Rendu (2006)

Месть — это блюдо, которое подают холодным. Стоит полагать, именно это выражение принял за аксиому главный герой киноленты.

Начало ленты, свойственное в большей мере детективам, сбивает с толку при заявленном жанре комедии: в полицию принесли записку с какой-то датой, но в участке не обратили на неё внимания. Затем, в указанный в записке день был убит местный чиновник. Рядом с трупом нашли ещё одну записку с датой следующего убийства, но инспектор решил преспокойно ждать его совершения, так как надеялся уже тогда выявить связь между ними, мотив, улики. В действие вводят Шакти, простого парнишку из деревни; он только-только получил от дяди приглашение приехать в город на работу…

Конечно же, динамика действия присутствует, для этого присутствуют все составляющие: песни, драки, гэги. Герой недолго в городе один-одинёшенек разгуливает: сразу по приезде умудряется встретить девушку. Но романтика проявляется только в клипах. Драки сумбурны и избыточны. Шутки Вадивелу подчас вовсе не весёлые. Аляповатая комбинация не производит должного эффекта и оставляет фильму относительно медленный темп средней руки детектива, хотя, по сути, комедийная составляющая зачем-то всё-таки выведена на передний план.

Всё это отнимает значительную долю удовольствия от просмотра; приходится не раз напоминать себе о том, что на полпути бросать просмотр не стоит, что главную роль играет Мадхаван, что до последнего кадра жива надежда услышать красивую-красивую песню… Тогда середина фильма становится переломным моментом, а вторая половина — спасением этой ленты в глазах зрителя.

Возможно, в изменении восприятия играет роль поворот, принятый юмором; тёплая домашняя атмосфера; неподдельная, пусть и мимолётная романтика; неоднозначный финал и, не в последнюю очередь, «мобильная» песня. Шутки принимают более остроумный характер, и с помощью забывчивой прислуги, любвеобильного друга и озабоченного дедушки во дворе дома разворачивается комедийное представление по примечательной «книге любовных рецептов». А за чувственную сцену «просвещения перед первой брачной ночью» вообще многое можно простить. К тому же, хоть в основе Mobila Mobila, как и в случае с остальными песнями фильма, лёгкий, невзрачный мотив, но выстроить всю композицию на сравнениях с мобильным телефоном и вложить в уста молодого человека метафоры вроде «Я твой абонемент или карта предоплаты?» — задача непростая, а идея оригинальная. Что касается финала, то его оформление импонирует: зрителю не раскрывают сразу всех карт, а лишь одна за другой приоткрывают завесы, попеременно оставляя подачу то за одним, то за другим противником.

Не сказать, будто фильму чего-то не хватает, а чего именно, и непонятно, поскольку в этом случае всё предельно ясно: комедийная линия, запущенная с самого начала, не даёт картине стать триллером или драмой; детективный элемент не позволяет ей считаться просто комедией; мелодраматичная составляющая не получает должного развития. Фильм выглядит топорно выполненным лоскутным одеялом, отдельные части которого подобраны и сшиты кое-как, но при взгляде на него с сожалением понимаешь, каким красивым оно могло быть. Стоило всего лишь с самого начала направить юмор в другом направлении, и зритель мог бы наслаждаться острой сатирой и качеством триллера, свойственными, к примеру, «Незнакомцу/Anniyan’у». Но в сложившихся условиях остаётся в первой половине мириться со сценой из «Девдаса» режиссёра Санджая Лилы Бхансали, с изобилием драк и глупых шуток, чтобы во второй, наконец, понять степень схожести «Двоих» с «Превозмочь себя/Гаджини» режиссёра Муругадосса; умилиться мимолётной «мобильной» любви; порадоваться тому, что Анушка играет и как садится на шпагат; полюбоваться Мадхаваном, который во второй половине чудо как хорош; поплакать над финалом, умудрившимся завершить абсурд символично и привнести в него возвышенность поэтичности.