| Рейтинг фильма | |
Кинопоиск
|
6.4 |
IMDb
|
5.5 |
| Дополнительные данные | |
| оригинальное название: |
Андерсен. Жизнь без любви |
| год: | 2006 |
| страны: |
Россия,
Италия,
Германия
|
| режиссер: | Эльдар Рязанов |
| сценаристы: | Эльдар Рязанов, Ираклий Квирикадзе |
| продюсеры: | Дмитрий Корж, Ольга Нестерова |
| видеооператор: | Евгений Гуслинский |
| композитор: | Алексей Рыбников |
| художник: | Наталья Иванова |
| жанры: | приключения, биография |
|
Поделиться
|
|
| Финансы | |
 Бюджет:
|
12000000 |
 Сборы в России:
|
$151 500 |
|
Мировые сборы:
|
$229 140 |
| Дата выхода | |
Мировая премьера:
|
25 января 2007 г. |
на DVD:
|
11 января 2007 г. |
на Blu-ray:
|
17 февраля 2009 г. |
| Дополнительная информация | |
Возраст:
|
16+ |
Длительность:
|
2 ч 17 мин |
Нажмите на изображение для его увеличения
На первый взгляд «Андерсен. Жизнь без любви» может показаться биографией великого датского сказочника. На самом деле это очень художественный фильм (в хорошем смысле). Многие эпизоды здесь выдуманы, может даже почти все. Напрашивается вопрос — действительно ли это биография Андерсена?
И костюмы, и декорации, и музыка, и актёрская игра, и работа художников-постановщиков, художников графики (она есть и использована оригинально) — все эти технические составляющие достойны наивысшей оценки. Создана реалистичная атмосфера Дании XIX века — от захолустного городишки до величавой столицы. Проработан облик бедных крестьянских изб и роскошных королевских дворцов. Достигнуть такого уровня очень тяжело даже имея многомиллионный бюджет. Фильм снят в духе классической советской школы, не смотря на наличие эротических сцен.
Сюжет, как мне кажется, представляет собой различные новеллы, посвящённые отдельным жизненным эпизодам главного героя, связанные в первую очередь с его отношениями с окружающими и немного с развитием его творческого пути, а так же ряд новелл -экранизаций настоящих сказок Андерсена. Некоторые из них, в частности «Тень», значительно изменены, но от этого смотреть их не менее интересно, они не лишились своей оригинальности и тонкости, и здорово, что такие экранизации нашли себе место в этом произведении.
Главная тема фильма полностью отражена в его названии. Оно символично разбито на две части. И именно вторая часть названия — «Жизнь без любви», — и есть ключ к пониманию смысла. Речь идёт не только о любви женской, но и о любви дружеской, материнской, сестринской, уважении со стороны окружающих. Герой фильма был лишен всего этого; возможно, по причине непохожести на остальных. Постепенно он сам отдалятся от человеческого, но его чувства и любовь к миру передаются всем людям через его замечательные умные сказки.
Кстати, две ключевые сцены, где буквально разжёвывается эта тема, похоронные. В одной из них Андерсену говорят, что на своих похоронах он не увидит ни одного близкого ему человека, и это подтверждается в заключительной сцене.
Фильм смотреть тяжело. Он очень жестокий. Но это не та поверхностная жестокость из развлекательных фильмов, типа сцен с кровью, жесткими драками и т. д. Здесь жестокость душевная, жестокость такой жизни — без любви. Благодаря профессиональной работе создателей фильма тяжести главного героя ощущаются в полной степени. И ещё это очень умный и тонкий фильм, такой же умный и тонкий как сказки Ганса Христиана Андерсена.
24 января 2021
Фильм замечательный!
Очень теплый. Смотрится на одном дыхании. Чудесная музыка Алексея Рыбникова. Именно так я и представляла Андерсена — немного нелепый, но бесконечно добрый и ранимый. Все три актера, играющие его — Ваня Харатьян, Станислав Рядинский, Сергей Мигицко — справились отлично. Каждый является логичным и естественным продолжением предыдущего. Фильм удивительно погружает в атмосферу Дании 19 века — качественная и тщательная работа художников.
Это история о любви, одиночестве и трагедии талантливого человека, о том, как его жизнь была наполнена светом и грустью, обидами и предательствами, верными друзьями и настоящей любовью.
Фильм — работа настоящего мастера. И если он немного выпадает из привычных нам фильмов Эльдара Рязанова, это не говорит о его недостаточном качестве. Стиль работы замечательного режиссера изменился, его стали волновать другие темы. Ведь мы тоже все меняемся.
А я получила настоящее удовольствие.
10 из 10
9 января 2021
Пожалуй, мы имеем дело с тем случаем, когда про одного величайшего Человека снял кино не менее потрясающий мастер искусства, чем тот, кого он выбрал в качестве объекта для своего экранного произведения. Эльдар Рязанов известен бессмертными работами в кинематографе, которые никто никогда не забудет и будет ставить их в пример. Ганс Христиан Андерсен подарил миру огромное количество потрясающих сказочных произведений с глубоким смыслом, а зачастую острым социальным подтекстом, и, несмотря на природную грубость датского языка, сказки этого прирождённого мастера книжной феерии разлетелись по всему миру, получив перевод на множество языков. Огромное количество читателей, как будучи в детском возрасте сейчас, так и вспоминая о давно ушедшем детстве (хотя вряд ли можно определить детский возраст как единственную целевую аудиторию сказок, тем более такого уровня и с такими смысловыми посылами), готовы сказать Андерсену спасибо за счастливые минуты жизни, проведённые за прочтением его книг и за просмотром его экранизаций. Последних, разумеется, за всё время существования кинематографа, накопилось немало. Эльдар Рязанов, почувствовав вдохновение для своего очередного шедевра, взялся за проект более высокого масштаба, чем просто экранизация одной сказки. Он воссоздал всю жизнь мэтра, продемонстрировав не только события, выплеснутые полётом фантазии последнего (затронуты здесь сразу несколько самых громких произведений Андерсена), но и дав зрителю посмотреть на то, как этот человек с чистой душой и открытым сердцем проживал свои дни, видя вокруг себя то, что ему было даровано излить на страницы в причудливой форме, только со счастливыми финалами, в отличие от того, как похожие вещи происходят в реальности.
… Источники веры пока не сломались,
В коробке почти ничего не осталось.
И девочка в лёгкой одежде
Смотрит на пламя с надеждой,
И от ветра ладонью обжигающей болью.
Пусть время — река,
Но мы не утонем.
Потерянный свет
Песню шепчет ладоням.
И девочка в лёгкой одежде
Стоит там, где и прежде.
Ах, Андерсен милый,
Всё именно так и было!
А девочка верит, что тоже сумеет,
Что спичка согреет, и станет светлее.
Там, где близкие люди
Ждут, помнят и любят…
Ах, Андерсен милый,
Всё именно так и будет!
Существование великого писателя, как мы видим в фильме того, кто добавил сказочные детали в жизнь самого этого человека, было далеко не радужным. Голодное детство, проблемная молодость, которая, хоть и подарила Гансу образование, но не избавила от нищеты и унижений в обществе; взрослая жизнь и пожилой возраст в, казалось бы, почёте и уважении, которые пришли к писателю в результате его упорной многолетней деятельности и полученного признания и известности, которые всё же ещё при жизни принесло Андерсену его драгоценное творчество — но самого дорогого, что может быть в жизни человека, писатель был лишён (речь сейчас не конкретно о том, что можно подумать, исходя из увиденного, а скорее о счастье любви). И вот то, за что, возможно, фильм Рязанова и подвергся нападкам и осуждению от определённой группы лиц — режиссёр сделал определённый акцент на проблеме девственности писателя, которую он унёс с собой в могилу: многие обвиняют фильм в пошлости и банальности такой тематики, на которой, возможно, не стоило заострять внимание (да мало того, исказить мнение самого Бога на этот счёт — здесь уже в дело вступают защитники истинной Веры), плюс ко всему, тематика секса присутствует здесь в разных сегментах повествования, в том числе, в эпизодах, экранизирующих наиболее известные сказки писателя — особенно Рязанов перестарался со «Свинопасом», где герой чуть не сделал куннилингус дочери короля, предварительно сняв с неё огромное количество юбок: более того, происходящее сопровождается комментариями фрейлин, присутствующих при этой сцене — к слову, сцена эта получилась, как мило-откровенной, так и смешной, но всё-таки, здесь же не «Американский пирог», и тематику девственности, возможно, не стоило развивать настолько, чтобы не вызвать негативных отзывов со стороны консерваторов. Вопрос, правда, только в том, для кого фильм станет «пошлятиной», а кто станет выше этого и не будет из-за элементов эротики смешивать с грязью на самом деле потрясающий фильм, в который вложена не только огромная сумма, но и огромная душа, душа Мастера своего дела, который поистине увековечил и без того бессмертное имя великого человека. Декорации в фильме, само собой, живее всех живых, это невероятный уровень для российского кино 2006 года, и это не «понты», достигнутые с помощью цифры бюджета: все хотят увидеть сказку красивой, и мы видим Родину писателя в годы его жизни в подаче не хуже голливудского кино; повествование же настолько многогранное, что заскучать не смогут даже хейтеры: сценарий здесь извилист и чередует эпизоды жизни писателя, отправляя зрителя то в его зрелый возраст, то снова возвращая к молодым годам, при этом вкрапляя между постановки по его произведениям. Фильм длится три часа, но они проходят на одном дыхании, тонко и виртуозно играя на чувствах зрителя любого возраста.
… И я поджигаю последнюю спичку,
Пусть станет она маяком
Для тех, кто устал и живёт по привычке -
Миллионы сердец согреет своим теплом.
10 из 10
15 декабря 2020
Андерсен. Жизнь без любви» — художественный фильм-сказка, снятый в 2006. Последний фильм режиссёра Эльдара Рязанова. Мне кажется, что это достойный заключительный аккорд в творчестве известного и любимого всеми Э. А. Рязанова. Фильм очень меня впечатлил. На экране мы видим биографию известного всем Ханса Кристиана Андерсена, которая чудесным образом переплетается вместе с написанными им сказками. Через эти сказки Андерсон отражал и свою жизнь, по моему мнению. Фильм увлекает с первых минут. Нет необходимости привыкать к окружающим деталям, к другой эпохе и другим понятиям. Всё пропитано простыми человеческими эмоциями, трудностями и радостями жизни. Мы не наблюдаем скучные и растянутые сцены из жизни Ханса.
Весь фильм плавно и в тоже время непредсказуемо, представляет нам путь становления Ханса собой, его переживания, его сожаления. Сюжет нам рассказывает о любви к двум женщинам и о том какая же разная она бывает. Фильм пробуждает много смешанных чувств, наверное, потому что он о простом юноше со своими проблемами и комплексами, со своим мировоззрением. Мне кажется, каждый человек способен увидеть себя в этом фильме. Андерсен здесь нам показан не просто великим сказочником, но и человеком, который тоже совершает проступки и подлости. Есть доля юмора, доля горечи и даже доля фантастики — конечно это больше относится к сказкам Андерсена. Что касается актерского состава, то я в восторге. Не знаю, кто бы мог сыграть лучше. Актёры будто вовсе не персонажи фильма, они как влитые вошли в образ и от этого фильм не скучный, не пресный. Он многогранен и правдив.
Не умалчивается правда и в самих сказках, тут мы их видим в другом свете, нежели в детских книжках. Веде сказки это отголоски переживаний самого Андерсена. И скажу честно я не слышала о фильме ранее, и очень рада, что всё таки посмотрела. Жизнь без любви — вот что испытал великий сказочник и поэт. Этот фильм стоит посмотреть, ведь все мы любим и любимы и быть может Андерсен научит нас жить и любить своим примером.
15 ноября 2019
Должен признать, что Эльдар Рязанов был абсолютно прав, а я полный идиот. Впервые увидев эту версию образа Андерсена, я пришел в благородное негодование, но после прочтения книги «Всего лишь скрипач», пришел к выводу, что Андерсен — другой человек, нежели я себе представлял.
Фильм, снятый мэтром советского кино, на голову выше всего того, что выходило в эти же годы от нашего кинематографа, но и на нем сказалось время. Конечно, излишний реализм — дань достоверности, первая половина датского 19 века и не была безоблачно-прекрасной, кругом была нищета и страх, но Эльдар Рязанов ассоциируется абсолютно с другим. И с этим ничего не поделать.
Образ итогового Андерсена мне показался более верным, именно такой он был и в книге, добрый по сюжету, но человек очень себе на уме, который ухмыляется, усмехается, даже скалится, но только не улыбается. Куча советских звезд и российских звездочек в этом фильме совсем не радуют, даже как-то раздражают. Жующий Гаркалин вызывает острый приступ отвращения, чего никогда не было. Бабенко с горбом на этот раз, в предыдущем фильме она хромала, что же в следующем?
Андерсен в молодости изображен верно, но актер подобран совершенно не тот, несмотря на его старания, он напоминает не датчанина, а русского. Может, впрочем, в этом и была задумка режиссера. Тоже альтернатива, потому как этот его Мягков, изображавший свободного художника по жизни, выглядел всегда забавно, но недостоверно.
От фильма несет сложным миксом красоты и грязи, если кто-то верил в хорошего парня сказочника Андерсена, то Рязанов дает шанс о нем таковом забыть навсегда. Фильм трехчасовой, сразу посмотреть трудно и морально, и физически. От детей такой фильм, однозначно, следует держать подальше, а взрослым решать исключительно самолично — нужно ли такое знание правды или все же теплые и светлые образы Герды и Дюймовочки важнее.
8 из 10.
9 марта 2019
Последний фильм Эльдара Рязанова «Андерсен. Жизнь без любви» — не снискала мало народной и киноманской любви. В то же время, для Михаила Козакова «Андерсен» — лучшее, что он видел в последнее время, а для Дмитрия Быкова — единственная великая из 25-ти кинолент Рязанова включая «Иронию Судьбы и „Служебный Романс“». „Андерсен“ был номинирован сразу на пять призов «Ники» (получил два).
Вот и очутился «Андерсен» между двумя армиями — «андерненавистиков» и «андеролюбов», что для фильма — жирный плюс. Это — если не билет в бессмертие, то шанс его купить. Очень часто с нетленками так и происходит, начиная с «Андрея Рублева», заканчивая «Необратимостью». Думаю, что правы и ненавистники и поклонники. Дело в том, что он — не гений особого рода гений. Эльдар Рязанов — хранитель Времени. Как губка Рязанов впитывал в себя все мифы и заблуждения всех эпох и переходных периодов, «прогибался под изменчивый мир», игнорируя «чистоту художественной правды», что никогда не могли себе позволить Тарковский, но Тарковский, тем самым заглушали Время. Рязанов же его обессмертил. Для человека незнакомого с советскими актерами, почти невозможно прочувствовать, когда Тарковский снимал «Зеркало» или «Сталкер». У Рязанова каждая кинолента — этикетка времени. Время — его Муза. Он впитывает Время, растворяется во Времени, запечатлевает его переливы. Тут ему нет равных. Ни один учебник Истории СССР не может конкурировать с Рязановым.
Например, «Жестокий Романс», мог быть снят только в начале восьмедесятых, но никак ни в середине 90-х. Его герой Паратов — предтеча нового русского. Умирающая советская эпоха грезила «волжскими купцами». Паратов жил в подсознании советского инженера, чтобы родится в анекдотическом блеске в девяностые. На пароходе, в малиновом пиджаке, с шубой под ноги, с пачкой долларов, перевязанных резинкой. Блистательный «Гараж» плотно упакован в дефицитный 1979. «Карнавальная Ночь» завершает эпоху сталинизма. Перестройку начали с утра…то есть Перестройку начали с «Забытой мелодии для Флейты», а закончили «Небесами Обетованными». Многие отмечали, что искусство Рязанов взаимопротиворечиво. Я разделяю это мнение.
Бунтарский пафос рязановских работ — «Флейты», «Гаража», в «Бедного гусара» в каком-то смысле льет воду на мельницу «дикого капитализма», жертвой которого впоследствии он сам и стал. «Небеса обетованные», «Предсказание», ' «Привет Дуралеи», «Старые клячи» — это попытки загнать Джина (Паратова) обратно в бутылку. Сейчас многим претит его стариковское ворчание против российского истеблишмента, против новых буржуа. Рязанов желает видеть себя в лагере «Униженных и оскорбленных», а публика видит его среди «Баловней судьбы».
«Андерсен. Жизнь без любви» — кино для Рязанова уникальное, оно парит над временем. Оно не о 21 веке, и не о 19-м. Нельзя обвинять фильм в несоответствии датским реалиям XIX века и биографии датского писателя. Второе, тайное название фильма — «Эльдар Рязанов. Жизнь без любви». Не важно была или нет любовь у Рязанова. Важно, что Рязанов так чувствует. Мне не понятны обвинения Рязанова в пошлости или фрейдизме. Это кино вообще — не «об этом». «Андерсен. Жизнь без любви» — о трагедии существования. Сюжет «Андерсена» — совершенен. Жизнь сказочника показан в двух плоскостях — в плоскости «Гадкого Утенка» и в плоскости «Прекрасного Лебедя».
Жизнь прошла. Жизнь — ужасна. Жизнь — прекрасна. Ничего на изменилось. В начале и в конце фильма Андерсен — в образе мальчика и в образе потрепанного старика — беззащитен. Поэтому «Андерсен» — не только кино «о непростой судьбе гения». Его третье название «Человек. Жизнь без любви». Ганс-Христиан Андерсен есть в каждом из нас. Это — один из универсальных архетипов человека. Мы рождаемся, страдаем и умираем под крики скотного двора. Как бы не был обласкан судьбой любой из нас, каждому все равно не хватает любви, ибо каждый слаб и смертен. Больше всего Человек нуждается в жалости нуждается в любви, особенно, если он — Эльдар Рязанов.
9 из 10
10 ноября 2016
Долго избегала смотреть фильм с таким говорящим названием, вспоминая о боли, которой проникнуты большинство сказок Андерсена, о грусти, которая пронизывает творчество Рязанова уже довольно долгие годы, и от его слов о том, что очередной фильм не стоит унижения, связанного с добыванием денег на его производство.
Случайно увидев по телеку одну из начальных сцен и даже не сразу поняв что это за фильм, не могла оторваться… И хотя увиденное соответствовало заочным ожиданиям — и боль, и грусть, и качество съемки, не вполне соответствующее, на мой взгляд, приличному бюджету(наводящее на мысли о финансовых махинациях дельцов от кино), но впечатления от фильма стоили того.
Удивительно, что он так невысоко оценен, но наверно, не стоит смотреть фильм тем, кто знаком с творчеством Рязанова только по периоду до середины восьмидесятых, а с творчеством Андерсена только по голливудским экранизациям и/или сборнику сказок, адаптированному для детей, или тем, кто во главу байопика ставит точность следования фактам. «Андерсен. Жизнь без любви» — это история гениального, эксцентричного творца и его творений, заключенная не столько в фактах биографии и анализе его произведений, сколько в фантасмагорически визуализированных ощущениях, могущих возникнуть у неординарной личности от столкновении жизненных реалий с фантазиями, страхами и надеждами внутреннего Я. Это будто иллюстрация к его сказкам, в которых доброта и жестокость пронзительны в своем неразрывном переплетении…
Все создатели фильма большие молодцы, но отдельное спасибо хочется сказать художникам за безыскусственность детального воссоздания эпохи, композитору Алексею Рыбникову за проникновенную музыку и актеру Станиславу Рядинскому за впечатляющие образы молодого Андерсена и героев его сказок. Удивительное перевоплощение Рядинского на ментальном и физическом уровне делало его почти неузнаваемым и в сравнении разных его персонажей в этом фильме, и в сравнении с виденной мной раньше его ролью в фильме «Дом Солнца». Здорово, когда молодым актерам есть где и что достойно сыграть. А вот за это спасибо гениальным режиссерам, каким был и остается в памяти Эльдар Рязанов
20 июля 2016
На самом деле, фильм полон любви, любви нежной, робкой, непобедительной, неагрессивной, упущенной, в общем, очень человеческой…
Считаю, это один из самых недооцененных фильмов последнего десятилетия и, конечно, у Рязанова, так бывает. Наверное, вышел не в то время, но времена не выбирают и это чудо, что он состоялся в его фильмографии.
Я почему-то очень верю тому образу, который придумали Рязанов и Квирикадзе и сыграли Рядинский и Мигицко. Это очень правдоподобно ложится на то впечетление, которое возникает от этих сказок, знакомых с детства, но прочитанных взрослыми. Нам всем нужно снова прочесть эти сказки…
Прекрасен эпизод Дании 1940 года, вот истинный пример гражданского мужества и солидарности…
Удивителен образ Господа в исполнении Тихонова, он не раздражает (что не может не удивлять)… Вообще, актёрский ансамбль, как всегда у Эльдара Александровича, блестящий, а здесь ещё у некоторых была возможность сыграть несколько ролей. Очень хороши Толубеев, Мысина, Бабенко, как всегда ослепительна Крюкова.
Это, конечно, лучшая роль Мигицко, он её заслужил. Воплотить такого сложного, противоречивого, гениального человека, каким, несомненно был Андерсен, это большая удача. Замечателен и Стас Рядинский, но.. . где его другие звёздные роли, почему красивые актёры так трудно вписывались всегда в советский и российский кинематограф?…
И, конечно, музыка Рыбникова… Её невозможно забыть, она продолжает звучать в голове после окончания фильма. Это его душа.
10 из 10
27 июня 2015
'… ты страдал, но не озлобился… я прощаю тебя…'
10 из 10
Кто таков творец и что такое Творчество ? Какова его истинная природа ?
Вечный вопрос и один ответ — оно в страдании. От терпеливого нежелания впадать в человеческие страсти и падать в очерняющую пучину земного существования, но верить в свое предназначение и творчеством тянуть за собой все Человечество к Светлому Образу и Подобию.
Такого ответа не вычитаешь в сухой биографии творческих людей. И даже изучив ее досконально и проанализировав творчество — сам не поймешь и ни на что не решишься. Такое может подсказать и подтолкнуть кто-то из «касты избранных».
Не найдешь Ответа (стоящего совета или подсказки) у нынешних ремесленников от киноискусства; как бы старательно они не камуфлировались рейтингами и бюджетами.
А у Эльдара Александровича мимолетный персонаж Творца пришел, поцеловал, благословил, и в конце простил все грехи. Лишь пожурил (С легким Паром!!!): «дурак, Андерсен. Потому, что прошел мимо такого чуда, как любовь женщины. Тут я тебя, как мужчина, не одобряю…'
Хрестоматийный фильм. Необходимый для изучения не только детьми и их родителями, но всеми. Потому как сейчас постукивая по клавиатуре, грешным делом подумываешь самому замахнуться на Уильяма… Ведь оказывается сам Ганс Христиан начинал с подражания великому Шекспиру. И наверняка Эльдар Александрович «читал мемуары, дневник сказочника, воспоминания современников» не из простого интереса — небось в детстве тоже не тюшки выливал из олова… А чего мне не хватает от жизни ? Веры ?!
11 января 2014
Когда впервые посмотрел рязановского «Андерсена», был искренне тронут духом гуманности, пропитывающим всё кинопроизведение маститого режиссёра. Сострадание Эльдара Александровича к несчастным, униженным и оскорблённым, берущее своё начало видимо со времён «Небес обетованных», или, вероятнее всего, с «Жестокого романса», не может не вызывать глубочайшего уважения. Впечатлённый историей несчастливой судьбы всемирно известного датского сказочника, Рязанов решается экранизировать его биографию. «Мне хотелось чтобы люди, посмотрев этого фильм, стали немножечко добрее» — напутствует режиссёр зрителя благими пожеланиями перед телепремьерой.
С первых же минут фильма перед нами открывается печальная картина детства в Оденсе как череда бесконечных неудач Ганса Христиана. Бедная семья без отца, сумасшедший дедушка, неотёсанный отчим, крайне небезупречная маменька, сводная сестра-воровка, а, кроме сего, и жестокие, невежественные «скоты» оденситы, так и норовящие обидеть всесторонне одарённого мальчика. Много хлебнёт горя Андерсен перед тем, как станет знаменитым писателем. Мильон терзаний, но венец их — вожделенная слава.
Юный Ганс Христиан, дабы реализовать свои разносторонние таланты, сбегает в Копенгаген. Особо интересной мне представляется линия взаимоотношений Андерсена с профессором Мейслингом. Если во время обучения Андерсена в гимназии ректор Мейслинг предстает перед зрителем явным негодяем, использующим в образовательном процессе совершенно непедагогичные методы, за которые в наши дни можно запросто лишиться ставки учителя, то этого никак не скажешь в период замещения им должности главного цензора. «Вредная вещица» — объективнейшая оценка персонажем Табакова абсолютно авангардного спектакля «Огниво». Подрывающее основы государственного строя искусство, будь-то оно или уморительный театр абсурда, или гельмановские «перформансы», априори должно быть цензурируемо, ибо это вопрос культурно-нравственной безопасности любого государства и его подданных. И только очень нелесные словеса в адрес главного героя, произнесённые на приёме у адмирала Вульфа, напрочь дискредитируют извечного антагониста великого сказочника.
Слишком гипертрофированна в фильме тема еврейства. Кто бы спорил, что допускать дискриминацию по этническому признаку, как в маленьком Датском королевстве, так и несоизмеримой Российской Федерации, не просто нехорошо, а даже гадко, мерзко и крайне опасно, как в отношении меньшинства, так и в отношении большинства. «Это каббала! Они наводят на нас порчу!» — кликушествует идущий «бить торгашей» копенгагенский мещанин. Откуда, спрашивается, датскому обывателю XIX века было вообще знакомо слово «каббала», не говоря уже про само тайное иудейское учение, которое и сегодня известно далеко не всем представителям многострадального еврейского народа? Еврейский погром здесь показан как следствие бытовой ксенофобии, хотя история знает и совершенно иные причины сих ужасающих мероприятий. Наличие в фильме истории трепетной дружбы писателя с семейством Мельхиор и эпизода с ношением «Мохин-Довида» датским королём, которым мыслит себя через сто лет Андерсен, также свидетельствует об авторской небеспристрастности.
Затрагивая любовный аспект, хотелось бы отметить, что невинному целомудреннику, хранящему в девственной чистоте такое великое и возвышенное чувство, как Любовь, наводить на возлюбленную, пусть даже и ему отказавшую, художественные напраслины вроде «кое-чего» как-то уж очень низко. Как констатировалось ранее, кинотворению Рязанова действительно свойственна немалая эротическая одержимость. Название фильма лишний раз доказывает крайне уценённое понимание режиссёром трансцендентального чувства.
Об актёрском ансамбле. Рядинско-мигицковское чередование с их динамичным лицедейством — чуть ли не самый главный плюс картины. Женщины Андерсена, к сожалению, не впечатлили. На мой взгляд, как-то уж малоудачным выглядит утверждение темпераментной Алёны Бабенко на роль болезненной дочери адмирала Вульфа. Евгения Крюкова — тоже невпопад. Даже сыгравшая здесь мадмуазель Шалль Наталья Щукина с её округлыми чертами лица имела большие физиогномические основания претендовать на роль шведской певицы и виновницы любви Ганса Христиана. Как всегда понравилась игра Табакова. Роль Тихонова была эпизодической, но успела-таки запомниться кощунственной финальной фразой.
Подытожу: самое противоречивое кино в фильмографии Рязанова, в чём-то очень трогательное, а в чём-то и очень субъективное.
31 июля 2013
В 2005 году мир отмечал двухсотлетие рождения великого датского сказочника — Ганса Кристиана Андерсена. Отметить эту дату решил и культовый российский режиссёр Эльдар Александрович Рязанов. Маэстро задумал перенести на экран весьма насыщенную биографию Андерсена. Получилось, мягко говоря, не очень.
Само по себе странно, что перипетии сложного андерсеновского бытия доселе находили отклик в душах режиссёров лишь дважды («Ганс Кристиан Андерсен» Чарльза Видора и «Волшебник страны грез (Жизнь как сказка)» Филипа Савилла). Неудивительно, впрочем, что за третью экранизацию взялся именно Эльдар Рязанов: ведь он сделал себе режиссёрское имя на «реальных» историях, не лишённых некоторой доли волшебства — «Карнавальная ночь», «Берегись автомобиля», «Невероятные приключения итальянцев в России», «Ирония любви, или С лёгким паром!».
Стоит признать, это эта сказочная история у Рязанова не вышла. Видна отличная идея съёмочной группы и прекрасно показана та сумрачная атмосфера, в которую, собственно, была облечена вся жизнь Андерсена. Возгласов «Браво!» заслуживает музыкальное оформление картины, историческая точность декораций и костюмов, живо переносящих нас в Данию XIX века. Удачными оказались мультипликационные вставки (к примеру, в эпизодах со Стойким оловянным солдатиком), которые лишний раз придают повествованию шарм сказочности. Подытожим: техническая, фоновая составляющие картины выполнены на высоте.
А вот ролевая и сюжетная составляющие выглядят неубедительно. Прежде всего, не хватает завершённости образу Андерсена (Сергей Мигицко). Да, знаменитый писатель, наверняка, имел именно такие внешность и характер, но всё же актёр не до конца передаёт всё разнообразие души творца. А вот образ Генриетты Вульф (Алёна Бабенко) может считаться сильнейшим во всей ленте. Алёна отлично справилась со своей ролью, и её Генриетта замечательно вписалась в ход повествования. Йенни Линд (Евгения Крюкова) хороша в общих чертах, но её образу также недостаёт раскрытия, в первую очередь — описания её чувств к Андерсену. Из остальных актёров положительных оценок за свою игру должны быть удостоены Галина Тюнина (в роли Карен), Олег Табаков (Симон Мейслинг), Вячеслав Тихонов (Бог).
Некоторые персонажи (мать и бабушка Андерсена; супруги Мельхиоры) получили на экране слишком мало времени; некоторые (отец Ганса Кристиана и Сара, подруга детства) его не получили вообще, но кое-кому экранного времени досталось чересчур много, а именно: Валерий Гаркалин на экране выглядит скорее олигархом из лихих 90-ых, чем королём из позапрошлого века. Вообще же, произведение Эльдара Рязанова неприятно поражает своей чрезмерной современностью. Судя по всему, продюсеры решил сделать ставку на более массовую аудиторию, чем ту, которой мог бы адресоваться канонический «Андерсен». И это не пошло фильму во благо. Многие сцены (похороны Карен, например) выглядят откровенно пошло, многие реплики и поведение героев скабрезны и отталкивающи.
Не касаясь здесь особо деталей биографии великого датчанина (любопытный читатель наверняка заранее ознакомится с ними на той же Википедии), хочется недоумевать, из каких таких архивов сценаристы откопали «факты», что сестра Андерсена была проституткой (тем паче, мать — зоофилкой). Огорчает отсутствие в фильме важнейших сцен диалогов маленького Ганса Кристиана со своим отцом; слишком мало уделено времени размышлениям Андерсена наедине с самим собой во время написания сказок; не лишним было бы включить в ленту рассказ о поездке Андерсена в гости к Чарльзу Диккенсу.
У картины «Андерсен. Жизнь без любви» два главных недостатка. Первый — действие происходит не в хронологическом порядке. Это съёмочное решение оказалось абсолютно неоправданным. К тому же, хронометраж излишне обременён лишними сценами (сказка «Свинопас», Дания во Второй мировой войне). Повествование получилось слишком затянутым и, по большей части монотонным. Некоторые эпизоды абсолютно не связаны друг с другом логически.
Но самое главное упущение режиссёра и компании — зацикленность на сексуальной теме. Увы, факт того, что Андерсен был девственником, доминирует и над фактом того, что писатель не познал счастья взаимной любви, и над исследованием его творческих способностей. Очень жаль, что взаимоотношения Андерсена с женщинами представлены зрителю в такой вульгарной форме. Думается, режиссёру стоило бы привести отрывки переписки Ганса Кристиана и Йенни, которые в гораздо большей степени раскрыли бы андерсеновскую душу. Хотелось бы добавить, что уважение Андерсена к еврейской культуре (обусловленное деталями его детской биографии) продемонстрировано слишком показушно.
Что зритель получает на выходе? Прекрасную задумку, осуществлённую технически, не доведённую до конца игрой актёров и проваленную с точки зрения драматургии. Фильм «Андерсен. Жизнь без любви» вышел на большой экран слишком рваным, каркасным. Произведение Рязанова утомляет своей затянутостью и даёт очень поверхностное заключение об особенностях жизни знаменитого сказочника. Жаль, но погружения в сказку не получилось — подводная лодка осталась на поверхности.
4 из 10
14 июля 2012
Долго не мог решиться написать что-либо по поводу одного из самых странных фильмов, что видел в жизни… Хотя есть много фильмов, где мы имеем непривычную интерпретацию жизни известного человека. Известные мне примеры такого рода: «Тот самый Мюнхгаузен» (именно этот наш старенький фильм подходит на роль до известной степени двойника для рязановского «Андерсена»), а из более нового, забугорного, — «Ван Гельсинг», «Братья Гримм» и «Авраам Линкольн» (вот уж где фантазия разгулялась и всё извратила в сторону оккультизма, мда; если литературный ван Гельсинг хотя бы какие-то точки соприкосновения имеет со своим киновоплощением, потому что он — профессор оккультных наук, дающий дельные советы по уничтожению вампира графа Дракулы, то немецкие сказочники-фольклористы и тем более выигравший ценой своей жизни гражданскую войну американский президент уж никаким боком к бесовщине не относятся). И всё-таки, хотя Рязанов — не первый и не последний, кто выпускает вычурный и эксцентричный опус, предлагающий зрителю абсолютно по-новому взглянуть на знакомых персонажей и деятелей, всё же именно его фильм вызывает у меня культурный шок…
Итак, чтоб снять фильм, где бы расхожие шаблоны насчёт какого-то известного человека оказались поколеблены, надо, несомненно, чем-то эпатировать публику, и вот у Эльдара Александровича это получается. Трудно сказать, что сподвигает почивающих на лаврах, обласканных властью мэтров выкидывать бешеные деньги на кино, априори почти гарантированно обречённое на провал… Михалков — с этим человеком лично мне всё ясно, но вот Рязанов… Вроде бы это классический для него фильм, когда он сам появляется в эпизоде, — и одновременно вроде бы совершенно ни в какие ворота на лезущий трагифарс. Странно представить, что убелённый сединами классик намеренно муссирует всякие сальности, чтоб фильм получился паразитирующим на низменных чувствах масс. Это ж не Гай-Германика какая-нибудь.
Но факт остаётся фактом: фильм настолько зациклен на половых извращениях, что способен отпугнуть огромное число людей. Хорошо, пусть не только на извращениях, но и на сексе вообще, но у нас по-прежнему в сознании многих миллионов само слово «секс» — синоним слова «разврат». И уж конечно, для них услышать фразу типа «в фильме Рязанова про Андерсена мать у него — зоофилка, сестра — проститутка, а сам он всю жизнь искал половой любви — и так ни разу не довелось, вот он в некоторых своих сказках завуалировал собственные комплексы на сексуальной почве» — всё, это полное неприятие, табу. Сам я не отворачиваюсь на таких сценах, но могу понять тех, кто отворачивается.
Вообще, когда в кино авторы не избегают откровенных сцен, — это всегда определённого рода дерзость, пощёчина нашей нравственности, и нельзя этого отрицать. Чтоб адекватно воспринимать фильмы с «недетскими» сценами, надо как минимум обладать устойчивой психикой (а это обычно приходит с возрастом), да и просто привычка нужна (на протяжении лет смотришь фильмы с возрастанием жестокости и извращённости — а без подготовки можно и заикаться начать; вот, помню, когда дошкольником впервые смотрел, как лев гоняет итальянцев в России, ощутимо дрожали коленки, но постепенно дошёл до толерантного отношения и к «Холокосту каннибалов»!) Что до фильма про детского сказочника, то его отнюдь не стоит показывать детям и на их просьбы «дай посмотреть сказочку» отвечать «это про другого Андерсена, и детям это не понятно, не интересно, не понравится».
Ещё одна странная для кино о сказочнике тема, методично проводящаяся авторами через весь сюжет, — это еврейство. Да, Рязанов — еврей, а евреям, как правило, важна тема судьбы своего народа. Но это далеко не всегда вызывает отклик в душе остального населения. Эпизод, когда датский король спасает всех евреев страны от фашистов, — несерьёзный миф (как, например, миф и то, что Ленин отпустил ранившую его Каплан). Естественно, фильмы типа «Списка Шиндлера», «Пианиста» и «Мальчика в полосатой пижаме» — нужны и важны, как лишнее напоминание, что, даже если евреи чем-то и провинились перед миром, они тысячекратно всё искупили и больше никто не смеет орать антисемитские гадости. Но мягко говоря странно выглядит эта тема в фильме про Андерсена.
Видя эти «сексуальный» и «еврейский» уклоны, я уже как-то с трудом воспринимаю всё остальное. Единственное, что могу отметить, это тема тени. Как-то я смотрел спектакль Шварца «Тень», этот саркастический ремейк сказки Андерсена. Что мне интересно в этом образе, так это факт «пронырливости» и «способности пойти по головам». Тень, как и П. П. Шариков, — это литературное воплощение того, кто, пробившись из грязи в князи, «далеко пойдёт» и без зазрения совести вытрет ноги о своих благодетелей, которые перед смертью только и смогут что всплеснуть руками да посетовать: «И ты, Брут, дитя моё!..»
Пара слов о женских персонажах фильма. Итак, Андерсену всю жизнь претит сойтись с хромоножкой, которая его всегда любила, но его самого так в итоге и отвергла шведская певица. Вот и вышло, как в старой песенке: «Мы выбираем, нас выбирают — как это часто не совпадает». У Андерсена всё сложилось, кроме личной жизни. Простолюдин, он стал вхож в королевский дворец, а его литературное творчество снискало впечатляющую популярность. Но проклятие «гадкого утёнка» так и осталось с ним до конца дней, и, умерев, он был посрамлён самим Господом, как «девственник».
Оставим на совести Рязанова, зачем он предложил на наш суд столь щекотливое для репутации Андерсена отражение его биографии. Весьма сомнительно, чтоб что-то хотя бы отдалённо похожее на это кино имело место в жизни реального Андерсена. Максимум, что я слышал, — это что над ним в школе издевались, но так развивать тему, хм… Да даже если б это оказалось правдой, великий сказочник едва ли заслужил выставления на показ его грязного белья… Есть, я слышал, отдельные не в меру пытливые профессора кислых щей, все известные сказки пытающиеся представить как иносказательную похабщину. Дескать, не сказки, а сплошные «оговорки по Фрейду» их авторов; мол, у кого что болит,.. . Так вот, таким «мыслителям» я могу только одно сказать: по себе людей не судят.
22 июня 2012
Чудесная история про великого сказочника. Вообще-то я всегда недолюбливала фильмы преподнесенные в виде воспоминаний. И здесь получился этакий «винегрет» в виде смеси разных отрезков жизни Андерсена с вкраплениями его добрых волшебных сказок. Но это блюдо Рязанову удалось!
Капризный, самолюбивый, эгоистичный и в тоже время тонкий, удивительным образом проникающий в суть вещей умница. Все это он — Андерсон. Именно таким я его и представляла, когда читала его сказки.
Огромное спасибо Э. А. Рязанову за его последнюю талантливую экранизацию. После целой плеяды неудачных фильмов он полностью «реабилитирован» в глазах киноманов.
Обидно, что так мало отзывов об этом фильме.
9 из 10
7 апреля 2012
Когда начинаешь смотреть этот фильм — нравится. Декорации, актеры, костюмы, атмосфера. Все замечательно. Снимает Рязанов, придраться не к чему. Ждешь его типичных грустных комедий.
В середине ты недоумеваешь, а в конце сидишь с единственным вопросом «а что это было?». И ощущение, что тебе беспардонно плюнули в душу. Почему? Объясняю.
Во-первых, в этом фильме просто жуткая безнадежность. Настолько все серо, мрачно, я даже такого в «Небесах обетованных» не помню, а уж там то еще та чернуха была показана. Ни у кого нет счастливой судьбы. Чувствуется какой-то надрыв, страдание. Все время противопоставление — человек и толпа, человек и высшее общество, человек и чье-то мнение. И идет борьба, которую не каждый выдерживает..
Во-вторых, в фильме много непонятных сцен. Я не понимаю смысла эпизода, который рассказывает легенду о короле Дании Кристиане X, который якобы издал приказ об обязательном ношении датскими евреями жёлтой звезды Давида во времена Второй Мировой, тем самым показав что все датчане равны. Красивая легенда, такого в жизни не было. Но зачем нужен был этот перенос во времени и вообще этот эпизод в фильме? Что он должен был показать? Загадка.
В-третьих, элементарная усталость. После просмотра нужен отдых, ибо мозг оказывается сильно перегруженным.
Поставить плохую оценку не могу, ибо фильм не плохой. Но складывается ощущение, что Рязанов таким образом подвел черту под чем-то или чему-то. И выплеснул в этот фильм все, что у него накопилось в душе. Наверно провел параллель между собой и Андерсеном. И получилось очень противоречиво.
6 из 10
6 ноября 2010
После нескольких невразумительных работ начиная с фильма «Небеса обетованные» Рязанов очень неожиданно снимает отличное кино. Правда «Андерсен» — очень нерязановский фильм. Он скорее похож на фильмы тандема Горин-Захаров. Впрочем Рязанов всегда был достаточно разноплановым режиссером. Скажем, что общего у фильмов «Гусарская баллада», «Ирония судьбы» и «Приключения итальянцев в России» и «Дорогая Елена Сергеевна»? Совершенно разные по своей идее и стилю фильмы.
Фильм может показаться несколько длинным, и поэтому лучше всего его не смотреть по телевизору с рекламой. Зато эта самая растянотость компенсируется большой глубиной образов и хорошо проработанными сюжетами.
Отличные работы Мигицко, Тихонова и других.
8,5 из 10
13 марта 2010
Если вы любите фильмы-биографии, вам понравится история о сказочнике Андерсене.
Она ведь еще тем хороша, что представлена зрителю не скучным хронологически образом, а в виде противоречивой, эмоциональной, а местами и жестокой «сказки для взрослых».
Человек-талант, человек-гений, подаривший мир чудесные сказки, в собственной жизни был вовсе не так счастлив, как его персонажи, у которых всегда все складывалось сказочно в итоге.
Возможно, фильм немного затянут (2 части по полтора часа), но в короткий час не уместилось бы столько историй и переживаний.
Актеры — умницы, настолько вжились в образы, что я ни разу не вспомнила об их других ролях, не сравнивала, а верила, что вот это и есть Андерсен, король, свинопас и т. д.
8 из 10
15 августа 2009
Фильм преподнёс немало сюрпризов. Он щедро разбросал драгоценные камни и… погрёб их под толстой пеленой отчаяния и мрака. Многим это не понравилось. Многие ожидали увидеть приятное продолжение старых добрых — классически совершенных! — рязановских комедий. Ну, может быть, с некоторой патиной печали, но не более. А оказалось — совсем по другому.
Пожалуй, не погрешу против истины, если скажу: «Андерсен» — лучший фильм Рязанова. Потому, что именно в нём со всей силой и во всей полноте раскрылись самые, может быть, потаённые и страшные теневые стороны… Чего? Души режиссёра? Нет, куда более того — человека, того самого «мыслящего тростника» о котором писал Паскаль. Человека, обречённого нести в себе ту творческую искру, которая языком христианской веры именуется искрой Божьей. И страшно, должно быть, узнать. КАК и из ЧЕГО вспыхивает эта искра. Из страха. Из отчаяния. Из бессилия. Из одиночества — неизбежного и неизбывного. Из трусости и почти физически непереносимого стыда. И из стылых, скудных и скучных будней. И фильм — с пронзительной ясностью — показывает, как этот адский груз взваливается на плечи существа, даже физически не способного этот груз вынести. На гадкого утёнка. И вот шаг за шагом утёнок движется к одному ему видимому свету. И каждый шаг отбрасывает почти непроницаемую тень (в какие-то моменты кадры рязановского фильма — совершенно для меня неожиданно — напоминали полотна Брейгеля, или Босха).
Каждый взлёт Андерсена оборачивается утратой чего-то очень ценного и важного, но к концу фильма совершается настоящее чудо — боль Андерсена не уходит, потери (как многострадальному Иову) не возвращаются, но открывается то, что больше личных радостей и страданий — свет, живущий в мире, и этот мир потихоньку меняющий — вот для чего была нужна история с немецкой оккупацией! Тогда свершилось чудо, превосходящее знаменитые семь чудес света — потому, что обычно время войны, время даже не звериного, а химерического оскала. А тут чудо сострадания и солидарности! Чудо, зёрна которого были посеяны неуклюжим, тщеславным, несчастным датским сказочником. И вот обыкновенное чудо это и превратило фильм «Андерсен» в обыкновенный шедевр. Шедевр, венчаемый уже знакомым, но обретшим философскую высоту рязановским юмором: «Андерсен… ты дурак».
16 июля 2009
Фильм заставил меня задуматься о многом: о людях, о славе, о бедности, о богатстве, о таланте, о любви, о жизни в целом. Иногда, кажется, что российский кинематограф изжил свой век, но потом вспоминаешь про Никиту Сергеевича Михалкова, про Эльдара Рязанова и меняешь свое мнение на кардинально противоположное.
В детстве я очень любила сказки, да что там, в детстве, и сейчас иногда перечитываю их. Всегда нравились сказки Андерсена, очень милые, добрые, справедливые — это вам не книжки Мадонны читать. Удивительно, что сказки вплетены в сюжетную канву фильма, просто восхищаюсь режиссерской работой. А Ханс-Христиан действительно был гением. Но я не задумывалась о том, что у него была такая трагическая судьба. Очень грустная история, невольно хотелось заплакать, особенно в начале фильма: за душу трогало пение юного Ханса и разговоры с Богом, такие короткие, но такие содержательные. А музыка Рыбникова на протяжении всего фильма породила мысль о том, что мир плакал из-за судьбы писателя.
«Нет, все-таки Бога не сильно интересует чья-то конкретная судьба. Его интересует конечный продукт этой судьбы. Если ты велик, ты будешь страдать, потому что только страдание — двигатель любого творчества».
10 февраля 2008
Мне совершенно всё равно, кто снимал это кино. Я села смотреть его потому, что мне была интересна история жизни лучшего, на мой взгляд, сказочника нашей планеты. А имя режиссёра имело второстепенное значение, если вообще имело. Поэтому я не принадлежу к числу тех, кто боится или, напротив, жаждет обругать новый фильм Эльдара Рязанова только потому, что он принадлежит руке великого мастера. Но у меня и нет такого желания. Я не пожалела о потраченном времени и думаю, что с удовольствием посмотрю фильм ещё не раз.
Правда, некоторые моменты показались мне несколько странными и даже, пожалуй, лишними. По-моему без них прекрасно можно было бы обойтись. Например: осталась мною не понята еврейская тема в фильме. Сама по себе история жителей датского королевства, нацепивших на себя жёлтые звёзды, чтоб спасти своих сограждан-евреев от фашистского произвола, очень трогательна. Но какое она имеет отношение к Гансу-Христиану жившему совершенно в другую эпоху? Неприятно поразила так же сцена свинопаса и принцессы, та, где за волшебный горшочек капризная, избалованная девушка должна была подарить чумазому изобретателю сто поцелуев.
Ну, к чему было это» И ещё кое-что…»? «Другие времена — другие нравы» — не объяснение, ведь сказка потому и сказка, что, не смотря ни на что, всегда остаётся для нас волшебной, полной чудес, историей, доброй, светлой и чистой. Но зато есть сцены настолько яркие, сильные и талантливые, что они с лишком искупают всё. Сам Андерсен показан, как натура сложная и не однозначная. А фильм захватывает и порою трогает до слёз.
20 января 2008
Как правило, я не интересуюсь «закулисной» подноготной режиссеров и, с некоторых пор, актеров тоже. Не читала интервью с Рязановым и не знаю, кто он еще помимо Рязанова-режиссера. Поэтому, возможно, мои ощущения от фильма и ошибочны. Но мне показалось, что в образе Андерсена он преподносит зрителю какое-то глубинное восприятие самого себя, своей души — к кому еще, как не к своей душе (или своей тени) человек может относиться с такой жестокостью, такой нежностью, с такой трогательностью и таким цинизмом?
Местами этот фильм выворачивает наизнанку, а местами — клонит в сон. Но ведь и человек и его мир — не всегда яркий, красочный, наполненный приключениями и важными событиями.
Вцелом я устала от просмотра, несмотря на то, что фильм казался тут и там затянутым, но эмоциональные всплески во время наиболее сильных сцен просто требовали времени для отдыха после них.
Не могу сказать, что фильм понравился — но он да, запомнился.
не могу сказать, что считаю сюжет складным и ладным — но он разворачивается, медленно, будто с натугой, заставляя следить за собой.
Ощущения разноречивые. Пересматривать не буду в ближайшие пару лет. Но нет-нет — а вспомнится — хищное лицо и взгляд ребенка на нем…
15 сентября 2007
Я ждал этого фильма как, быть может, эскимос ждет дождя — безнадежно долго. Маэстро Рязанов оставил себе маленькую роль задающего вопросы в конце фильма мечтательному гробовщику. О, бедный Йорик ! Продвинулась не только медицина, но и средства утилизации ее ошибок. Подобно старинному эксперименту по моделированию неврастении у белых крыс, когда непредсказуемая кнопка выдает то порцию риса, то удар тока, фильм превращается в ожидание великого момента. Иными словами — фильм очень неоднороден.
Сложилось стойкое впечатление, что Эльдар большую часть фильма болел — Дания, сырость, дожди — эпизоды снимали стажеры, но когда маэстро натягивал режиссерское кожаное галифе — трещали подмостки! Совершенно потрясающие сцены: начало фильма, песня умалишенных, снимание фраков во дворце принца, сцена в борделе, в гусятне, но самое главное, самое-самое… Легкое отступление.
Великий актер остается таковым, невзирая на роли, которые довелось ему примерять. Я говорю о Вячеславе Тихонове. Он был немецким офицером, уполномочивал ТАСС заявить и, на излете жизни и актерской карьеры, сыграл Господа Бога. Я думаю, за эту роль ему будут прощены все прошлые перевоплощения. Никто на моей памяти не играл Бога более убедительно. Ведь он именно такой, немного уставший, с проволочным нимбом на голове, смотритель приюта для умалишенных, создающий дождь. Я не сразу узнал Актера — прочитал его имя потом, в титрах. Как же я мог забыть его голос? Эти всепроникающие глаза? Но и это его заслуга. Диалог с мальчиком великолепен. «А у нас не каждый день обед… и ужин тоже…' И сын Харатьяна играет хорошо — обстановка, гены. Россия, Германия, Италия. И женщины так хороши. Настоящие, не силиконовые. И хотя местами фильм срывается на откровенную пошлость — скажем, сцена похорон сестры — отношения выписаны. Классический треугольник — одну дружит, другую любит — снят хорошо. Человек, пусть даже и великий, заслуживает любви. Он имеет право говорить об этом. Но, будучи отвергнутым, он вправе хранить верность неудавшейся сердечной атаке, оставаясь в одиночестве. Я повторюсь — великий человек. Ведь любовь нельзя разменять на более мелкие чувства. Фильм в общем-то об этом.
Я, как и часть критиков, уверен — Андерсен не был сыном сапожника. Да, у него могла быть блудливая, пьющая мать, но сияние царских кровей звучит в каждой его строчке. Или — откуда такая милость к нему высочайших особ? Вполне возможно, ослепляет меня прошлое великодержавие, и я не знаю ничего о жизни небольших монархий, где сам Король выезжает на прогулку на велосипеде, камни в мостовой, черепичные крыши помнят и викингов и германский аншлюс, а королевский сын женится на горничной… или на стюардессе, как это было в наши дни с принцем Монако?
К недостаткам фильма следует отнести затянутые, слабые, ничего не значащие сцены, словно актерам и режиссеру платили не сдельную, а почасовую оплату. Очень неоднородный по силе актерский состав. Чтобы смотреть этот фильм, его надо заранее любить — в этом у меня не возникло трудностей. Хорошие декорации, костюмы, свет, а вот грим — никакой. Компьютерная графика на благодатной-то почве представлена очень скупо.
Когда Андерсен умирает, он снова попадает в тот самый приют для умалишенных, где начался фильм. И снова беседует с Богом. Я обязан процитировать диалог (после короткой исповеди о себе, матери, людях и сестре — приводится с купюрами):
- Я стыжусь этого.. прости меня… (кланяется до земли Богу)
- Я не жалею, что поцеловал тебя тогда, в детстве.. ты искупил свою вину.. ты страдал и не озлобился… я прощаю тебя…
- Спасибо…
- Но… (пауза… немая игра великого актера) ты — дурак, Андерсен. Потому, что прошел мимо такого чуда, как любовь женщины. Тут я тебя, как мужчина, не одобряю…
И еще. Потрясающая музыка и пение. Пробирает до грез.
9 из 10
18 мая 2007
Любовь в физическом аспекте очень важна для нашего духовного развития. Вот такой парадокс. Пока мы еще живем здесь, на Земле, а не на небе, и относимся к млекопитающим. И все этапы физического развития исключительно важны для нашего развития. Человек, не познавший физической любви, все равно, что цветок, который завял в стадии бутона. Он сублимирован на стадии бутона.
Андерсен был несчастен в частной жизни. Он отчасти так и остался ребенком. Кто знает, если бы случилась в его жизни взаимная любовь, может быть, он одарил человечество не сказками, а удивительными романами. Дело не в этом. Почему именно сказки? Мое мнение — он до старости не смог побороть детские комплексы. Любовь помогла бы ему расцвести, побороть комплексы, шагнуть вперед. Поэтому говорю еще раз «Браво, Рязанов» — он препарировал личность Андерсена как психолог. Кто недоценивает роль телесной любви в нашей жизни, адресую вас к Фрейду и его ученикам.
24 апреля 2007
Фильм очень понравился. Смотрела на одном дыхании. Очень рада за Рязанова, т. к все, что он делал последние 20 лет (имеется в виду худ. фильмы), мне не нравилось. Рязанов говорил в своем интервью, что фильм этот будет последним. Мне показалось, что он сделал красивый заключительный аккорд в своем творчестве.
Рязанов, как человек, по своему психологическому типу — очень сильный этик. Я благодарна ему бесконечно за то, что он снял фильм об Андерсоне как о просто человеке, без прикрас и ретуши. Все, с чем сталкивается любой человек в жизни — ее ложью, грязью, разочарованием и воскрешением, все причинно-следственный связи в жизни Андерсона показаны и приподнесены на блюдечке зрителю — только смотрите.
Этот фильм про Андерсона-человека и этот фильм про каждого из нас. Человек слаб изначально. Героев нет. Герои и святые на небе, в виде шестикрылых серафимов, а человек вот он такой — намешано в нем много, крутой замес из великого и низкого. И вот так борется он всю жизнь в одиночку со своими комплексами, время от времени поднимая глаза к небу, мечтая о чистом и великом и совершая подлости. Я бы поставила этот фильм в один ряд с пьесами Чехова, Теннесси Уильямса, а также Кнутом Гамсуном и Достоевским. По крайней мере я вспоминала о них, когда смотрела фильм. Могу сказать от себя: Браво, Эльдар Александрович!
Не люблю Мигицко, но в роли Андерсона он был хорош исключительно. Хочу отметить Оксану Мысину. Такую мать не скоро забудешь. Я не могу представить на ее месте кого-нибудь другого. Разве что Аллу Демидову. Бабенко хороша, да весь актерский состав хорош, все замечательно сыграли. А у Рязанова иначе и не бывает.
24 апреля 2007
Противоречивый, спорный фильм. Очень сильный. Смотрела не отрываясь, ловила каждое слово. Самое красивое в фильме — сказки. Моя любимая «Тень», «Калоши счастья», «Свинопас»… Потрясающая актерская игра. Табаков, Гаркалин — не подвели.
Но этот фильм нельзя назвать добрым. Слишком много секса, насилия. Это не реалистичность, это. .. это просто некрасиво. И фраза «жизнь без любви» воспринимается по-другому — любовь в физическом аспекте :-/ Не ожидала от Рязанова.
Фильм затянут. Много лишних сцен, сложная композиция — не чувствуется целостности. Зато есть что-то такое, что невероятно трогает. Окончательно добила сцена с картофелиной — ревела взахлеб. Очень хочу сама прочитать автобиографию Андерсена, ибо чувствуется, что много отсебятины в фильме.
Ганс Христиан Андерсен — удивительный все-таки человек. Как в нем одном сочеталось самое темное и самое святое — уму непостижимо… Что отметила в фильме — не стараются его обелить, представить святым страдальцем. Показали Человека. И я так думаю, не одна я захотела подробнее изучить жизнь сказочника и перечитать его сказки.
21 апреля 2007
Очень интересно! Интересно, каким образом Эльдар Александрович склеил эти физически несовместимые куски? Как при таком богатом материале, при немаленьком бюджете, можно было снять невразумительное кино.
Изумруды (сердолики, ониксы, кусочки дерева — нужное подчеркнуть) действительно интересных находок (гадкий утенок, разговор с фонарем, танец с тенью, Господь Бог в психушке [Нил Гейман отдыхает]) погребены под толстым слоем тягучего бесконечного физиологического бреда, приправленного отвратительным монтажом и старческим маразмом Рязанова, который после несколько заунывных «Небес» не снял ничего достойного.
Актерский состав вовсю состязается в пластических упражнениях и вразумительной артикуляции. Порадовал разве что Рядинский, который, хотя и не знал иногда что нужно делать, вполне пристойно справился со скудной режиссерской задачей. А непритязательная игра Алены Бабенко выгодно отличалась своей непритязательностью от самолюбования иных актеров (привет Табакову!).
Что еще положительного? Несомненно музыка, местами работа операторов (которых на самом деле два, второй постановщик — Вадим Алисов), работа художника — постановщика. Что еще отрицательного? Все остальное.
4 из 10
21 апреля 2007
Ощущение, что попала в сказку. Про голого короля. Ведь как-то неприлично говорить, что мэтр нашего кино, Эльдар Рязанов снял невнятное кино? Однако, побуду ребёнком и скажу, что кино никакое.
Оно во всём никакое. За исключением пары моментов.
Никакая игра актёров, практически никакой сценарий. Невнятная работа гримёров, которые возраст юного Андерсена (с 14 до 20 лет где-то) обозначали изменениями причёски! А уж со взрослым Андерсеном было ещё хлеще: там вообще лицо одно на все года.
На сайте фильма много чего написано на тему «о чём будет кино». Но куски слишком разнородны. И не всегда получается объединить в единое полотно. В «Андерсене» не получилось.
14 февраля 2007
