Зов Ктулху (2005)

На этот раз решил посмотреть фильм по тематике «современное черно-белое кино». И вспомнился мне один любопытный проект — фильм по Говарду Лавкрафту, по его каноничному произведению «Зов Ктулху».

Фильм — любопытный эксперимент, который я считаю удачным. Попробовать снять фильм по Говарду Лавкрафту именно так, как его бы сняли в те времена, когда он писал. Этой идее подчинен весь фильм полностью, начиная от грима актеров, заканчивая музыкой. Фильм мало того что черно-белый и обработан эффектами поцарапанной съемки и мерцания, при этом еще и немой!

Актерская игра тоже полностью подчинена идее «снять как тогда» — они активно жестикулируют, замирают в картинных позах, подчеркнуто акцентированно проявляют эмоции. Декорации разных экзотических мест тоже стилизованы под такую павильонно-театральную постановку, работу с миниатюрами на переднем плане и тому подобным. Немного местами в съемках на натуре и в бытовых помещениях предметы выглядят излишне аккуратными, как музейные экспонаты, но это мелочи.

По сюжету — тут все просто: если читали Лавкрафта, то это вот самое оно. Немного разочаровывает, что тема взята самая стандартная для Лавкрафта, и персонаж тоже. Ктулху все таки давно стал «попсой». А так — таинственный культ, сходящие с ума люди, расследования старых дневников и судовых журналов, воспоминания и сны об ужасе, и путешествия по всему миру в поисках отгадки. Вот эта атмосфера путешествий там мне понравилась, эдакий уютный мир времен когда еще были английские колонии по всему свету.

Можно в целом сказать, что фильм во главу угла поставил не свою художественную ценность именно как фильма, а мысль воплотить архетипичного Лавкрафта и его архетипичное произведение с архетипичным персонажем в архетипичном черно-белом немом фильме. Этому, повторюсь, подчинено всё. И это было бы недостатком фильма — но, он не успевает наскучить, т. к. длится всего сорок с небольшим минут.

В целом, положительные эмоции, любопытный эксперимент, не шедевр, а скорее, эдакий любительский хорошо и с душой сделанный жанровый фильм. Настоятельно рекомендую читавшим Лавкрафта, так как атмосфера тех времен за счет манеры съемки передана очень хорошо, а остальным — рекомендую, как любопытный и не утомляющий эксперимент.

За старание и смелость:

7 из 10

И да, как же без Лавкрафтовских финальных фраз!

«и мы либо потеряем рассудок от увиденного, либо постараемся спрятаться от этого губительного просветления в покое и безопасности нового средневековья».

В 2005 году команда поклонников творчества Говарда Лавкрафта объединила усилия для съёмок фильма на основе рассказа, который даже спустя пятнадцать лет никак не обзаведётся высокобюджетной экранизацией. «Зов Ктулху», написанный в конце 1920-х, прославил Лавкрафта, как никакое другое произведение. Небольшой мистический рассказ с элементами детектива уже после смерти автора обрёл такую популярность, что появились даже подражатели, поклоняющиеся великому Ктулху. Впрочем, стоит заметить, что со временем оригинальный рассказ оброс домыслами подражателей Лавкрафта, и из-за этого фантастический древний монстр обрёл в Интернете славу, которая слабо состыкуется с образом из оригинального рассказа. Поэтому можно лишь порадоваться, что Эндрю Лиман снял фильм, основывающийся именно на «Зове Ктулху».

К худу ли, к добру ли, но идеей режиссёра было стилизовать свой фильм под то состояние, в котором кинематограф находился в 1920-е гг: чёрно-белая картинка с помехами, отсутствие звука, пронзительная сопровождающая музыка и картонные декорации. Убедительно ли получилось? Что-ж, музыка действительно вышла удачной. Точнее, удачной для начала двадцатого века. В наши дни такое не создаст ни один здравомыслящий композитор. Если у вас слух повышенной чувствительности, то рекомендую при просмотре снизить громкость до минимума. А вот к качеству изображения с точки зрения стилистики кое-какие претензии есть: в некоторых сценах, особенно снимавшихся на улице, видно, что помехи наложены искусственно и изначально запись была на соответствующем уровне для 2005 года, когда цифровые технологии уже были в процессе активного распространения. Невольно вспоминается эпизод, снятый примерно тогда же командой Питера Джексона для дополнения к оригинальному «Кинг-Конгу» 1933 года — там тоже были искусственные помехи на чёрно-белом фоне. Но вернёмся к «Зову Ктулху». К чему действительно не придерёшься, так это к декорациям. Создатели вполне отчётливо представляли себе возможности кинематографа начала двадцатого столетия и продемонстрировали весьма любопытный взгляд на город с неправильной геометрией, а также самого Ктулху таким, каким его в самом деле могли бы показать в те годы.

Актёры для фильма, вероятно, подбирались из сильной школы, которая учит демонстрировать своё состояние даже без произнесения слов. То, как это было реализовано, может лишь радовать: потрясение, страх, изумление, безумие — ни в чём сомнений не возникает. И только некоторые отличия от книги воспринимаются с неким разочарованием. Если отсутствие схватки с пиратами в открытом море ещё можно списать на нехватку бюджета, то образ Кастро, показанного дикарём-преступником, вводит в недоумение. Понятно, что режиссёр хотел сэкономить на хронометраже, но можно было придумать и другой способ.

Тем не менее, если сравнивать с другими экранизациями последних тридцати лет, будь то «Парк юрского периода», «Война миров» и даже «Властелин Колец», Эндрю Лиман заслуживает все награды за бережное соблюдение девяноста пяти процентов содержания первоисточника. Основные персонажи, включая и Ктулху, полностью соответствуют задумке Лавкрафта. Неоднократно утверждалось, что при жизни писатель был бы рад увидеть подобный фильм. Пожалуй, к этим словам можно присоединиться. Эндрю Лиман и его команда создали фильм, который мог бы порадовать зрителей, и им это удалось. Остаётся лишь надеяться, что когда-нибудь Ктулху явит себя во всём своём ужасе в фильме, который соответствует духу уже третьего тысячелетия.

9 из 10

Люди ничему не верят так твердо, как тому, о чем они меньше всего знают.

Мишель де Монтень

Сновидения давно покинули меня. Нет больше магии вечной, не приходят по ночам чудеса запретные, не нащупывают тропы образы манящие. Ночь теперь — не царство грез, не алтарь мечтаний, а растянутый миг от заката до восхода, грустный и отощавший. Без всяких надежд, с пустым настроением смыкались глаза мои в раз очередной, как восстали с неведомых глубин призраки прошлого, и послышалась какофония звуков немилосердных. Они вогнали в дрожь, спровоцировали судороги, устлали лоб каплями холодными и заставили хватать слова, отыскивать в них ценность неведомую. Не определить было шедшего времени, тревога управляла сознанием и открывала дорогу страху дремучему. И слышалось имя Ктулху, и открывался мне ужас космический, и поднимался с приливом город угрюмый. Что же, Атлантида существует, пережила века и припасла в пилонах своих мучения потомкам? Ответов нет, а ступор все крепче стягивает меня. Кажется, до утра не дожить, да и нужно ли, если в голове сила таинственная повторяет фамилию нового властителя ночи — Лавкрафт.

Очевидность потеряна, действительность утрачена, а впереди только груда свидетельств, фактов, слухов, поросших мхом шизофренического воображения. Немой экспрессионизм с настойчивостью незваного гостя вторгся сквозь годы в привычный уклад. Наэлектризовывают жилы беспокойные партитуры, обескураживают напуганные лица и озадачивают россказни, новые старых невероятнее. С глиняных барельефов и с металлических статуэток взирает кальмароподобный исполин. Его облик — не гротескное месиво из мифологических кусков, а средоточие фобий, концентрат страха перед сказаниями древности и таинствами предков. Ктулху велик, монолитен и свиреп, но легенды о нем значительно опаснее. Сраженным шепотом разносятся они среди посвященных. Недалек день возмездия, выходящего из стен мертвого града. Фантазии десятка одержимых не хватит описать архитектуру Р’льеха. Великодушен Лавкрафт, дозволил логовищу монстра обрастать непостижимыми строениями, рядом с которыми зиккураты кажутся куличиками. Слабеют слова, иссякают мысли, ужас парализует члены, спастись с гигантского погоста необходимо, а что случится дальше — приходящее утро рассудит. Не дождаться его так скоро, великолепием состаренной картинки не пресытиться, и завороженных слов о Ктулху не забыть. Смолкает его зов, но неизбежно сотрясет перепонки вновь.

Ноги несут по болотистой почве, жуткие обряды и завывания наблюдают глаза мои. Предчувствие апокалипсиса сильнее визга сирены, заставляет постичь вымышленное и стараниями почитателей до мифологии развитое. В ужасах Лавкрафта не фонтанирует гейзерами кровь, не рычат зомби, не скалятся вампиры и не поблескивают под луной лезвия маньяков. «Зов Ктулху» — сгусток отрицательной энергии, в хаотичном полете слитый с пленкой. Наследие совершенно не кинематографичного писателя каждый год переживает очередную молодость и непринужденно вторгается в чужие сны. Видения, что несет оно с собой, не пестрят палитрой красок и не благоговеют надеждой. Они мрачны и пессимистичны, склизкими щупальцами покоряют свежие души, и не видно процессу окончания. Некоторым удается избежать, укрыться за щитом скепсиса или в кирасе отрицания. Счастливые это люди, и повезло ли им — боюсь, сам и мудрейший Ктулху не ответит. А мне теперь известно другое: лавкрафтова ночь рискует когда-нибудь окончится, но в моих силах оттянуть печальный миг, насколько получится…

Перечитывал я тут недавно Лавкрафта и подумал, что голливудские режиссеры и продюсеры не смогли бы пройти мимо столь изощренного безумия. Непременно должны быть экранизации этого шизофренического бреда. И что вы думаете, стоило мне лишь немного погуглить, как обнаружилось, что я недалек от истины. Фильмов нашлось не так много, но десятка два, а то и три наберется. И без сомнения первый из них это «Зов Ктулху» Эндрю Лемана.

Чтобы восхищаться подобными фильмами, недостаточно быть просто преданным поклонником творчества Говарда Лавкрафта. Надо быть настоящим фанатиком, маньяком с трясущимися руками и горящим взглядом, у которого сборник Лавкрафта не пылится на книжной полке, а лежит на письменном столе, весь зачитанный до дыр, а по ночам спрятан под подушкой, чтобы жуткие монстры не томились от одиночества, но беспрепятственно проникали в сны, вызывая кошмарные видения, заставляющие просыпаться в холодном липком поту с криками и стонами.

Для тех, кто решится это посмотреть, предупреждение. Картина черно-белая, немая, а в связи с тем, что бюджет фильма едва превосходит годовую зарплату среднего американца, декорации картонные, а монстра, похоже, вылепила из пластилина шестилетняя племянница продюсера. Авторы называют это стилизацией под старинное немое кино начала 20-го века, что, по мнению фанатов писателя, является лучшим способом экранизации его произведений.

С улыбкой представляю, как бы обогатили мир кинематографа экранизации произведений Говарда Филлипса Лавкрафта. «Так их же много», — скажите вы. Да, пожалуй. Но смотреть их будут только верные поклонники писателя, так как в своём большинстве это фильмы старые и малоизвестные простому зрителю, тем более они не такого уровня, как, допустим, экранизации Стивена Кинга. Я верю, что возьмись за дядюшку Лавкрафта умелый постановщик, то вышло бы не хуже того же «Сияния» (1980). Не так давно Гильермо дель Торо решился было снимать «Хребты безумия», но потом что-то случилось и проект так и застыл. За отсутствием интереса у других режиссёров к работам Лавкрафта, свои силы решил попробовать Эндрю Лиман, взявшись за самое, пожалуй, известное и каноническое творение мастера ужасов из глубин — «Зов Ктулху».

Фильм стилизован под ленты 20х годов так грамотно, как если бы его снимали в то время. Безусловно, если бы его и вправду ставили тогда, то он стал бы культовым наравне с работами Тода Браунинга и Роберта Вине. Сейчас же можно только восхититься мастерством и храбростью создателей «Зова Ктулху», противопоставивших свой привет из прошлого современному хайтековому гламуру, который порой сгорает в своих же софитах. Иногда действительно нужно вспоминать откуда всё пошло, как зарождалось кино и направление ужасов в том числе. Съёмочная команда, возглавляемая Эндрю Лиманом, показала настоящий класс и утёрла нос многим сопливым хоррормейкерам, наивно полагающим, что всё за них сделают современные технологии. Не тут-то было. Зачастую в ужасах всё решает истинная любовь к жанру, из которой и вытекает всё мастерство, снимай ты хоть немое чёрно-белое кино. У авторов этой картины приверженность жанру чувствуется, и поэтому фильм, который впору своему стилю и первоисточнику идёт всего сорок семь минут, получился атмосферным и жутким.

Постановщик лаконично ведёт в меру напряжённое и в меру разгоняющееся повествование, выливающееся под конец в долгожданную встречу с Ктулху. Актёры, не переигрывая и не халтуря, выразительно передают все чувства и эмоции без слов, подстать мастерам эры немого кино. Картина идёт чётко вровень с оригинальным рассказом, не подвергаясь приступам художественного вымысла и не коверкая события, описанные писателем. Что самое главное — авторам удаётся передать Лакрафтовскую атмосферу полусна и безысходного, неподвластного человеку древнего ужаса. От размокшего ила циклопических каменных городов, искусно перенесённых на экран будто из грёз самого писателя, так и веет этим страхом. И даже сквозь тёмную двухцветную призму, Ктулху — материальный сгусток первородного зла — затягивает зрителя своими перепончатыми щупальцами к себе в Р’льех.

Что может быть страшнее неопределённости, окружённой завесой тайн, домыслов, скрытой тёмной, морской глубиной?

Говард Лафкрафт из вечных человеческих страхов, таких же старых, как и само человечество, сложил историю, заставляющую дрожать при наступлении ночи, боятся собственной тени.

Данное творение превосходно передаёт атмосферу произведения. Грим подобран, чёрно-белые краски усиливают эффект. Страх к неизвестному нагнетается мимикой героев, музыка красноречивей всех слов.

Смею предположить, что это лучшее, что когда-либо снимали и снимут на данную тематику. Цифровая графика со своими нуликами и единичками уничтожит загадочность, дорогостоящие спецэффекты развеют прохладу тёмного города, цвета испошлят и поставят Ктулху на одну полку с «Аватаром».

Я бы назвал это в высшей мере искусством, где визуальная составляющая, привлекательность картинки, так ценимая в наше время, отошла на задний план. Чего только стоят глаза главного героя! Сердцеточящий страх перед неизученным, накрытый пылью времён, отражается в его глазах.

Вся привлекательность в несовершенности, «бюджености» фильма. Это только красит его, передаёт характер произведения и автора. Некая недосказанность, по нынешним меркам, убогость, дают нашей фантазии сгладить шероховатости, «огрехи». Хотя, они то, «огрехи», и наполняют кадры лафкрафтовским ужасом.

Не важно, снищет он вашу симпатию, взбудоражит омут почти отмершей фантазии, или заставит плеваться из отсутствия «поп-корновых» сцен.

Пропасть, невесть откуда взявшаяся, в центре бушующего шторма, под шелест необъяснимо леденящих, таких таинственных и одновременно генетической памятью знакомых завываний, своими как смоль чёрными щупальцами вас коснётся, сведёт с сума и заставит вас сожалеть о том, что вы родились на этот свет…

Лирическому герою вокалиста группы «Ляпис Трубецкой» приходилось нырять на самое дно, дабы узреть живое воплощение популярнейшего мема рунета. Нам же достаточно нажать кнопочку «Play» на плеере и внимать. Грех не сделать, не правда ли?

Каждый из нас знает эту жестокую схему, конечным пунктом которой является профит. Поэтому зачастую творческие силы подносятся не на алтарь искусства, а на алтарь как раз-таки той самой выгоды. К счастью для нас с вами, встречаются исключения. И одним из таких исключений являются фанатские проекты, которые мне видятся ярким всплеском в потоке похожего продукта, причем в любой сфере. Ведь кто, как не фанат, бережно отнесется к вселенной, персонажам и авторскому замыслу. Яркий пример — экранизация «Зов Ктулху» 2005 года, снятая группой энтузиастов.

Лавкрафт — писатель очень атмосферный. Помнится мне, как я читала «Реаниматора» в полном одиночестве, и мне прямо казалось, что вот-вот кто-то постучит в мою дверь. Кстати, этот самый «Реаниматор», экранизированный в 1985 году, изначально задумывался режиссером как черно-белый, но идея не реализовалась. «Зов Ктулху» не только черно-белый, но и вообще стилизован под старые фильмы 20-х годов. Так что атмосферность лавкрафтовского произведения неплохо передана через эту завораживающую стилистику, неумолимо вызывающую ассоциации с немецкими экспрессионистскими фильмами. И на самом деле, веяния экспрессионизма как нельзя лучше подходят там, где нужно продемонстрировать сны. Хотя и сам остров с монументами похож на порождение чьей-то больной фантазии.

Разумеется, стилизация не закончилась картинкой. Перед нами немое кино. Так что вся ответственность за воспринимаемую зрителем звуковую информацию ложится на музыку. И это испытание с честью выдержано. Музыка, как живая, подстраивается под каждое минимальное действие на картинке, то едва трансформируясь, то резко меняясь. Она гармонична вплетена в фильм и служит дополнительным, и надо сказать, сильным, фактором, заставляющим нас прочувствовать все происходящее на экране, будто мы являемся непосредственными участниками событий.

Актеры играют и выглядят совсем не так, как привычно современному зрителю. Гипертрофированные эмоции и отчетливо видный грим. Но это не относится к минусам. В заявленном стиле все выглядит к месту. И мне это показалось даже весьма интересным.

Остается остановится на сюжете. Уже было указано вначале, что к нему отнеслись бережно, как и положено фанатам). Что касается самого Ктулху, то он выглядит как порождение явно не современных спецэффектов. И это хорошо. В этом отлично стилизованном фильме должно быть и соответствующее чудовище, и вряд ли монстр, созданный в лучших традициях современности, вписался бы.

«Зов Ктулху» стоит посмотреть, если вам не жаль потратить 40 с лишним минут на чудесную экранизацию Лавкрафта, которая удалась как по форме, так и по содержанию.

9 из 10

Так сложилась судьба, что главным символом творчества писателя Говарда Филлипса Лавкрафта стал один из выдуманных им Древних Богов — Ктулху. Далеко не самый главный в пантеоне Богов, он стал объектом многочисленных фан-клубов, интернет-мемов, сувенирных материалов, появления большого количества людей, знакомящегося с ГФЛ исключительно из-за повести «Зов Ктулху». Конечно, рано или поздно эту повесть должны были экранизировать, но.. Всегда есть эти самые «но», ибо все прежние экранизации произведений Мастера уже одной своей никчемностью должны были пробудить Зверя, спящего в подводном городе Р`лайх, получше любых песнопений от вырождающихся сект дьяволопоклонников. Кому-то мешало отсуствие бюджета, кому-то отсутствие таланта, стремление угодить массовому зрителю, с неизбежным падением в стилистику дешевых молодежных хорроров. Но главной причиной был весьма своеобразный стиль самих произведений писателя, ведь очень трудно передать современным киноязыком ту непревзойденную архаичность его языка, нагнетание ужаса посредством внедрения витиевато-рваного слога, создание причудливо-сложной мозаики из десятков эпитетов в каждом предложении. Лавкрафт для многих зануден. Лавкрафт жутко энциклопедичен. Лавкрафт в нынешнем кино абсолютно несовременен. Именно поэтому творческий порыв энтузиастов из «Исторического общества Г. Ф. Лавкрафта», сделавших из экранизации повести «Зов Ктулху» фильм-стилизацию под искусство 20—30-х годов, вызвал такое большое ожидание и интерес среди поклонников.

В чем можно было быть абсолютно уверенным, так это в том, что каноничный сюжет произведения будет перенесен на пленку с максимальной бережностью. История, состоящая из 3 частей, объединена единым стержнем — зловещими фактами, домыслами и слухами, блуждающими вокруг Древнего Бога Ктулху, спящего в бездонных пучинах морских, и вселяющего несказанный первобытный ужас одним лишь своим именем. Безумные дегенерирующие идолопоклонники, распевающие мантру «Пх’нглуи мглв’нафх Ктулху Р’льех вгах’нагл фхтагн», принося очередную человеческую жертву, циклопические города Древних, приходящие в самых страшных сновидениях, спешно бегущие перед глазами строки дневников, написанных людьми на грани безумия, ну и, конечно, город Р`лайх со своим единственным жителем, при определенном положении звезд поднимающийся на поверхность моря. Повесть перенесена на пленку почти дословно, и в определенный момент становится ясно, что магия черно-белого немного кино безотказно действует. Что одна надпись огромными буквами в титрах «THEY» по отношению к Несказанному, во время бессвязной речи очередного безумца, жуткий саспенс от немигающего взгляда воспаленных глаз, тревожная беспрерывная музыка, фантасмагорические сны, производят эффект гораздо больший, чем какая-нибудь жесткая расчлененка новых Пятниц-13 и Криков-4, при этом подчеркивая внутреннюю сущность произведений Мастера.

Киноверсия «Зова Ктулху» обладает своим особым шармом, не заметить который просто невозможно. Конечно, чтобы проникнуться им полностью, необходимо познакомиться с первоисточником, благо его малый объем это легко позволяет. Ведь если ты видишь на экране дурилку картонно-резиновую, но знаешь что: «Существо описать было невозможно — ибо нет языка, подходящего для передачи таких пучин кричащего вневременного безумия, такого жуткого противоречия всем законам материи, энергии и космического порядка. Шагающая или точнее, ковыляющая горная вершина. Боже праведный! Ктулху!!Ктулху!!! Йа!», то проникнуться происходящим гораздо легче, да и приятнее. Но даже не вспоминая про первоисточник, нельзя не отметить смелость такого эксперимента, проведенного со всей ответственностью и серьезностью. Немой «Зов Ктулху» — это попытка таки перенести фантастически-абсурдный мир Говарда Филлипса Лавкрафта на пленку. И попытка очень удачная, дающая надежду на то, что правильный стержень экранизаций писателя таки найден, и своего времени дождутся и остальные Древние Боги, Старшие Боги, и все те жуткие существа с именами и без, запертые в тесных черных строчках на страницах книг писателя.

8 из 10

На короткометражный фильм «Зов Ктулху» я «положил глаз» случайно. Решил посмотреть, есть ли в наши деньки черно-белые фильмы, да еще и ко всему, немые. Видимо, недавний шедевр Мишеля Хазанавичуса «Артист» наложил отпечаток в моем сознании.

Конечно же, Эндрю Лиман в своем короткометражном ужастике подверг соблюдению основные каноны старого доброго черно-белого немого кино: пиксельная рассеянность в изображении (… ну это я на современный манер), субтитры «а-ля 20-е», движение кадров слишком скорое, непрерывное музыкальное сопровождение. Даже съемки драки полицейских с зомби шли в какой-то неспешной театральной манере. Чудище, погнавшееся за судном как будто тоже из «золотого Голливуда» и напоминает резиновых монстров, кропотливо сделанных для Кинг-Конга 33-го года. Психоделические постройки из снов молодого человека напоминают рисованные декорации из фильма ужасов про доктора Калигари. Даже начальная заставка похожа на заставку компании Universal тех лет. В техническом плане, — все О. К.! Не заглядывая на дату выпуска триллера, можно вполне воспринять, что смотришь какой-нибудь фильм ужасов 20—30-х гг.

И все же, почему критики холодно отнеслись к задумке Лимана и его команды? Ведь могли же отправить фильм в список номинантов короткометражек на Канском фестивале. Может быть, и на Оскар. Но…

Во-первых, фильм слишком длинен для короткого метра и узок для полнометражной картины по времени. И это создает некоторое замешательство — либо короткометражка затянута, либо авторы недосказали чего-то важного в своем фильме. С исследованием молодого доктора, в итоге, стало ничего не ясно (даже намек с последней его записью больше похож на устрашающую речь, нежели на логическую додумку для зрителя). Сюжет фильма прост, но непонятен в некоторых местах.

Во-вторых, в отличие от того же полнометражного «Артиста», где одной из идей является «история зарождения звукового кино, как прародителя современного синематографа», то данный фильм не несет в себе как-либо даже новой подидеи. Просто удачный пародийный триллер на старинные ужастики.

Хотя, в наши дни вспомнить об истоках кинематографа и создать по этому поводу небольшой фильм — уже великое дело, достойное уважения современников. Пламенное спасибо скромному Эндрю Лиману (который, кстати, снялся в одной небольшой роли в собственном творении) и его партнерам за этот оригинальный и универсальный фильм. «Зов Ктулху», в своем роде, призыв к сегодняшнему поколению и его потомкам. Призыв к тому, чтобы не забывать истоки такого искусства, как кино.

7 из 10

«Не мертво то, что в вечности живет;

Со смертью вечности и смерть умрет»

Экранизировать Лавкрафта — дело не просто опасное, почти подсудное. Непередаваемая атмосфера, характеризующая все его творчество, никогда не просилась на голубой экран, и уж тем более в эпоху однотипных страшилок, кричащей молодежи и солнечно-паршивых финалов. «Зов Ктулху» можно было бы снять весьма занимательным, методичным триллером о том, как человек, приближаясь к разгадке ужасной тайны, постепенно сходит с ума. Однако выглядело бы все это скучно, банально и совсем не по-Лавкрафтовски, в то время как творение Эндрю Лимана ни под один из вышеперечисленных критериев не подходит.

Полулюбительский, снятый за три копейки, «Зов» тем не менее остается одним из образчиков своего жанра. Сухость действия или практически полное отсутствие такового отнюдь не характеризуют фильм, а художественный мир картины не изобилует мерзкими сценами, длинными темными коридорами и маленькими девочками, что хуже серийных убийц. Да и что-то поистине пугающее в оккультных ритуалах и компьютерном чудище найти не получается. Но кино все же отличное. Втягиваться в эту круговерть событий разного уровня непонятности стоит хотя бы потому, что концептуальное решение автора о стилизации под ленты времен «Носферату» и «Метрополиса», а также «дрожащий» саундтрек, в разы усиливающий эффект происходящего, есть залог не столько успешности, сколько достойности и кинематографической ценности «Зова Ктулху» как одной из лучших адаптаций культовой повести Говарда Филлипса Лавкрафта.

Молчаливая хроника перемежается флешбэками и снами, чей характер не столько ужасен, сколько необъясним. И это, признаться, пугает пуще прочего. Невидимый до поры до времени Ктулху, заставляющий случайных моряков плакать кровавыми слезами, стократ реальнее и правдоподобнее, даже с учетом как будто пластилиновой графики, своих многочисленных последователей, отличающихся между собой разве что именем. Его образ, перекочевавший со страниц знаменитой прозы Лавкрафта, вклинился, скорее, не в мировой кинематограф в общепринятом смысле, но в сознания тех людей, чей разум оказался не в силах родить собственных чудовищ.

Взгляд на прошлое глазами современного режиссера получился своего рода путешествием в мир, где эмоции не на словах, но на лицах, где антураж — не пустое слово, где равноценны форма и содержание, где музыка в самом деле тревожна, а страх еще настоящий.

Такими картинами хочется не дырки в обоях закрывать, но умеренно восхищаться.

История знает множество примеров, когда гениальные люди удостаивались признания только после смерти. Их достижения, как всё великое, легче рассмотреть только на расстоянии прожитых лет. Так произошло с творчеством Говарда Лавкрафта, но вряд ли писатель рассчитывал, что культ Ктулху будет ассоциироваться с фразами «схавать моск» и тому подобным. Однако остались люди, у которых «Зов Ктулху» вызывает не смех, а ужас. Именно такие, настоящие фанаты, отдали должное своему кумиру и сняли потрясающую экранизацию!

В то время, когда кинозалы заполняют, по сути, однотипные ленты, набитые шиком, лоском, пафосом, Эндрю Лиман и компания абстрагируются от мира и снимают аскетичную картину с прекрасной атмосферой. Хотя, если подумать, то тут на лицо ситуация, когда за неимением денег пришлось выкручиваться, как только можно. Но посмотрите — какой результат! «Замыленность» плёнки, выражение лиц главных героев, декорации, опять же, атмосфера! И это, друзья мои, называется бескорыстная любовь к тому, что ты делаешь.

Да, игра главного героя немного карикатурна, но в техническом плане картина неповторима. Чего стоит только визуальный стиль, весь этот грим, игра света, операторская работа; лишь малейшие тонкости, такие как несвойственные ракурсы камеры и незначительные визуальные эффекты, намекают нам на фальсификацию старины.

Думаю, не стоит рассуждать о чёткости цитирования произведения, ведь, читая романы Лавкрафта, каждый человек по-своему представляет персонажей картины и окружающий их ужас. Но главное, что удалось создателям фильма — это передача первобытного ужаса, перед чем-то немыслимым, не возможным… тем, чего не должно быть

«Not dead which eternal lie

Stranger eons death may die

Drain you of your sanity

Face the thing that should not be»

Metallica — The Thing That Should Not Be

Чтобы в 21 веке, в эпоху спецэффектов и IMAX-кинотеатров, выпускать черное-белое немое кинополотно, нужно быть либо сумасшедшим, либо гением. Режиссер данной ленты Эндрю Лиман не является (пока) ни тем, ни другим, все-таки перед нами не шедевр всех времен. И все же, в данном случае, это наверное был самый подходящий способ качественно экранизировать книжный первоисточник. Мистические рассказы Говарда Лавкрафта не раз подвергались киноадаптации, однако большинство из них качественными не назовешь. Данная картина, несмотря на всю специфичность (как впрочем, и сами произведения именитого писателя) своей концепции, получилась просто великолепной экранизацией.

Конечно, подобный подход вряд ли будет интересен массовому зрителю, и пусть мой отзыв положительный, это не меняет того факта, что люди, незаинтересованные данным сюжетом или попросту равнодушные к творчеству Лавкрафта от просмотра откажутся после первых десяти минут, так как в сегодняшнем мире немое кино смотреть достаточно трудно.

Но благо, я ознакомлен с книжным первоисточником и очень его уважаю, а потому не посмотреть сие творение просто не мог. К тому же, благодаря подобной концепции зрители могут еще сильнее ощутить атмосферу начала 20-го века, когда и происходят события книги и фильма. Напряженная музыка, непрекращающаяся вплоть до самого финал отлично подходит под происходящие на экране события и позволяет не заскучать вовремя так называемых «немых» диалогов.

Актерам тоже хотелось бы высказать свое восхищение. Не могу выделить кого-то одного, но сыграли все очень хорошо, правильно передавая своих героев и при этом, отлично стилизуя свое мастерство под манеру актерской игры тех времен, когда помимо немого кино, иного просто не существовало. Подобные эксперименты, лично я принимаю с большим воодушевлением.

Единственное, что показалось неправильным, так это слишком уж смешной Ктулху. Разумеется, все дело в стилизации под старое кино, все дела… но именно в этом моменте можно было совместить стилистику тех лет, с современными возможностями. Согласитесь, ведь было бы просто потрясно увидеть весь фильм в старом стиле, а сцену побега от щупалец Ктулху сделать с вкраплениями новых, современных приемов. Все-таки это было бы куда лучше движущейся игрушки.

Зов Ктулху — весьма примечательный кино-эксперимент и одная из самых атмосферных экранизаций работ Говарда Лавкрафта, которая наверное как-раз таки и понравится только любителям книжного оригинала. Остальные, скорее всего вряд ли смогут воспринять эту ленту благосклонно. Так что все поклонникам Ктулху, искренние рекомендации.

P.S. Отдельное спасибо пользователю Доктору Лайтману за рекомендацию данной ленты.

8 из 10

Говард Лавкрафт, несмотря на свой талант, обрёл широкую известность лишь после смерти. При жизни популярностью избалован он не был, а потому писал книги именно так, как считал нужным. Безусловно, армия фанатов всегда подстёгивает автора к творчеству, но, к сожалению, это приводит к плачевным результатам.

Если просто прочитать «Зов Ктулху», в отрыве от остальных произведений, то, скорее всего, удовольствия вы не испытаете, поскольку каждая история, описанная Лавкрафтом, является лишь фрагментом сложной мозаики. Большие вещи лучше разглядывать издалека. Поэтому, советую ознакомиться с несколькими произведениями.

Кто есть Ктулху, сейчас знает каждый школьник, Интернет обеспечил это. Если по каким-либо причинам вам это имя ни о чём не говорит, с удовольствием просвещу вас. Ктулху являет собой одного из древних богов, который заточён в подводном городе Р`Льех. Он мёртв, но сущность его жива, и он проснётся, когда звёзды выстроятся в определённом порядке. Так гласит легенда. Звучит немного странно, но Ктулху просто чужд нашим понятиям о разуме и жизни вообще. По сути он инопланетянин, как и все остальные невероятные существа из мифов Лавкрафта, и лишь представитель своей расы, жрец. Пробудившись, он сможет открыть дорогу на Землю для своих сородичей. И тогда человечество погибнет.

Фильм полностью повторяет рассказ, практически слово в слово. Это не может не радовать, ибо киношники очень любят коверкать готовые и полюбившиеся людям произведения на свой лад. Тут же снимали фанаты, и это чувствуется. Как-то я задумывался над тем, какой должна быть экранизация «Зова Ктулху», и понял, что полнометражной ленты не получится, в кино не покажут, значит и бюджет будет никакой и снимут непотребство. Однако фанаты сделали элегантный ход — и сняли немое кино. Лучше и придумать нельзя было! Посмотрите и убедитесь сами. Авторам я бы посоветовал продолжать в том же духе и экранизировать и другие произведения Говарда Лавкрафта, например «Шепчущий во тьме» или «Хребты безумия».

Вот мои 9 баллов. Минус балл за то, что подкачали некоторые актёры и порой бросается в глаза то, что снимали всё-таки на цифру.

9 из 10

Был необычайно приятно удивлен тем, что в 2005 году решили снять авангардное немое кино. С «Ктулху» я уже знакомился ранее. Увлекался чтением Ховарда Лавкрафта (правда, одноименное произведение так и не прочел) — это вам и атмосфера и особенный стиль. А также играл в компьютерную игру под названием «Зов Ктулху: Темные уголки земли».

По началу, признаюсь, несколько напрягало то, что нужно читать строчки немого кино. Но потом я настолько увлекся просмотром, что перестал это замечать. Оно уже, как бы, читалось само.

И я пришел к выводу, что… сними они обычное кино — оно бы так не зацепило. А так передался ужас мореплавателей-экспедиторов. Да и костюмированный Ктулху совсем бы не испугал. А тут…

7 из 10

Вселенная, созданная Г. Ф. Лавкрафтом как писателем по-настоящему не знает границ. Пожалуй, это первый писатель-фантаст, которому удалось столь широко раздвинуть рамки повседневной реальности, окружающей нас и позволить полной грудью вдохнуть этот свежий и прохладный воздух других миров, слегка отдающий безумством новых доселе неизвестных человеку познаний.

Скажу откровенно, без утайки, что стал читать Лавкрафта около двух недель назад, наконец, решившись, так сказать серьезно ознакомится с его творческой жизнью. Конечно, начал свое знакомство с его знаменитых «Хребтов Безумия», которые, безусловно, произвели самое что ни на есть удивительное впечатление. Такого полета фантазии я в жизни не видел и не слышал, даже не мог себе представить. Самое интересное, что отметил для себя при прочтении его произведений — полную невозможность как-то стопроцентно опровергнуть, предложенное им Вселенское мировоззрение. Как-то уж очень все правдоподобно, это и пугает, кстати, больше всего в его творчестве. Доля правды. Доля неизвестной никому из смертных правды.

Говоря об экранизации «Зов Ктулху», наверное, сперва хочется улыбнуться и помолчать несколько минут. Неожиданно! Вот, что хочется сказать. Оригинальная и в каком-то своем роде удачная идея создать эдакую расширенную короткометражку, стилизованную под «старину». Про бюджет и смелость создателей я вообще промолчу, все это уже сказано неоднократно в рецензиях других авторов, задолго до написания мною моего скромного мнения насчет данной картины.

Особенно понравилась эта скорректированная направленность и отсутствие упущений — все снято точно по оригиналу. Да, конечно, соглашусь, что молодежь в широком смысле слова, воспитанную «Терминаторами», «Властелинами Колец» сюда вряд ли стоит пускать, не то, что даже спрашивать чье-то мнение, но тем, не менее, думаю, эта картина смело может понравится подавляющему большинству посмотревших, даже несмотря на то, читали они оригинал или нет. Все-таки, такие не банальные, интересные и противоречивые по своей природе сюжетные линии являются большой редкостью в современном кинематографе.

Если кому-то это поможет, с удовольствием напишу некую краткую аннотацию по содержанию, может, кому-то поможет понять, о чем собственно говоря фильм-то был.

Некий неизвестный зрителю молодой человек получает по смерти своего дяди наследство в виде его имения. Разбирая вещи усопшего, он обнаруживает странный сундучок, содержащий в себе факты и свидетельства, указывающие на существование какого-то древнего и таинственного культа Ктулху, пришедшего из глубины давно сгинувших веков и сохранившегося до наших дней.

Отмечу, что Ктулху, это по сути могущественный демон или бог древности, когда-то спустившийся на Землю с далеких звезд.

С этим существом, как ни странно, связано множество произведений Лавкрафта и стоит заметить, что его выдумка является, по-моему, одной из самых интересных идей в литературе вообще, а также и в вымышленной Вселенной писателя.

Обязательно прочтите сначала, а потом посмотрите этот фильм.

Вы не пожалеете.

10 из 10

Американский мифотворец Говард Филлипс Лавкрафт при жизни так и не стал сколько либо значимой персоной в писательских кругах. Его рассказы, как две капли походившие один на другой, печатали в дешевых журналах ужасов, да и то не всегда. Лишь после смерти, талант его был оценен по достоинству, и сегодня Лавкрафт считается отцом современного хоррора и, в частности, отдельного его поджанра, «космического ужаса», а вселенная его чудовищных богов получила название «Мифы Ктулху».

Вокруг культа Ктулху — одного из божеств пантеона писателя — вращается действие рассказа писателя «Зов Ктулху», написанного в 1926 году — первого, начиная с которого писатель целенаправленно стал развивать свою мифологию. Этот лавкрафтовский рассказ, как и многие другие, стал классическим, и даже обзавелся экранизацией, о которой сейчас и пойдет речь.

Мрачную, сноподобную атмосферу историй Лавкрафта чрезвычайно трудно перенести на экран — режиссер должен угадать настроение зрителей и не давать им заскучать, что, вполне вероятно, произойдет — ведь действие в рассказах этого писателя, как таковое, отсутствует. На подобное кино еще не всякого заманишь. Поэтому нет ничего удивительного, что «Зов Ктулху», снятый почти восемьдесят лет спустя после опубликования рассказа, был создан фанатами писателя, самой преданной его аудиторией, которой важны не многомилионные сборы картины, а ее аутентичность. И самое интересное здесь то, что «Зов Ктулху» оказался не безделушкой для таких же, как его авторы, а самостоятельным кинопроизведением.

Главный герой «Зова Ктулху» получает в наследство от двоюродного деда сундучок с газетными вырезками и записями, повествующими о существовании некоего культа Ктулху, и с головой погружается в их содержимое. Как и первоисточник, фильм четко разделяется на три части, каждая из которых дополняет предыдущую. В первой части повествуется о снах молодого художника, в которых он посещает странный циклопический город, а наяву медленно сходит с ума. Вторая — это рассказ полицейского инспектора об облаве на приверженцев неизвестного культа в болотах Луизианы. Наконец, в третьей мы переносимся на странный остров в океане, не отмеченный ни на одной из карт. А вместе все эти истории объединяют фигурирующие в них изображения непонятного головоного существа с крыльями за плечами…

Самое необычное в «Зове Ктулху» — это стилистика картины. Действие рассказа по-лавкрафтовски эпично и происходит на нескольких континентах, а его финальная сцена потребовала бы нешуточных спецэффектов. Имея на руках всего 50 тысяч долларов, режиссер Эндрю Лиман решил не изобретать средней руки трэшовую поделку вроде опусов Стюарта Гордона, в которых нехватка денег на спецэффекты компенсируется фонтанами крови. Вместо этого, он снял фильм в стилистике немого кино начала двадцатого столетия — и убил этим самым двух зайцев.

Во-первых, мысли, что режиссер «слажал» на эффектах, более не возникает. Великий Ктулху, оживленный с помощью мультипликации и нарисованные задники нисколько не шокируют — в данном случае, они присутствуют на своем законном месте. Во-вторых, мы можем представить себе, что именно так могла бы выглядеть экранизация, сделанная при жизни писателя. А это уже тянет на посвящение автору.

Что касается эстетики немого кинематографа, то здесь она выползает изо всех щелей. Расстановка света, яркий грим, призванный подчеркнуть черты лица актеров, оркестровая музыка, заменяющая собой звуковую дорожку. Ощущения, что все это снималось в наши дни (как, например, это было с фильмом «Небесный капитан и Мир будущего»), практически не возникает. Да, местами проступает четкая «цифра», что заметно на фоне вмонтированных в фильм реальных архивных кадров, но, право, на фоне всего остального это воспринимается не как огрех, а, скорее, постмодернистская игра, напоминание о сранивнительной молодости фильма. И фильм в таком случае, несомненно, будет интересен не только почитателям творчества Говарда Филлипса Лавкрафта, но и любителям классики и стилизаций под нее. Можно также отметить, что в данный момент авторы «Зова Ктулху», компания HPLHS, занимаются производством нового лавкрафтовского фильма в той же «классической» стилистике, The Whisperer in Darkness, обещая нам фильм в духе первых «Дракулы» и «Франкенштейна». Удастся ли им второй раз войти в ту же реку? Кто знает; но хочется верить, что это обязательно случится.

А главное тут, безусловно, то, что Лиману удалось идеально передать кошмарную атмосферу лавкрафтовских рассказов. Более половины фильма занимают странные, сюрреалистичные сны, а действие, кажущееся по началу вялотекущим, закручивается спиралью в тугой, бьющий по нервам финал, средоточие невообразимого ужаса, как сказал бы писатель. Такое древнее, с душком затхлости и какого-то потаенного страха, безумие может быть выражено только в черно-белых тонах.

10 из 10

Мы спустимся в темную пучину… в логовище глубинных cозданий, мы будем пребывать вечно, средь чудес и славы.

Г. Ф. Лавкрафт, «Тень над Иннсмутом»

Итак, кто бы мог подумать, что сборище заядлых фанатов мастера ужасов (Того самого, Лавкрафта), не просто не забросит свой многообещающий проект, оценив масштабы предстоящей работы, но и сделает такое, чуть ли не шедевральное зрелище, потратив всего 50 тысяч зеленых — смешную сумму для современного кинематографа с его сногсшибательными спецэффектами и попкорн-муви. Идея максимально проста: так как собственно почитатели писателя хорошо знакомы с его произведениями, то и относятся они к ним бережно, не делая слишком уж непонятной нарезки из множества произведений (Да, я о «Дагоне», где сюжет был основан аж на трёх произведениях маэстро), а наоборот, максимально приближаясь к оригиналу. Во-вторых, как уже многие успели заметить, будучи фильмом малобюджетным, «Зов Ктулху» отчаянно пытается косить под старину, то бишь кино тридцатых-пятидесятых годов, со всеми вытекающими: немая съемка, специфическая игра актеров, старающихся быть похожими на своих литературных героев, и поразительная атмосфера ужаса, царящего в глубинах океана.

Видения… И голоса… Они зовут меня…

Что радует больше всего в этой киноленте, так это отсутствие штампов кинематографа, многочисленных клише, условностей. Повествование идет ровно так, как в любом хорошем, добротном литературном произведении, но если там тебе приходится самому додумывать множество деталей, то в фильме дается возможность увидеть это так, как, пожалуй, это снял бы сам Лавкрафт. Во время просмотра, создается ощущение, что ты как будто сам побывал на острове Р’льех, столкнулся с культом глубоководных и просто очутился в этом поразительно пугающем мире таинственных божеств и чудовищ. На эти пятьдесят минут забываешь обо всем и просто, подобно морякам, встретившимся с Ктулху, удивляешься той поразительной необъяснимости происходящего.

Мне уже все равно, что бы со мной ни произошло — я готов ко всему. Пускай вас много, пускай с трудом удается сдерживать крохи рассудка… Я буду идти вперед, до последнего…

Актерская игра порадовала, даже несмотря на то, что ни одной даже более-менее знакомой фамилии вы не встретите. Не стоит пугаться, молодые таланты со своей задачей справились на отлично, им удалось-таки создать ту атмосферу, передать тот дух, что царил при прочтении оригинала.

Подвожу итог: Фильм хорош, и даже сгодится для многократного просмотра. Но, не буду врать, зрелище на любителя, любителя хорошего и качественного кино-хоррора, любителя интересных сюжетов и захватывающих приключений. Школьников, воспитанных на «Трансформерах» и «Пиратах Карибского моря», и на пушечный выстрел не подпускать — не поймут.

9 из 10 (Мини шедевр и большое откровение лично для меня)

Главный герой получает наследство… При этом он находит в вещах своего деда записи, где говорится о молодом художнике, который видит во снах странные видения, после чего начинает делать странные скульптуры, сам не зная, почему…

На конференции учёных-археологов появляется инспектор полиции и рассказывает о раскрытом им языческом кровавом культе: он показывает вещественная доказательство — небольшую фигурку, которая поразительно похожа на ту, что сделал молодой художник…

Главный герой начинает своё расследование…

* * *

Фильм поставлен по одноимённому рассказу, который является, на мой взгляд, одним из самых удачных произведений Г. Ф. Лавкрафта. В нём присутствуют несколько ключевых персонажей, а построен он по принципу «рассказ в рассказе», а иногда даже — «рассказ в рассказе в рассказе». Лавкрафту удалось на удивление органично соединить несколько историй в одну…

Сложно переносить на экран произведения этого писателя… По крайней мере, из всех, что я видел до «Зова Ктулху», мне ни один фильм по настоящему не понравился (есть, конечно, «В пасти безумия» Карпентера, но здесь говорить о точной экранизации не приходится).

А «Зов Ктулху»… Фильм поразительно точно следует своей литературной основе, сохраняя тотальную атмосферу ужаса и неопределённости…

* * *

Знаете, любят в последнее (да и не только в последнее) время говорить о так называемых «мёртвых жанрах» (например, вестерны), дескать, из них уже выжато всё, что можно, и ничего интересного в этих жанрах не снять…

«Зов Ктулху» — это чёрно-белое немое кино, снятой в 2005-м году, причём смотрится этот фильм на одном дыхании — просто оторвать взгляд от экрана невозможно (здесь важно отметить также прекрасную музыку). Так что про вестерны я данном случае ничего говорить не буду, но, судя по всему, жанр немого кино ужасов всё ещё жив — я бы таких фильмов ещё с десяток посмотрел.

P. S. Как я понял, создатели фильма хотели его снять в таком стиле, в котором его увидел бы Лавкрафт при жизни (честь им и хвала).

P. P. S. Фильм снят на деньги и при непосредственном участии гильдии поклонников писателя.

В непростой 21 век удивлять кинопроизведениями уже практически невозможно, упор делается или на все более совершенные спецэффекты, или в лучшем случае — на игру выдающихся актеров, которых единицы. В остальном сюжеты не приносят практически ничего нового, потому что иногда кажется, что пересмотрено абсолютно все. Появилась мода на римейки очень удачных проекты прошлого века, сказывается явный дефицит свежих идей. А есть вот люди, которые следуют одному простому принципу — все гениальное просто, проще не бывает!

Когда я увидел первые кадры «Зова Ктулху», то решил, что это ошибка и передо мной кино 50-х годов 20 века, а никак не 2005. А вот нет, нашлись смелые люди, которые взяли за основу известнейшего гения ужасов Говарда Лавкрафта, в частности, истории о культе Ктулху, поклоняющемуся морскому дьяволу, который, как правило, предстает в облике кракена. Сейчас много говорят, что без кучи миллионов хорошее кино не снять. Но «Зов Ктулху» доказывает обратное — отличное атмосферное кино можно сделать в сотни раз дешевле, даже если использовать черно-белую съемку и картонные декорации. Это все натуральным образом завораживает, и 47 минут, пролетая незаметно, производят сильнейшее впечатление.

Фильм может бы не гениален, но, по крайней мере, его можно назвать выдающимся за то, что в цифровой век его режиссер нарочно стилизовал кино под немые черно-белые ужастики и фантастику. Здесь не нужны опостылевшие голливудские штампы и компьютерная графика. «Зов Ктулху» способен напугать гнетущей музыкой, достоверной актерской игрой и практически театральными декорациями. Сама морской дьявол не страшный, но его появление и кромешная тьма вокруг напуганных морячков способны испугать куда лучше ужастиков последних лет. Фильм атмосферен именно визуальным стилем, за который люди до сих пор любят и смотрят кино 30—60-хх годов прошлого века.

Зрелищность — 5

Постановка — 5

Актеры — 4

Сценарий — 4

Ожидаемость — неожиданно атмосферно

Мое слово — превосходный черно-белый немой ужастик, образец таинственности и настоящего страха. Словно ожившая классика 20 века, «Зов Ктулху» передает привет из прошлого.

В наше «просветленное» время черно-белые немые фильмы считаются классикой, однако стоит заметить, что далеко не все из них современный зритель сможет полюбить. Пожалуй, сериал о Чарли Чаплине — самый удачный немой фильм всех времен и народов. Но идея создания немых фильмов докатилась и до наших времен — их стилистика сейчас в моде.

«Зов Ктулху» является экранизацией одноименного рассказа известного американского писателя Говарда Лавкрафта, который работал в жанре ужасов и мистики. Повесть была опубликована в 1928 году, но так ни разу не была нормально экранизирована. Но вот в 2005 году Обществом поклонников Говарда Лавкрафта было решено снять экранизацию этого известнейшего рассказа писателя. Надо отметить, что денег на создание практически не было, и создатели решили снять немой фильм ужасов в стиле фильмов 20-х годов — именно такой бы увидел экранизацию своего рассказа сам Лавкрафт. Фильм обошелся всего в 50 тысяч долларов — деньги продюсера Шона Брэнни и режиссера Эндрю Лемана.

Сюжет. Фильм является рассказом безымянного Главного Героя, который столкнулся с культом поклонения древнему божеству — Ктулху (смесь бога Нептуна и самого Дьявола). Двоюродный дед перед смертью оставил Герою странное наследство — изыскания об этом таинственном божестве — Ктулху, приход которого в наш мир приведет к концу существования человечества. Главный Герой начинает изучать мемуары. Фильм составлен из рассказов разных людей, которые стали свидетелями культа: молодой художник Уилкокс, которому снился бог Ктулху и таинственный подводный город Р`лайх, где это чудовище заточено; инспектор Леграсс, который столкнулся с деятельностью почитателей Ктулху на болотах возле Нового Орлеана; моряк Йохансен, который из-за сходства событий оказался в том самом городе Р`лайхе и лично видевший Ктулху.

Как уже упоминалось, «Зов Ктулху» — немой черно-белый фильм. Создатели сделали все, чтобы фильм никак не отличался от фильмов, снятых в 20-х годах и раньше: картинка выглядит не только черно-белой, но и несколько «испорченной», появляющиеся на весь экран субтитры, звук как будто бы идет из «допотопных» динамиков, музыка — тоже в соответствующем стиле… Эта стилистика, надо сказать, действительно поражает — фильм не выглядит отталкивающим и скучным (наскучить он просто не успевает ввиду своей краткости — всего 47 минут). Вот только операторская работа, на мой взгляд, все же выдает «современность» фильма. Сами понимаете, спецэффекты здесь такие же, как и в фантастических фильмах начала XX века — либо комбинированные съемки, либо ходячие куклы. Сам Ктулху двигается также как и Кинг Конг 1932 года выпуска. Но все-таки это смотрится красиво. Город Р`лайх выглядит особо впечатляюще.

Естественно, актерский состав вряд ли кому-то что-то скажет. Но «неизвестные» актеры справились со своими ролям отлично. Особенно выделяются Мэтт Фойер в роли Главного Героя, Дэвид Мерсо в роли инспектора Леграсса, Патрик О`Дэй в роли Йохансена, Ральф Лукас в роли профессора Энджелла и Чед Файфер в роли Генри Уилкокса.

Атмосферности фильму не занимать, стилистика фильма играет ему на руку. Конечно, современного зрителя уже вряд ли напугаешь этим фильмом. Хотя, всякое возможно. По крайней мере, фильм способен как минимум вызвать желание прочитать сам рассказ. Конечно, есть зрители, которые просто «не переваривают» черно-белые фильмы (к тому же немые), но этот фильм — нечто из ряда вон выходящее, хоть и выглядит затерявшимся во времени.

Резюмирую. Экранизация безусловно удалась. Любителям творчеств Роберта Лавкрафта, черно-белых немых фильмов да и просто хороших фильм — смотреть обязательно. Ведь человека всегда интересует что-то необычное и таинственное. Так кого же заинтересует фраза

«Здесь, в этом доме, в городе Р’льехе мёртвый Ктулху спит в ожидании своего часа»

10 из 10

После просмотра размышлял на тему: для чего было делать стилизацию под старое немое кино? Надумал две причины:

Первая: Andrew Leman таким образом решил сэкономить. Ведь задумайтесь, чтобы фильм выглядел конкурентоспособным при нынешних спец- и визуальных эффектах (да еще снятый по Лавкрафту!), в него надо вложить кучу средств. Хотя бы в создание правдоподобного монстра. Гораздо дешевле сделать примитивные спецэффекты, стилизовав их под «старинку».

Но, это не в «минус» а в «плюс» режиссеру-практически дебютанту — он оказался парень сообразительный, так сказать — «схитрил и изловчился».

Вторая (главная): не раз себя ловил на мысли во время просмотра, что стиль фильма очень напоминает «псевдодокументальный», который сейчас набирает популярность. Он напоминает некую старую кинохронику. Не секрет, что этот стиль привлекает нас своей реалистичностью ощущений. Но не всем удается добиться этого эффекта. У Лемана это получилось. Поэтому Зов Ктулху смотрится так завораживающе.

Думаю, что режиссер однозначно талантлив, и, если он будет продолжать в том же духе, то имя его в ближайшем будущем «загремит».

8 из 10

Тот факт, что фильм снят под стиализацию немого кино 20-х плюс режиссура от лица гильдии поклонников г-на Лавкрафта уже начинает и заставляет задуматься, что фильм стоит посмотреть. Фильм выдержан, как полагается в напряжении, как собственно и большинство произведений Лавкрафта. Потусторонние сказки — а что вы хотели?

Музыка давит, а черно-белый видеоряд дает возможность окунуться в глубины шторма, поближе к Ктулху. Что касаемо самого чудища, то тот показан довольно комично. Впрочем, простительно, ибо бюджет не голливудских размахов. Скромно, но со вкусом компьютерный монстр гоняется за «Алертом».

Пожалуй, самая захватывающая сцена фильма. Сказать что это лучшая экранизация Лавркрафта, значит сказать правду и ни в чем не приукрасить. Все идеально.

10 из 10

Весьма интересная экранизация произведения Лавкрафта, которое, я думаю, не нуждается в представлении. Ну, что можно сказать? Придраться здесь по сути не к чему. С моей стороны будет единственное нарекание. Дело в том, что фильм снятый на современном цифровом оборудовании, даже если он умело и профессионально состарен, все равно не будет похож на настоящий черно-белый фильм.

Не смотря на то, что фильм длится всего каких-то три четверти часа, работа проделана колоссальная. Я даже не мог представить себе вообще, как можно снять что-то по Лавкрафту? Как к нему подступиться? Очень порадовало музыкальное сопровождение в стиле хоррор — прямо в точку. На музыку не отвлекаешься, но она нагнетает такую чудовищную атмосферу, что просто духу не хватает, чтобы отвлечься от экрана. Фильм проносится на одном дыхании и с каждой минутой становится все интереснее. Образы всех персонажей в том числе и самого Ктулху выше всяческих похвал. Правда немного подкачала игрушечность декораций на вершине подводного города, но на такие мелочи не отвлекаешься.

Лавкрафта, конечно, читали и будут читать, не взирая ни на какие обстоятельства. Замечу только, что фильм никак не портит ощущения о прочитанной книге, а даже наоборот. Рекомендую всем посмотреть «Зов Ктулху», а заодно и прочитать книгу. Поверьте мне, Вы больше найдете, чем потеряете.

8 из 10

Гениальное, просто гениальное кино. Через десять минут после начала просмотра я понял, что не могу оторваться, через двадцать продолжал сидеть с открытым ртом. К сожалению, сам фильм идет всего 45 минут. Черно-белое немое кино, стилизованное под картины 20-х годов, хотя и снятое в 2005-м, необычно точно легло на сюжет великого мистика Лавкрафта о пробуждении Ктулху.

Здесь есть несколько взаимосвязанных историй, рассказанных от лица разных людей, так или иначе соприкоснувшимися со спящим демоном: история полицейского, натолкнувшегося на культ поклонников Ктулху, археолога, нашедшего на далеких островах его статую, сидящего в психушке искателя, который пытался по записям своего умершего дяди найти свидетельства существования Ктулху, мореплавателя, попавшего на остров, где обитает лавкрафтовский монстр… Кино с субтитрами, с непрерывной закадровой музыкой, но режиссура — современная, не такая как была тогда, в начале века.

Фильм снят цифровой камерой, потом изображение состарено искусственно, чтобы не выглядеть слишком современно, а бюджет его составил всего 50 000 долларов. Производит совершенно гипнотический эффект, как будто смотришь странный и страшный сон. Поразительно, как этому режиссеру Эндрю Леману пришла в голову столь замечательная идея снять ужастик в стиле старого кино. Мне кажется, найденный способ съемки — блестящий вариант для экранизации Лавкрафта.

10 из 10

Поначалу удивился, что фильм чёрно-белый, длится 40+ минут, всё пытался сообразить: в каком году было снято (1925+ поздновато для немого кино). Игра актёров (как они артикулируют, чтобы зритель читал по губам, какие яркие эмоции на их лицах), постановка (безупречные персонажи и кадры), музыка (моментами музыка словно произносит слова из книги), декорации и реквизит безупречно передают атмосферу тех годов. Увидев ссылку на сайт, был крайне удивлён, понял, что фильм не старый. За этим и полез уточнить год съёмки на КиноПоиск.

Восхищаюсь перед режиссёром Эндрю Леманом, который ещё сыграл в эпизодической роли и собственноручно подготовил куклу-макет самого Ктулху.