Секунды до катастрофы (2004)

Взволнованный голос диктора. На переднем плане — разлетающиеся компьютерные обломки сине-красного цвета, окруженные откровенно компьютерным пламенем. Многочисленные говорящие головы. Быстрая смена кадров. Бегущие люди. Паника, крик. Что это, Бэрримор?

Очередной выпуск документального сериала «Секунды до катастрофы», в котором нас ждёт очередное захватывающее повествование об очередной техногенной катастрофе, будь то крушение авиалайнера «Конкорд», падение подвесных мостиков в американском отеле, обрушение супермаркета в Сеуле, затопление подводной лодки «Курск», авария на АЭС в Фукусиме или же взрыв на платформе «Deepwater Horizon», с подробным описанием предшествовавших ей событий.

Казалось бы — что можно сказать по поводу этой документальной серии? Сиди, смотри и просвещайся. Однако создатели сериала, поставив перед собой амбициозную цель донести до зрителя всю последовательность приведших к катастрофе событий, успешно добились своего — каждая серия воспринимается не просто как экранизированная Википедия, но как отдельный полноценный фильм (настолько густо серии насыщены всевозможными техническими подробностями, документальными съёмками и реконструкцией реального происшествия).

Этот документальный сериал просто обязателен к просмотру все тем, кто в своё время зачитывался Артуром Хейли, Робертом Бирном и Григорием Медведевым. Всем без исключения тем, кто может без конца перечитывать фразы наподобие «Могло случиться так, что арматура на пятьдесят шестом профиле, как раз там, где начинается плечо Т-образной опоры, была настолько плотно сварена, что бетон туда даже не проник» или «Круглая плита верхней биологической защиты с торчащими во все стороны обрывками тонких нержавеющих трубок (система КЦТК) под некоторым углом лежала на шахте реактора». В отличие от многих других подобных документалок, «За секунды до катастрофы», отводя небольшую часть выпуска на собственно процесс катастрофы со стороны внешнего наблюдателя, максимально концентрируется на детальном воссоздании цепочки приведших к ней событий. Возможно, не столь детальном, чтобы зритель начал зевать, но в достаточной степени для того, чтобы стало понятно, насколько каждая из катастроф определяется совокупностью малозначительных деталей, на которые никто не обращает внимания.

Я однозначно рекомендую эту документальную серию к просмотру. И я бы поставил ей 9 из 10, если бы не два замечания:

1. Бросающаяся в глаза в ряде случаев допотопная компьютерная графика. Честное слово, даже для начала нулевых она смотрится откровенно убого, особенно на фоне фраз вроде «Самые ПОСЛЕДНИЕ компьютерные эффекты» (фраз, которые из-за этого начинают звучать по иному, с игрой слов вроде «У нас самые последние лекарства и самые последние врачи»). В выпусках с 2008 года графика уже более-менее на уровне, но вот выпуски 2004—2008 — увы.

2. Выпуск про Чернобыль. Честное слово — этот выпуск не только достоин занять последнее место среди всех документалок серии «За секунды до катастрофы» — он едва ли худшая документалка из всех, что я видел. Я не знаю, как создатели сериала умудрились выпустить ТАКОЕ в свет, но хуже этого выпуска представить трудно: 15—20 кратные повторы видеоряда в сочетании с убогим изложением событий и беспомощной реконструкцией (на фоне неплохих реконструкций в остальных сериях) наводят на мысль о том, что выпуск был создан студентами-стажерами в расчете на пиво. Все остальные выпуски — блеск. Но ЭТО? Режиссеров монтажа за такое нужно просто гнать в шею.

В итоге

7 из 10

При всех видимых недостатках (навязчивые повторы, некоторая затянутость) сериал смотрится на одном дыхании, особенно серии, посвященные авиакатастрофам. Посмотрев около 20 серий, сформулировал для себя три мысли.

Первая. Идеальное общество нельзя построить не потому, что мир, как утверждают христианские мыслители, «лежит во зле», и не потому, что человек несовершенен и неизбежно где-нибудь оступится. Просто этот мир — настолько сложная система, что никто никогда не просчитает все возможные ситуации. Достаточно посмотреть серию о крушении «Конкорда», где стечение событий кажется просто уникальным, и ухудшение ситуации на каждом этапе могло остановиться, но случались именно те маловероятные события, которые в итоге привели к падению самолета. Наверное, это можно назвать «логикой катастрофы».

Вторая. Ни в одной ситуации вина не возлагается в первую очередь на людей, которые участвовали в событиях. Думается, что это не ангажированность авторов фильма, хотя здесь чувствуется определенная левизна, а особенность западного мышления. Отдельные люди, косвенные виновники катастроф, не смогут предотвратить их в будущем. Виновной в большинстве случаев признается корпорация, к которой принадлежат, например, диспетчеры, или работники химзавода, на котором отказали сразу три системы безопасности и случилась утечка. Деньги и влияние для исправления ситуации имеет только корпорация, которая, заботясь о своих доходах и репутации, модернизирует свою технику, повышает подготовку сотрудников и т. д. И уж совсем в стороне остается государство, которое в идеале должно иметь только представительские функции.

Третья. В основе национального самосознания лежит правовая система, используемая в той или иной стране. Люди привыкают вести себя так или иначе, в зависимости от того, как будет определяться мера их ответственности, и за несколько столетий эта система поведения начинает определять менталитет. Система прецедентного права, или, как ее еще называют, англосаксонская, в этом смысле самая совершенная. Во-первых, она корректируется и улучшается сама собой, а, во-вторых, такое правосудие побуждает воспринимать каждое дело как уникальное и устранять ошибки на системном уровне, а не искать виновного, так как при вынесении приговора важны конкретные обстоятельства, отличающие данное преступление от другого с таким же исходом. Грубо говоря, руководитель корпорации знает, что в случае катастрофы его не осудят не за то, что по его вине погибли люди, а за то, что в его компании по ночам работал один диспетчер вместо двух, который не справился с работой, в результате чего погибли люди. Это вынуждает просчитывать ситуацию, а в случае трагедии в первую очередь устранять все ее причины.

Фильм подводит к банальному выводу: уровень жизни народа определяется в первую очередь степенью независимости и качеством правосудия. Но создать такую систему в России вряд ли удастся, так как нация (то есть, национальное сознание), формируется веками, и мы, скорее всего, уже опоздали начинать такой эксперимент. Тем более, что в очередной раз призывать варягов мы пока и не стремимся.

О чём думает человек, закрывая глаза, оставаясь наедине с самим собой? Я, закрыв их сейчас, вижу бескрайнее небо, утопающее в крадущемся тумане на фоне яркого солнца, прекрасной природы прибрежных гор и удивительной красоты океана…

Но это не всегда так. И это очевидно, что в разные моменты жизни мы видим, мысленно, другие картины: если мать потеряла ребенка — она думает только о нем или влюблённой человек — думает только о своей половинке. Я, после просмотра очередной серии этой передачи, обычно могу думать об одном: безопасность моей жизни зависит от… Вас.

Удивительно, но, смотря эту передачу поражаешься тому где с тобой может приключиться несчастье: торговый центр, даже самый надежный самолет, поезд, метро, госучреждение, собственный дом, квартира, простая прогулка по улице… — ты можешь погибнуть практически мгновенно. Да, вероятность того, что происходит в сериале… вероятность, что это произойдет с тобой ничтожна. Но всё же кто-то пострадал уже, погиб, хотя и приведенная из фильма «вероятность» «несчастного случая» для последнего человека была ничтожной: «1 на несколько миллионов» — конкретно этого человека не спасло.

Но кто мог предотвратить случившееся, сообщить об угрозе, нависшей опасности или же изначально сделать так, чтобы трагедии не случилось… сделать так, чтобы человек, закрывая глаза последний раз в жизни, не мыслил о.. .

28 серийное кино от National Geografic по катастрофам и расследованиям их причин. ~50 минут на серию. Недокументированные события реставрируются с помощью компьютерной графики. Сначала, на полсерии, хронометраж стадий катастрофы с точек зрения различных участвующих лиц. Далее расследование причин аварий. Под конец краткое изложение: к каким изменениям в технологии, эксплуатации и организации производства привёл данный случай (!) Сделано как захватывающий внимание детектив — рассчитывая посмотреть только 20 минут (для отдыха между работой) я увлекался на все 50 минут.

Расследования подаются со стадиями заходов в тупик, возвращениями в начало расследования, постановками опытов, лабораторными анализами и прочее:

«Может быть сыграл роль фактор „А“? Нет. Фактор „Б“? Специалисты говорят, что характер влияние фактора «Б» должен быть таким, а не таким. Фактор «В». Да! Фактор «В» сыграл роль — это подтверждают рассчеты и тестовые эксперименты после катастрофы (эксперименты показываются). Однако влияния фактора «В» недостаточно по той-то и той-то причине, нужны дополнительные факторы. Находятся и подтверждаются факторы «Д» и «Ф». Теперь известна причина феномена «А»! Однако, до сих пор не понятно почему произошли феномены «Б» и «В», без которых катастрофы не случилось бы.»

Катастрофы подаются набором сложной цепи событий, феноменов, факторов, причин — мозаика часто достаточно сложная.

Большое количество причин аварии: человеческий фактор, ошибка на стадии проектирования, неисправность оборудования, ошибка некондиционной эксплуатации оборудования, ошибки на стадии организации производства.

Расследование ведётся со строгим научным аспектом. Без «повисших», списанных на кого-то причин. Например, если вы проспали семафор, то дело не обязательно в вашей халатности. Возможно, ваш график устроен с перегрузкой и виновата ваша компания, не учитывающая естественные ограничения человеческих возможностей сотрудников. Если проводник говорит, что не мог послать сигнал по рации — проверяется рация и зона, из которой он посылал сигнал. Оказывается, что рация полностью исправна, а зона не является «мёртвой» для радиоволн. Т. е. не было никаких причин не смочь — проводник и не посылал сигнал.

Основной «пафос» фильма — катастрофы не бывают случайными, несколько просчётов или просто независящих ни от кого обстоятельств объединяются вместе. Еще один топик: катастрофу обязательно нужно изучить, с целью изменения всей индустрии и предотвращения аварий в будущем.

Единственное, что не понравилось это натяжка на хронометраж с помощью риторических вопросов — «так что же случилось.. .», «теперь попытаемся разобраться.. .», «как могло произойти.. .» и прочие. В каждой серии 3—5 минут на этот «задолб» тратится.

10 из 10