| Рейтинг фильма | |
Кинопоиск
|
6.5 |
IMDb
|
5.1 |
| Дополнительные данные | |
| оригинальное название: |
Пожиратель грехов |
| английское название: |
The Order |
| год: | 2003 |
| страны: |
США,
Германия
|
| слоган: | «The Order will find you» |
| режиссер: | Брайан Хелгеленд |
| сценарий: | Брайан Хелгеленд |
| продюсеры: | Крэйг Баумгартен, Томас М. Хэммел, Брайан Хелгеленд, Майкл Кун, Джованни Лователли |
| видеооператор: | Никола Пекорини |
| композитор: | Дэвид Торн |
| художники: | Мильен Крека Клякович, Бранимир Бабич, Доменико Сика, Кэролайн Харрис, Джанфранко Фумагалли |
| монтаж: | Кевин Ститт |
| жанры: | ужасы, боевик, триллер, детектив |
|
Поделиться
|
|
| Финансы | |
 Бюджет:
|
38000000 |
 Сборы в США:
|
$7 660 806 |
|
Мировые сборы:
|
$11 560 806 |
| Дата выхода | |
Мировая премьера:
|
28 августа 2003 г. |
на DVD:
|
8 июня 2004 г. |
| Дополнительная информация | |
Возраст:
|
16+ |
Длительность:
|
1 ч 42 мин |
Нажмите на изображение для его увеличения
Режиссёр «Истории рыцаря» (2001) Брайан Хелгеленд решил не распускать актёрский состав, поэтому сразу за рыцарем Уильямом снимает мрачную картину о борьбе церкви с тёмными силами. Вышло слабовато, так как изначальный акцент на мистическое фэнтези был слабый, потустороннего антагониста, по сути, немного, но зато мы увидели Хита Леджера в новом амплуа.
Экспозиция сразу показывает нам нечистые дела, закрывая перед зрителем основной мотив. Сразу вешаются ярлыки «добра» и «зла», чтобы после перейти к проповеди священника Леджера на латыни. Образ священника необычно воспринимается для акт ёра, учитывая, что в тот же 2003 год Леджер предстал перед нами в вестерне «Банда Келли».
Фильм вводит несколько персонажей, чтобы показать, что Леджер хоть и слуга церкви, но вовсе не безгрешен. Девушка Мара со своим опасным прошлым демонстрирует некоторые слабости. Основное продвижение сюжета заключается в расследовании преступления, которое было совершено с помощью некоего обряда. Лента интригует своей детективной составляющей, при этом образ рассеянного и спокойного Леджера тут как нельзя кстати. Он хоть и знает древние языки, хоть понимает суть дела, но не рвётся «с места в карьер». Динамика повествования тихая и размеренная.
К сожалению, не всё так гладко. Ввод напарника-священника Марка Эдди даёт фильму интригу, показывает тот мрачный, греховный мир. Кажется, что картина будет действовать в этом направлении, что у нас драма в стиле «Константина: Повелителя тьмы», но кроме некоторых сцен мы не получаем той битвы с нечистью, которую так нам представляют. Мрачным и настораживающим выступает персонаж Питера Уэллера, который готовится стать римским Папой. Наконец-то актёр играет всем телом, а не только лицом.
Сразу в ход идут тайные знаки, загадочная смерть, поиск ответов в самых опасных местах Италии, чтобы связать антагониста и протагониста буквально в середине фильма. Картина меняет направленность, хотя многие сцены мрачные и интересные. Элементы ужаса дают ей все карты в руки, а она включает детектив. Только-только мы сталкиваемся с чем-то мистическим и фэнтезийным, как это у нас отбирают. Такая неровность отталкивает от просмотра. Режиссёр не знает, за что ухватиться, хотя вводит главного Пожирателя греха эффектно и с флэшбэками.
По сути, у нас тут муки выбора и акцент на значимости церкви. Династия каролингов, последние служители церкви, чтобы просто спустить эти факты в пустоту. Режиссёр выдаёт мистику, показывает тайные желания Марка и Хита, позволяет манипулировать ими, но внезапно делает уклон в сторону пожирателя грехов. Возможно, сюжет таким образом показывает муки выбора, силу церкви и желаний человека, которые воплощаются в виде грехов. Поэтому и тёмная сила показывает, что отпустить грехи может не только церковь, но и пожиратель грехов.
Собственно суть всей истории состоит в том, что отрешённым от церкви, прошедшим анафему, нельзя отпустить грехи, поэтому они вынуждены просить прощения и исповедоваться пожирателю грехов. Это тоже избавление и поиск прощения, только в более тёмном виде. Поэтому картина бросает главного героя в испытания веры и желаний, где стоит вопрос: сила любви или сила веры. На такой тонкой грани мы видим раскрытие Леджера, который должен сделать выбор.
Интересно то, что стать пожирателем грехов человек должен на добровольной основе, а как быть с тем, что он может не согласиться? В ход идут самые страшные методы убеждения. Вот в таком ключе повествование интересно. Странное поведение кардинала церкви, борьба со своими же предрассудками, сила прощения и избавления от грехов. Но зачем сюда приплели мистику? Демоны-проводники, тайные знаки, убийства. Всё довольно просто: либо заблудшая душа идёт к священнику, либо к пожирателю грехов.
Но картина усложняет своими мелкими особенностями, чтобы в итоге персонаж сам достиг того, чего желает его душа. Скачки с мистикой здесь лишние. Можно было оставить только процедуру пожирателя грехов и обряды, остальная мистика только нагромождает сюжет. Но в целом, история поставлена неплохо. Стиль операторской работы, тёмные планы, медленное повествование – это придаёт фильму мрачность и саспенс. Да и смесь церковных обрядов, латынь, всегда пользовалась в борьбе против дьявола, силами ада и прочей нечестью.
26 мая 2024
Люблю фильмы в жанре ужасы и детектив. И тут на просторах Кинопоиска встретила сие творение, к сожалению сильно меня разочаровавшее.
Во-первых, фильм безумно скучный. Посмотрела я его раза с третьего.
Во вторых, ужасно нелогичный.
В третьих, кошмарно снят и не только работа оператора, но и сценаристов и игра актеров.
А теперь по порядку (хотя каша в голове).
От жанра ужасы фильм очень далек, как и от детектива. Никакой интриги и загадки все изначально уже показали, а что не показали и так ясно.
Сценарий ну очень плохо. Демоны и их изгнание выглядит глупо и смешно. Поступки героев просто переполнены глупостью, а сцены с повешением, опасные моменты, спасение уффф… лучше не смотреть. В сценах убийства фильма «Мачете» больше смысла чем тут. Некоторые персонажи появившиеся в фильме в принципе могли и не появляться, т. к. зачем они и откуда взялись и какое отношение имеют к сюжету, нам конечно рассказать не удосужились.
Главная тема искупления провалена, авторы не удосужились хоть немного почитать о том про что они снимают. Это даже не увлекательный аттракцион как «Код Да Винчи»- бред зато «вкусно».
Идея замечательная развивать ее и развивать. Тайны и интриги Ватикана, ордены, экзорцизм, погрязшие в грехах главы церкви и главная идея фильма искупители всех этих грехов. Что тут можно было наснимать… Это всегда интересно. Но нет, засунули все сразу и по кусочкам, зачем не ясно.
Меня прям распирает от того, как сильно верующие священники пользуются крестами и прочей священной утварью. Уверяя что я «Священник», и это смысл моей жизни, не буду грешить и нарушать обета, раз за разом нарушая его. А в экстренной ситуации кричат что связаны руки, хотя пару кадров назад делали все наоборот.
Фильм закончился так, что возникает чувство стало еще хуже, предыдущий пожиратель погряз в алчности, окружив себя роскошью и удовольствиями, новый «отпущатель грехов» сразу прыгнул в гордыню, раз уж, он такой святой мученик да еще и честный и положительный герой то уж он, то точно может решать все сам.
Каст актеров собирали, кажется на волне успеха «История рыцаря», но судя по всему это не очень помогло фильму. Игра актеров ну как то на отвали, хотя когда такой глупый сценарий то наверно и работать особо не хочется. Соссамон постоянно с каменным лицом, Эдди играет неправдоподобно, Леджер наивно хмурит бровки на протяжении всего фильма.
В общем дамы и господа скучно, грустно и неинтересно. Куча смысла, которую, как показалось мне, хотели донести до нас создатели затерялась где-то на стадии идеи. Зато проскочила пара пафосных фраз.
Лучше посмотрите Константина, Код Да Винчи или Девятые врата, а если уже все посмотрели, то все равно не советую.
10 сентября 2021
Рассвет карьеры Брайана Хелгеленда произошел в 90ые. Тогда автор сделал первые шаги, написав сценарии к «Наемным убийцам» Ричарда Доннера, «Секретам Лос -Анджелеса » Кертиса Хенсона (за который получил «Оскар»), затем снова поработал с Доннером над «Теорией заговора» и над «Почтальоном» Кевина Костнера, тем самым став первым в истории человеком, получившим в один год «Оскар» и «Золотую малину» (одна из 5-ти наград досталась именно ему). В 1999-ом году Хелгелендр дебютирует в режиссуре. Так появилась «Расплата», к которой Брайан написал сценарий, сел в режиссерское кресло, и которого, к большому недоумению, отстранили от съемок чуть ли не по завершении процесса. Почти треть фильма пересняли (7 лет спустя режиссер представит миру расширенную версию), скандал в итоге замяли. В 200-ом полнометражны дебют все же свершается — «Историю рыцаря„с Хитом Леджером в главной роли принимают как критики, так и зрители. «Пожиратель грехов“ — третий проект Хелгеленда на посту режиссера и, в отличие от всех других, для большинства данный проект является самым худшим за все творчество мастера. О том, почему это совсем не так — прямо сейчас.
Священник Алекс Бернье вынужден отправится в Рим для расследования убийства главы его религиозного ордена, отца Доминика. Все следы указывают на одно — самоубийство. Но так как самоубийство является смертным грехом, дальнейшая судьба тела отца оказывается еще туманнее последних дней. Алекс так не считает, отец Доминик не мог сделать подобное. Идя на грубейшее нарушение устава и наперекор церкви, он хоронит наставника в тайне. Позже, когда скорбь начинает уходить, к молодому священнику на помощь приезжает старый друг по ордену Томас. Вместе судьба приводит их к легенде о пожирателе грехов — человеке, чье существование тщательно скрывают в церкви…
Для многих режиссеров подобная история могла бы стать решающей в карьере, а некоторые вовсе побоялись браться за подобного рода работу. Брайан Хелгеленд оказался смельчаком, не побоявшимся рискнуть всем, став режиссером, сценаристом и одним из исполнительных продюсеров. Не удивительно почему ленту постиг финансовый провал, а церковь призывала его игнорировать, фильм действительно на большого любителя, однако стоит признать, выполнен он качественно (кто — кто, а режиссер знает толк в качестве). Сам фильм не рисует счастливую сказку со счастливым концом, напротив, данная работа несет в себе жестокую реальность мира. Что ни вера, ни молитвы возводят памятники, города, соборы, а кровь и пот обычных людей. Каждая сцена, каждый кадр наполнен мраком, через который пробивается свет из окон или моменты, происходящие в солнечное время суток. В основном, здесь беспрекословно доминирует мрак или серость, придающие особую атмосферу остросюжетного триллера. Сценарий, сделанный первоначально как детектив почти мгновенно рассыпается (ответ на вопрос герои получают еще в первой половине), предоставляя выход триллеру (основной жанр), драме (стоит чуть ниже основного жанра) и мелодраме (в отличие от многих пустышек, здесь она необходима). Каждый герой чувствуется, как будто взят с реального человека, показывает в себе определенную часть чего либо: Алекс показывает нерешительность, герой явно сошел с верного пути, не зная куда ему пойти, направо или налево, прямо или вовсе отступить; Мара (подруга Алекса) выражает эмоциональность, желание быть с любимым человеком, продолжать рисовать. «Почему бы ей этого не сделать», — невольно скажете Вы. Ответ на вопрос прост — у Брайана нет обычных героев. Так, у Мары, чье будущее под вопросом, раскрыто печальное прошлое. Что же до таинственного пожирателя грехов, то и он здесь много значит. Он показывает ту самую серость настоящего мира, несправедливость по отношению к людям, приводя пример того же отца Доминика, отдавшего столько лет церкви и которого, по подозрению в самоубийстве, не придали земле. У пожирателя есть своя история и наверняка воображение главного героя рисовало отнюдь не самые человечные черты, однако при встрече отлично показано удивление Алекса. Удивление, что демон, нечто ужасное, проклятое, на самом деле выглядит совсем иначе. Что его собеседник вовсе не злодей (ему самому вовсе не в радость заниматься подобным). Сценарий очень подробен в повествовании, затрагивает проблемы кризиса веры, человечности, любви, боли, существует ли Бог и, как положено, снова показывает явную борьбу науки с религией. Сценарий действительно сделан на славу и в том, что Хелгеленд работал над ним несколько лет, явный факт. Оператором фильма стал Никола Пекорини, неоднократно снимающий проекты для Терри Гиллиама. В отличие от работы с постоянным режиссером, здесь у оператора есть время отдышаться (динамики как такой тут мало), почти все сделано под спокойные планы или же оптимальные условия для триллера. Пекорини придает тот самый мрачный оттенок, являющийся строгим смокингом картины. Музыка, написанная Дэвидом Торном так же отражает сразу несколько чувств: напряженность (в моментах триллера), таинственность, спокойствие (в драматических моментах). Каждая композиция уверенно адаптирована под определенный момент.
Понравилась игра актерского состава. Отличная, натуральная игра Хита Леджера заставляет зрителя погрузиться в это необычное, полное таин приключение. В его образе Алекс очень похож на того, каким его рисует сценарист — человека, сбившегося с пути. В каком — то смысле такой выходит и Мара, сыгранная Шаннин Соссамон, только героиня с трудом смогла вернуться. Вместе у актеров получился хороший дуэт. Очень понравилась игра Бенно Фюрманна. Немец невероятно точно подошел на свою роль и зритель ну ни за что не догадается, что перед ним пожиратель греха, ибо как и Алекс, зритель явно не рассчитывает увидеть подобного образа. Кроме своего вида, актер показывает своего героя как спокойного, ни в чем не нуждающегося человека, живущего уже свыше сотни лет — этот факт позволяет ему говорить о жизни все что угодно. Из знаковых появлений тут встречаются Марк Эдди и Питер Уэллер. Примечательно, что трио Леджер — Соссамон — Эдди уже встречались вместе — на съемках «Истории рыцаря», режиссером которой был сам Хелгеленд.
Итого:
«Пожиратель грехов» — это отличный фильм, вопреки всем статьям престижных газет, поливавших работу грязью и церковью, призывающую игнорировать ленту, который не только оправдал мои ожидания, но и смог вдвойне их превзойти. Нет, это вовсе не пустышка, здесь есть глубокая атмосфера, какую встретишь отнюдь не в каждом триллере и сценарий, наполненный смыслом и заставляющий задуматься. Данное творение не пытается казаться хитом, лучшей работой режиссера или идти в сравнение с другими лентами, это самостоятельное творение, для которого нужны мозги, а не глаза, просящие стомиллионных спецэффектов. Здесь подобного нет, поэтому рекомендовать работу хочется верным фанатам режиссера, актерского состава, людям, для которых атмосфера и смысл превыше всего. Всем остальным — категорически не беспокоить.
Спасибо за внимание и приятного просмотра!
12 февраля 2017
Брайан Хелгелэнд — это, во-первых, стоящий сценарист, который приложил руку к созданию таких фильмов, между прочих, как «Таинственная река» и «Гнев», а из последних в его послужном списке — «42» и «Легенда». Но, кроме того, он ещё и зарекомендовал себя в качестве сильного режиссёра — эта его карьера началась с «Расплаты», а затем была «История рыцаря», а также сам был постановщиком всё тех же «42» и «Легенды». Но, как говорится, и на старуху бывает проруха. И этой прорухой стал фильм «Пожиратель грехов». Мистическая драма на церковную тематику, которая вызвала немало пересудов. При бюджете в 38 миллионов долларов «Пожиратель грехов» провалился в прокате, собрав в мире лишь 11,5. При том, что в картине снялись те же актёры, которые принесли успех ленте «История рыцаря» — Хит Леджер, Шаннин Соссамон и Марк Эдди, кроме того под свои знамёна Хелгелэнд призвал Бенно Фюрманна и Питера Уэллера. Но картина всё равно не удалась по многочисленным причинам.
Вообще-то жанр мистики, да и ещё когда она касается тайн религии — это всегда является интригующим. Брайан Хелгелэнд, сам написав сценарий к своей картине, позарился чуть ли не на славу «Экзорциста». В том смысле, что в обеих лентах рассказывается про некие загадочные ритуалы, которые официальная церковь признаёт чуть ли не еретическими и нередко называет их языческими. Но Брайан Хелгелэнд всё же пошёл на риск, примерно на такой же, когда Дэн Браун сочинял свою историю про «Код Да Винчи». Собрал своих актёров и приступил к съёмкам. Понятия не имею, сколько же они длились на самом деле, но при просмотре фильма закралось такое подозрение, будто снималась каждая сцена в количестве не более двух дублей (и то это много), а актёры так и не поняли в чём же им предстояло сниматься, поэтому про эмоциональность и глубину персонажей стоит позабыть, настолько их невидно, будто мантии-невидимки на плечах у каждого из них. И в этом случае больше всего как раз и жаль актёров.
Но к ним вернёмся несколько позже, а теперь о самом ходе картины. И что такого бы хорошего сказать? Да вот, если честно, и нечего. Вот представьте себе: заходит в общественное место человек, на котором явно видно следы крови. Ну, как минимум, чураться его будете. Но по мысли Брайана Хелгелэнда никто на это не обращает внимания. Ладно, остаётся только догадываться, что его, а также его собеседника, обладающего мистической силой, никто не видит. Но последующая сцена даже эту логическую цепочку рассыпает в прах. Что там именно происходило — Вы, возможно, увидите, сами, если захочется увидеть «Пожирателя грехов». Одно лишь предупреждение — будьте снисходительными, решите, что фильм снимали в очень ускоренном режиме, дабы попасть на какой-то обязательный праздник. И вот таких вот сцен, как в этом пресловутом общественном месте, будет достаточно, точно также, как ко многим другим можно задать вопросы об их логичности происходящего. А некто Ширак со своим культом — это вообще феерия двузначности и неадекватности, на мой взгляд.
Очень расстраивает тот момент, что в продукте от столь знатного сценариста персонажи внезапно оказались настолько не прописанными, что и к ним можно предъявить немало претензий. Никак невозможно уловить связь между героями Хита Леджера (светлая ему память!) и Шаннин Соссамон. Откуда взялся герой Марк Эдди и, опять же, чем он так связан с героем Леджера? Объяснения о службе некоему ордену Каролингов чувствуется каким-то слабым и, извините меня, безмозглым. И вот это всё касается всех остальных персонажей. И опять меня смущают актёрские способности Шаннин Соссамон, которая кроме зацикленной на собственных проблемах девушки с психическими отклонениями ничего не смогла продемонстрировать. Вообще какое же влияние она имеет на общий ход сюжета? Никак нельзя этого понять. У Питера Уэллерса так, кажется, и останется лучшей ролью статизм в эмоциях в «Робокопе», где металлическая оболочка больше значит, нежели сам актёр. А немец Бенно Фюрманн буквально боролся за то, чтобы его признали в голливудском фильме, явно сыграв лучше всех, но, к сожалению, выбрал не ту картину.
При всём моём уважении к Брайану Хелгелэнду и Хиту Леджеру, но это картина — одна из худших в их карьере. Такое подозрение, что снималась она в столь спешном темпе (как и писался сценарий), что «Пожиратель грехов» вышел чем-то схожим на видеоролик, а не на полноценный фильм. Рецензия отрицательная, даже несмотря ещё и на то, что жанр мистики — один из моих любимых жанров, но я уж лучше «Стигматы» пересмотрю.
3 из 10
20 ноября 2015
Интересный. Завораживающий. Манящий. Настораживающий. Интригующий. Поражающий. Восхищающий.
Так можно описать этот фильм, от его начала и до конца.
Мистика и религия, с самого возникновения последней, идут рука об руку. Этот фильм о Церкви, о том, как со временем, при прошествии эпох, её устои, её внутренняя оболочка изменились, и в худшую сторону, начали отдавать запашком гнили. Священники перестали быть Слугами Господа, захотев уподобиться Богу на земле. Не Голосом Божьим, но Устами Его захотели они стать. Кардиналы возжаждали власти и за неё готовы продать душу. Грех перестал нести в себе то свое значение, которое должно повергать в священный трепет.
Тем более, что ведь даже смертный грех возьмёт на себя Пожиратель Грехов. Другой. Всепрощающий, всепонимающий.
Фильм не просто атмосферный. Он — особенный. Такого, наверно, больше нет в мировом кинематографе, он единственный в своём роде. Мистический, религиозный, философский. Странный, уникальный.
Брайан Хелгеленд создал удивительный фильм. Хит Леджер… да, смерть — безжалостная с*ка. Забирает самых лучших. Превосходно сыграл, как и во всех своих фильмах. С каждый просмотренным фильмом с его участием, я всё больше понимаю, что Хит не ставил себя в какие-то ни было рамки, не останавливался на одном жанре, пробовал самое разное. Но везде выкладывался на максимум. Его эмоции, его отдача самого себя через роль — это просто не описать словами. Гениальный. С большой буквы. Но, к сожалению (да и как в большинстве) оценённый только лишь после смерти.
Сыгравшая с ним в дуэте в двух фильмах (ещё и в «Истории рыцаря») Шаннин Соссамон — замечательна. Их общая игра снова притягивает. Конечно ещё нужно отметить, Марк Эдди и Бенно Фюрмана.
Фильм, который оставляет после себя множество мыслей. Его хочется осмыслить, обдумать, отложить в памяти. Великолепный.
17 ноября 2013
Данный фильм был давно записан на моем ноуте. Удостоился скачивания благодаря бессмертному таланту Хита Леджера. И ни одной секунды потраченной на него не пожалела. Наверное стоит сразу оговорится, что мне очень импонирует тема религии и уж тем более мистических тайн с ней связанных. Возможно, чтобы написать достойный отзыв необходимо как минимум дважды смотреть картину. Но в данном случае мне хватило и одного.
Самый главный бриллиант истории священник Алекс (Хит Леджер). Священник от Бога, брошенный на произвол сомнении, чья любовь становится весомым аргументом отказаться от рясы. Как же прекрасно он сыграл, сумел передать всю гамму чувств. Особенного внимания для меня заслуживает сцена первого его обряда. Ему веришь и начинаешь в тон проговаривать про себя: «Мара, Мара.. крошка моя, любимая». Честно говоря сложно писать сразу после просмотра. Слишком свежи эмоции. конечно, остальные актеры тоже заслуживают похвалы.
Все вышесказанное не имело бы смысла, не будь сама история свежей и новой. Казалось бы, тема религии и следующей за ней по пятам мистики, терта и перетерта всеми кому не лень. Но к счастью, Б. Хелгеленду удалось не перейти ту тонкую грань, где домысли и фантазии становятся бредовыми. Все в меру. Мистика должна оставаться самой собой. Ей не нужны объяснения.
Лишний раз нам показали что «сделки еще совершаются». И плата за подобные соглашения та же. Душа. И найдется Пожиратель, который скажет тебе «подавится собственной скверной». Идея политизированности религии всегда была, есть и будет. Допускаю, что все вышесказанное мной многие могут не отнести к типу «рецензия». Но фильм ставит много вопросов, на которые зритель должен ответить сам.
К примеру, так ли необходимо отпущение грехов. Ни в коем случае я не богохульствую. И кстати, сам обряд был снят очень красиво и реалистично. Веришь, что такое возможно, что примерно так и выглядит наше сознание, где хранятся все наши тайны.
Однозначно.
10 из 10
10 июня 2013
Фильм смотреть больше не стану. Не потому что плох, не потому что не интересен, а просто не хочется портить впечатление.
Сюжет весьма понятен для усваивания с первого раза, не отличается особой зрелищностью, остается приятное послевкусие и пища для размышления после просмотра. Так что советую смотреть внимательно, но один раз, думаю, что все это может пропасть после последующих сеансов.
Замысел весьма необычный, искренне сочувствуешь главному герою, потеря любимой и вынужденная ноша… Вообще, на мой взгляд, замысел фильма очень даже не плох, но вот воплотили его как-то не совсем умело, однако точно могу сказать, что Хит Леджер в главной роли очень даже хорошо смотрится, да и играет не хуже. Возможно, именно это спасает фильм.
В общем, посмотреть стоит. Я в свою очередь поставлю фильму
6 из 10
21 октября 2011
Не то, чтобы совсем не понравился… Смотрела исключительно из-за Хита Леджера, так как больше с ним фильмов нет и не будет, значит надо исходить из того, что есть. Гениальный актер, потрясающая игра, но в целом фильм как-то скучноват, слишком много болтовни и неподходящей к сюжету атмосферы. Может быть, это из-за того, что я не особо участвую в вероисповедании религии и мне это кажется глупостью. Сюжет либо не доработали, либо над ним переработали, но снять хороший фильм так и не получилось. Я считаю, что и не могло бы получиться, из-за неправильной степени насыщенности картины в общем. Иногда даже не хотелось так вникать в смысл фильма — не завлекло. Такой фильм не каждому покажется увлекательным, захватывающим, и не каждый согласится, сидеть и смотреть его до конца. Элементарно не хватит терпения. Но в целом есть какие-то сходства с «Константином», только «Константин» более усовершенствованный, мощный и интересный.
Не произвело впечатления. Очень жаль.
4 из 10
6 июня 2011
Фильм смотреть не собиралась, однако увидев в титрах имя Хита Леджера, передумала и решила посмотреть на еще одну из его работ. К сожалению, с его творчеством я стала знакомиться подробнее лишь сейчас.
Картина не оставила глубоко впечатления. Да, Хит смотрится одинаково хорошо и в сутане, и в черном плаще — но на нем одном кино не строится, что и понятно.
Эта картина что-то среднее между фильмами об экзорцистах, о церкви, о любви, о демонах и о вере. Нет конкретного отклонения в одну из этих сторон — все смешано. Естественно, есть главный «герой» этого фильма — церковь, которая опять предстает перед нами не в лучшем свете. Что-то вроде предпосылки «Кода да Винчи». Однако несмотря на то, что церковь здесь главный персонаж, нам показаны и другие не менее важные стороны.
Главной среди них, конечно же, является любовь. Это еще одна, пусть и не самая красивая, но история любви. На экране снова встретились Шаннин Соссамон и Хит Леджер, которые рассказали нам уже иную историю. Именно любовь толкает Алекса (Хит Леджер) перенять этот дар-проклятье. Если бы не она, он бы отказался от этого «дара», что и было ясно.
Другой стороной является отношения между Иденом (Бенно Фюрман) и Алексом. Отношения, в которых открывается истина, настоящее желание Алекса. И то, каким образом Иден приводит Алекса к пониманию себя. Очередной рассказ о рае и аде, Боге и Дьяволе, в котором сторона Бога не берет верх, а остается равносильной дьяволу по количеству своих грехов, либо даже перевешивает. Нам представляется очередной взгляд на мир.
И, наконец, третья — немаловажная сторона фильма — представление церкви, как чего-то погрязшего в грехах и коррупции, где кардиналы и папы не стесняются прибегать к убийствам, вероломству и коварству дабы добиться своих целей. Это и по сей день остается спорным вопросом — даже после скандальных книг Дэна Брауна и многих других источником — так ли чиста и свята церковь? Стоит ли церковь того, чтобы люди посвящали ей жизнь? Именно эти вопросы и встали перед Алексом, на глазах которого самого верного слугу церкви — Доминика — отлучили от нее.
Фильм затронул достаточно серьезные темы — вопросы веры и религии, сомнения и убеждений. Эти темы и по сей день очень важны и злободневны. Но представлены они здесь не самым лучшим образом — именно поэтому фильм особо не впечатлил. Может быть, потому что все это уже где-то было, может быть потому что, некоторые линии, которые были затронуты (такие как экзорцизм), не были раскрыты до конца. Появление этих девочек на кладбище обещало нам на протяжение фильма призраков, демонов и все прочее, однако мы этого так и не дождались. Поэтому задаешься вопросом «А кто такие эти девочки-демоны?». Они там просто неуместны. Возможно, режиссер таким образом пытался подвести нас к демонической сущности Пожирателя грехов, но путями экзорцизма ему это не очень удалось.
Ввиду всего сказанного ставлю
6 из 10
Рекомендации: смотреть любителям церковно-демонической тематики и просто поклонникам Хита Леджера, дабы пополнить коллекцию фильмов с его участием.
24 января 2011
Долго оттягивала просмотр этого фильма, потому что не люблю очень мрачные фильмы и тем более ни чего не особенного не ожидала от фильма. В общем ни чего особенного и не было…
Алекс Бернье по указанию тайного ордена отправляется в Рим расследовать загадочное убийства. По ходу расследования выясняется много обстоятельств и сам Алекс попадает в сложную хитросплетенную ситуацию…
Фильм мистического и детективного жанра, но почему то при просмотреть совсем не интересно кто в чем виноват. Сценаристам совсем не удалось заинтриговать (меня во всяком случае), а ведь если детектив, то нужно затаив дыхание сидеть и ловить каждое движение, каждое слово главного героя! А здесь так не выходит. Сюжет очень запутан, но если очень внимательно смотреть, то можно во всем разобраться. Хотя я не вижу смысла разбираться, потому что особой великой мысли этот фильм не несет.
Самый большой плюс фильма — это Хит Леджер (ради него и смотрела). Еще не такой известный, но очень талантливый Хит сумел передать нам все чувства главного героя. Его игра была превосходна!
Фильм принес чувство скуки и разочарования, не знаю откуда разочарование, потому что даже начало фильма не принесло какой либо интриги или хотя бы малейшей заинтересованности.
Мистики в фильме много, поэтому любителям этого жанра стоит смотреть фильм. Так же стоит смотреть тем людям которые любят покопаться в тайнах всяких орденов или же Римской церкви, которая окутана множеством тайн. Хотя лучшее, что я видела о подобном это Ангелы и демоны. Но в основном это же все основано на догадках, а большая часть вообще фантастика. Ну и особенно стоит смотреть тем, кто любит Хита Леджера. Потому что больше фильмов с ним не будет, а смотреть на его потрясающую игру очень приятно.
За Хита.
4 из 10
2 января 2011
Признаюсь сразу, фильм заинтриговал своим жанром: триллер, мистика, да еще и на церковную тему. Но создалось такое впечатление, что в фильме старались показать как можно больше, как можно больше заплести интриг. Вышло как-то всё сумбурно. И довольно предсказуемо.
Бедный мальчик запутался: «Священник я или нет?». Ответ не требуется. Когда ты задал себе этот вопрос, значит, ты уже сомневаешься, а значит и священник из тебя уже никакой. Некоторые сцены просто шокируют — постыдился бы режиссер снимать откровенные сцены в кадре вместе с иконами.
Развязка фильма напомнила мне сцены из мексиканских сериалов. Один «хороший» дядя оказался «плохим» и захотел убить истинно «хорошего». «Плохой» дядя не остается безнаказанным! А куда ж без этого.
Единственное, что порадовало в этом фильме — хорошая игра Хита Леджера. Прочувствовал эту роль. За это и поставлю:
2 из 10
19 октября 2010
В данном фильме собралась определенная часть вопросов касающихся религии, веры, правил которых киноиндустрия до этого не раскрывала. Самое основное это введение персонажа очищающего грехи человека. В любой религии есть свои артефакты — которые скрывает церковь, но без которых не может общество. Религия — это целая государственная машина, со своим взглядом и бюрократической системой.
Алекс не находит место в этой системе. Он обладает определенными, специальными знаниями, но не может договорится сам с собой по взаимоотношению с церковью, хотя является священником. Поиск ответов и ситуации возникающие на его пути открывают его истинное предназначение. Наблюдая за сюжетом возникает очень много дополнительных вопросов касающихся веры, религии, убеждений и самое на мой взгляд главное что есть в этом фильме — это выбор. Можно запрограммировать многие жизненные пути на факт попадания в них и совершения поступков, но выбор всегда остается за человеком. Справляется ли Алекс при тех условиях которые показаны в картине со своим выбором? Отчасти да — потому что он другой внутри и один из последних представителей своего Ордена. Режиссер на основании религиозной тематики и срытых смыслов пытался донести до нас, что ответственные за выбор при любых условиях являемся мы сами, и нужно быть готовым нести ответственность за свой выбор.
Религиозная тема и поток не высказанных вслух определенных моментов, а так же соблазны показаны здесь с определенной позиции. Например, присутствие человека с функцией «пожирателя грехов» создает определенную брешь в католической религии, но даже высшие чины церкви понимают всю необходимость этого процесса. Всегда присутствие исключения позволяет большинству уверовать в свое правде. К тому же кто будет делать «грязную» работу?
Фильм с одной стороны немного затянут, с другой интересен размышлениями и тайнами. В нем есть определенная часть вопросов не поднимающихся в других работах, к тому же Актерская игра Леджера и Фюрманна позволяют с глубиной окунутся в процесс размышления.
8 из 10
5 августа 2010
Почему увлёк фильм. Давно не смотрел качественных фильмов о христианской церкви (со времени просмотра «Ангелы и демоны») ну что сказать… изголодался. Вначале просто сюжет заинтересовал, а потом увидел актёра Хита Леджера и твёрдо решил посмотреть.
Идея. За многие века существования христианская церковь накопила колоссальные знания, которые далеко не все имеют место в сегодняшнем обиходе. Это магия, зельеварение, врачевание, экзорцизм, даже изготовление амулетов и многое другое. Знания эти таятся в многочисленных библиотеках Ватикана и других больших религиозных центрах христианства, куда доступа обычным смертным нет и могущество это обречено таиться в глубинах (такова политика современной церкви). Могу их понять: в случае публичного обнародования всех этих книг и свитков, современная церковь мало чем будет отличаться от любого языческого культа. Самое забавное, все историки и культуроведы мира почти сто процентов знают, что это есть, но доказательств, увы, нет.
Далее вкратце поведаю теорию, которую повествует фильм.
Помните как в любой (католической или православной) церкви, соборе, монастыре есть ритуал исповеданья в своих грехах… так вот отпускаются вам святым отцом, батюшкой или кем-либо ещё грехи все кроме смертных. Со времён распятия Христа в христианстве был можно так сказать изобретён ритуал, прощающий любой даже смертный грех, а носителей этого ритуала стали называть «другими», «пожирателями грехов» и подвергать гонениям со стороны церкви.
Атмосфера фильма. Нам рисуется весьма в перебор мистический мир, переполненный привидениями, демонами, духами и прочими нехристями. Нет ну, правда демоны в фильме показываются, прямо можно сказать, на каждом шагу, причём не только на каких-нибудь кладбищах, но и в весьма густонаселённых районах Рима.
Актёрская игра. Когда претензии по данному пункту есть, я всегда пишу, но в данной ситуации я пишу только для того, чтобы потом никто не спросил: «А почему ты про актёрскую игру ничего не написал?». Так вот… Претензий никаких нет.
Герои получились весьма живые и харизматичные.
Алекс (главный герой) немного неясен в плане ориентировки добро/зло и это подкупает и поджигает интерес. В каком-то смысле фильм можно назвать первыми шагами в стиле реализм в кинематографе: тут не совсем стандартная сюжетная линия (уверен, смотри вы его в 2003 году, впечатлений было бы больше), пара смелых шагов явно есть в этом направлении.
Уильям Эден («другой») напоминает ненавязчивого Аль Пачино из «Адвоката дьявола». В меру проработанный образ (особенно в плане детства). Качественно проработана его философия, по которой он живёт обалдеть сколько лет (а для такого персонажа это серьёзный плюс). По поведению явно заметен комплекс Бога, который сформировался за долгие годы бессмертия.
По сути основа фильма это взаимодействие Алекса и Уильяма, все остальные персонажи призваны разбавить сюжет. Цитаток пару выписал себе из фильма, и их там не мало. Хорошая кинолента.
«Как раны, открытые и часто подвергающиеся влиянию холодного воздуха, делаются более жестокими, так и душа согрешившая становится более бесстыдною, если пред многими обличается в том, в чем она согрешила. Не прибавляй же раны к ранам, объявляя согрешившего, но делай увещевание без свидетелей.»
Такова природа «пожирателя греха»…
10 из 10
15 июля 2010
- Кто ты? Ты — человек?
- Я плачу, смеюсь, бреюсь, сплю, я даже любил однажды давно… Я — человек, Алекс?
-…
- А ты — человек?
- Я — священник…
Тема религии очень обширна, неоднозначна и интересна. Вселенная столь сложно организована, что сомнений в ее сотворении Высшей силой, неким Высшим разумом — Богом, не вызывает сомнений. Однако, очевидно и то, что с нашим миром не все в порядке, и управляет Господь всеми, происходящими в нем процессами, мягко говоря, не всегда логично, понятно и, как нам кажется, верно… Религии лицемерны, и погрязли во лжи. Служители церквей продают Библию вместо того, чтобы бесплатно раздавать ее всем страждущим, отпускают грехи за деньги, невзирая на нечистые помыслы исповедующихся, твердят о страданиях во имя избавления от искушений, но при этом ездят на дорогих машинах и живут в шикарных домах. Так было, есть и будет. Религия всегда была в первую очередь инструментом контроля людских масс, даруя последним иллюзорное избавление от тяжкого бремени пороков и греховности, и тем самым делая их легко управляемыми…
Бог, как кажется, создав Вселенную, затем лишь наблюдал за деяниями человеческими со стороны и ни во что не вмешивался, допуская хаотичное развитие всего живого…
Вера и религия — внутри каждого, а не вне его. И если человек поступает по совести и прислушивается к внутреннему голосу, если он искренен и чист в своих помыслах, то это и есть, максимально приближенная к идеалу, святость в наши дни…
Алекс Бернье (Хит Леджер), молодой священник, отправляется в Рим, чтобы расследовать убийство своего, отлученного от веры, учителя. Раскрытие этой тайны может привести к краху всех религиозных общественных устоев, чего, священники, естественно, никак не могут допустить… Но жажда узнать правду, насколько бы шокирующей и опасной она ни оказалась, приводит Алекса к «пожирателю грехов» (Бенно Фюрманн),- человеку, который отпускает грехи тем, кому церковь в этом отказала…
Картина, на мой взгляд, получилась неоднозначной. Есть и плюсы, и минусы. Начну с плюсов. Во-первых, центральная тема (тема религии) вызывает широкий резонанс общественности. Она очень интересна и для наблюдения, и для изучения. Во-вторых, отлично отточенная и четкая актерская игра Х. Леджера и Б. Фюрманна. В-третьих, в фильме наредкость удачные, качественные и емкие диалоги, с лихвой компенсирующие недостаток динамики. В-четвертых, приличная музыкальная составляющая. Пятым плюсом считаю атмосферность фильма: мрачно, таинственно, увлекательно, но вместе с тем — безысходно. И, наконец, шестой плюс, который многим может показаться очень сомнительным,- фактами и правдой картина ослабляет непоколебимость веры в непогрешимость и святость церкви и ее приспешников…
Минусов на порядок меньше. Первый из них — недостаточная глубина и развернутость сюжета. Очень хотелось более основательного погружения в тайны служителей Господа нашего, ведь там очень много интересного, того, что тщательно скрывается… И это, безусловно, влечет. Также недостаточно внимания создатели уделили глубине образов героев. И вторым минусом является практически полное отсутствие в картине действия, а также наличие сомнительного качества спецэффектов в ряде сцен…
В общем и целом, «Пожиратель грехов» очень приличный религиозно-мистический детектив/триллер, который, безусловно, увлечет, интересующегося данной тематикой, зрителя. Это интересное, профессиональное и, в какой-то степени, провокационное, хотя и не искуссное кино. Все же осталось ощущение, что в отдельных моментах режиссер и сценаристы не смогли решить, что им делать со столь потрясающим тематическим материалом и как наилучшим образом воплотить его на экране… Но даже несмотря на это, картина оказалась достойным жанровым образцом.
7 из 10
8 марта 2010
Думала, просто не смогу написать рецензию на фильм с участием Хитклифа, залью клавиатуру слезами, но… решилась.
«Пожирателя…» посмотрела, в первую очередь, из-за Леджера, ну, и из-за своего странного расположения ко всякого рода безумным художницам. И что могу сказать? Весьма и весьма… Фильм умён, оригинален, интересен. Незаурядный сценарий, достойная операторская работа, актёрская игра на высоком уровне. Хит отлично вписался в образ молодого священника, понявшего, что даже в такой светлой и искренней вещи, как религия, не всё и не всегда прозрачно. Он мечется, выбирает, принимает решения. Сильный характер, острый ум, преданность — вот какими словами можно охарактеризовать священника Алекса. Хит, без сомнения, справился со своей задачей.
Отдельного «мерси» заслуживает Шаннин Соссамон. Честно говоря, увидев её на экране, чуть не поперхнулась:«Вот они — сопли с сахаром. Началось!». Но… Мара оказалась очень интересной героиней, не просто «самой-сильной-и-единственной-любовью-главного-героя», а действительно художницей, творцом, обладающим тонкой душой. Соссамон — молодчина, ей Мара женственна, неординарна, безумна…
В общем и целом, фильм произвёл хорошее впечатление, всем людям, которые не прочь пошевелить мозгами, смотреть рекомендуется.
25 февраля 2010
Я бы не сказала, что это фильм на любителя.
Я скажу, что это кино на понимание и знание.
Просто так посидеть перед телевизором с пачкой чипсов и посмотреть этот фильм не выйдет. Его действительно нужно смотреть внимательно.
Вообще всё связанное с Католической церковью и её запретами и так то сложно, а уж кино про это смотреть вдвойне тяжело.
В некоторых моментах фильма я вообще не улавливала смысла происходящего. И я думаю, что фильм был рассчитан на довольно-таки узкую публику.
Спецэффекты в фильме хромают, ну, они несколько нелепы и то, что ужасы, сказать ни в коей мере нельзя, в некоторых моментах больше смахивает на на черный юмор.
Несмотря на то, что я не могу назвать данную ленту потрясающим шедевром, а всего лишь обычным кино, у меня после просмотра появилось желание пересмотреть его ещё раз, думаю, что важные вещи в этом кино не уловимы с первого взгляда.
Хит Леджер- замечательный талантливый актер, и я его очень люблю. За его лицо, отражающее трагичность. Фильм не знаменит, как я уже сказала, только если для узкой аудитории, но роль Леджера так или иначе принесла фильму изюминку.
Что касается Шаннин Соссамон, в этом фильме, сыгранная ею роль нестандартной девушки, не «от мира сего», сбежавшей из психушки- не слишком впечатляет. Ей почему-то не веришь. Хотя по внешним данным актриса подобрана отлично.
Фильм странный, не во всем понятный, но заставляет задуматься.
«Я готов простить тех, кто заслуживает прощения. Я готов проклясть тех, кто проклял сам себя.»
7 из 10
13 декабря 2009
Это странные фильм. Полностью посмотрела его только раза с третьего или четвёртого.
Нам рассказывают очередную историю о страшных тайнах церкви. На этот раз это о творении, которое стоит между человеком и Богом. Идея фильма хорошая, даже захотелось побольше узнать об этом Пожирателе грехов, но вот само построение фильма на этом склете, честно говоря, не вдохновляет, т. е. и актёры вроде бы хорошо подобраны, и даже «Историю рыцаря» не вспоминаешь, когда смотришь на пару Соссамон — Леджер, но всё как- то спутано, скомкано и выброшено на растерзание зрителю.
Прислушиваясь к себе после просмотра, я понимаю, что фильм не произвёл на меня ровно никакого впечатления, а ведь вроде бы должен был. Но душа не поёт и не плачет, а молчит, странное чувство, необычное, потому что после просмотра любого фильма есть впечатление о нём, так вот, если притянуть за уши, то у меня непонятные впечатления. причём в самом нейтральном смысле этого слова.
Что же до самого фильма в целом, то поставлю ему минус, т. к. все предпосылки для создания хорошего фильма есть, но самого хорошего фильма нет. Это разочаровывает, а я не люблю, когда кино разочаровывает.
24 октября 2009
Фильм средней. Я много не ожидал от фильма но из-за Хит Лэджера решился посмотреть. Даволь но фильм скучен, очень много диалогов, мало экшена. Иногда вообще хотел прекратить просмотр или вовсе смотрел фильм и о чём то задумывался на несколько менут тупо смотря в экран и пропускал всё мимо ушей, но всё таки досмотрел его до конца.
Я не большой фанат жанра ужасы, но если и понравится мне фльм из этого жанра то это будет какой небудь фильм с непредсказуемым сюжетом или какойни будь детектив, этот фильм не к чему из этого не относится, хоть в многих отзывах я читал то что это мистический детектив, но детектива я так и не увидел. Сюжет предсказуемый уже к серидине пожно предугадывать концовку.
Один из больших плюсов фильма это то что там снялся Хит Леджер в 2003 ещё до его знамитых ролей в «Горбатой горе», «Темном рыцаре», «Казанове» снялся он в не привычном для себя жанре, но он здесь отлично как практически во вех своих фильмах. Вообще я большой поклонник творчества этого актёра.
Пожиратель грехов — фильм о войне между добром и злом. В фильме много богохульства, сильно изменена вера бога в этом фильме, но фильм вообще не льзя воспринемать всерьюз по этому я к такому изменение религии отношусь нетрально.
Многие говорят что идея фильма уникальная и они видят это впервые, но не такая уже идея оригинальная вспомнить только «Ангелы и демоны», или комедию «Догма» где тоже в этих фильмах тоже перевоплощена религия, так что не впервой такой сюжет я увидел.
Во общем мне трудно судить о фильме как мне кажется многим фильм понравится многим нет, но фильм надо посмотреть из-за Хита Лэджера.
6 из 10
13 сентября 2009
В рекламных акциях к фильму говорилось о том, что зрителю предстоит встретиться с кем-то, кто окажется сильнее Бога и Дьявола. Мне как атеистке было невероятно интересно, какое же существо режиссеры придумали для этой роли. Им оказался человек. Впрочем, это мало потешило мое самолюбие как представительницы сего рода. Однако фильм вошел в список моих любимых по ряду причин.
Во-первых, фильм представляет собой практически сплошной диалог. Это мне безумно нравится, поскольку именно в таких сценах проявляется истинный талант актеров. Ну или не проявляется, что с данным фильмом, слава Богу, не случилось. Если бы мне два часа экранного времени предложили бы смотреть на художественный диалог, я бы не отрывалась от просмотра данного действа при условии выдающейся актерской игры, естественно.
Второе вытекает непосредственно из первого. Фильм таки просто пестрит будущими крылатыми фразами. Чего стоит только «Бог есть, просто ему плевать», «В каждом страхе таится желание», «Ты человек, Алекс? — Я священник».
Третье также является следствием первого. Я давно и прочно являюсь поклонницей таланта Хитклиффа Эндрю Леждера, но после его смерти решила пересмотреть все фильмы с его участием. Так мне попался и «Пожиратель грехов». Хит играет, то есть играл, с невероятной отдачей, с выкладкой не на 100, а на 200 %. Впрочем, его игру обсуждать уже бессмысленно. Все, что он сделал — оценено на высший балл, а промахов ему уже не совершить.
9 из 10
10 апреля 2009
Очень неоднозначные отзывы по этому фильму. Сегодня посмотрел его и понял что отношусь к той категории людей, которым этот фильм понравился. Более того, я ожидал гораздо более худшего фильма, но неожиданно получил чуть ли не конфетку. Да, здесь безусловно есть некоторые очевидные огрехи, вроде через чур резких переходов от одного диалога к другому, есть пара технических ляпов вроде не совсем удачных спецэффектов в некоторые моменты. Немного неудачен был момент с кладбищем в начале, как-то резко действие переросло в диалог. Но, черт возьми, у этого фильма есть главный козырь — чувствуется, что сделан он с душой.
Пожиратель грехов — мистический детектив с легкой примесью триллера, который с маниакальной серьезностью и четким знанием дела окунает зрителя в самую гущу церковной закулисной жизни. Поначалу фильм кажется простым детективом с легким налетом мистики, но позже он плавно перетекает в очень глубокий, философский и мрачный триллер, в котором очень много диалогов и маловато саспенса. Однако, это не тот случай, где саспенс должен быть доминирующей чертой фильма. Здесь, режиссер сделал акцент на философскую, а не на хоррор-составляющую. Действительно глубокие и интересные по своей смысловой нагрузке диалоги периодически прерываются миниатюрными саспенс-моментами, напоминая тем самым зрителю что это все-таки триллер. Но триллером в полном смысле этого слова я этот фильм назвать не могу. Он мне понравился прежде всего как мистический детектив и драма, и уж потом только как триллер. Здесь очень много размышлений на тему отпущения грехов, места церкви и священников в этом процессе, подробно раскрываются некоторые ошибки церкви в их отношении к людям. Режиссер на протяжении всего фильма пытается донести до зрителя несколько действительно стоящих мыслей, одна из которых звучит так:
«Отпущение грехов дает исповедь и раскаяние, а не священник»
Сколько истин в этом предложении. Ведь священники — всего лишь люди, такие же как и мы все. Но многие из них возомнили себя чуть ли не посланниками Бога, только потому что у них сан и они служат в церкви. Фильм раскрывает и даже во многом критикует церковь за то, во что она превратилась, спустя столько столетий. Во что превратились священники, служители Господа. Ведь все это, что показано в фильме мы видим и в реальной жизни. Сюжет фильма заставляет по-настоящему задуматься над смыслом существования церкви, над смыслом отпущения грехов. Все эти мысли аккуратно обернуты красивой оберткой в виде очень качественного детективного и динамичного сюжета. Я лично не заскучал ни разу и пристально следим за всеми происходящими в фильме событиями. А концовка лишний раз подтверждает мастерство режиссера доводить свои идеи до логического конца.
Хит Леджер — безусловно талантливый и выдающийся молодой актер, здесь играет с максимальной самоотдачей. Столько чувств, столько приложенных усилий… это чувствуется. В этом фильме вообще каждый работал с максимальной самоотдачей. Здесь нет слабых ролей или персонажей. Каждый здесь занимает свое, строго определенное место. Никто не тянет одеяло на себя, буквально все подчиняются одной, главной цели — увлечь зрителя за собой. Режиссер Брайан Хелгеленд также подошел к своей работе с особым вниманием к деталям. Он сам спродюсировал и срежиссировал собственную историю. Похвально. Чувствуется, что он сделал фильм именно таким, каким хотел, пускай и с небольшими огрехами. Но их просто-напросто не хочешь замечать, потому что в этом фильме есть множество других вещей, на которые хочется обратить внимание.
Я долго думал поставить фильму 8-ку или 9-ку, но позже решил что идея режиссера была воплощена действительно великолепно. К тому же сама идея очень оригинальна. Я еще ни разу не видел чего-либо подобного в кинематографе с такой тематикой. Так что, я решил поставить 10-ку. Просто потому что этот фильм меня действительно увлек и подарил моему мозгу множество мыслей, над которыми стоит поразмышлять. Надеюсь, этот фильм увлечет также и вас.
10 из 10
1 февраля 2009
Прежде всего, хотелось бы задать два вопроса «Что есть мистика как жанр?» и «Просто ли крепко-накрепко связать с этим понятием полнометражный фильм, слить их воедино, утопить второе в первом?»
Ответ на второй вопрос — неимоверно сложно, это под силу не каждому. Ведь лишь для того, чтобы всерьез взяться за создание такой картины, необходимо обладать не только подходящим сценарием, но и смелостью опробовать себя там, где большинство твоих предшественников не просто опростоволосились, потерпели крах ввиду множества неблагоприятных факторов. Ведь сами съемки фильма сего жанра — занятие неблагодарное, и вот почему:
1. Это требует от режиссера немыслимой самоотдачи, и если ей и не пахнет это прощупывается мгновенно, уже на 2ой минуте просмотра. Почему так? Да потому что это еще непроторенная дорожка, потому что этот жанр остается камнем преткновения для любых режиссеров и сценаристов.
Не вычислили еще безотказно срабатывающей формулы, не создали прикладного материала, которым можно было бы воспользоваться в решительный момент. Не поспоришь с тем, что американцы к настоящему времени практически из ничего могут состряпать отличный боевик или очередную смазливую, но трогательную драму, не говоря уже о бесконечном потоке идиотских молодежных комедий, в которых, порой, тоже есть своя прелесть. Это налаженное производство и переезженный маршрут, они делали это десятки и сотни раз. Но «мистика» — единственное исключение, ведь если срисовать один мистический триллер с другого — второй не будет иметь никакой ценности, в нем попросту не останется мистики.
Long story short — жанр, мало того что многогранен, его как призрачную дымку сложно сформировать во что-то определенное. Будешь работать над одним обличием, а получишь, в конечном итоге, нечто совсем иное. Создаешь, казалось бы, привлекательный образ, а на деле окажется что он несуразен и не доработан.
2. Мистика — как подводное течение, которое не каждому суждено рассмотреть. Причем само понятие настолько неопределенно, что у двух любителей этого жанра тот же «Пожиратель грехов» может вызвать разноликую реакцию…
Будем смотреть правде в глаза — стоящих представителей этого жанра — единицы! Но, никогда не знаешь что принесет тебе новый фильм с Леджером в главной роли. Мой мнение — это и есть чуть ли не единственный мистический триллер (частично детектив), причем по истине получившийся! Вполне возможно. что он предстал перед нами не в том виде, в коем хотел видеть его сценарист, и не в той упаковке, над которой трудился режиссер, но какое это имеет значение!?
Кто угодно может кричать о погрешностях фильма, которых хватает. Я лишь криво ухмыльнусь и отвечу: «Эти сомнительные моменты, эти, возможно, нарочно не заклеенные дырки, играют самой картине лишь на руку». Ведь в случае с этим жанром главным критерием является не грамотность постановки, а атмосфера фильма, его дух, задача которого — окутать зрителя, раствориться в нем.
Что сделало меня поклонником этой киноленты: удивительные и грандиозные виды Рима, экстраординарный сюжет, гениальный актерский ансамбль во главе с талантливейшим Хитом Леджером, совершенно немыслимая атмосфера.
Фильм — артефакт, фильм — экзотика, фильм — Реликвия.
Для меня картина навсегда останется олицетворением своего жанра и одной из великолепнейших работ Леджера, одного из самых смелых и решительных актеров, для которого не было ничего невозможного (вспомним «Горбатую Гору»).
' The Order» — как диковинный зверек, единственный в своем роде. Причем, интересное наблюдение — фильм обладает столь мощной энергетикой, что никого не оставит равнодушным, никто не избавится от ощущений в первый же день. Одни придут в восторг и с мечтательным видом пройдутся по комнате, другие же будут проклинать день просмотра, сам фильм, и всех кто имел к нему хоть какое-то отношение не одну неделю перед сном (проверено!). Я передал Вам то, что считал нужным передать, постарался заинтриговать Вас, или хотя бы слегка заинтересовать, надеюсь у меня получилось…
Это стоит увидеть! Глупо доказывать что фильм хорош, каждый найдет в нем что-то… или что-то отталкивающее, или нечто притягательное, или… или… или… единственный способ узнать, что испытаете Вы, во время и после просмотра, — заглянуть в чуждый и сумрачный мир… мир Пожирателя Грехов.
23 декабря 2008
Первый фильм, который так потряс меня после «Сайлент Хилла». Вера в Бога, грешные поступки тех, кого считают посланниками Бога на Земле…
Не важно, кем ты был при жизни, перед Богом все равны и все заслуживают того, чтобы их проводили в последний путь достойно, как этого требует сам Господь. Все наши поступки и грехи будет караться только им, ведь только он имеет право судить нас.
Однако, на Земле есть много священников, которые пользуются своими привилегиями отпускать грехи человека перед его смертью, это превратило священную процедуру в фарс, смесь корысти и неблагодарности. Они избирательно отпускают только тех, кто либо исполнял все требования Господа, и регулярно посещали церковь, либо тех, кто заплатил…
Когда от человека отказались они, те кто должны его освободить от земных тягот, приходит ОН — Пожиратель Грехов, тот, чьего имени нет. Тот, кто отпускает все грехи, берет их на себя и человек свободен, даже самый страшный преступник, убийца, злодей, тот кто в жизни творил столько зла, даже такой негодяй снова становится тем маленьким безгрешным ребенком в сознании и с чувством освобожденности покидает этот мир навстречу Богу…
Считаю, что это лучшая роль Хита Леджера — он, как никто другой смог отразить внутренние противоречия молодого священника, который думал, что если он будет служить Богу, то будет благословен, ибо его Бог защитит его, но увидев этот мир изнутри, он понял, насколько он гнилой и мерзкий, даже хуже, чем мир ада, с той лишь разницей, что Ад не скрывает своего истинного лица, тогда как мир «божий» обманывает всех своей благочестивостью и чистотой…
Сам Пожиратель Грехов — это ангел, который забирает себе все плохое, что было у вас, только он делает это не по божьей, а по дьявольской воле…
11 ноября 2008
Итак, перед нами фильм-обличение. В первую очередь, это обличение церкви и церковнослужителей, которые погрязли в грехах. Но фильм не только о них, а еще и осуетности и несправедливости этого мира.
Каким же предстает перед нами этот мир со всем его населением в фильме, и какую роль играет в нем мрачная фигура пожирателя грехов?
В Англии 18-го, 19-го века весьма распространен был обряд грехоедения, когда к умершему без отпущения приглашался специальный человек, который соглашался съесть небольшое количество пищи с тела или со гроба. И таким образом он как-бы принимал грехи покойного на себя. Как правило это были бродяги или нищие, готовые на все ради нескольких монет.
Герой Бенно Фюрмана не таков, за несколько сотен лет будучи пожирателем грехов он разбогател, и в этой, так сказать, должности его удерживает лишь тщеславие, но и его осталась малая толика. Он стар и устал, но все же ему приятно ощущать себя чем-то вроде бога.
На самом деле, фильм получился очень грустным. Потому что он отнимает у зрителей надежду. Надежду на то, что бог где-то да существует. Потому что здесь, на земле, религию творят люди. Это они прощают или наказывают. И это они, а вовсе не бог, отпускают грехи. И у совсем обычного человека оказываются в руках ключи от царства небесного. Ведь мы лишь то, во что мы верим.
Еще к слову, пригласив на главные роли актеров, снявшихся у него же в «Истории рыцаря», Брайэн Хельгеленд совершил ошибку. Зрители просто не ждали от него настолько глубокого философско-мистического фильма.
Но ошибка Хельгеленда была гениальной: Хит Леджер, Марк Эдди и Шаннин Соссамон оказались достаточно сильной и сплоченной командой. И возможно, что ожидания фанатов «Истории рыцаря» не оправдались, но актеры не подвели. И, благодаря их старанию, фильм получился по-настоящему глубоким и захватывающим.
17 марта 2008
Жалко видеть от такого режиссера сие творение. Фильм по жанру сложно к какому-либо одному отнести. Т. к. это вовсе не ужасы. Еще детективный триллер с элементами мистики можно кое-как назвать. Задумка в фильме оригинальна. Но вот воплощение не совсем. Хотя весь фильм нам достанется наблюдать сплошные диалоги. Потому здесь должна проявляться актерская игра. И надо сказать, она на уровне. Леджер и Фурманн, да Соссамон неплохо сыграли. Но смотреть сплошь бессмыслицу с предсказуемым финалом надоедает очень быстро.
20 мая 2007
