Акула Юрского периода (2003)

Итак, на днях я глянул фильм 'Акула Юрского периода' и мне есть что сказать.

Сюжет типичный для такого рода фильмов - на курорте появляются акулы, которые убивают людей. Эндрю Вагнер - работник курорта, получает задание от мэра, которое заключается в том, что ему необходимо уничтожить не прошенных морских гостей. Ну а потом в сюжет подключается магнат Волков, который очень хочет получить доступ к сокровищам затопленного «Золотого галеона», который находится как раз в тех водах, кишащих кровожадными акулами.

Начнем с того, что сам сюжет представляет солянку из всего, тут вам и акулы (кстати, какое отношение они имеют к Юркскому периоду? Не понятно...) и затонувший корабль с сокровищами. У сюжетной линии отсутствует целостность, я уже молчу, что используются кадры из других кинолент, например «Акулы 3: Мегалодон».

Графика в фильме просто ужасная, даже, если делать скидку на год - 2003. Акулы выглядят нереалистично, когда они нападают на жертв, даже не виден момент действительно ли они хватают людей зубами, настолько плохо тут все с графической составляющей.

Актерская игра без эмоциональная и наигранная, тот же Люк Ливитт с треском провалился. Такое чувство, будто ему все равно на происходящее, на смерти людей, играет как будто деревянный болванчик.

На 2023 год есть куда более интересные киноленты про акул, куда с более связным сюжетом и улучшенной графикой. Тут же нет ни 1 светлого пятна, чтобы сказать, что вот ради этого стоит смотреть фильм 'Акула Юрского периода'. Полный провал.

2 из 10

В 2003 году подходила к концу эпоха аналоговых камер, поэтому такие фильмы как «Акула юрского периода» уже выглядели анахронизмом. Если не знать заранее о дате премьеры этого фильма, то можно подумать, что снимали его ещё в 1980-е, поскольку чёткость изображения порой такая низкая, будто плёнка пострадала от брызг или огня.

Бывает, что на съёмки фильмов не хватает бюджета. На такой случай могут пригодиться архивные записи тех или иных событий или объектов для коротких сцен. Можно понять и простить, что создатели использовали в этой ленте кадры из такого же низкобюджетного триллера «Акулы 3: Мегалодон», но проблема в том, что конечный результат выглядит как монстр Франкенштейна, без логической связи между некоторыми сюжетообразующими кадрами. Особенно это заметно в тех сценах, когда акулы плавают рядом с яхтами и нападают на беззащитных пловцов, количество которых всегда увеличивается ради того, чтобы в кадре как можно чаще и больше расплывалась кровь. Чувствуется, что на этапе монтажа создатели приложили максимальные усилия, но тем не менее, процесс поедания жертв выглядит рваным, нецельным. Вот акула хватает несчастного сёрфера, а вот уже её показывают с другого ракурса, где не полностью видно, во что вгрызается хищник. Этими редкими кадрами (заимствованными, вероятно, из документальных фильмов) создатели так гордятся, что повторяют их по четыре или пять раз.

Большим минусом фильма является и то, что акулы показаны чуть ли не демонами, смысл жизни которых заключается в том, чтобы пожирать людей. Подобные казусы прослеживались в продолжениях «Челюстей», но даже им в своё время доставалось от защитников животных, а тут 2003 год, когда подобное уже совсем недопустимо. О достоверности сценария можно судить уже по диалогам персонажей, которые озвучивают неправильную дату юрского периода. И почему именно белые акулы вызывают у них такие ассоциации, если родичи и непосредственные предки кархародонов появились только в меловом? Вопрос, наверное, риторический.

Тусклый видеоряд, бессвязное повествование и слишком много недостоверностей.

3 из 10

Режиссура и сценарий этого фильма оставляют желать лучшего. Что касается актерской игры, то мне понравился спасатель, который при приближении акул не кинулся спасать людей, а наоборот начал сеять панику криками: «Акулы! Акулы! Нам всем конец!»

Акула ест так много людей, что невольно начинаешь задумываться, а ест ли она вообще рыбу, или люди — это ее основное блюдо? Нет-нет я не спорю, в фильмах ужасах про акул должна присутствовать акула-людоед. Но всему же есть придел, вот например в знаменитых спилберговских «Челюстях», всего пять жертв. В фильме «Глубокое синее море» жертв больше, но там три акулы и тем более на них проводили опыты, так что им можно. Конечно здесь тоже несколько акул, но мне кажется, что едят они ну слишком уж много. Создается впечатление, что кто-то вскрыл акулам мозг и засунул внутрь чип с командой: «Destroy all humans!»

Также очень раздражает то, что в фильме часто повторяется одна и та же сцена взятая из фильма «Акулы 2».

В общем, фильм ничем не отличается от других малобюджетных экранизаций про акул, но за спасателя, сеющего панику, накину фильму 1 балл и еще 1 балл за красивую жену главного героя.

3 из 10

Зачем снимать такое кино? Этот вопрос возник у меня при просмотре этого так называемого «фильма» приблизительно на 20 минуте. Фильм не просто ужасен, он вопиюще ужасен. Актерской игры нет, сюжет банален до абсурдности, операторская работа слаба, а монтаж отвратителен.

Как я уже говорил сюжет с одной стороны банален и предсказуем, с другой абсурден. Просто-напросто не выдерживает никакой критики. Столько ляпов, глупых действий со стороны героев фильма я еще не видел.

Настоятельно советую никому его не смотреть!

1 из 10

p.s Я так и не понял почему фильм называется акулы юрского периода? Чем они юрские то?

Абсолютно «пустой» фильм. Те не менее, досмотрел до конца.

Визуальная сторона: бюджет настолько мал, что некоторые кадры повторяются по несколько раз, в фильм включены документальные съемки (причем, они заметно отличаются по качеству от всего остального материала).

Сюжет: плохой русский, плохие акулы (не понятно, почему Юрского периода), плохой затонувший корабль с сокровищами, игра актёров — очень средне. Не увлекает. Практически с самого начала понимаешь, как будет развиваться действие.

Основная мысль: если ты Герой и у тебя есть резиновая (!) лодка, то никакие акулы никакого периода тебе не страшны.

Вывод: смотреть всем любителям акул (есть неплохие кадры). Остальным не советую.

1 из 10