Обыкновенный большевизм (2000)

1. Идиот в древнем смысле слова — вовсе не слабоумный,

а частный человек, не участвующий в исторической жизни,

живущий в себе, вне связи с обществом.

2. Идиот — неуч, невежа.

Исторический словарь галлицизмов русского языка

После просмотра этого псевдоисторического выкидыша, первое, что хотелось сделать — это помыться, и навсегда забыть об увиденном шлаке. Все творение насквозь пронизано ничем неподтвержденными фактами и цитатами из неуказанных источников и вырванных из контекста. В самой ленте мало дельных рассуждений, поддающихся адекватному критическому анализу. По большей части «фильм» состоит из одних отчаянных криков души, выражающих лишь точку зрения неуемных авторов.

Как бы не называлась наша страна: Киевская Русь, Российская Империя, СССР или Российская Федерация, все это — Россия. Всегда в истории любой страны было и будет что-то хорошее, и что-то плохое. Поэтому не следует брать отдельные факты и, доводя их до гротеска, пытаться преподнести людям псевдоправду.

Название «картины» отсылает к фильму М. Ромма «Обыкновенный фашизм», что вполне естественно, ибо создатели «Обыкновенного большевизма» постоянно делают акценты на том, что большевизм — это то же самое, что фашизм. Они, как братья, только одни — красные, а другие — коричневые. Таким образом, создатели фильма выражают любовь к стране, в которой они выросли, получили образование, состоялись, как люди. Авторы этого шедевра далеко не последние люди. В частности, Эдуард Володарский, написавший сценарий к фильму, «Свой среди чужих, чужой среди своих», народный артист СССР Михаил Глузский, сыгравший в фильмах «Последний дюйм», «Тихий Дон», «Повесть о настоящем человеке» и многих других. Выходит так, что эти люди, живя в советской России, и приходя каждый день на работу, втайне ненавидели свою же собственную страну. А когда страны, в которой они творили, не стало, они решили снять «кино» о том, как все было на самом деле. Помешать создателям уже никто не мог, полуразложившийся труп СССР давно уже лежал на задворках исторического кладбища, а поэтому, можно и на костях сплясать.

Российская Империя предстает в фильме настоящим раем, с бескрайними полями, вечными праздниками, ярмарками и балами, кружащих людей по кругу в беспрерывном хмельном веселье. Спрашивается, как тогда могла случиться первая русская революция 1905—1907 годов? Авторы говорят, что промышленность России росла семимильными шагами, что еще немного и Российская империя вышла бы в космос. Однако, остается открытым вопрос, как при всем этом благолепии, если были и заводы и железные дороги, Россия докатилась до снарядного голода, когда не могли подвести оружие в действующую армию? Как в 1916 году дошли до введения системы распределения продовольствия по карточкам? Почему в фильме не говорится о том, что 80% населения страны были безграмотными, и не умели ни читать, ни писать?

Также, говорится, что Февральская революция помогла Германии избежать поражения в апреле-мае 1917 года. При этом авторы забывают то, что заявляли ранее, а именно, что Ленин вернулся в Россию только в апреле 1917 года, и таким образом, никак не мог повлиять на ход уже завершившейся революции. Большевики не принимали активного участия в Февральской революции. Партия их в то время, не была столь популярна и многочисленна. В картине постоянно говорят о том, что большевики жили на немецкие деньги и, как следствие были немецкими шпионами. Возникает вопрос, каким образом, большевики смогли удержаться у власти после революции в Германии 1918 года, если перестали получать деньги? Как красные смогли в условиях, когда страна расползалась на куски, одержать победу в Гражданской войне? Почему люди пошли за ними?

Во время и после Великой Французской революции было также пролито немало крови. Но, что-то не заметно, чтобы французы снимали подобного рода пасквили о Наполеоне, как кровавом узурпаторе, якобинцах, как о жестоких тиранах, термидорианцах, как о безжалостных террористах. Странно, не правда ли? А у нас, снимают, и ничего, нормально.

Процесс рождения ребенка весьма не прост, но от него никто не отказывается. Точно также и процесс рождения государства представляет собой подчас жестокое зрелище, но через которое необходимо пройти. СССР — это одна из ярких страниц в истории России, да были минусы, но ведь были и плюсы: выход в космос, победа в Великой Отечественной Войне, небывалый промышленный рост, и т. д. и т. п.

Но вернемся к немецким шпионам — большевикам. После того, как в 1933 году в Германии к власти пришли нацисты, отец фашистской пропаганды Геббельс, так и не обнародовал ни одного документа о том, что большевики кормились на немецкие деньги. Кто-то, а нацисты были заинтересованы в подобных документах. Можно не сомневаться, что если бы они нашли что-нибудь, то незамедлительно представили бы это всему миру, что естественно деморализовало бы население СССР, лишив его всякой мотивации воевать за дискредитированную в его глазах власть.

Безапелляционно в фильме заявляют, что чуть ли не все, что было построено в СССР, было сооружено зэками, что, несомненно — наглая ложь.

В советско-финской войне СССР представлен настоящим агрессором. Да, СССР начал войну, но не затем, чтобы установить социализм в Финляндии, а для того, чтобы отвести границу от Ленинграда, которая на 1939 год проходила всего в нескольких десятках километров от города. В результате чего, в случае войны, а финны открыто сотрудничали с нацистами, Ленинград мог быть спокойно обстрелян с финской территории. Сталин несколько раз проводил переговоры с финнами в Москве, предлагая им отодвинуть границу от Ленинграда, взамен на большие территории в Карелии, но финны отказались.

О Великой Отечественной Войне в фильме извратили буквально все. В ленте говорится, об армии Власова, которая якобы хотела всем только добра, и поэтому воевала сугубо против большевиков и шла освобождать от них Россию. Собственно, и Гитлер, не поработить Россию хотел, а лишь уничтожить ненавистных большевиков! То же, что население беспощадно уничтожали и сгоняли в концлагеря, создатели «фильма», преподносят не как вину нацистов, а наоборот — большевиков.

Большевики специально снабжали фашистов ресурсами, чтобы те потом напали на них! Где логика? Зачем это было нужно Сталину, если, как утверждают авторы, те хотели только насытить свое брюхо и награбить как можно больше денег? Не ясно. В чем выгода, если они были такими хитрыми и расчетливыми людьми?

В общем, в «фильме» есть еще огромная масса лжи и несправедливостей бездумно вылитых на нашу страну. Ограниченное количество символов для рецензии не позволит осветить все вопросы, что в прочем и не нужно. Если читатель/зритель сам будет думать, то никто и не заставит его поверить в этом бред сумасшедшего.

В итоге, за слезно-ранящий душу монтаж

0,5 из 10

С названием у авторов вышел серьезный прокол. «Обыкновенный большевизм»- это явная и преднамеренная отсылка к легендарной картине Михаила Ромма. И объяснений такому демаршу только два: либо авторы претендуют на наследование идейной концепции Ромма, либо наоборот, стремятся ее опровергнуть. Представить, что Ромм мог бы поддержать их оценку нашей войны, — абсолютно невозможно. Победа нашей страны в войне здесь предстает скорее случайностью: народ как-то победил вопреки воле большевиков. Опровергать Ромма, доказывая, что большевизм, победивший Гитлера, хуже фашизма, — ну это уже вне зоны доступа разума. С какой стороны ни посмотри, выходит, что ребята оплошали.

Главная претензия к этому как бы документальному фильму — его лживость. Это такая на скорую руку для быстрой нужды сваренная пропагандистская лапша, не рассчитанная на длительное хранение. Она может работать только быстро, сразу, пока никто не задумался. На это работают только что сляпанные цитаты без малейших попыток подтверждения их достоверности. «Убивать семьями. Ленин» Чем не цитата? Но едва ты вникнешь хотя бы в одно из обвинений, как становится очевидной некомпетентность авторов.

Вот цитата из фильма: «В Катыни /большевиками/ был расстрелян почти весь офицерский корпус польского государства — около шестнадцати тысяч кадровых офицеров». Даже сам Геббельс, автор этой провокации, говорил о десяти тысячах — а он знал, о чем говорил. Зачем лишние шесть? Ври больше, чему-нибудь да поверят? Хорошо одно то, что Михаилу Ромму не довелось узнать, что его страну будут обвинять в преступлениях нацизма.

Или вот как фокусники рассказывают о революции: большевики делали революцию в России на германские деньги — понятно, что из желания разрушить Россию. Когда авторам приходится сказать о революции в Германии в 18-м году — из песни слов не выкинешь — оказывается, что ее делали на деньги большевиков. Нормальный круговорот денег в природе. Так же просто немецкие коммунисты превращаются в фашистов — одним ловким движением руки. Что «Рот фронт», что «Хайль» — нет нужды разбираться наперсточникам, их дело шельмовать. Какой еще «Рот фронт» — руку выкидывают в приветствии, значит, одна шайка. Все просто. Так Эрнст Тельман, убитый в Бухенвальде по прямому указанию Гитлера и Гиммлера, оказывается в этой фальшивке пособником нацистов.

Фильм с очень громким названием и удивительно тихой судьбой. Показанный один раз по телевидению, он куда-то неожиданно исчез — и это едва ли не самое интересное в данном кинопродукте. Впрочем, выяснение вопроса о том, кто поставил заслон популяризации забугорной агитки, не является предметом моего комментария. Не исключаю, что авторы сами застыдились пропагандистской лживости своего детища. Особенно хочется так думать про Михаила Глузского, чье участие в фильме в виде выдающегося по силе убеждения голоса — половина успеха авторов. Бог, как говорится, ему судья. Человек сам был репрессирован, может, и не совсем зря. Хватило же ему совести участвовать в этом позорном судилище своей страны.

1 из 10