Трилогия ужаса 2 (1996)

Чем интересна данная картина-альманах жутиков, так тем, что былой режиссёр Дэн Кертис (Dan Curtis) взялся снимать продолжение первого фильма спустя чуть более двадцати лет во всё той же стилистике телевизионного продукта, сегментированного на три равные доли-истории. Однако, как вполне понятно, изменения обязательны. На этот раз прошлую «изюминку» выдавать постановки с непременным наличием одной актрисы в каждой, выводит Лизетт Энтони (Lysette Anthony), которой, к сожалению, мастерства перевоплощений былой Карен Блэк (Karen Black) ощутимо недостаёт, как и запоминающейся внешности, да и литературная основа известного писателя-фантаста Ричарда Мэтисона (Richard Matheson) один раз обходится стороной. Вместе с тем, режиссёр умеет пользоваться необходимыми атрибутами «страшного» кинематографа даже находясь в визуально сдержанных рамках телевиденья. Так же в последней байке обещано повторное оживление зловещей куколки-охотника Зуни, посему просмотр вызывает интерес, как автор подаст запоздалое продолжение снова?

Итак, сборник открывает первая история под заглавием «Кладбищенские крысы» по короткому рассказу Генри Каттнера (Henry Kuttner). Повествует она о престарелом богаче со скверным характером, который изводит свою молодую жену, вот например, с любовником всякую связь прервать настаивает. Поэтому сладкая парочка, недолго думая, лишает жизни старика, однако волей случая, чтоб заполучить состояние требуется выкопать его гроб, что зарыт на кладбище в Салеме, где живут просто гигантские крысы-трупоеды!..

Зарисовка вышла в симбиозе начального триллера о покушении на жизнь человека, а после перерастающая в гротескный хоррор с неплохими (с оглядкой на бюджет и сдержанные возможности) кишащими макетами монстров. Подобное сочетание не выглядит чуждым друг меж другом, потому что тематика земли Салема — так уж вышло — в кинематографе изобилует всевозможными ужасными порождениями от колдунов до вампиров, и показанные небывалые в размерах крысы гармонично входят в зловещий реестр местного колорита. Чисто по степени жуткой составляющей, стоит отметить вполне достойные умения режиссёра играть на клаустрофобии узких земляных лабиринтов нор, разрытых могил, и пищащих настигающих существ с красными очами. А если Вы «неровно дышите» к сереньким хвостатым зверькам, визжа от страха при виде тех в живую, то и экранная встреча вызовет нужный эффект. И, конечно, развязка получилась, чтоб оставлять приятное пятнышко удивления в зрительской памяти.

Далее следует история «Бобби», поставленная по сценарию Мэтисона, рассказывающая о женщине, которая после колдовского ритуала, вызвала своего утонувшего сына-подростка. Тот вернулся, но стоило ли это того?..

По своей фабуле рассказ выстроен в качестве зловещей игры в прятки, когда героиня скрывается от объявившегося «сына»: то ли призрака, то чудища с морских глубин, то ли озлобленного мальчишки — это ещё предстоит узнать в завершении. Хоть идея в принципе крайне проста, авторы неплохо играют на предложенном материале, большим счётом используя фоновые декорации, ведь пустой просторный тёмный особняк на холме в ненастную погоду ночной бури, как нельзя лучше способствует передаче эффекта ужаса при наблюдении удирающей женщины и разыскивающего силуэта выходца с потустороннего мира. Укроется ли она от него, и одолеет ли — пожалуй, единственно припасённое для интриги. Ну и доля нравоучения туда же, что нужно сто раз подумать, прежде чем тревожить мёртвых.

Однако тут имеется одно крайне важное условие, что режиссёр в этом эпизоде демонстрирует самоповтор, как сценария так и метода съёмки, но с другими актёрами. Дело в том, что в 1977-ом он уже снимал данный рассказ в идентичном заглавии в тоже тройном альманахе страшилок — «На исходе ночи» («Dead of Night»), посему если Вы с ним знакомы, то нынешний покадровый ремейк не принесёт и малейшей интриги.

Финальная зарисовка «Тот, кто убивает» предельно близко продолжает историю из «Трилогия ужаса» («Trilogy of Terror»), показывая, что же всё-таки произошло после событий в квартире женщины с ожившим божком-игрушкой Зуни. Спустя короткую завязку, приехавшая полиция направляет ритуальный фетиш в лабораторию для проведения экспертизы, и по всем канонам жанра, деревяшка, одержимая злым духом, оживает снова, чтоб сеять панику и убийства!..

Вообще изначально любопытно наблюдать такой подход, ведь все мы прекрасно знаем о двух десятках лет, разделяющих обе части фильмов, поэтому забавно видеть, что сменилась и квартира и антураж семидесятых на девяностые со всеми характерными атрибутами, однако по сценарию промежуток лишь в несколько часов. Исходя из воплощения в техническом плане, то используются все ожидаемые обязательные составляющие мистических ужасов про «нехорошие игрушки», а вот по смыслу режиссёр снова здорово удивляет (в отрицательном плане). Дело в том, что он опять откровенно и бессовестно копирует сам себя вплоть до мелких деталей операторских ракурсов и сюжетных ходов, посему финальный аккорд, как и кульминация невероятно предсказуемы. Однако, пролог самобытен, пускай он и короток, так же если Вы не знакомы с оригинальным предшественником, то очевидное дежа вю не грозит.

В целом альманах вполне неплох для своего времени, выводящий разные жуткие байки, чей короткий хронометраж выгоден, чтоб зритель не успел заскучать. Если же проводить сравнительную параллель с первым эпизодом, то тот гораздо удачнее подан. Новому образцу заметно недостаёт психологизма в актёрской игре. К тому же — повторюсь — для зрителя видевшего упомянутые былые работы режиссёра, на экране предстанут не самодостаточные творения, а целая пара ремейков, сделанных невероятно схожих на оригиналы. Именно мне подобный ход дел заметно подпортил просмотр, так как желалось что-то свежее, а не банальную пересъёмку.

6 из 10