А был ли Каротин (1989)

Имя кинорежиссёра Геннадия Полоки было у меня на слуху задолго до того, как я впервые познакомился с его киноработами. Дело в том, что с детских лет я сильно увлекался творчеством Владимира Семеновича Высоцкого, и конечно читал о снятом в 1967 году фильме «Интервенция», который чем-то там не устроил советское киноначальство и был отправлен на 20 лет на полку. «Интервенцию» я посмотрел лет шесть или семь тому назад и, к сожалению, не нашёл фильм интересным. Во всяком случае, желания пересмотреть картину за эти годы не возникло. Но когда в мои перспективные планы просмотра попал другой фильм Полоки — «А был ли Каротин?» — я воспринял это с определённым энтузиазмом. Во-первых, заинтриговал актёрский состав. Большие мастера всё-таки редко снимаются в плохих фильмах. Во-вторых, появилась мысль, что доживи В. С. Высоцкий до этого времени, непременно ему нашлась бы роль в этой картине. Вот и захотелось прикинуть — как бы он здесь смотрелся?

Сегодня у меня за спиной уже два просмотра данной картины. Первый — по своеобразному плану, согласно которому стараюсь смотреть самые разные фильмы всех времён и народов, чтобы максимально много узнать о мире кино. Второй спустя год с небольшим, чтобы разобраться, почему фильм не понравился в первый раз. Ах, да. Забыл отметить, что в первый раз фильм не понравился, был с трудом досмотрен на следующий день и оценён на достаточно скромные четыре балла. Во второй раз картина произвела куда лучшее впечатление. Пожалуй, осмелюсь утверждать, что это кино не на один просмотр. Чтобы его прочувствовать, возможно, понадобится несколько подходов. Снят фильм действительно своеобразно и, что называется, на любителя. Тем, кто предпочитает западные стандарты и сумасшедшую динамику, лучше даже не смотреть в сторону «Каротина». Но у фильма есть несколько очевидных козырей — хорошая актёрская игра, очень тонкий, специфический, эдакий эпохальный и всё ещё достаточно смелый даже для конца 80-х юмор. При всём при том я не могу сказать, что это очень хороший или просто неплохой фильм, поскольку смотреть его местами скучно. Все плюсы, к сожалению, висят в воздухе, нет интересной сюжетной нити, которая могла бы связать воедино достоинства картины. В общем, не получилось из ингредиентов коктейля.

Сюжет фильма — детективный, и, как и положено хорошему детективу, в нём до конца неясно, «ху из ху», кто хороший, кто плохой, где свои, а где чужие. Но на протяжении просмотра не покидает ощущение, что не это в нём главное. К тому же, уследить за сюжетной линией, в которой немало поворотов, на протяжении 2,5 часов лично мне было проблематично. Картина запоминается не этим.

Так уж в нашей культуре повелось, что первые годы-десятилетия советской власти — период, едва ли не наиболее «высмеянный» в отечественной культуре. Навскидку перечислим всем знакомые произведения Ильфа и Петрова, булгаковские «Собачье сердце» и «Мастер и Маргарита», многое из творчества Зощенко. Тяжёлая действительность, не загнанная еще, однако, в жёсткие рамки тоталитарного режима, заставляла великолепных мастеров слова реагировать на неё именно подобным образом. Затем смеяться стало нельзя, и главные герои кинофильмов (а кино, объявленное вождём мирового пролетариата важнейшим из искусств, с каждым годом всё больше оттесняло литературу на второй план) некомедийного жанра едва ли не поголовно стали положительными молодцами, или хотя бы стремились к этому.

Каротин от образа героя далёк. На заре 30-х, когда «социализм» уже окончательно победил на 1/6 части суши, и казалось, ничему чуждому места нет, главный герой картины потрясающе несоветский. Спустя полтора десятилетия после революции он живёт так, как привык жить до. В этом он похож на незабываемого профессора Преображенского. А сам фильм своей едкой сатирой на эпоху как раз напоминает произведения вышеназванных авторов.

Да, именно в юморе сила фильма про разведчика Каротина. Хотя желающие внимательно следить за хитросплетениями детективного сюжета тоже не будут разочарованы. Но, на мой взгляд, сюжет здесь заслонён атмосферой. Спустя неделю после второго просмотра я уже не вспомню нюансов самой истории. Зато вряд ли забудутся шагающие, все как один, члены кружка ОСОАВИАХИМА, которые каждого встречного, несмотря ни на какие обстоятельства, насильно укладывают на носилки и тащат в убежище. Или откровенно некрасивая девушка, исполняющая под собственный аккомпанемент романс про жестокую силу своей красоты. Или «творческие» споры двух чекистов — профессионала до мозга костей Каротина и героя Гражданской войны товарища Лисюка, стремящегося действовать по принципу «всех подозреваемых немедленно арестовать».

- Вы ископаемое, Лисюк! Звероящер, игуанодон!

— Напиши…

— Что написать?

— Ну, вот этого… иу… гандон.

Такой диалог уже оправдывает просмотр. А потом Лисюк, чьи методы ведения розыскной работы так и не нашли поддержки, обнимает чучело собственного коня в местном краеведческом музее со словами «Один только ты меня понимал…»

Или эпизод из начала картины. «Товарищи иностранцы, просим вас пройти на таможенный досмотр. А вам, товарищ негр, не надо. Вам мы доверяем».

Колорита добавляют помощники Каротина, которые сами по себе персонажи почти комедийные.

- А Ваш отец, Кирилл, кто?

— Я идейный сирота!

- Кстати, как Вас зовут, Свидерский?

— Дэнис.

— Денис?

— Нет, Дэнис! В честь иностранного коммуниста, замученного империалистическими наймитами.

— Угу… Бывает.

А ещё есть кинорежиссёр, который каждый диалог превращает в сюжет для будущей картины. Есть подготовка к параду в честь Дня физкультурника. Есть романтическая линия, а то и целых две… У фильма, кстати, очень трогательная развязка, которая также объясняет, почему, собственно картина так называется. Смотреть или не смотреть — воздержусь от рекомендаций. Фильм, конечно, не найдёт популярности у массового зрителя. Да и не каждому интеллектуалу придётся по вкусу. Но что-то в нём всё-таки есть…

6 из 10