Седой медведь (1988)

С тем, что умение впечатлить зрителя – показатель таланта, думаю, никто спорить не станет. Но бывает такое, что с этими впечатлениями режиссёры перебарщивают, и чаще всего речь идёт об излишне трагичном сюжете. Таком, как в «Седом медведе».

Этот мультфильм посвящён мести сироты за многочисленные печали, и сюжет развивается так, что зрители постепенно проникаются сочувствием к главному герою и отвращением к злодею, который сначала высмеивает горемыку, а потом вступает в открытое противостояние. И вроде бы все акценты расставлены правильно: злодей получает по заслугам, дурные поступки более-менее компенсируются в финале, но основная трагедия подаётся с такими острыми ощущениями, что смотреть подобные мультфильмы попросту тяжело. Не мрачно, но трагично, и такие настроения даже наслаиваются на посыл о защите животных. Было бы просто здорово, если бы основное внимание уделялось уязвимым видам, но, видимо, таков первоисточник.

В отрыве от сюжета можно отметить, что в мультфильме неплохая анимация. В 1980-е гг в Советском Союзе наметилась тенденция цветных контуров, что особенно заметно, если сравнивать с более ранними мультфильмами. Насколько это хорошо? Я бы не стал хвалить такой стиль, но с учётом того, сколько в те же времена выходило слишком специфичных лент с использованием кукол, перекладки или замедленной частоты кадров, критиковать такое я тоже не буду. В конце концов, лесные локации и сцена с пожаром в «Седом медведе» нарисованы хорошо, хоть и не с фотографической точностью, как это выглядело бы в 1950-е гг.

К слову, события происходят в Сибири, и попробуйте догадаться, как зовут главного героя. Если в западном мире самым частым является Джек, то в русскоязычном, конечно же, Иван. Cколько же было этих Иванов, всех и не вспомнить! Понятно, что это уже не второстепенный и даже не третьестепенный недостаток, но всё-таки не заметить такую однородность я не могу.

«Седой медведь» понравится только очень стойким зрителям, и в первую очередь тем, кто просто любит мультфильмы 1980-х гг.

6 из 10

При поверхностном просмотре кино может даже впечатлить, но именно что при поверхностном. Если попытаться определиться с тем, что же мы в итоге имеем, то можно спокойно ответить, что перед нами эдакая вариация мотива, использованного ещё в небезызвестном «Побеге из Шоушенка», — восстановление справедливости суперпуперположительным персонажем, незаслуженно обиженным раннее. В данной истории так вообще можно смело употребить термин «месть». Но! Является ли в данном случае месть сколько бы то ни было оправданной?

Если внимательно пересмотреть кино, то можно убедиться, что вины охотника как таковой в фильме нет. Да, он совершил двойное убийство, но абсолютно безмотивационное, ибо цели как бы то ни было унизить главного героя у него при этом не было. С этого места мультфильм превращается в тотальную драматургическую подтасовку, ведь если бы (а как их назвать-то?… Хранители леса, что ли?) хранителей леса убил бы не раннее показанный плохим персонаж, а кто-либо другой или даже кто-нибудь «хороший», то и месть главного героя уже не выглядела бы столь мотивационно оправданной.

Можно, конечно, рискнуть обратиться к символизму и предположить, что нам явили следующий концепт: глупый и невежественный народ (то бишь, охотник) без осознавания своих действий уничтожает мать-природу и за это «повинен к смерти». От радикальности приговора всё равно не ушли, но и эта версия вынуждена потерпеть крах, ибо охотник показан не глупым и невежественным, а то, что принято называть «плохим, нехорошим».

Таким образом, доминирует вышеописанная сугубо мелодраматическая и весьма поверхностная составляющая.

Если обобщить, то перед нами конфликт, в котором одна сторона обеляется по максимуму (несправедливо обиженный, эталонный «хороший» главный герой), а другая — очерняется до предела (охотник).

Я уж молчу про двойные стандарты в конце («станет зверей без меры бить, вот и приберёт его к себе седой медведь»). То есть, если рассуждать, исходя из логики фильма, убить двух белок — гуманно, а вот пять — уже нет? Полагаю, что надо всё же чётче формулировать свою позицию.

Справедливый он был, седой медведь…

Ну а я б поспорил.