Кто подставил кролика Роджера
Who Framed Roger Rabbit
7.9
7.7
1988, фэнтези, комедия, мультфильм
США, Великобритания, Канада, 1 ч 43 мин
6+

В ролях: Кристофер Ллойд, Джоанна Кэссиди, Чарльз Флайшер, Бетси Брэнтли, Джоэл Силвер
и другие
Частный детектив расследует загадочное преступление, в котором подозревается анимационный персонаж кролик Роджер. Сыщик попадает в непредсказуемый мир, где его ожидают нарисованные злодеи с настоящими револьверами, говорящий автомобиль и соблазнительная мультяшная красотка.

Актеры

Дополнительные данные
оригинальное название:

Кто подставил кролика Роджера

английское название:

Who Framed Roger Rabbit

год: 1988
страны:
США, Великобритания, Канада, Япония, Австралия
слоган: «It's the story of a man, a woman, and a rabbit in a triangle of trouble»
режиссеры: ,
сценаристы: , ,
продюсеры: , , , , , ,
видеооператор: Дин Канди
композитор:
художники: Роджер Кэйн, Джоанна Джонстон, Эллиот Скотт
монтаж:
жанры: фэнтези, комедия, мультфильм, криминал, детектив
Поделиться
Финансы
Бюджет: 70000000
Сборы в США: $156 452 370
Мировые сборы: $329 803 958
Дата выхода
Мировая премьера: 21 июня 1988 г.
на DVD: 5 апреля 2011 г.
на Blu-ray: 26 марта 2013 г.
Дополнительная информация
Возраст: 6+
Длительность: 1 ч 43 мин
Другие фильмы этих жанров
фэнтези, комедия, мультфильм, криминал, детектив

Видео к мультфильму «Кто подставил кролика Роджера», 1988

Видео: О съёмках (Кто подставил кролика Роджера, 1988) - вся информация о мультфильме на FilmNavi.ru
О съёмках

Постеры мультфильма «Кто подставил кролика Роджера», 1988

Нажмите на изображение для его увеличения

Отзывы критиков о мультфильме «Кто подставил кролика Роджера», 1988

'Эй, улыбнись!'

Для начала хочу сказать, для меня этот фильм - напоминание о том беззаботном времени, когда, сделав уроки, смотришь фильмы по СТС.

Хочется назвать этот фильм шедевром кинематографа, потому что мультипликация настолько гармонично вписалась в игровой фильм, что начинаешь верить в тот мир, который нам показал Роберт Земекис. Нет ощущения когнитивного диссонанса.

Также, вдобавок это не просто кино с элементами мультипликации, но и мульт-кроссовер. В фильме мы можем наблюдать не только мультяшек от студии Уорнер, но и от Диснея.

Удивительно, что рейтинг 6+, ведь в самом фильме постоянно звучат достаточно взрослые шутки. Несмотря на то, что жанр комедийный детектив, даже тематика взрослая - измена, убийство. Чего стоит только сцена, где судья в исполнении Кристофера Ллойда показательно на глазах у всех растворяет в 'сиропе' милый мультяшный башмачок, что раскрывает нам тему жестокости к своим.

Сложно описать восторг от просмотра. На титрах приходит понимание, что хочется ещё, слишком мало.

25 февраля 2023

Ода жестокости и безумию

Один из самых переоценённых фильмов, в котором кроме визуала, кажется, ни на что другое не обращают внимания. Подумать только: плоские мультяшные персонажи присутствуют в мире людей! Ну, вообще-то, такие фильмы выпускались и раньше, только без подобного размаха. И качество совмещения реальных и нарисованных объектов в «Кто подставил кролика Роджера» далеко от совершенства, хотя вышел он в 1988 году и мог похвастаться колоссальным на тот момент бюджетом – 70 миллионов долларов! Это больше, чем бюджет шестого эпизода «Звёздных войн».

В чём же главный недостаток «Кролика Роджера»? Заключается он в том, что тут огромное количество неприятного юмора из тех самых мультфильмов, которые сейчас мы пытаемся забыть по той причине, что они ничего не осуждают, а только показывают, как персонажи кого-то бьют, пинают и просто заставляют страдать. Такими были не только «Том и Джерри», но и «Луни Тюнз», да и Микки Маус в своём первом мультфильме вёл себя если не жестоко, то очень непорядочно. В «Кролике Роджере» главный герой поначалу ведёт себя как воспитанный человек, но в итоге происходит нечто противоестественное: нам внушают, что жестокий юмор в порядке нормы, и все должны с этим согласиться, иначе… иначе вас будут считать странными людьми, которые порицают насилие. Ненастоящее, но всё-таки насилие.

Интерес представляет тут только то, что на экране появляются персонажи разных киностудий, которых вместе мы больше нигде и не видели. Микки Маус и Багз Банни, Дональд Дак и Даффи Дак, например. В одной из финальных сцен мы вообще видим целое море мультяшек, которые столпились вокруг места происшествия. Да, это сложно представить, но в 1980-е гг классическая анимация переживала не лучшие времена, поэтому Дисней и Уорнер Браззерс без особых проблем разрешили использовать своих персонажей. Разговоры о сиквеле «Кролика Роджера» ходят не первое десятилетие, но вряд ли оно когда-нибудь выйдет. Если только Дисней и Уорнеров не выкупит.

В целом это вредный и не слишком красивый фильм, который младшей аудитории лучше вообще не видеть.

3 из 10

8 декабря 2022

Фильм детства

Фэнтези #17

- Смех — сильная штука. Порой это даже единственное оружие, которое у нас есть.

«Кто подставил Кролика Роджера?» - это один из моих самых любимых фильмов детства. Совмещение в одном кадре анимации и живых актеров придумка не новая, даже на тот момент, но именно этот фильм стал одним из лучших. И до сих пор подобные проекты снимают нечасто, что делает его в своем роде уникальным.

Частный детектив Эдди Вэллиант расследует убийство одной из влиятельных персон в кинобизнесе. Все улики указывают на мультяшного кролика Роджера, но детектив не спешит с выводами, и считает, что того подставили. Ему предстоит спасти кролика, а также выяснить кто на самом деле стоит за преступлением, и заодно встретиться со своими страхами из прошлого…

Я уже давно не пересматривал этот фильм, так что мне было приятно освежить его в памяти. Нахлынули старые эмоции, которые вернули меня в детство, когда еще был рад любому мультику, а тут же они собрались все в одном фильме. Целый мультипликационный кроссовер получается, с кучей старых, всем знакомых персонажей.

Сюжет очень НЕстандартный. Мультяшки с человеческими проблемами. Причем эти проблемы очень часто пересекаются с людскими. Это уже интересно на уровне идеи. Поначалу нам дают даже не саму историю, а заход на нее. Но постепенно сюжет начинает разгоняться, постепенно подбрасывая всё новые детали и подробности. Потихоньку завязывается интрига и из комедийного жанр вдруг превращается в детективный. Вообще жанровую принадлежность фильма сложно определить. Вроде как фэнтези в чистом виде его не назовешь. Тут намешано огромное количество жанров, начиная от комедии и детектива, заканчивая драмой и даже боевиком. При такой мешанине сложновато угнаться за сюжетной линией, но в случае с «Кроликом Роджером» это легко.

Фильм подарил миру кучу интереснейших персонажей. Например сам Роджер, а также его жена Джессика Рэббит. Последняя так и вовсе популярна и узнаваема до сих пор. Но в конце 80-х все герои рисованного игрового фильма были на пике популярности. Чего только стоит один младенец со сварливым характером, с неизменной сигарой во рту.

Фильм получил кучу наград и номинаций, в том числе и на Оскар. И даже взял четыре статуэтки. Одну из них за лучшие визуальные эффекты. В конце 80-х подобный проект это было нечто из ряда вон выходящее – совместить мультипликацию с игровым фильмов. Повторюсь, это не новая задумка. Похожее пытались изобразить диснеевцы еще в сороковых годах, в фильме «Три кабальеро». Но тогда это выглядело неубедительно, как будто бы вклеенные кадры. Да и речи о взаимодействии между двумя мирами (мультяшным и реальным) не шло. Зато здесь всё реализовано на высшем уровне. Даже удивительно, как Роберт Земекис добился такой правдоподобности на экране.

Мне стыдно признаться, но я практически не знаком с ролями в кино Боба Хоскинска. Видел его еще в нескольких проектах, но в совсем невзрачных ролях. Так что сравнивать его актерскую игру в этом фильме мне не с чем. Однако, даже одной роли хватило, что актер он достаточно неплохой. Плюс если еще учитывать, как проходят подобные съемки, то можно смело сказать – талантище. Также из актерского состава выделяется Кристофер Ллойд. Вот уж точно где актерище. Настолько мастерски перевоплощается в самые неожиданные образы. А главное РАЗНЫЕ образы. Многогранный актер. Одинаково хорошо играет как героев, так и злодеев, причем в самых разнообразных жанрах кино.

Фильм моего детства. Высший балл!

10 из 10

23 апреля 2022

Нетипичный Дисней

Данная работа студии является достаточно известной, но долгое время я откладывал её просмотр. В целом же я могу сказать, что это уникальный проект Дисней, и он выдался на славу.

Фильм представляет собой смесь реальных съемок с мультяшной графикой. Стоить отметить, что ранее уже создатели пытались делать подобные вещи, однако на этот раз это совсем другой уровень. И уникальность в первую очередь даже не в формате, а именно в сюжете ленты.

Здесь существует два отдельных мира: реальный и мир мультфильмов. И вот данные миры пытаются контактировать друг с другом. Нам предоставляют множество персонажей студии Дисней, которые всем известны. И для зрителей это прекрасная возможность увидеть взаимодействие многих персонажей друг с другом и увидеть их в одном кадре. Но больший интерес здесь прикован именно к взаимодействию людей и рисованных персонажей. Очень любопытно наблюдать как они пытаются работать и общаться вместе.

В картине есть разные персонажи с разными характерами, от чего лента более разнообразна. Но главным персонажем является кролик Роджер, вокруг которого держится весь фильм. Также успех работы не обошёлся без его жени Джессики. Подобного образа идеальной девушки я не ожидал увидеть от студии. Именно она является тузом в рукаве создателей, который отлично привлекает внимание зрителей. Но и также следует похвалить исполнителя главной роли Боба Хоскинса. Он отлично справился с комедийной ролью своего персонажа, что заслуживает большей похвалы, учитывая, что он работал с нарисованными героями.

Относительно жанра, то это в больше степени комедия с элементами трейлера. При просмотре, я регулярно наблюдал улыбку на своем лице. Детективная же составляющая двигает сюжет и поддерживает структуру фильма. И можно сказать, что это отчасти кино для фанатов студии, так как оно содержит множество известных героев из мультфильмов.

Итог. Это смелый эксперимент студии, который несомненно увенчался успехом. Лента способна развеселить зрителей разной категории и порадовать поклонников. Если вы слышали о данном фильме, но ещё его не видели, рекомендую это исправить.

8 из 10

11 апреля 2022

Все мы - 'Мультяхи'!

Данная картина изумительно разворачивает действия классической детективной истории в рамках фантазийно-мультипликационного мира 40-х годов прошлого столетия. В этой альтернативной вселенной люди преспокойно сосуществуют с героями мультфильмов, которые здесь предстают в виде настоящих суперзвёзд, регулярно веселящих зрителей своими незабываемыми перформансами на больших и малых экранах.

Хмурый детектив в исполнении Боба Хоскинса вынужден взяться за казалось бы обыкновенное дельце. Однако вскоре выясняется, что герой неволей втянут в крайне опасную игру, которая ставит под угрозу мирное времяпрепровождение 'мультяшек' в реальном мире. Сможет ли детектив распутать клубок не прояснившейся лжи и спасти стремительно разваливающийся мост взаимопонимания людей и 'мультиков'?..

Режиссёр Роберт Земекис и постановщик мультипликационной части картины Ричард Уильямс сконструировали потрясающее кинопроизведение, уникально совмещающее два поразительно разных, но в то же время чрезвычайно схожих мира. Не зря зрители по всему миру в год выхода ленты в прокат по достоинству оценили это чудо-сочетание, подарив ей баснословные суммы итоговых кассовых сборов. А киноакадемики высоко вознаградили профессионализм технической работы творческой команды Земекиса, по заслугам предоставив ей ряд кинонаград.

Как итог, 'Кто подставил кролика Роджера' - искромётное кинематографическое произведение с визуально-прогрессивным для своего времени внешним оформлением и безгранично добрым внутренним посылом.

25 февраля 2022

Кино-легенды. Часть 7. Кто подставил кролика Роджера

Фильм «Кто подставил кролика Роджера?» с детства был для меня легендарным. Прежде чем мне удалось посмотреть его целиком, нередко видела различные отрывки из фильма, когда его крутили по телевизору. И после просмотра полной версии фильм Роберта Земекиса до сих пор находится в числе моих самых любимых.

Добро пожаловать в мир, где помимо обычных людей живут анимационные персонажи, которые существуют не только на экранах наших телевизоров, но и за его пределами (правда в двухмерном пространстве) и проживают они в городе Мультаун. Один из таких персонажей – актер-комик кролик Роджер, у которого, по мнению студии, творческий кризис. Руководство нанимает некогда известного детектива Эдди Валианта, чтобы тот достал компромат на сногсшибательную жену Роджера Джессику, что, по их мнению, поможет Роджеру. Эдди берется за работу, но, сам того не подозревая, попадает в сеть заговоров, тайных планов и убийства известнейшего магната, в котором обвиняют как раз кролика Роджера!

Это, наверное, самый известный фильм, где сочетаются жанры художественного игрового кино и мультипликации. Помнится, в юные годы просмотр фильма был для меня как взрыв мозга – ведь для любого поклонника мультфильмов было безумно непривычно и восхитительно видеть нарисованных героев рядом с живыми людьми! Подобного мы и не видели и даже представить себе не могли… Это блистательный полет фантазии создателей кино, который открывает зрителям мир чего-то воистину необыкновенного и потрясающего.

Если в детстве большое впечатление производили мультяшки в обычном кино, но, когда становишься старше, что подмечаешь другие детали. К примеру, жанр кино. Это не просто детектив вперемешку с мультяшным юмором. Нет, это настоящий фильм-нуар с его неповторимой мрачной и зловещей атмосферой, темными закоулками, вечерними клубами с сомнительной репутацией, герои с непростым прошлым, пороками и трагедиями, и роковая женщина, по которой не определишь – на чьей она стороне… И расследование таинственного убийства просто идеально вписывается в основной жанр, что делает фильм интересным и для детей, и для взрослых, и для всей семьи. Юмор здесь полностью соответствует любому кино для совместного просмотра – тут он и типично мультипликационный, похожий на те шутки, которые мы любили наблюдать в утренних мультиках в выходные утром, которые отлично разбавляют мрачноватую атмосферу нуарного жанра.

Среди множества нарисованных персонажей – как героев Дисней (Микки Мауса, Дональда Дака, Гуффи), Луни Тьюнз (Багза Банни, Даффи Дака), Вуди Вудпекера и Бетти Буп - и людей в шляпах и коричневых куртках выделяются три главных героя. Эдди Валиант (Боб Хоскинс) – молчаливый детектив, потерявший брата на расследовании ограбления Мультауна, причем убил его анимационный персонаж. Поэтому теперь Эдди топит горе в алкоголе, пытается поддержать бизнес на плаву и негативно относится к мультяшкам. Но все же, он берется помочь Роджеру избежать обвинений в убийстве, решает найти виновного, оправдывая свою говорящую фамилию.

Глядя на Кролика Роджера, я именно так себе представляла любого комедийного анимационного героя за пределами мультяшного сюжета. Безудержно оптимистичный, невероятно эмоциональный, бесконечно добрый и позитивный, который любит смеяться, петь и танцевать, и даже в непростые моменты не теряет своего настроя и веру в лучшее. Потому он и верит в Эдди, и что он поможет ему добиться справедливости!

И наконец, героиня, ставшая легендой поп-культуры и остается таковой и спустя 32 года – Джессика Рэббит. С первого же своего появления на экране – статная красотка с точенной фигурой, в шикарном платье с декольте, разрезом от бедра и оголенной спиной, поющая томным голосом Эми Ирвинг «Why Don't You Do Right?» и говорящая мягким и мелодичным голосом Кэтлин Тернер – она покорила всех. А также заставляет нас задуматься о том, чего же хочет эта роковая женщина, и почему он вышла замуж за кролика Роджера?

Кто подставил кролика Роджера – это фильм-легенда мирового кинематографа, один из тех фильмов, которые стоит увидеть хоть раз в жизни. Горячо рекомендую всем любителям кино!

10 из 10

Приятного просмотра!

18 января 2022

Роберт Земекис снимает стопроцентно коммерческое, развлекательное кино, которое при этом является произведением искусства и образцом жанра. Думаю, секрет не только в профессионализме и стопроцентной отдаче создателей, но и в любви к своему детищу и живой вовлеченности в процесс. Зритель все-таки чувствует, когда ему предлагают бездушную пустышку, а когда работу, выполненную с интересом.

«Кто подставил кролика Роджера» — невероятно обаятельная работа, а еще интересная и захватывающая. Сценарий — просто идеален, ничего не «провисает», никакие линии просто так не торчат, все к месту и ведет к логичному финалу.

Идея фильма — остроумное скрещивание классического нуара, который фильм пародирует, и классической же мультипликации. Тут есть и спивающийся частный детектив с трррагедией в прошлом, и дама-вамп, и умные злодеи с тупыми помощниками, и порочные магнаты, и грязные притоны — и при этом целая толпа знакомых и незнакомых взбалмошных и очаровательных существ, придуманных аниматорами.

Из взаимодействия этих двух миров получается гремучая смесь, безумный коктейль, наблюдать за которым не скучно снова и снова.

П. С. «Игра в ладушки», подразумевающая интимную связь, напомнила «Сказку о царе Салтане» Птушко. Интересно, это сознательная цитата? Птушко в Голливуде знали.

П. П. С. Смотрела вместе с подругой, которая раньше не видела «Роджера». Она сказала, что ей все это знакомо с детства по мультсериалу «Чокнутый». Я его не видела и только сейчас узнала, что Земекис отказался превращать фильм в сериал, и «Дисней» просто наваял сериал с похожими героями и сюжетным раскладом. Молодец, Земекис, принципиальный. И ремейк «Назад в будущее» он снимать не разрешил…

27 июля 2020

Кто раскритиковал кролика Роджера?

Вообще, я конформист. Я редко критикую олдовые высокоранговые картины, так как обычно они действительно шикарны. Но пересмотрев впервые за много лет Кролика, я сильно разочаровался.

Да, это не трэш. Атмосфера нуарной Калифорнии просто восхитительна, покруче многих серьезных детективов. Сыщик Валиант тоже вызывает сплошь позитив. Но есть ряд серьезных минусов.

1) Сам сюжет. Совершенно никакой интриги. В Зоотопии и Городе Героев была интрига, а тут почти сразу всё ясно. Я не требую заговора уровня ЛА Конфиденшл, но сюжет Кролика это просто примитив.

2) Дизайн мультитауна. Вместо чудесного мира типа той же Зоотопии мы видим нечто, напоминающее лютый бэд-трип. Всё шевелится, копошится, извивается. Повсюду маячат жуткие рожи… Этот психоделический ад подошел бы фильму Кроненберга, но в такой легкой комедии это выглядит отвратительно.

3) Дизайн Джессики. Вместо воплощения сексуальности и обаяния мы видим карикатурного монстра. Секси-мультяхи это к примеру Эйприл, Корра, Кайли Гриффин. А Джессика Раббит вызывает смесь недоумения и кринжа своими нелепыми пропорциями и противным лицом.

4) Юмор. Буквально на днях угорал над Тимоном и Пумбой. В Роджере улыбнулся в 2 местах. Остальные шутки напоминают КВН по уровню убожества.

Первая половина фильма хороша, но дальше полный ужас. Концовка ужасна. В целом, полное разочарование. Хотя идея фильма классная.

10 июля 2020

Что будет если поместить мультяшных персонажей в нуарный Лос-Анджелес 1947 года? Ответ в знаменитой ленте Роберта Земекиса, где совмещена рисованная мультипликация и игра живых актеров.

Картину можно назвать комедийным нуаром. Одна из сюжетных линий прямо пародирует «Китайский квартал» (кстати, на роль Эдди Валианта изначально планировался Джек Николсон). Главную роль отлично исполнил Боб Хоскинс. Ну и главзлодей, отлично сыгранный Кристофером Ллойдом, определенно запоминается.

Несмотря на легкий тон картины сюжет сам по себе довольно мрачный. Плюс неприкрытая сексуальность: шутки на эту тему, не говоря уж о великолепной Джессика Рэббит. Ну и где вы в одном кадре увидите мультипликационных персонажей с разных студий. Микки Маус встречается с Даффи Даком и Вуди Вудпеккером.

Великолепная картина, которую я люблю с детства.

10 из 10

2 июля 2020

Нуар, мультяшки и власть юмора

Альтернативные 1940-е. Мультяшки живут бок о бок с людьми и снимаются в голливудском кино. Или совершают преступления — например, один из них убил брата частного детектива Эдди Валианта. С тех пор Эдди — мрачный, грубоватый и пьющий (по законам жанра) тип, который мультяшек не переносит. Но однажды появляется заказ, связанный с кроликом Роджером — а на следующий день одного из фигурантов дела жестоко убивают. Подозрение падает на кролика, который, естественно, не виноват. Но жутковатый судья Рок одержим желанием упечь кролика за решетку, а заодно и Эдди, который вынужден помогать мультяшке… И все это будет очень весело.

Сделать гибрид фильма и мультика сложно: надо как-то органично вписать мультяшных героев в реальность, заставить актеров общаться с пустым местом так, как будто перед ними кто-то стоит и решить еще кучу технических проблем. А ведь в восьмидесятые зеленого экрана еще практически не было! При этом требовалось еще и воспроизвести атмосферу детективов сороковых — старых добрых нуаров с плащами, шляпами и роковой красоткой. Производство фильма было тяжелым, но у Земекиса и его команды получилось все. История подставленного кролика, который пытается восстановить свое доброе имя и научить Эдди смеяться, стала культовой по многим причинам, и речь у нас пойдет именно о них.

Во-первых, юмор. Комедий в мире много, но сколько из них реально заставляют смеяться? В смысле именно потому, что шутки смешные, а не из-за общей тупости происходящего. Не так много. И «Кролик Роджер» как раз из таких. Юмор в нем добрый, приятный, не раздражающий и не пошлый. И веселый. Это главное. А еще он неожиданно удачно сочетается со стилем нуар — яркие мультяшки не отвлекают внимание от людей в серых плащах, а шутки скрашивают традиционно мрачноватый нуаровый сеттинг. И угрюмый детективный триллер не мешает радоваться жизни.

Во-вторых, актеры. Конечно, половина персонажей нарисована, и «играют» они стараниями аниматоров и актеров озвучки, так что у них с самого начала было преимущество. Но живые актеры не уступают, особенно Боб Хоскинс в главной роли. Их игра в чем-то даже лучше, особенно если вспомнить, что неслабую часть сцен взаимодействовать приходилось с пустым местом.

А сюжет крут не столько детективной линией (убийцу можно раскусить при первом же появлении, если включить логику), сколько общей веселости: даже самые мрачные сцены выглядят шуткой. Клише нуара пародируются при любом удобном случае, и если вы с ними знакомы, вас ожидает дополнительная порция удовольствия. Даже мораль не раздражает: часто ли нам просто и ненавязчиво напоминают, что надо мыслить позитивно? Это правда важно.

Ругать фильм абсолютно не за что. Ну, разве что за карикатурного злодея, но это комедия, так что ничего страшного. Перед нами отличная комедия, у которой нет проблем нис сюжетом, ни с персонажами, ни с юмором — вообще ни с чем. Веселый шедевр на все времена!

10 из 10

23 апреля 2020

Даже сейчас идея совмещения рисованной анимации с кино — выглядела бы смело. Но если брать «Кролика Роджера», то по мимо смелости это было еще и невероятно оригинально. При чем даже учитывая возраст картины — происходящее на экране и по сей день смотрится очень красиво, картинка не вызывает отторжения, а ведь это была эпоха до компьютерной анимации — где все рисовалось вручную.

И все таки не смотря на смелость и превосходный технический уровень — «Кролик Роджер» потерял очень много. Прежде всего в плане подачи сюжета: идея совмещения нуара и мультяшного юмора вызывает диссонанс к которому очень тяжело привыкнуть. «Кролик Роджер» по ходу повествования и сам не может определится со своим жанром, и все таки, вся серьезность детектива сразу меркнет перед детским мультяшным юмором — и он определенно перетягивает одеяло на себя задавая тон всему повествованию. К тому же детективная история не достаточно глубокая, а интрига этой картины лежит на поверхности.

6 из 10

22 марта 2020

Сочетание несочетаемого

В этом фильме постоянно сочетается несочетаемое. Прежде всего живые люди контактируют с нарисованными персонажами, чего в реальности не бывает. Чета Рэббитов тоже является сочетанием несочетаемого: антропоморфный кролик и роковая женщина. Малыш Герман также сочетает в себе несочетаемое: младенец говорит басом и курит. Судья Рок тоже сочетает несочетаемое: сначала заявлен как человек, а под конец оказывается мультяшкой. Нравы мультяшек сочетают несочетаемое: игра в ладушки считается супружеской изменой. Наконец, сам фильм сочетает в себе несочетаемое: забавные мультяшки на фоне мрачного криминального сюжета.

В фильме мультяшки играют одинаково большую роль с людьми. Главными положительными персонажами являются Роджер и Вэлиант, при этом Роджер — мультяшка, а Вэлиант — человек. Их возлюбленными являются Джессика и Долорес, при этом Джессика — мультяшка, а Долорес — человек. Следует отметить, что Джессика поёт в кабаре «Чернила и краски», а Долорес работает барменшей в баре «Конечная остановка», при этом в «Чернилах и красках» обслуживающий персонал состоит из мультяшек, а в «Конечной остановке» обслуживающий персонал состоит из людей. Лучшими друзьями Роджера и Вэлианта являются малыш Герман и лейтенант Сантино, при этом Герман — мультяшка, а Сантино — человек. Второстепенными отрицательными персонажами являются хорьки и Р. К. Марун, при этом хорьки — мультяшки, а Марун — человек. Главным отрицательным персонажем является Рок, который одновременно и мультяшка, и человек. Следует отметить, что Рок изобрёл сироп для растворения мультяшек и он же убил брата Вэлианта, Акме и Маруна, то есть жертвами его преступлений стали и мультяшки, и люди. Наконец, Вэлиант растворил Рока, открыв кран с сиропом, но для этого ему понадобился молоток с боксёрской перчаткой, то есть в сцене растворения Рока задействованы и мультяшный молоток, и настоящий кран.

Хочу похвалить Кристофера Ллойда за исполнение роли Рока. Рок — абсолютный злодей: жестокий, коварный, не испытывающий сострадания ни к мультяшкам, ни к людям. Такого отморозка, как Рок, надо ещё суметь сыграть, что Ллойду прекрасно удалось. Вообще, на мой взгляд, Ллойд хорошо играет именно злодеев. Вот в «Моём любимом марсианине» он сыграл Мартина, который не является злодеем, так мне исполнение роли Мартина показалось совсем неубедительным. В «Назад в будущее» он сыграл также отнюдь не злодея Эммета Брауна, и опять же мне исполнение роли Брауна показалось не очень-то убедительным. А Рок в «Кто подставил кролика Роджера» — другое дело: исполнение этой роли Ллойдом в высшей мере убедительно.

10 из 10

28 декабря 2019

В альтернативной вселенной, где люди относительно мирно уживаются с мультипликационными персонажами, произошло громкое и запутанное преступление. Главное подозрение падает на кролика Роджера. К счастью для ушастого, за его дело берется частный детектив Эдди Валиант. Замешаны оказываются очень многие, начиная с жены кролика — роковой красотки Джессики Рэббит и заканчивая пугающим судьей Роком.

Этот фильм прежде всего значим не своим сюжетом, а тем титаническим трудом, который был вложен в его производство. По состоянию на 1988 год это самый дорогой проект Голливуда с бюджетом 70 миллионов долларов. Основная часть трудов пришлась именно на аниматоров, которым пришлось проделать огромный объем работы, чтобы анимационные персонажи смотрелись естественно в кинокадре и правильно взаимодействовали с живыми актерами и окружением. Этот фильм стоит посмотреть хотя бы из уважения к его создателям и их мастерству, ведь все это делалось руками, без применения компьютерной графики. Так же стоит отметить, что именно благодаря этому фильму у Disney открылось новое дыхание и мы впоследствии получили такие великолепные мультфильмы, как «Русалочка», «Алладин», «Король лев» и т. д.

8 из 10

26 августа 2019

Кто дал шанс кролику Роджеру?

В конце 80-х Земекис был, пожалуй, вторым самым успешным режиссером Голливуда. Но решение взяться за экранизацию сатирического романа «Кто вырезал кролика Роджера?» все равно считалось очень спорным. Впереди маячило продолжение сверхуспешного блокбастера «Назад в будущее» и еще куча всего — к чему эти эксперименты? К тому же роман Гарри Вульфа был весьма сомнительным — мультипликацию с игровым кино скрещивали и раньше, но всегда это были небольшие вставные эпизоды, а здесь на этом предполагалось строить целую Вселенную. И писал Вульф, в общем-то, о сегрегации и расизме, пряча за МульТауном негритянские гетто, где неохота появляться, а тем более работать, белым детективам. Еще в книге была острая сатира на глобализацию и корпорации, которые неудержимо поглощали небольшие фирмы, превращаясь в громадные уродливые конгломераты. А между тем, компания-производитель «Тачстоун» — была ничем иным, как частью конгломерата Дисней, и могла вполне не принять насмешек над подобием себя. Благо, во главе подразделения стоял Рон Миллер, человек весьма прогрессивных взглядов и любитель экспериментов (запустил «Всплеск», «Трон» и т. д.). А еще столь сложнопостановочный фильм требовал очень серьезных затрат(итог — 70 млн. бюджета против 19 у «Назад в будущее») и очень долгой кропотливой работы, что отпугнуло от него, например, Терри Гиллиама. Потом в «Тачстоун» поменялось руководство, у «Дисней» вышло несколько неудачных лент…

Такими темпами фильм мог делаться до кошачьей пасхи. Спасение пришло в лице Спилберга. Подключившись к проекту он вытащил его из производственного ада, привлек своего протеже — Земекиса, и голливудская машина завертелась.

То, что получилось — поражает воображение даже сегодня! Фантастической игрой светотени и высокопрофессиональной работой художников, Земекис, мультипликатор Ричард Уильямс, оператор Дин Канди и их команда добились потрясающего успеха в сосуществовании в кадре мультяшек и живых людей. Мало того, им удалось вдохнуть жизнь в мультяшек, сделать их не экзотическими предметами или участниками коротких гэгов, но полноценными героями — объемными и настоящими, о которых через 10 минут и не думаешь, что они нарисованы — настолько органично они вплетены в канву повествования! Ни до, ни после никому не удавалось добиться подобной органичности — и даже несомненным успехам «Космического джема» и «Луни Тюнз: Снова в деле» далеко до филигранной работы Земекиса.

Как понять, что это хороший фильм? Убери оттуда мультперсонажей и он все равно останется интересным! Это будет мастерский неонуар со всеми атрибутами жанра, увлекательный и блестяще стилизованный — с невероятным вниманием к деталям, бережным сохранением атмосферы 40-х гг., неглупой детективной интригой и отличной игрой всех актеров. Мультяшки добавляют юмора и бурлеска, массу отсылок и пародийную суть в строгий и полнокровный нуар. Конечно, этот фильм не совсем детский, точнее, совсем не детский — именно поэтому Дисней и создал «Тачстоун» — чтобы никто не стал обвинять «Мышиный дом» в пропаганде насилия или развращении молодежи.

А развращаться было чем. При одном взгляде на классическую нуарную диву Джессику текут слюнки. Кто бы это мог быть? Вероника Лэйк? Лорен Бэколл? Говорят, всех звезд той эпохи — понемногу. Но получилось сногсшибательно, особенно с хрипловатым голосом Кэтлин Тернер. А демонический судья Дум в исполнении Кристофера Ллойда? Разве не пробирает до мурашек он своей инквизиторской внешностью и жестокостью? Разве это не злодей, который даст фору многим и многим злодеям из современных комиксов или «бондов»? Иногда и взрослого передернет от того, как безжалостно этот куклусклановец из Мультауна линчует милашку-ботинок, растворяя его в кислоте. Безусловно, это совсем не детский фильм, учитывая, сколько алкоголя, сигарет, насилия и упругих полуобнаженных сисек (пусть и нарисованных) вы здесь увидите.

Но это безумное и захватывающее зрелище, пиршество для глаз и ваших смеховых рецепторов. Радость для фанатов классической анимации — особенно здорово видеть персонажей из мультфильмов детства в крайне непривычных ситуациях, что само по себе очень смешно, радость для любителей находить пасхалки, и, конечно, радость просто для любителей хорошего кино. Спилберг использовал весь свой авторитет, чтобы в фильме появилось как можно больше мультипликационных персонажей от разных студий, и чтобы изначальный бюджет в 30 млн. вырос до 70.

Впечатляющего успеха добились и актеры, особенно Боб Хоскинс в изображении своего персонажа, в частности — во взаимодействии с окружающим нарисованным миром. Ни разу не пришлось усомниться в правде его героя — нуарного детектива-алкоголика, мучительно переживающего смерть брата и «потерявшего свою улыбку», который в погоне за коварным злодеем, помогая болтливому кролику, снова обретает смысл жизни. Я смотрел фильм о создании фильма: Хоскинсу 90% фильма приходилось играть в пустой студии с синими стенками, изображая общение с несуществующими героями, а также действия с предметами мебелировки или техники. В лучшем случае его партнерами были теннисные мячики на палках! И этот блестящий британский актер, совсем не комик, сказочно справился со своей задачей: прекрасно играл и в драматических сценах, и в экшене, и в гэгах. Сыграло на руку и то, что он не чувствовал себя большой звездой и там, где Эдди Мерфи — один из отклонивших роль Вэлианта — безусловно, украл бы фильм, Хоскинс остается членом команды, не выпячивая свое я.

Естественно, каждый мультипликатор, каждый актер озвучания, каждый помощник, вовремя толкающий коробки при падении несуществующего хорька или нарисованного бегемота — сделали свое дело честно и качественно. И зритель сказал свое слово, принеся переживающей не лучшие времена студии рекордные сборы. А кинематографисты и критики были поражены смелостью Земекиса, его чувством меры и вкуса, которые уже в который раз не изменили все больше подбирающемуся к званию современного классика режиссеру. Картина была отмечена ворохом заслуженных наград и заслужила любовь и признание во всем мире.

Я не знаю, как будет смотреть эту картину современный зритель, перекормленный спецэффектами (хотя, положа руку на сердце, я давно не видел столь вкусной истории — даже в очень эффектных новых фильмах!) и привыкший воспринимать кинематографическое чудо как данность. Мне же кажется, что рукотворный шедевр Земекиса практически вневременен и я год за годом смотрю этот кинопраздник с любовью и радостью. И хотя сейчас значение ленты склонны преуменьшать, это, безусловно, один из знаковых и этапных фильмов 80-х.

Возиться с технологией совмещения рисованной мультипликации и игрового кино тогда было тяжело и рискованно, а сейчас стало не нужно. Случаи подобных смелых экспериментов так и остались единичными и не стали мейнстримом. Тем ценнее при археологических кинораскопках набрести на этот поразительный труд невероятно талантливых и увлеченных своим делом людей и в очередной (или в первый) раз влюбиться в плод их усилий.

10 из 10

5 декабря 2018

Была бы у фильма иная концепция…

«Смейся над жестокостью и продолжай глупеть» девиз американских мультфильмов.

Подобный фильм не мог выйти нигде кроме как в США двадцатого века. Их мультики (обычно мультсериалы) немало зрителей презирают за обилие как жестокости, так и глупости, которую сценаристы с невозмутимым видом называют «юмор». Неправда. Есть разница между глупостью и юмором, но с лёгкой руки сценаристы и режиссёры ещё в начале двадцатого века дружно решили, что мультики не должны чему-то учить, достаточно просто развеселить, причём, самым нелепым образом, заодно уничтожив сотню-другую клеток головного мозга младших зрителей. Для любого зрителя, у кого именно такое отношение к американской мультипликации, просмотр «Кто подставил кролика Роджера» способен местами вызвать настоящую радость, благодаря которой я дважды просматривал данный фильм. Но увы, не всё с ним так хорошо, как хотелось бы.

Мышь Джерри, Багза Банни, Даффи Дака, дятла Вуди, Чилли-Вилли и прочих героев американских мультиков объединяет одно — любовь к садизму, без которой они совершенно не могут жить. И каким же удовольствием для меня было видеть в данном фильме злодея, который нашёл способ точно так же помучить самих мультяшек в отместку за то, что они так обожают истязать друг друга! Жаль только, что сценаристы не захотели показать, как судья Дум убивает каких-то видных персонажей. Вот это было бы наслаждение — видеть, как страдают чуждые всякой доброте мультяшные герои! И если на протяжении почти всего хронометража детектив Эдди Валиант воспринимается чуть ли не родным человеком, который тоже с презрением воспринимает эту неправильную мультипликацию, то общая концепция, к великому сожалению, портит всё впечатление.

В чём её суть? Да в том же, что и во всех этих жестоких мультсериалах — смейся и глупей, ведь задача мультиков именно такова! Вообще-то, это неправильно. Говорят, что золотой век Голливуда наступил в 1930-е гг, когда приняли соглашение о том, чтобы в фильмах не показывать никаких мерзостей. Фильмы действительно стали лучше, но мультиков это никак не коснулось. И кто, интересно, стал первым человеком, который сказал: «детские мультики не стоит воспринимать серьёзно»? Это заявление стало главнейшей ошибкой за всю историю кинематографа, и даже этот фильм её пытается пропагандировать.

Не только насилие, но и прочие неправильные нотки преобладают в хвалёной многими мультипликации Голливуда. Тематика секса — это нормально для мультиков. Нет, не японских, а голливудских! И Джессика Раббит, можно подумать, собирает в себе их все сразу. Она — то, чего не должно быть в мультипликации. Вот, за что я не могу положительно высказаться об этом фильме — он обманывает меня своей надеждой, которая рассыпается в прах ближе к финалу. «Мультик же должен смешить!» — заявляет кролик Роджер. И чувствуется, что его устами говорит весь Голливуд, равно как и создатели этого фильма.

Что же касается технической стороны, то здесь всё обстоит неплохо, но никак не отлично — совмещение мультяшного и реального миров получилось не таким хорошим, каким его можно было ожидать от фильма с бюджетом 70 миллионов долларов. В советских фильмах это совмещение было гораздо удачнее, хотя стольких средств в них не вкладывали. Здесь на фоне реального мира мультяшки выглядят какими-то блёклыми, и во многих сценах эффект их взаимодействия с людьми из плоти и крови очень слаб. Но актёрская игра в фильме действительно шикарна. Я в восторге от того, что главную роль здесь исполняет Боб Хоскинс, который в дальнейшем снимется в «Затерянном мире» 2001 года. А Кристофера Ллойда здесь вообще не узнать, настолько эффектно он вживается в образ злодея! Хочется также отметить Алана Тилверна, превосходно сыгравшего алчного босса мультипликационной студии.

Что ж. У этого фильма были не просто задатки шедевра, а он даже пытается им стать в начале и середине. Но, к сожалению, его наполняет посыл «глупые и вредные для просмотра американские мультяшки всегда побеждают!». За это я никак не могу поставить ему положительную оценку.

4 из 10

18 мая 2018

Киноманские беседы с мальчишкой по имени Zombion!

Это же Дамбо!

Мы его одолжили у Диснея…

(примерно 7-ая минута фильма)

Кто подставил кролика Роджера

Ох, безумно тяжело! У этого фильма огромное количество поклонников. Он собрал кассу и стал классикой из моих любимых 80-ых. Но я никогда не любил данное творение Роберта Земекиса. Вспоминаю детство — было просто интересно и любопытно, все. Сейчас же данное кино катастрофически раздражает.

Пишу субъективно, как и всегда. Первый час еще туда-сюда, но дальше картина буквально сходит с ума. Вот представьте ненормального осла, которого запустили в магазин, где продают посуду. Он начинает там скакать и прыгать, разбивая все на своем пути. «Кролик Роджер» — именно такой осел!

Я понимаю, что перед нами смесь живых актеров и мультипликации. Кино должно быть ярким и зрелищным. Оно лучше, чем «Приключения Рокки и Буллвинкля», «Луни Тюнз: Снова в деле» и «Параллельный мир». Вообще без вопросов, но «Космический джем» мне всегда симпатизировал гораздо больше. Кстати, Земекис — ученик Стивена Спилберга, как и Джо Данте.

От концовки у меня реально разболелась голова, все орут и кричат, кислота одна. Самого Роджера охота придушить за его мракобесие. Единственный адекватный персонаж — герой Боба Хоскинса (вечная тебе память, старина). Забавный такой товарищ, потерял брата (якобы из-за мультях), поэтому терпеть их не может. Но даже его Земекис спускает в унитаз безудержной вакханалии. Когда он начал плясать и прыгать сальтухи, захотелось заорать, как доктор Кокс из сериала «Клиника».

На ум приходит такая фраза — не для меня. Она идеально подходит к данному фильму. «Кто подставил кролика Роджера» — это разрыв мозга. Из плюсов — тут есть Хоскинс, тут есть Ллойд, тут есть пару намеков на классику мультипликации (Багз, Дональд, Гуфи и др.), тут есть роскошная жена кролика. По поводу сценария — он какой-то чересчур серьезный для детского фильма.

Сделайте из мультях живых героев, получите настоящий нуар (вроде бы даже сказали, что на дворе 1947 год, сороковые для нуара — золотое время). Лично мне очень странно. Детективная линия, убийства, подставы, а вокруг малыши в подгузниках и сумасшедшие кролики. Оригинальность бывает разной, такую мы не принимаем. У Земекиса были фильмы и получше, положа руку на сердце.

P.S.

Уже со времен выхода оригинала говорили про вторую часть, но так до сих пор ее и не сняли.

6 из 10

18 января 2018

Взрослые темы через призму мультипликации

Классика Роберта Земекиса, которая во взрослом возрасте оказывает совершенно иное воздействие, нежели раньше. Один из немногих проектов, где смешаны кино и мультипликация. Для детей будет интересно следить за мультяшками, а вот неплохой детектив людских персонажей окажет приятное воздействие старшей публике.

Начало — мультфильм. А далее открывается замечательный мир, который разделяет персонажей на разные категории. Мультяшки и люди. То чувство, когда понимаешь, что расистские замашки видны сквозь призму знаменитого режиссёра. Мы вынуждены стать свидетелями не сплоченного общества, а ущемления мульт-героев, гонения и оскорбления. В целом, мир отлично воплотился на экране, когда именно на одном плане фигурирует нарисованный объект и актёр. К сожалению, видны нелепые моменты: кино сняли, а потом уже нарисовали поверх плёнки мультфильмы, поэтому движения людей по отношению к рисункам не попадают в план. Эпизод, когда поднимали бегемота, весьма точно показал, что рука человека уже должна быть в теле мультика. Но если не обращать на такие вещи внимания, химия совершенно разных персонажей даёт повод для просмотра с удовольствием.

Взрослая тема, сокрытая в мультиках. Как бы не веселили мультяхи младшую группу населения, картина обработана взрослым тоном, рейтинг способен удовлетворить зрителя, который потерял интерес от приколов рисунков. Подстава кролика уже заключается в расследовании и поиске истинны, а мотив весьма щекотливый: жена кролика вела себя неподобающим образом, отчего Роджер был расстроен. Ирония заключается в том, что единственный справедливый детектив, который желает помочь Роджеру, весьма холодно относится к мультяшкам из-за трагедии в прошлом.

Вот то, что цепляет. Сущность картины в том, что сплетены позиции «хороших» и «плохих». Фильм неплохо держит интригу, так как виновника найти не так легко. Коррупционные вопросы, власть и деньги правят этим миром: что мульты, что люди — перед расчётом равны все. Специальная подстава запустила большой механизм, который нацелен на катастрофические события. Интересно было видеть позицию мультиков в мире людей. Они нарисованы, они не выбирали свой образ. Их одушевили в Мульт-тауне. Поэтому к этим существам больше всего подходит поговорка: не судите человека (в нашем случае мультика) по обложке. Потому что изображение одно, первое впечатление, порой, отрицательное, но когда персонаж раскрывается, то понимаешь, что ты ошибался.

Актёры вполне себе терпимы. Кроме взаимодействия кинематографа и мультфильма, особых минусов нет. Да, у мультов больше эмоций, больше харизмы, но, чёрт, они нарисованы, а люди должны исполнять образы сами. Любимчик Роберта Земекиса — Кристофер Ллойд поражает своим присутствием. Его персонаж только появился в кадре, а ты уже знаешь, что он из себя он представляет. Но финал приятно удивляет.

Всем запомнилась сногсшибательная мультяшка Джессика — она самый таинственный персонаж. Интрига заключается не только в образе, а в поступках. Но обольстительница подчёркивает рейтинг фильма… да, я знаю, что это мультяшка… но именно на ней состоит основа переходного рейтинга. Ведь она выступает в клубе для взрослых, публика состоит из мужиков.

Фильм приятен в плане постановки, забавен своим мультипликационным образом, интригующий с точки зрения детектива и непредсказуем финальной развязкой. Когда с виду детский проект должен адаптировать взрослые темы.

9 декабря 2017

Мультяшно, но не детско

Кто подставил кролика Роджера фильм безусловно культовый, и дело вовсе не в имени режиссёра и даже не в необычной технической реализации. Просто все ранние комедии Роберта Земекиса способны показать что то способное тронуть почти каждого человека.

Идея совмещения в одном кадре живых актёров и нарисованных персонажей вовсе не нова, но здесь она используется по максимуму. Обычно авторы стараются свести их взаимодействие к минимуму, здесь же детектив Вэллиант и кролик Роджер постоянно общаются друг с другом и даже оперируют одними и теми же предметами. Единственная техническая придирка это проблемы с частотой кадров в некоторых из совмещённых сцен, но это уже мелочи.

Сюжет представляет из себя простенький детектив выполненный с вкраплениями нуарной стилистики. Главный сюжетный твист конечно слишком предсказуем, но на пути к нему будет масса неожиданных сцен. Да и в целом история здесь служит скорее фундаментом для юмористических сценок и развития персонажей.

А уж персонажи эти, особенно нарисованные знакомы наверно даже людям и в глаза не видевшим фильма. Неутомимый, глуповатый, раздражающий, но такой добрый и умилительный кролик Рождер. Его обворожительная жена, наверно являющаяся самым сексуальным анимационным персонажем в принципе. И конечно же злобный судья Рок как один из самых отталкивающих и беспринципных антагонистов.

Конечно фильм не идеален, но это одна из самых удачных комедий двадцатого века, да и где ещё вы увидите персонажей Диснея и Луни Тюнз в одном кадре.

8 из 10

26 сентября 2016

Земекис представил кролика Роджера

Легкий, приятный на глаз с самого начала и до конца, так можно описать картину «Кто подставил кролика Роджера.» У всех режиссеров есть своеобразная доминанта картин, конечно, нельзя утверждать, что для Роберта Земекиса это «кролик Роджер», но и нельзя отрицать, что данный проект ничуть не опозорил имя режиссера, напротив, картина, сочетающая в себе нуарный мир, где переплетаются судьбы мультяшек и обычных людей, быстро стала популярна, и ее можно считать неофициальной «визитной карточкой» Роберта Земекиса, или еще одной медалью на «мундире» маэстро, наряду с серией «Назад в будущее». Изначально наивная и легкая история, что была описана в маленькой книжке, в фильме перерастает в настоящий детектив, где очень грамотно изменены сюжет и обстановка, от чего кинокартина отторгает от себя наивность книжки и превращается в полноценный и самостоятельный продукт, который имеет все шансы найти своего зрителя и даже больше, найти многочисленных зрителей, которым картина придется по вкусу, да что там по вкусу, станет культовой для определенного поколения, и это и произошло с «кроликом». А ведь изначально задумка и сама идея были очень спорной затеей, но Земекис не тыкал «пальцем в небо», он рассчитал все за и против, нашел отличного продюсера в лице не менее талантливого режиссера Стивена Спилберга и, вуаля! Уже спустя некоторое время фильм вышел на свет, а чтобы все было гладко, создатели из-за некоторого суеверия, лишили фильм знака»?».

Фильм показывает историю мультяшек, любимых и знакомых большинству зрителей из разных проектов, но только в этой истории мультяшки обычные работяги, которые зарабатывают деньги, снимаясь в мультипликационных фильмах, только если вы привыкли видеть обычных добрых мультяшек, то можете оказаться расстроены, тут их фишка в том, что они, эти нарисованные акварелью существа, знакомые из известных лент, абсолютные бяки, да что там, брата главного героя Эдди Валианта, убил мультяха, причем самым жестоким образом. Настройтесь не на сказку, а на мир, где разврат, убийства и «ладушки». Нет-нет, спокойно, не все такие уж и бяки, ведь сам кролик Роджер, наверно самый обаятельный нарисованный персонаж в ленте, наивный, веселый и озорной, убеждение которого веселить и радовать. Если бы кролик Роджер был человеком, то это был бы милый, добродушный простачок. А-уж когда дело доходит до его связки с Эдди Валиантом, то этот тандем нарисованного и реального персонажа наделяет ленту элементами своеобразного «бадди-муви»,и это есть хорошо. Отдельное спасибо за хорошо срежиссированные сцены нарисованного материла, которым занимался Ричард Уильямс.

Реальные актеры кинокартины просто молодцы. Так виртуозно сыграть эмоции и чувства, когда нужно вести диалог с неживым персонажем, да что там, даже противостоять чарам сексуальной Джессики Рэббит (Акварелью не балуюсь), вероятно было для Боба Хоскинса крайне сложно, но как и он, все реальные актеры нашли секрет гармоничности с мультяшными персонажами, за это не то, что плюс, а огромный плюс, ведь такая своеобразная задумка очень сложно воплотима.

Окружающий мир героев это нуарный город, как и говорилось выше, он примечателен тем, что находящиеся в нем мультяшные персонажи лишь добавляют этому городу сюрреализма, а хорошо это, или же плохо, решает каждый зритель для себя сам. Сюжетная линия довольно проста, но и она может эволюционировать в нечто захватывающее, так и происходит, ведь этот мультяшный мир полон тайн и загадок, это как сон, а цитируя Раста Коула, «В конце каждого сна есть чудовище», в данной ситуации «чудовище», это невероятно захватывающий, но не лишенный простоты и наивности сюжет, который может сильно удивлять и преподнести немало кошмаров для того же Эдди Валианта (зловещий, скрипучий смех).

Что же показывает Маэстро-Земекис? Нет, скорее он погружает зрителя в эту вселенную и это достойно похвалы, ведь волей не волей, наблюдающий за происходящим становится частью мира, мира, который за гранью обычного восприятия, нужно настроится на умопомрачительную сказку, с элементами реализма и не без доли мрачности. Не стремясь стать шедевром, «Кто подставил Кролика Роджера» становится как минимум продуктом, к которому режиссер отнесся с таким уважением, как к собственному ребенку, а разве не это ли успех и не награда для режиссера? Это как минимум, а как максимум любовь и признание большинства, теплота, где для фильма теплота то, что его будут пересматривать не малое количество раз, теплота, что делает фильм популярным, чувства, что каждый раз разжигаются по новой, когда зритель включает эту историю, чувства, которые сложно погасить.

Всему это первоклассному и грандиозному повествованию сопутствует восхитительная музыка от гениального Алана Сильвестри, а из музыкальных композиций хочется отметить две темы: «Jessica’s theme» и «Judge Doom».

Огромное спасибо, Роберт Земекис, за это грандиозное чудо!

Рецензия от «Коротко о главном»

10 из 10

P.S. Рецензия посвящена моим друзьям, Аlan-у и Nightmare163, которые тоже относятся к числу тех, которые любят и ценят данное детище Роберта Земекиса. От всей души JackNaper.

13 июля 2016

Рецензия N 30, или» Крольчатина моего детства»

У всех из нас есть особенное кино, которое мы смотрели будучи детьми. Оно оставило в памяти неизгладимый след и навсегда поселилось в сердце. Нельзя передать огромное количество нежных чувств, возникающих при просмотре таких фильмов. Это становится целым событием, чем-то важным и значительным. Кажется, будто снова возвращаешься в детство и начинаешь верить в чудеса. Картины, вызывающие подобные состояния у человека по истине бесценны и не подлежат критике.

Сюжет

В альтернативном мире люди живут вместе с мультяшками. Да и не только живут, а даже работают, едят и дружат. Но человек бывает очень коварен. Ему не всегда нравится соседствовать с нарисованными и докучливыми созданиями. Их нужно уничтожить. И кто же первым попадет под удар? Незадачливый и пушистый кролик по имени Роджер. Далее происходит убийство, в котором без особых на то причин обвиняют ушастого. Так он и пропал, если бы ему не решил помочь ворчливый частный детектив. Вместе их ждет много приключений и тайн.

Это очень добрый и позитивный фильм. Он сочетает в себе шутки и для детей, и для взрослых. Некоторые моменты, особенно убийства, могут очень напугать маленького зрителя. Но все скрашивает большое количество озорных мультяшек. Несколько зацепок приводят наших героев к неожиданному финалу. Сначала думаешь, что злодей один, правда после появляется кто-то другой.. И все твои догадки рушатся. Очень интересно закручен сюжет. Казалось бы по- детски просто, но зрителя ждет много сюрпризов и напряжения.

Персонажи

Роджер — главный герой фильма. Ему не нужно быть реальным, чтобы очаровывать зрителя своими выходками. Достаточно наивен и очень любит свою жену.

Эдди Валиент — сыщик, достаточно мрачный человек. Но он стал таким из-за трагедии в прошлом. И все же в нем есть доброта, которая очень скоро выходит наружу.

Джессика Рэббит — нарисованная красотка, жена Роджера. К ней складывается двоякое чувство: восхищение ее красотой, пышными формами и некая подозрительность. Есть в ней какая-то чертовщинка.

Долорес — женщина, работающая в баре. Помогает Эдди во всем. Между ними есть страсть.

Все эти герои по своему очаровательны. Реальных персонажей дополняют шутливые мультяшки. Этим нельзя не восхититься.

Итог

Очень хороший фильм из моего детства. Всегда с удовольствием смотрела его по телевизору. Он будет отличным украшением для семейного вечера перед экраном.

10 из 10

29 января 2016

Давно не ребёнок, а я хочу в Мульттаун!!!

Роберт Земекис начинал свою карьеру с лент «Я хочу держать тебя за руку» (1978-й год) и «Подержанные автомобили» (1980-й). И хотя эти фильмы не были никаким провальными, но в статус «визитных карточек» режиссёра не вошли. И тому всё виной будущие шедевры кинематографа, которые выпустит Земекис. Уже в 1984-ом приключенческая лента «Роман с камнем» заставит говорить не только о взошедшей звезде Майкла Дугласа, но и о Земекисе скажут как уже о грамотном постановщике. Но пришёл 1985-й и он был ознаменован премьерой «Назад в будущее», до сих пор считающееся классикой детской фантастики. Земекис недолго купался в лучах славы — всего через три года выходит «Кто подставил кролика Роджера». Великолепная комедия, совместившая в себе чуть ли не впервые художественное оформление кинематографа с мультипликацией. Последнее не было как вставка, это было как неотъемлемая часть фильма, где рисованные персонажи являлись такими же главными фигурантами, как и вполне себе обычные актёры из плоти и крови.

Но только комедией «Кто подставил кролика Роджера» назвать этот художественно-анимационный фильм называть будет не совсем правильным. А всё дело в том, что главная загвоздка в этой картине — это детективное расследование, а вопрос, что же там происходит даёт ответ само название фильма. Но перед тем, если Вы в силу неких причин не видели этой замечательной ленты, Вам надо представить сам антураж. Это вымышленный город, который сосуществует бок о бок с Мульттауном, а в нём, как Вы понимаете, обитают мультяшки. Забавные такие, добрые, они любят шутить, петь, танцевать, устраивать розыгрыши. Но вот у мультов есть свои враги — среди них частный детектив Эдди Вэлиант, брата которого при ограблении банка убил как раз мульт, а также судья Дум, который вообще всех ненавидит. Но только вот Вэлиант не собирается уничтожать мультов, он лишь не хочет с ним вести дела, в отличие от судьи. Но всё же горемычному Эдди, ставшему полным неудачником и выпивохой, придётся приложить усилия, чтобы узнать, кто на самом деле подставил кролика Роджера и что за этим стоит.

Надо сказать, что сюжет не выстраивается так элементарно, как в небольшом превью к сюжету, там много и много подводных камней, отчего за фильмом следить очень и очень интересно. Не будь фильм поставленным в таком комедийном ключе, то идея Джеффри Прайса и Питера С. Симена (по книге Гари К. Вульфа) могла бы стать основой для серьёзного такого детектива с политической и даже драматической подоплёкой, что даже «Китайский квартал» Романа Полански мог бы подвинуть. Но всё-таки преимущественно «Кто подставил кролика Роджера» — это забавное, весёлое и остроумное действие. И при этом при всём, несмотря на то, что лента ровно на половину состоит из анимации, её стоит смотреть не только детям, которые, думается, будут в восторге, несмотря на уже приличный «возраст» картины, а взрослые прекрасно проведут время за просмотром, расслабившись и проследив за объёмным, но в пределах разумного, детективным сюжетом, причём делать всё это можно не одноразово. Если честно, то трилогия в технологии «Motion capture» у Земекиса и близко не стоит возле «Кто подставил кролика Роджера».

Главную роль в этом фильме (всё-таки это фильм, а не мультфильм!) сыграл Боб Хоскинс в роли частного детектива Эдди Вэлианта (то есть «Доблестный», «Храбрый», «Отважный»). Этот актёр великолепно передал образ опустившегося человека, мысли у которого только о том как бы опрокинуть пару-тройку стаканчиков с горячительным. Но когда ему снова приходится взяться за настоящее дело, то он преображается и теперь он настоящий защитник и поборник правды. Даже при всей его нелюбви к мультам после выше указанного случая, Вэлиант находит в себе силы противостоять тем, кто, по идее, с ним заодно в этой самой нелюбви. Кристофер Ллойд совершенен в облике высокого, худого судьи. Как-то неприятно было бы с ним просто даже столкнуться на одной улице. Вот такой вот он разный в фильмах Земекиса — то полусумасшедший гений инженерии в «Назад в будущее», то смертельно страшный судья из «Кто подставил кролика Роджера». Хорошо вписалась в фильм Джоанна Кэссиди со своей давно влюблённой героиней в Эдди Вэлианта. И, конечно, замечательные мульты составили достойнейшую компанию всем homo sapiens в этой классной и уникальной ленте от Роберта Земекаса.

Эта картина рекомендуется всем, не обращая внимания на возраст, половые отличия, цвет кожи в так далее и тому подобное. Настоящее лекарство от стресса. Несмотря на более четверть вековой возраст картины она так и остаётся актуальным развлекательным зрелищем. Куда там до «Кто подставил кролика Роджера» всяким «Беовульфам»! Земекис создал шедевр совмещённого кинематографа с анимацией.

10 из 10

30 ноября 2015

Один из моих самых-самых любимых фильмов.

Я люблю мультфильмы. И никогда, наверное, не буду любить художественные фильмы больше. Текс Эйвери, Уолт Дисней, из наших-Иванов-Вано, Бардин, Степанцев и многие другие. И потому «Кролик Роджер» для меня-идеальный фильм.

Кролик Роджер-замечательный персонаж, с чистой душой, весёлый, наивный, но поиздеваться тоже не прочь (помните, с наручниками?)

Джессика Рэббит-секс-бомба. Перед ней меркнет и Бетти Буп, и Мерлин Монро, и даже Рэд.

«Кролик Роджер»-фильм с двойным дном. С одной стороны, его смело можно показывать детям, любимые герои, песни и т. д. Но с другой, он чисто для взрослых, шутки, которые не все дети поймут, два довольно неприятных момента, Джессика Рэббит…

Но всё равно для меня этот фильм останется самым лучшим, самым любимым, и огромное спасибо Земекису!

10 из 10

19 августа 2014

Кто подставил кролика Роджера

Роберта Земекиса можно смело назвать одним из самых необычных и революционных режиссеров современного кинематографа развлекательного формата. Именно он идеально дебютировал приключенческим хитом «Роман с Камнем». Именно он создал одну из самых впечатляющих научно-фантастических картин на примере трилогии «Назад в Будущее». Именно он развил некогда только набирающую популярность технологию motion capture в своем «Полуночном Экспрессе» и «Беовульфе». Вот и именно ему удалось совершить просто невероятное.

Весь фильм режиссера Роберта Земекиса представляет собой ну просто уникальную смесь комедийного мультфильма и нуар детектива. Именно то, что ранее не делал абсолютно никакой режиссер и одно это выделяет данный фильм если и не революционным, то уж точно очень уникальным детищем в своём жанре. Фильм радует и тем, насколько однообразно и в одной дозировке развивается каждый из жанров на экране. Более того, создавая образец действительно интересного и необычного зрелища именно на фоне столь интересного микса жанров.

С одной стороны, перед нами достаточно яркий, красочный и безумно красивый мультипликационный фильм с обилием великолепно нарисованных персонажей, юмора и того колорита, из-за которого многие из нас и полюбили этот ранее бывший детским жанр. С другой же стороны, перед нами достаточно интригующий и таинственный детектив, который развивается в лучших традициях жанра нуар и просто идеально отражает на экране альтернативную версию Америки 60-ых годов. Не только на примере костюмов, декорации и автомобилей, но и в самом духе того времени, который ощущается в картине очень отчетливо и легко. В общем же, фильм действительно поражает своим визуальным рядом и лишь удивляет тем, как же всё это было создано на самом деле.

Сюжет развивается в лучших случаях детективного полотна, а добротный юмор картины не только не портит впечатление от триллера, а скорее даже выдаёт более комплексное впечатление от происходящего на экране действия. Более того, представляя нам огромное количество действительно интересных, ярких и красочный персонажей как в лице нормальных людей, так и нарисованных создателями персонажей из любимых мультфильмов студии Дисней и Братьев Уорнеров, а само то, что эти персонажи встречаются вместе лишь впервые, делает проект еще более эксклюзивным детищем.

Ведь именно обилие безумных и действительно колоритных персонажей делают историю столь занимательной. Будь это немного придурковатое говорящее такси, супруга главного героя — настоящая секс бомба или же сам говорливый Кролик Роджер. Порой создается впечатление, что они живее всех живых, а Боб Хоскинс и Кристофер Ллойд однозначно отыгрывают одни из лучших ролей в своей карьере. Особенно Боб Хоскинс, наблюдая за игрой которого становится действительно грустно, что его больше нет с нами.

10 из 10

Кто подставил Кролика Роджера — это уникальная смесь мультипликационной комедии и детективного нуара, который позволяет под еще более пристальным внимание взглянуть на творчество одного из самых экстравагантных и необычных режиссеров современного кино режиссера Роберта Земекиса. Фильм, на котором выросло не одно поколение зрителей и хочется верить, что так будет и дальше.

17 августа 2014

Ну, заяц, погоди!

Голливуд, 1940-е годы. Частному детективу Эдди Вальенту приходится взяться за расследование загадочного убийства владельца киностудии Марвина Акмэ. В совершении его подозревается … популярный рисованный герой мультяшек по имени Кролик Роджер. Но проницательный сыщик даже не хочет думать, что всё обстоит так уж просто, и в итоге оказывается прав. Следственная цепочка приводит Вальента в мир мультипликационных персонажей, и скоро он знакомится с демоническим злодеем Думом…

По мнению Стивена Спилберга, «Кролик Роджер» — всего лишь второй случай в его жизни — после «Звёздных войн» (1977), когда ему довелось увидеть принципиально новое качество кино, в данном случае обнаруженное им во взаимодействии живых актёров и анимации. Картина определила важнейшее направление в развитии кинематографа, продемонстрировав органичный симбиоз двух его самостоятельных видов. И хотя это был не первый опыт соединения строго отдельных миров, здесь «их соитие впервые привело к оргазму».

Фильм стал не просто очередной игрушкой для семейного просмотра, а обозначил самую современную тенденцию — взаимопроникновения реального и виртуального миров. И поскольку все совмещения живых и рисованных персонажей строго выверялись на компьютере, то фактически в Who Framed Roger Rabbit произошло окончательное прощание с эпохой комбинированных эффектов, когда магия возникала исключительно за счёт механических и химических комбинаций с плёнкой или за монтажным столом. Отныне уровень экранного колдовства целиком зависел от возможностей взаимодействия с компьютером.

Кроме того, за внешней простотой истории, рассказанной Робертом Земекисом, обнаружилось нечто большее — синефильское признание в любви. Фактически Кролик Роджер — синтезированный клон из Багса Банни, одного из рисованных персонажей компании братьев Уорнер, а также героев Уолта Диснея и Текса Эйвери, от которых Земекис фанател в раннем детстве. Так же как, например, «Пурпурная роза Каира» (1985) Вуди Аллена, «Кролика Роджера» можно расцениваться как своеобразный гимн десятой музе, чьих представителей уравняли в праве на существование с людьми.

Вместе с тем, картину можно воспринимать и как беззлобную сатиру о влиянии анимационных комиксов на массовое сознание. А удачная стилизация под «чёрный фильм» позволяет обыграть массу стереотипных элементов этого, популярного в 1940-е годы, жанра. Так, новаторски соединив классическое наследие и новейшие тенденции, Земекис продолжил движение по направлению «назад в будущее», ещё раз продемонстрировав, что успех массового кино ближайшего будущего во многом будет зависеть от умения соединять разные виды и жанры.

Собрав сначала $156 млн. в Северной Америке (второе место после «Человека дождя»), а затем ещё $173 млн. в остальном мире, получив вдобавок три «Оскара» + один специальный (Ричарду Уильямсу за постановку анимационных сцен), режиссёр, которому предрекали быть «вечной тенью Спилберга», доказал, что стал значимой фигурой, способной самостоятельно сделать суперхит.

1 апреля 2014

Уши, лапы, двойное убийство

Mickey Mouse has grown up a cow

В основе действительности «Кто подставил Кролика Роджера» лежит что-то наподобие детской фантазии. Ведь не верилось в детстве, не верится и сейчас: как эти двигающиеся, разговаривающие, абсолютно живые герои мультфильмов могут быть творением бездушных цветных карандашей? Во вселенной фильма Земекиса этот вопрос неуместен: персонажи мультфильмов существуют наравне с людьми, живут в нарисованной резервации под условно переведенным названием «Мульттаун», учатся, работают, дарят радость. Здесь, забывая об излишне взрослых студийных копирайтах, сосуществуют Микки Маус и Багз Банни, Дональд и Даффи Даки, пёс Друппи и слон Дамбо, и, вполне возможно, где-то на окраине города обитают попугай Кеша и Пластилиновая Ворона.

Тем не менее, под пластом детскости, в «Кролике Роджере» (не особенно и) скрывается подход практически обратный. Фильм Земекиса — это кино очень остроумное и отсылочное и, может, является единственным представителем условного направления «детский постмодернизм». Кроме очевидного объятия пространства мировой мультипликации, «Роджер» — это самая настоящая пародия на «фильм-нуар». Детективная линия здесь включает в себя все, что должен иметь каждый уважающий себя образчик жанра: пьющий и подопустившийся главный герой, трагичный адюльтер, роковая фамм фаталь в красном платье, трупы, ретро-машины и ночные дороги. Но вот загвоздка: предполагаемый убийца — придурковатый, но обаятельный рисованный кролик, антагонисты — мультяшные койоты и добряк Кристофер Ллойд, а вместо Хамфри Богарта — Боб Хоскинс, который, как мы знаем, может быть действительно страшным, но здесь и сейчас — скорее вернувшийся Карлсон в смешном галстуке. «Кто подставил Кролика Роджера» — это абсурдная история, рассказанная с абсолютно невозмутимым лицом.

Не стоит воспринимать это кино серьезно. Нет, здесь нет пренебрежительного ярлыка «только для детей» — местами достаточно взрослые намеки и шутки проскакивают в форме веселой считалочки. «Роджер» — это кино несерьезное, в первую очередь, потому что гротескное. И дело не столько в том, что мультяшный придурковатый кролик женат на рисованной женщине и они вместе с настоящим Бобом Хоскинсом гоняют по Лос-Анджелесу сороковых на говорящей желтой машине — нет-нет совсем не в этом — гротеск в том, что здесь нет людей «обычных», нет серого, нет скучных упаднических сороковых. Причудливая идея в том, что «мультипликационных персонажей» (и здесь, и в жизни) хватает и без, собственно, мультипликационных персонажей: люди — это ведь те еще карикатуры, а в каждом, даже самом среднестатистическом, живет весельчак и клоун, готовый начать жонглировать тогда, когда смех остается единственным оружием. Здесь есть очень сильная антитеза, очень яркий контраст: между мультипликационным и настоящим.

Можно сказать, что «Кто подставил Кролика Роджера» — это, в каком-то смысле, остроумное фанковое попурри, сделанное в очень бодрой стилистике, цитирующее культурное пространство от Диснея до Полански и до забавных земекисовских самоцитат. Здесь в наличии красные трамвайчики, бульвар Сансет, крупные студии и широкие галстуки, но назвать «Роджера» портретом эпохи (хоть какой) никак нельзя. И дело здесь в том, что правит этом в ярком, хаотичном киномультомире совершенно другая реальность. Пусть мечтать сюда попасть может, разве что, ребенок или сумасшедший. Пусть каждый сюжетный твист просчитывается целиком и полностью. Пусть смешного в «Кролике Роджере» меньше, даже чем в средней серии «Сильвестра и Твити» или «Тома и Джерри». Пусть мораль, хоть и охватывает почти все — от глобализации до расовой сегрегации, местами слишком проста. Нет, не угадали, зритель даже не пустит ностальгическую слезу детских воспоминаний. Тогда Роберт Земекис поступил попросту очень смело: снял остроумный технический эксперимент в форме шаржа, и этот риск, эта смелость — они привлекают. «Кто подставил кролика Роджера» — это своего рода эксплотейшн, полуторачасовой оксюморон, толком без целевой аудитории. Ну и как такое понравится? Как оказалось, очень просто. Роджер ведь отхватил Джессику. Просто потому что милый и забавный.

20 марта 2014

- Мультяхи!

Искрометный и изобретательный, этот иронический детектив произвел на меня колоссальное впечатление еще в далеком детстве и по сей день остается одним из любимых фильмов. Действительно, история о коварном преступном плане с участием людей и мультяшек, рассказанная еще пока не разбазарившим талант Робертом Земекисом под чутким руководством не нуждающегося в представлениях Стивена Спилберга, при помощи лучших специалистов по спецэффектам и команды блестящих аниматоров под руководством Ричарда Уильямса, вряд ли может кого-то оставить равнодушным.

«Сейчас блокбастеры так не снимают» — эта мысль неизбежно будет посещать зрителя при просмотре фильма. Если сейчас под словом «блокбастер» подразумевают сугубо коммерческое, глупое кино со слабой режиссурой и шаблонными персонажами, то в те далекие времена еще умели снимать блокбастеры являющиеся настоящими произведениями киноискусства. Именно таков «Кролик Роджер»: сверхколоритные персонажи, безупречный стиль, остроумные шутки и продуманный сценарий, а еще душа, много души. Это один из тех старых добрых фильмов которые не только не приедаются от многочисленных пересмотров, но только приобретают с годами особую ценность и шарм становясь, фактически, классикой.

Поскольку во вселенной «Кролика» мультяшки сосуществуют с людьми то главной фишкой картины является виртуозное совмещение анимированных рисованных персонажей с живыми актерами. Попытки реализовать подобное предпринимались неоднократно и гораздо раньше, но скачок в эволюции спецэффектных технологий, случившийся в конце 70-х — начале 80-х годов, позволил фильму Земекиса стать первым где это смотрелось по-настоящему естественно и живо. В целом этот фильм можно назвать своеобразным подведением итогов техническому развитию Голливуда того времени: костюмы, грим, декорации, специальные визуальные эффекты и анимация, операторская работа, звук — все на высочайшем уровне, и пачка «Оскаров» тому лишнее подтверждение.

Сюжет закручен — мама не горюй, персонажи сплошь выпуклые и обаятельные, а шутки остроумные. Да, тогда еще умели снимать СМЕШНЫЕ комедии, а не издеваться над зрителем, как в большинстве своем заведено сейчас. Несмотря на свою выраженную комедийную направленность в фильме присутствует и некоторый саспенс, как и полагается хорошему детективному кино. Главным недостатком, как это ни странно, является главный злодей. Бесспорно, блестяще сыгранный и дико харизматичный, но вычисляемый с первого же своего появления на экране, что совершенно не характерно для детективного жанра, где личность главного негодяя должна по-хорошему оставаться в тайне до самой кульминации. «Кролик» в этом смысле ближе к диснеевским полнометражным мультфильмам, где злодей известен с самого начала. Впрочем даже несмотря на это он преподнесет зрителям парочку сюрпризов.

В общем, замечательный во всех отношениях фильм. Смотреть или не смотреть? Однозначно смотреть и пересматривать, чтобы получить заряд чистого позитива и концентрированного удовольствия. «Кролик Роджер» — одно из лучших средств против плохого настроения и хандры.

9 из 10

18 декабря 2013

«Что вы знаете о шоу-бизнесе?»

Тут о шоу-бизнесе знают всё. И о столь важных аспектах чарующего искусства мультипликации, как то, птички или же цветочки должны сыпаться из глаз знаменитого анимационного актёра, кролика Роджера. И о том, на какую долю мгновения затуманится взгляд героя сдержанного и мощного нуара, и в каком ракурсе выразительнее всего его жест, рассчитанный до миллиметра. Ну а уж за сбором компромата на супругов, да и на кого угодно, вам уж точно нужно сюда обращаться.

Только в итоге эта крышесносная пародия, этот отточенный детектив, эти улётные криминальные разборки… хоть и шоу-бизнес, конечно, но туда каим-то непостижимым способом сумело затесаться то, что как будто является вызовом всему концептуальному, глянцевому, передовому и солидному, столь важному для масштабных гламурных шоу. Что-то такое удивительно наивное, тёплое, щекочущее, как будто кролик или ещё кто из местных фурри высунулся из экрана и пощекотал тебя своей нежной шёрсткой.

Назвать ли то необыкновенное, что ощущаешь при просмотре, чувством вкуса и гармонии… или же вовсе душой авторов, проглядывающей трепетно и искренне через весь лоск и ироничность творящегося тут? Возможно, этого удалось достичь из-за присутствия в кадре стольких с детства знакомых и столь оттого дорогих мультяшных героев. Персонажи Диснея и Уорнер Бразерс в мире, ладу и согласии соседствуют друг с другом. Ну, во всяком случае, в таком согласии, которое достигается при угрозе со стороны общего врага. Ведь интриг и козней предвидится совсем немало…

Но всё это не в ущерб зрелищности, привлекательности, красочности — разнообразные оттенки так и сверкают и переливаются, повороты событий притягивают внимание и не отпускают ещё долго, а уж здешние экшен и динамичность!.. Садистский вихрь зачина («Отчего Роджер в последнее время путается и забывает текст? Может, на него чересчур часто роняют холодильник?») И вуаль сепийных тонов, нередко заволакивающая сцены на улицах. И неподражаемые наряды героинь, и ещё многое другое. Разумеется, пикантнее всего прочего — характеры персонажей, и ещё раз характеры.

Обаятелен детектив, бережно вот уже сколько лет хранящий в своей мужественной груди обязательную и респектабельную травму прошлого, одновременно ещё и недурное основание для грядущей мести — потерю горячо любимого брата, которого укокошил кто-то из мультяшек. Обаятелен и заглавный герой, неукротимый, непоседливый, неугомонный Роджер. Подсказывает ли ему его незаурядное творческое дарование или пылкое, преданное, глубокое чувство к своей единственной и неповторимой, что в следующий миг стоит осуществить, кто же знает, но принимает он всегда крайне удачные решения, какие бы глупости ни творил. Он-то догадывается, что убегать с поджатым хвостом — не зазорно, а удобно, и как завить уши, штопором или же сердечком — ушлый Роджер тоже постигает в считанные секунды.

Неотразима супруга Роджера, во всех смыслах сияющая. Конечно, она изменяет, но ведь её же подставили, наверняка не меньше, чем её обожаемого Роджера, и вообще, способна ли изменить столь изысканная прелестница иначе, чем выручая мужа от проблем по работе, о которых он ни сном, ни духом? Если же увидите сию обольстительную красавицу в тёмном переулке с пистолетом, то знайте, что она просто крайне стесняется.

- Я оглушила Роджера сковородкой по голове и спрятала в багажник. Но ведь всё это для того, чтобы уберечь его!

- Да, звучит крайне разумно…

Но не беспокойтесь, при съёмках фильма ни один кролик не пострадал. Ни один штамп тоже — ведь проехаться по всевозможным клише и канонам любого жанра бульдозером, они от этого только свежее и прельстительнее станут!

29 ноября 2013

В мире мультяшек бывает всякое…

До сих пор этот фильм остается довольно популярным, не теряет своего обаяния, атмосферы и прелести. Ведь не зря же он получил несколько премий «Оскар». Я бы назвала его нестареющей классикой, хотя до классики или шедевральности ему далеко. Но есть в нем что-то такое особенное. Может, мультперсонажи — попытка вернуться в детство вот таким вот странным способом. Может, атмосфера — мультяшная, наивная, сказочная. Может, необычность фильма — сочетание живого действия и анимации. Картинка все еще воспринимается органично, хотя комбинированные схемки бросаются в глаза. Детективная интрига в стиле нуар, емкие реплики, язвительные комментарии, цитаты и аллюзии, многие из которых очень узнаваемы, интересные диалоги — все это создает удивительный внутренний мир фильма. Что интересно — в фильме появляются персонажи, созданные двумя киностудиями, — «Disney» и «Warner Brothers».

Валиант — персонаж со сложным характером. под внешней суровостью и наносной холодностью и отстраненностью прячется несколько наивный, все еще верящий в сказку человек с ранимой душой, переживающий гибель брата. Он так и не смог смириться с этим, растерял коиентов, стал пить. Однако он не утратил своей привязанности к жителям Мульттауна, потому и берется помогать кролику Роджеру. Сам Роджер — милый, немного нервный, непоседливый, сумасбродный, яркий и харизматичный персонаж, не лишенный обаяния. удивительно, как же ему удалось заполучить в жены шикарную Джессику — женщину-вамп, покорившую не один десяток мужчин.

Судья Рок вышел блестяще исполненным — классический злодейский злодей. Образ на удивление яркий. Не всегда понятно, чего он так взъелся на мультяшек, или же они досадили ему самим фактом своего существования.

Сюжет динамичный и закрученный. Удивительно гармонично сочетаются и дополняют друг друга и вплетаются в сюжет реальные люди и мультяшки — каждый на своем месте, каждый играет отведенную ему роль. Образы очень колоритные и запоминающиеся. Все герои четко делятся на плохих и хороших, но раздражения это не вызывает.

Милая сказка, где добро побеждает, а хорошие герои живут «счастливо с большой буквы Щ».

9 из 10

26 ноября 2013

Щастливы с большой буквы Ща

Крайне интересная и оригинальная идея сеттинга. К сожалению, его решили не прорабатывать досконально. И иногда это мешает понять нюансы. Например, непонятно, равными ли с людьми гражданскими правами обладают мультяшки (то есть творится социальная несправедливость или личная)? Вроде бы да… но хотелось бы быть уверенной. Или вот живой мультяшный ботинок, его убийство как расценивать — как убийство животного или равного человеку существа? А как именно рождаются мультяшки? Их рисуют мультипликаторы — и… они оживают? Все подряд или только те, кого рисовали с душой? А картины оживают? А комиксы? А отличался ли этот мир от нашего до того, как изобрели кино?

Сюжет вполне лихо закручен, в нем есть ровно та доля абсурда, которая нужна. Тут тебе и романтика, и погони, и приколы — в общем, все очень грамотно снято.

Главный герой. Несколько менее харизматичен, чем хотелось бы, но понятно, почему сделали именно так — так жизненнее и трогательнее. Этакий совершенно обычный мужичок, человек хороший, глубоко переживающий смерть брата, не дурак и не гений, далеко не красавец, но как-то свою шикарную даму заполучил. Если бы на его месте прыгал красавец-супергерой, было бы как-то глупо.

Нельзя не вспомнить Джессику Рэббит. Такая прямо секс-бомба, роковая женщина, и до конца не ясно, она «за наших» или «за ихних». На мой взгляд, образ Тины Карлайл из «Маски» — в значительной мере строился на Джессике. Раз подражают, значит, ценят. И да, не понимаю я, зачем ей этот придурковатый кролик в качестве мужа. Видимо, у мультяшек свои критерии… какая-нибудь «истинная мультяшность».

А вот кролик раздражает. Сильно раздражает. Главный герой — эталон терпимости, я, наверное, не выдержала бы его выходок. Особенно с наручниками! Ему бы седативного чего-нибудь прописать… То есть, он не виноват, наверное, таким нарисовали и все такое, но сумасшедшие тоже не виноваты, что больны, а их, тем не менее, периодически даже изолируют от общества.

Главный злодей. Ну, не узнать тут в Ллойде Дока из «Назад в будущее»! Такой он тут моральный урод и садист. Пугающий дядька.

Но все-таки при этом всем… чего-то мне в этом фильме не хватает. Объективно он крут и все такое, но как-то его мне смотреть тяжеловато. Видимо, «нуар»-составляющая мне мешает. Гангстерские все эти фильмы мне совершенно не близки, до неприятия. Отторжение почти инстинктивное.

То есть, я всем советую, но сама не могу сказать, что восхищена.

20 сентября 2013

Осмеянное правосудие

Еще с прошлых столетий обвиняемых не понимали и презирали, как недостойных и развратных лиц, которые противятся законной директиве. Их противоправные выступления заканчивались арестами и расстрелами, кому-то повезло и удалось избежать ответственности. Но все ли обвинения, на самом деле, были правдивыми и точными, обращенные в адрес именно того виновного, который должен сидеть на холодной тюремной скамье? Но ведь сейчас система правосудия намного изменилась и не в лучшую сторону: в основном, это многочисленные инциденты подставного характера и подкупные процессы, о которых никто почти не догадывался. Описать эти случаи никто не желал, даже побаивался, что сам станет очередным героем судебного романа и ответит за эту сатиру несколькими годами заключения. Но недавно я увидел настоящий непредсказуемый авантюрный полурисованный шарж на большую утопическую систему, где нет абсолютно правых, а если таковые имеются, нужно это доказать. Этой зарисовкой оказался комический фильм «Кто подставил кролика Роджера»!

Я не мог представить, чтобы такое разнообразие знаменитых анимированных персонажей, актеров может уместиться в полный хронометраж с непростой сюжетной линией. И хоть не все в этой картины преступники, но кто-то из них прототип взяточничества в современном обществе, шантажа, обольщения и неправомерности, коим оказался главный антигерой — судья в длинном черном плаще, вершитель судьбы. Все действующие лица каким-то образом влияют на весь ход распутывания дела и дают следователю повод посомневаться и порассуждать наедине в разукрашенном баре или на месте преступления. Но все это забавное изображение превратилось в сатирическое повествование, даже больше чем для семейного просмотра. Я не нашел этой работе похожих аналогов, я восхищался способностями американского кинематографа и голливудских телестудий.

Главный герой в исполнении Боба Хоскинса — озадаченный и невеселый сыщик, который, наподобие старой школы любителей жизни, не доверяет всему наскоро развивающемуся центральному городку и не воспринимает кинематограф, как часть мировой индустрии развлечений, он увлечен своими обязанностями и важными полномочиями. Осрамленный и обиженный кролик Роджер хочет отстоять свои права и встречает грозного Валианта, чтобы тот выручил его и нашел справедливость. Отмечу игру Кристофера Ллойда, одного из моих любимых актеров, который весь фильм наводил отчаянную парочку на ложный след и тем самым защищал свою судейскую репутацию — точно демон во плоти!

Блистательный Роберт Земекис, открывший в себе новое жанровое направление в смешении мультфильма и настоящих актеров, поставил фильм на новый уровень в киномонтаже и, как истинный мастер, расставил все на свои места и осмелился наказать виноватых, скрывавшихся на весах приговора. Это редкость в киноиндустрии и во всех идейных направлениях.

Сюжет меня поразил — нечего и говорить, — но больше меня впечатлила картина ухищренного и подлого правосудия, оказавшимся крайним.

10 из 10

2 сентября 2013

Фэнтези Кто подставил кролика Роджера появился на телеэкранах в далеком 1988 году, его режиссерами являются Роберт Земекис, Ричард Уильямс. Кто учавствовал в съемках (актерский состав): Кристофер Ллойд, Джоанна Кэссиди, Чарльз Флайшер, Бетси Брэнтли, Джоэл Силвер, Эдвин Крэйг, Морган Дир, Эйприл Уинчелл, Мэл Бланк, Тони Ансельмо, Джо Аляски, Дэвид Л. Лэндер, Фред Ньюман, Джун Форэй, Ричард Уильямс.

На фильм потрачено свыше 70000000.В то время как во всем мире собрано 329,803,958 долларов. Производство стран США, Великобритания, Канада, Япония и Австралия. Кто подставил кролика Роджера — заслуживает зрительского внимания, его рейтинг более 7.7 баллов из 10 является отличным результатом. Рекомендовано к показу зрителям, достигшим 6 лет.
Популярное кино прямо сейчас
2014-2024 © FilmNavi.ru — ваш навигатор в мире кинематографа.