Черный замок Ольшанский (1984)

За неделю были просмотрены два фильма - этот и 'Чёрный замок' 24-го года. Так как смотрю фильмы вместе с родными, они начинают на меня странно коситься: 'А так ли хорош Короткевич, как ты утверждаешь?'. Надеюсь, никому не попала в глаз ностальгия (благо этот фильм был малоизвестен), потому что я намереваюсь разобрать фильм с позиций курсов режиссуры: как снимать НЕ надо.

Книга Короткевича является типичным 'параноидальным детективом' - поджанр, с которым заигрывал Полански, и который отлично воплотили в итальянском джалло 'Аромат дамы в чёрном'. Человек начинает подозревать, что вокруг него заговор, причём в заговоре участвуют те люди, которых он вроде бы давно знал.

В этом фильме от книги не осталось ничего. Никакого детектива. Не то, что улик, но даже подозреваемых нет - есть несколько человек, которые один раз (!) быстро промелькнули в эпизоде, мол, будет с вас, вот вам подозреваемые. Некоторые персонажи загадочно исчезают, вроде героя реально хорошо играющего Катина-Ярцева. Не менее загадочно появляется персонаж Леонида Маркова, лицо которого занимает после этого экран процентов 50 времени. Никакого представления героя не будет, он выскакивает как чёрт из коробочки.

Поиски сокровищ - это просто издевательство. Космич находит шифровку в старинной книге, которую ему принёс приятель, мгновенно понимает, как её прочитать и из этой шифровки вы не узнаете ни-ча-во! Он пробормочет под нос несколько слов, пока будет её читать и всё. Потом по ходу действия возникнет разговор, мол, от какого угла считать башню? Вам на него не ответят. Потом наш робертлэнгдон вдруг поймёт, что надо считать не ту башню, так как по числовым значениям алфавита всё не так. Повторяю: про то, что надо считать какие-то башни упомянут всего дважды и в варианте 'мы не так считали!'. Какая башня? Какой угол? Какая блоха? Какой город? Как бы я ни ругала новую версию, но там объяснено, как читают шифровку и, вау!, даже вскользь упомянуто, что это был старинный метод шифрования. Короткевич, стремясь популяризировать историю своей страны, расписал всё подробно, но в самом деле, да ну его с его историей, давайте лучше экшон!

Экшн. Кто-то нападает на героев на кладбище. Ничего не разглядеть. Космич дерётся аки Брюс Ли, но всё равно получает ранение, чтобы бежать, держась за кишки. Правда, потом про ранение тоже забывают. Да ну его! Давайте драму!

Драма. Один персонаж вспоминает, как немцы гнали жителей деревни на расстрел. Большой шум, явная попытка повторить метод, который я называю 'гармония в хаосе'. В 70-е годы такой метод был очень популярен, его использовали вовсю Элем Климов и Никита Михалков. Из общего шума рождается сильная эмоция.

И это проблема всего фильма ЧЗО. Здесь постоянно попытки повторить чужие высокохудожественные ходы без попытки понять, почему критики на фестивалях в восторге. Очень длинная сцена с тем, как людей гонят на гибель, но у меня любые ассоциации с реальными событиями выключились секунд через десять, я помню, что это актёры.

Чтобы шум работал, он должен быть выстроен, в него должны быть вплетены звуки, которые зритель вычленяет, опознаёт, связывает с реальностью. Здесь же идёт постоянный крик и постоянное повторение имени вспоминающего персонажа. Толпа постоянно бежит, не реагируя на подталкивающих немцев. Никакого 'кто-то замедлился и его толкнули', 'кто-то устал'. Это не реальные люди, это киномассовка. Сам актёр отлично играет персонажа, чьи воспоминания мы смотрим. Ужас в глазах, потрясение. Можно было бы заразиться хотя бы его эмоциями. Но ему выдали совершенно театральную концовку, которая снова выбила из веры в происходящее.

От Тарковского были взяты паузы... очень... длинные... паузы... Когда-нибудь лицо Маркова, который вертит головой на крупных планах, приснится мне во сне. Пока они с Космичем обменяются парой реплик, я успеваю выучить каждую пору на лице актёра. Девять десятых бюджета тут выкинули на массовку. При этом эмоции вообще никак не связаны со сценами. Космич приходит к дому Марьяна и спрашивает, где его друг, ему отвечают, что тот два дня не появлялся. Минуты три демонстрация двора. Люди заняты своими делами. Оператор думает, что он Антониони, и снимает двор сквозь ограждение, что что-нибудь обязано символизировать. Дико нудно. Тревога за Марьяна, который в предыдущей сцене говорил, что чувствует, его хотят убить? Да щаз.

Ощущение, что сам Космич был в ссоре с режиссёром, потому что его лицо не выражает ничего, ни одну эмоцию. Не надо быть искусствоведом, чтобы услышать: звук писали на переозвучке. И режиссёру было норм, что Космич каждую реплику произносит, понижая тон в конце, превращая абсолютно любую сцену в перечисление списка покупок.

Я могу перечислять проблемы этого фильма бесконечно. Это постоянно закреплённая камера, без попыток хоть как-то разнообразить сцены иными образами, это повторение одних и тех же реплик, вроде вопля 'Иуда!', из-за чего любые эмоции исчезают. Исторические вставки. Ольшанские (и муж, и жена) играют прекрасно. Но у аристократа не гвардия, не опричнина, у него - гоблины. Его прислужников одели в какие-то чёрные одежды, оставшиеся от 'Города мастеров', а сами они двигаются с гротескными ужимками. А если вас всё вышесказанное не остановило, то вперёд. Вас ещё ждёт припадочный монтаж. Что произошло? Почему герои внезапно оказались в подземелье? Ничего не ясно. Зато там они обменяются бессмысленными репликами. С бесконечно... долгими... паузами...

Это лента, которая сделана с закосом под фестивальные ленты того времени. Но это даже не фильм. Сюжет не развивается. Атмосферы нет. Попытки актёров вытянуть происходящее разбиваются об абсолютно тюзовские решения. И что хуже всего, совершенно не ясно, что происходит. Нет связи между эпизодами. И дело не просто в том, что снято плохо по прекрасной книге. А в том, что вы даже не поймёте, о чём книга. При всех адских минусах новой ленты, там есть линия с сокровищами, с детективом и с персонажами. А это сборник плохо скопированных чужих художественных приёмов.

Не одному мне, посмотрев «Чёрный замок Ольшанский», сразу вспоминается белорусский же шедевральный хоррор со столь же длинным названием «Дикая охота короля Стаха», вышедший четырьмя годами раньше. Действительно, у обоих фильмов настолько много общего, что вполне справедливым будет сказать, что режиссёр первого Пташук очень многое позаимствовал у режиссёра второго Рубинчика, картина которого получила приз на престижном международном кинофестивале.

Даже чересчур многое. Начнем с названия. Оно, как отмечено выше, такое же пространное, интригующее и отсылающее в стародавние времена. Далее. Основное действие также происходит в старинном белорусском замке в относительной современности (послевоенные годы вместо предреволюционных), из которой происходят некие перемещения в прошлое. А у современности есть своя, дополнительная тайна, свой скелет в шкафу (в нашем случае- фашистские злодеяния). Да и главный герой- всё тот же специалист-гуманитарий, стремящийся до всего докопаться. Это что касается сценариев, в обоих случаях основанных на романах и рассчитанных на две серии (хотя «Охота…» не телевизионный фильм, как «Замок…»). Режиссёрская манера экранизации сценария та же- мрачное, тягучее нагнетание напряженности, с долгими планами и давящим музыкальным фоном.

На этом основные сходства картин заканчиваются и начинаются различия. Пожалуй, главное из них: если у Рубинчика «тягучесть» оправдана художественно всеми средствами (в первую очередь талантом!) и воспринимается вполне естественно, то у Пташука она становится банальной затянутостью с крупными планами абсолютно пустого лица главного героя (актёр сам по себе здесь «никакой», как он только пробы прошёл…) и кадрами, не несущими ни смысловой, ни эмоциональной нагрузки. Всем этим особенно страдает первая серия, которую по-хорошему можно было свести к получасу, а весь фильм к 1 час. 20 мин. К концу второй серии «затянувшийся» режиссёр спохватывается, вспомнив о лимите отведённого времени (телевизионного!) и пускается в галоп, вырезая смысловые связки и превращая фильм в подобие клипа. Всё, успел, уложился! Ну и что?

6 из 10