Солнечный ветер (1982)

Сразу скажу, что фильм меня поразил где-то на середине просмотра, но до этой середины я еле дотянул. И я тут же задал себе вопросы: 1) как я этот фильм раньше не видел? 2) И как такое могли снять? 3) И как такое могло прийти в голову, чтобы снять? 4) И как это может смотреть средний зритель? (заранее ответ: никак).

И тем не менее - это феномен. Что-то вроде мелодрамы для ученых, мало кому понятной, особенно в наше время. Но в ней есть такие детали, которые можно понять, пережив что-то подобное, иначе кажется блажью или фантастикой. Эти детали невероятно специфичные: рассмотренные буквально под лупой муки научного творчества и разного рода разочарования от неудач, разнообразие ученых типажей (толкачи, мыслители, рвачи, завистники, заумные дураки, дурашливые умники, тихие бездарности, громкие посредственности, честные научные лошадки), предзащитное состояние и послезащитное настроение, научная пошлость и пошлая научность, невыдуманная атмосфера особого типа научных конференций, докладов, прений и пр. Словом, все то, что знают по опыту только исследователи средней и высшей руки, кто всю свою жизнь посвятил науке. Кто не испытывал, не поймет. А кто испытывал? Крайне узкая прослойка внутри другой крайне узкой прослойки. Поэтому фильм будет понятен единицам из единиц. Т. е. почти никому. Научная бытовуха, показанная в картине, тоже нетривиальна. Любовная линия - особенно. Но она точно не выдуманная (сужу по своему опыту).

Некоторые сюжеты просто бриллианты, аналогов нет. Причем, бриллианты именно в подсмотренных в научной среде деталях (их много, нет возможности перечислить).

Выводы: 1) фильм хорош, но можно было бы сделать короче раза в два (первые три серии - сценарные дебри, в которых можно легко заблудиться и умереть); 2) фильм имеет смысл смотреть только до конца, как бы это ни было тягомотно; 3) такой фильм можно было снять только в СССР, где к науке относились с особым трепетом; 4) такого типа картины (про метафизику научного творчества) надо снимать для неблагодарного человечества хотя бы раз в поколение, чтобы от кино хоть какая-то была польза бедным человекам. Но с более внятным сценарием и, по всей видимости, бюджетом. Аналогов мало, например 'Михайло Ломоносов' 1980х.

Актеры хороши, Каменкова особенно - это ее собственный Гамлет. Лучшее, что я видел в исполнении этой замечательной актрисы.

Это очень необычный фильм. Он мало известен. Несмотря на то, что фильм большой — шестичасовой сериал. Я не буду вдаваться в сюжет: двумя словами не расскажешь, а расписывать на три страницы — бессмысленно, нужно посмотреть. Или зацепит, или нет! Перечислю, по пунктам, почему этот фильм стоит посмотреть, хотя бы один раз:

1. Замечательный актерский состав.

2. Продуманный, серьезный сценарий.

3. Очень сильные сложные диалоги.

4. Сюжет многогранный и каждая сцена сделана без сучка без задоринки.

5. Потрясающая игра, всех актеров, без исключения.

Скажу честно, при просмотре, фильм, порой, казался мне слегка нудным. Но я понимала, что дело не в фильме, а в моем личном восприятии. Мы привыкли, за последнее десятилетие, что кино должно развлекать, не напрягать, веселить и не более…

Эта картина была создана не для развлечения. Тут надо призадуматься. Остановиться. Поразмышлять. Словом, душа должна потрудиться.

Я не стану пересматривать этот фильм, в ближайшее время. Но, думаю, я к нему ещё вернусь.