Личные счеты (1982)

Травма детства. Вот основа основ этого фильма. Специалист в области постижения души даст безошибочную оценку развивающемуся перед глазами зрителя действу. Профессиональную. Клиническую. Тем более что автор показывает процесс, без каких либо купюр. Всё перед нами. Ничего не нужно додумывать. Но хотим ли мы этого? Скорее нас интересует эстетическая сторона искусно поданного блюда — лица, характеры, жизненные коллизии, построение отношений и их разрыв. Действие в динамике кипящего рядом с нами социума людей, похожих на нас и чувство приятия для собственного удовлетворения — кроссворд разгадан, я молодец.

А между тем… Начало фильма — загадка и разгадка задачи ребуса. В кого вглядывается Костя Попов, умудрённый жизнью, взрослый человек? В себя самого. Себя — тринадцати-четырнадцатилетнего мальчика. И что там у нас в его вчерашнем далеке ни так? ТРАВМА ДЕТСТВА. Упрёк — как удар бича, тяжёлый, жгучий, ранивший самолюбие. Упрёк — как размашистая пощёчина. Упрёк — высказанный одним, но в окружении всего класса. Упрёк — как несмываемое пятно, утверждённая кем-то неполноценность. И стыд. Стыд. Боль. Саднящая рана. А выход — БЕЖАТЬ, БЕЖАТЬ, БЕЖАТЬ. И это на всю жизнь.

В психологии есть такой термин — якорение. Вот и здесь, на таком якоре прибывает наш уже не молодой учёный. Увы, теперь, жизненный излом на любом из отрезков пути, бросает его в тиски школьной поры. И он вновь и вновь проживает СТРАХОМ свой опыт. И вновь пытается БЕЖАТЬ-БЕЖАТЬ-БЕЖАТЬ. От себя. От людей. Просто как апельсин. Ему нужна помощь специалиста. Сеанс-другой у психолога, не помешает. Дама бы на его месте пошла «к бабке» снимать «сглаз», но Константин Попов продукт более продвинутой эпохи, ему в другой кабинет.

Итак, если лирическую составляющую мы отодвигаем в сторону, попробуем всмотреться в действо глазами обывателя исследовавшего паттерн главного лица.

Знакомство с Натальей. Случайно обронённый пятак. Тщетные поиски. Вдумайтесь только — на корточках, на улице. Кто-то скажет, что в этом эпизоде проявление бережливости, и здесь нет ничего предосудительного. Да, конечно, соглашусь. Но это если бы не было наводящих нас зрителя красок режиссера — экскурса в школьную пору персонажа. Но ведь было? Значит — черта личности, характер. Пятак как подсказка нам, сидящим у экрана. Заметьте, дочка профессора, узнав о проблеме, в улыбке протягивает горемыке пятачок — у неё нет такого психологического застревания, она лишена такого опыта. Дальнейшая игра слов — … ни о чём: флирт, знакомство. Впрочем, есть кое-что — «не люблю зависимость».

Если не ошибаюсь, в фильме данное изречение звучит из уст персонажа В. Спиридонова не менее трёх раз. Кто-то сочтёт это твёрдостью НАСТОЯЩЕГО МУЖСКОГО ХАРАКТЕРА. Однако, увы, должен Вас разочаровать — это защитная поза-маска, отголосок БЕЖАТЬ-БЕЖАТЬ-БЕЖАТЬ раненного человека.

Конечно же, фильм хорош. Хорош чистотой, искренностью утопии (помните учение Томаса Мора — одухотворённое фэнтези нравственной чистоты неземных особей). Сказка в наивно светлых тонах. А самый светлый — это трубач. Чистый как звук его инструмента. Но такой же оторванный от реальности, как и его «песня». Не нужная никому. И поэтому его выкорчевывают. Перемалывают. Усекают. И ни капли жалости. Ни у кого. Даже у зрителя.

Объяснение влюблённых. Пружинящие блоки, уход с линии атаки (как в карате) с его стороны, но поражение предопределено. Изначально. Вот она новая возможная ЗАВИСИМОСТЬ. Совершенно иного толка. Но как страшна она Константину. Отчасти соглашусь (в ключе художественного обрамления) — он повторит, может повторить судьбу мужа-растения профессорской дочки — всё чужое, всё не его. А он? Часть интерьера этой ухоженной дачи. ЖИГОЛО? Альфонс, взятый НА ПЛЕМЯ? Поиграли — наскучил — извольте на выход…. Ну и свои детские комплексы, конечно же, никто не отменял… БЕЖАТЬ!

Точно такой же расклад в конце картины. Страх провала при защите диссертации. Услышанная глупость, а может быть это интрига зависти? Уготованное ему фиаско и понимание — он вновь будет в стыдливом пике. В аудитории. При стечении народа. Не мальчик, но муж уже. И всё сначала? Тот пережитый стыд вернётся. Как тогда… Выход? — сумбур объяснения с Пал Романычем и Александром Михайловичем. МАШИНА С ЧИСТОЙ СОВЕСТЬЮ? Нет. Травма детства.

Но окончание фильма обнадёживает. Возврат спустя 20—25 лет на место своего позора. Что это? Круг замкнулся? А здесь ещё этот студент-умник со словами исцеления «правда, должна быть с кулаками». Да, видимо именно так режиссёр пытается излечить нашего «больного». Поверим?

Решайте сами.

7 из 10

Не буду скрывать свои симпатии к творчеству русского актёра Вадима Спиридонова. В арсенале этого человека масса ролей, как негодяев, так и положительных героев. В картине режиссёра Александра Карпова, Вадим Спиридонов играет преподавателя технического вуза, который пишет диссертацию и старается, чтобы его мысли не расходились с делом. Каким образом это происходит ? А дело в том, что институт тесно сотрудничает с заводом, на котором эти самые методы АСУ (Автоматизированной системы управления), можно опробовать. Константину Ивановичу Попову (Вадим Спиридонов) выделили группу студентов и молодые дарования, засучив рукава ринулись в бой. И всё было бы просто замечательно, если бы не одно обстоятельство.

Константин Иванович больше всего на свете не любит быть от кого-либо зависимым. Фактически независимость и Попов, это слова синонимы. Но вот незадача. В институте, где он работает под руководством профессора Григорьева, работает также Наталья Павловна Васильева в девичестве Григорьева (Татьяна Ташкова), то есть как вы можете догадаться дочь нашего профессора. И угораздило же Попова влюбится не в кого-нибудь, а именно в Наталью Павловну, которая к тому же дама замужняя. И муж между прочим не самый плохой человек. Вот так. Как быть сердцу и душе ? Предать свои принципы или предать любовь ? Каждый ведь норовит ущипнуть Попова, сказав, что он карьерист и вышел на первые роли благодаря связям с будущим тестем. И доказывай, что карьера и карьеризм не одно и тоже. А у нас, как известно, на чужой роток, не накинешь платок. Придётся сделать выбор…

Может быть фильм одноплановый и нет у него множества ответвлений, но на игру Вадима Спиридонова стоит посмотреть. Играет так мастерски и здорово, как будто свою потаённую боль вынес на людской суд. Есть люди, за нравственными и духовными метаниями которых наблюдать не особо интересно. Но тут совсем другой случай. С какой стороны ни посмотри, а герой вызывает уважение. Он может быть не прав, может заблуждаться, но в его глазах настолько сильная вера в свои убеждения, что это не может не вызывать восхищения. За это, собственно наш народ его и полюбил. Этот фильм в ярких красках не распишешь, но я думаю, что если вы потратите 80 минут своего времени, то они не пропадут даром. А кроме того вы сможете увидеть симпатичную женщину, которая фильмом «Уроки французского» влюбила в себя не одного мужчину. Говорю я о Татьяне Ташковой. В этом фильме у неё правильный по точности и человечности образ. Нет хранения верности мужу, зато есть хранение верности любви. Да, и такое бывает.

10 из 10