Моя вина (1981)

Говорю то, что вижу, не более, — все-таки это авангард — интерпретирую как хочу.

На первых минутах ничего не было понятно, пока не появился первый объект, с которым я связал бегающие «белые шарики». Этот объект — куб, который делится на другой, более миниатюрный. При этом цифра первого «1» и второго тоже «1». Своего рода гештальтфилософия, где куб — это казалось бы и есть гештальт (целое), в который вписывается весь хаос, происходящий на экране, но позднее автор указывает на неоднозначность затеи.

Брюс Коннер начинал как живописец и в итоге подался в кинематограф. В данном фильме мне приглянулась небольшая схожесть со стилем Фрэнсиса Бэкона, в котором Жиль Делез и Джонатан Литтел нашли одну из его главных особенностей, а именно изоляция миров художником посредством различных фигурных абстракций, например, в картине «Head VI» (1949) «кричащий папа» заточен в куб. По такому же принципу, можно сказать, заточена и Мэрилин Монро в другом фильме Коннера «Marilyn Times Five» (1968—1973). Режиссер умело пользуется found footage, чтобы показать ее как секс-фигуру XX века, ставшую символом, точно так же как сегодня Полковник Сандерс после смерти является коммерческим символом сети быстрого питания.

Переложив прием английского экспрессиониста на фильм «Mea Culpa» видно, что куб существует в виде абстракции, рисующей свои рамки заточения для «белых шариков», но не для всех, некоторые существуют и за его пределами. Позже я объясню к чему это, но скажу сразу, мы видим на экране одновременно 3 куба, но если смотреть на это как на математическую модель, то и тысячи, и десятки тысяч и т. д.

В середине фильма закладывается смысл и в сами «белые шарики», помещая в них положительный и отрицательный заряды. А тут уже идея о круговороте энергии сама лезет на язык. Если транспонировать символы в фильме на существующий мир, то получится, что куб — это что угодно от солнца и медного провода, включающего лампочку, до животного и человека, выделяющего и поглощающего тепло в виде «белых шариков», или энергии; что механизм, бросающий энергию вверх-вниз, который появляется в любом удобном случае — и есть аналогия с воспроизводимостью энергии, чем-то даже похожем на вечный двигатель. Но как я уже говорил об неоднозначности затеи автора, когда ближе к концу фильма он стирает тот самый куб, оставляя «белые шарики» на вымышленной свободе (так как куб — это иррациональная идея), то наблюдается индукционный подход — мы перешли от «мира отдельностей, или относительностей» к «миру вообще, или общему». Этим автор стирает первое целое, то есть куб, и выдвигает на план более общий гештальт, скорее всего, под той же номенклатурой — «1», от которого если отлететь дальше как в «Cosmic Voyage» (1996), то можно увидеть точно такой же куб, но переходить к еще более общему не имеет смысла, последнее будет стирать предшествующее и так до бесконечности (если кто-то вдруг подумал о мире как не о целом, что возможно).

Энергия как бы консолидирует мир.

9 из 10