Господарь Влад (1979)

Фильмы про Дракулу снимают часто и давно. С тех самых пор, как появилось кино. Большинство из них — выдумки, так или иначе замешанные на книге Брэма Стокера. Есть исключения, как этот фильм. В оригинале он называется «Влад Цепеш» — в соответствии с прозвищем человека, который вдохновил народ на вымыслы про кровожадную нечисть из Трансильвании.

Даже для 1979 года, картина выглядит старо и примитивно, когда дело доходит до сцен с боевыми действиями или жестоким насилием. Которого, кстати, тут совсем не много. Крови в кадре очень мало, а сами казни с процессом посадки виновных в государственной измене на деревянный кол — за кадром. Но есть то, что предшествует казни. И то, что за ней следует, и тут решение авторов избежать насилия в кадре фильму даже не мешает, а помогает. Вот целая толпа приговорённых к смерти предателей, и сейчас они будут казнены. Камера фокусируется на лице одного из них, а по его состоянию делается ясно, как ему страшно. Актёрская игра тут ставится выше, чем эффектная картинка. Но это не значит, что ужаса во плоти вообще нет. Он есть. Вот целый лес из колов, на которых трупы уже давно стали скелетами, а ветер гоняет обрывки их одежды. Это выглядит жутко. В целом, что касается жестокости, тут основную работу делают подготовка и последствия страшных действий. Есть то, что привело к ним, и есть то, как это влияет на окружающих. А массовки выглядят впечатляюще, как и живописные пейзажи чистого поля.

Пришедший к власти главный герой и его история в этом фильме — это история крайне усердной и суровой борьбы одного человека против уже сложившейся и проверенной системы. Это молодой князь, и бояре, которых много, и которые тоже не лишены власти, не намерены слепо подчиняться. Потому что каждый лелеет свои личные планы, и потому что они хотят держать реальную власть над государством в своих руках, а один человек, князь, им нужен только в качестве представительного лица и марионетки. Но в случае с Владом Третьим, не на того напали. Тут интересна политика. Как непросто взять на себя ответственность, как решить, где надо рубить всех без компромиссов, чтобы другим было не до предательства и преступлений, а где необходимо уступить, чтобы не дойти до непоправимой катастрофы. Тут фильм не делает из Влада ни героя, ни монстра, а просто старается показать его действия нейтрально, чтобы зритель сам мог дать оценку этому человеку. Он любил свою землю, он ценил свой народ, боролся с внешними и внутренними врагами, и для этого он использовал очень страшные меры. А можно ли было иначе в той обстановке? И кто я такой, как зритель, чтобы его судить? Со стороны, и по прошествии столетий, можно только с интересом наблюдать за этой историей.

Фильм слаб технически. Тут нет грандиозных съёмок и щедрых баталий с обильным кровопролитием. Но есть интересный главный герой и его отношения с окружающей реальностью. Сценарий, актёрские работы, костюмы, обстановка — вот движущие силы этого произведения.

7 из 10

В истории было много разных достойных общественных деятелей, объединявших вокруг себя множество до того разрозненных людей на борьбу с мировым гегемоном, чьи силы изначально превосходили численно силы борцов за свободу. Одним из таковых стал и Влад III Басараб-Цепеш-Дракула. Разумеется, многие сейчас из этого обширного имени помнят только последнее слово, обозначающее устрашающего антигероя. Собственно, в пору самого Басараба слово «Цепеш» нагоняло страх не меньший, чем неосторожное произнесение слова «Дракула» нынче на ночь глядя, особенно, на турок (да и слово «цепеш» — турецкое, и означает оно не много не мало: «колосажатель»). Но такое мы уже не раз видели. Произнесите сейчас такие слова, как «пугачёвщина», «махновщина», «сталинщина» — уверяю вас, вы и сами подчас будете содрогаться от них, а всё дело — в политике очернения, которая коснулась очень многих достойных мужей, включая и главного героя этого фильма. Как говорил доктор Йозеф Геббельс: «Ложь, повторённая тысячу раз, становится правдой.» Вот вам и пример.

О чём этот фильм? В первую очередь, о человеке, который смог поднять валашский народ против оккупантов внешних (турок, мечтавших о всемирном Исламском Государстве) и внутренних (корыстолюбивых бояр, приватизировавших отрезки валашских земель и эксплуатировавших валашских крестьян по своему усмотрению нередко во вред валашскому народу). О том, что как бы жестокость не была противна человеческому естеству, всё равно иногда она бывает кстати, особенно, когда этого требуют суровые общественно-политические реалии. Собственно, в фильме приводится как оправдание, так и критика жестокости. Так, для того, чтобы избавить Валахию от беспорядков, чинимых бродягами, Влад созвал со своей маленькой страны всех нищих на большой ужин, после чего, предварительно выведя калек, априори к разбою неспособных, заперев оставшихся и подвергнув мучительной смерти в огне. Существует, кстати, легенда о том, что поначалу он сам вошёл в это здание и спросил: «Не желаете ли вы избавиться от всех смертных мук?», на что бедняки хором выразили своё согласие, а затем последовала вышеописанная сцена. После этой сцены и сцены казни предателей-бояр, среди которых был брат правой руки самого господаря, нам показаны терзания Влада от собственной жестокости. И, если честно, такой случай в истории не первый и не последний. Например, Сталин несколько раз пытался отказаться от поста генсека в тридцатых и даже во время войны, однако, остался в силу того, что, как бы то иронично не звучало, ни партия, ни армия, ни народ не видели ему достойных альтернатив в таких же суровых (хотя и более масштабных) обстоятельствах, батька Махно после радикальных мер, применённых к контрреволюционерам, тоже, бывало, приходил в ярость, хотя это и было вызвано, опять же, чрезвычайным положением.

Батальные сцены, кстати сказать, поставлены на уровне. Даже учитывая тот факт, что сами действия персонажей более символичны, а кое-где — даже вялы, в них всё равно проявляется необходимый динамизм и тот смысл, с которым они преподнесены зрителю. В конце концов, не так уж и много мы знаем достойных образцов румынского кино, стоит ли за это их бранить? Да и, опять же, пусть саблями и мечами не так зрелищно машут, зато показано главное: бесстрашие Дракулы, его готовность сражаться в первых рядах.

Фильм, бесспорно, достойный и рекомендуется всем, интересующимся истинной историей, в том числе, историей народно-освободительных движений.

Штэфан Силеану, моё почтение. С Владом Басарабом, каковым его часто изображали, сходство фотографическое, игра на высоте. Таковым и должен быть истинный руководитель.

10 из 10

P.S. Кто-то из анархистов говорил, что невозможно быть за Сталина и за Махно. Так вот, можно. Кто таков, в конце концов, Влад III Басараб, как не валашские товарищи Сталин и Махно в одном лице: и правит мудро, как первый, и дерётся, не жалея себя, в первых рядах, как последний.

- А ты будешь убит этим же копьем.

- За что, Господарь? Ты все равно убил бы его.

- Я ему в верности не клялся.

Влад III Цепеш (Дракула) (в пер. с румынского «дракон») фигура довольна известная. Правда, в большей степени, в качестве вампира, благодаря роману Брэма Стокера, вышедшему в свет в 1897 году.

Лично я никогда не понимала, почему киношникам так нравится именно этот образ. Ведь, если обратиться к истории, личность князя Валахии куда более интересная и неординарная. Да и сами румыны не очень-то рады сравнению своего правителя с кровопийцей. Наоборот, народ небольшой европейской страны очень почитает и уважает Цепеша. Есть за что.

Но, увы, в мире искусства рассматривать Влада как правителя не особо принято. Фильмов о графе Дракула было снято множество, а сколько еще будет. И все же в 1979 году соотечественниками князя Валахии был снят фильм о его правлении. Если обратиться к исторической справке, то фильм довольно точно описывает события 15го века на румынской земле. Конечно, немного непривычно смотреть фильмы без сегодняшних спецэффектов. С другой стороны, даже если не думать о десятилетиях, разделяющих тот и сегодняшний кинематограф, фильм все-таки построен на том, чтобы попытаться показать нам характер самого Цепеша. И создателям фильма это удалось. Актеру Штэфану Силеану удалось не только внешне воплотить князя Валашского, но и передать его поведение. Конечно, с позиции авторов и историков. Но, не смотря на эти догадки и мнения, действительно веришь тому, что это господарь. Господарь Валахии, беззаветно любивший свою родину, который сделал все для того, чтобы он смогла встать с колен, на которые опустила ее Османская Империя.

Не Валахия ваше детище, а вы ее дети. Помните это. И я ее верный сын.

Некоторые сцены фильма захватывают. Игрой актеров, их словами. Кстати о последних. В фильме очень много фраз, которые можно высекать на камне.

Страх — это верное лекарство.

У всех наказаний один изъян. Они не учат добру. И получается, что преступников мы не исправляем, а пытаемся их учить тому, чему учить надо было гораздо раньше.

Это лишь пара примеров. Но подобных изречений достаточно. То, о чем говорит Влад, не устарело. Это все мы видим и в сегодняшнем обществе.

В фильме, пожалуй, только один недостаток. Это ночные битвы. Они большей частью сняты днем. Но спишем это на бюджет, страну-производителя и 1979-й год. Пусть они и выглядят несколько смешными, возможно, и неумелыми, но они не главное в этом фильме. Главное здесь личность самого князя. Без утайки нам попытались показать Влада Цепеша таким, каким его описывает румынский народ, как гласят легенды. Без острых клыков и жажды крови, без летучих мышей и осиновых кольев. Колья здесь другие и используют их несколько иначе. То, чем Цепеш вошел в мировую историю как кровавый правитель. Только авторы не забыли упомянуть и о том, как эти меры послужили его стране.

«Да уж почитай как два года воров нет».

Фильм рекомендован к просмотру всем тем, кто интересуется историей и политикой. Тем, кто любит хорошее кино и замечательную игру актеров. Тем, кто рассчитывает здесь увидеть очередную историю о вампирах, его лучше не включать. Ни одного упоминания об этом в «Господарь Влад» нет.

Этот замечательный фильм румынского производства будет интересен всем, кто увлекается историей и в частности личностью одного из самых загадочных персонажей Средневековья — Влада III Цепеша, более известного как просто Дракула.

Влада Цепеша, или Колосажателя, принято изображать бездушным чудовищем. Начиная с XV века и вплоть до сегодняшнего дня о его массовых казнях говорят с благоговейным ужасом, описывая в подробностях, как именно кол проходит через человеческое тело. Вдобавок ко всему, с прошлого века Влада стали считать еще и вампиром (спасибо Брэму Стокеру). То есть от реального человека, господаря Валахии, правившего во второй половине XV века, в массовом сознании уже почти ничего не осталось. И я тоже воспринимала его как личность полулегендарную, как персонажа страшной сказки, особо не задумываясь, каким же был Влад Цепеш на самом деле. Но вот мне как-то раз довелось провести вечер в пёстрой компании людей со всего света; был среди них и румын. Когда речь зашла о вампирах, румын, снисходительно послушав традиционные ужастики про Дракулу, сказал: «Все это ерунда. На самом деле, Влад Цепеш был великим правителем, который разбил турецкую армию и освободил нашу страну».

Честно говоря, это стало для меня откровением. Оказывается, сами-то румыны вовсе не считают Дракулу жестоким извергом. И это моё наблюдение подтверждает фильм «Господарь Влад». Влад предстаёт как жёсткий, но честный и справедливый правитель, который ценит интересы страны превыше всего. Все, кто нарушает её законы, заслуживает кола, будь то воришка или боярин-предатель — Влад не делает различия между сословиями, когда речь идет о правосудии. В фильме показано, что казни не доставляют Дракуле никакого удовольствия; это мера, необходимая для наведения порядка в стране, в которой ещё недавно хозяйничали бояре, которых куда больше заботила личная выгода, чем благополучие государства. По мере просмотра всё больше и больше проникаешься уважением к Владу. Его бесстрашие (взять хотя бы несколько фантастический эпизод в турецком лагере) и преданность своей стране не могут не восхищать.

Фильм старый, 1979 года, поэтому современному зрителю может показаться слегка затянутым, а тем, кто предпочитает исключительно пёстрые и динамичные творения Голливуда, даже скучным. А ещё можно легко запутаться в персонажах, если не очень хорошо разбираешься в истории. Но ничего не поделаешь: надо помнить, что фильм всё-таки исторический. Кстати, никакими готическими сказками про вампиров тут и не пахнет. Картина настолько далека от вампирской тематики, насколько это вообще возможно. И именно этим она интересна.

Фильм сделан очень добротно, актёры играют хорошо (особенно, конечно, надо отметить исполнителя роли Влада — актёр справился отлично, и внешность у него очень подходящая), костюмы красивые, декорации достойные.

Понятно, что мы никогда не узнаем, каким человеком был настоящий Влад. Но, учитывая исторические факты, пожалуй, он действительно был самоотверженным борцом за независимость, готовым на всё ради того, чтобы его страна обрела свободу от Османской империи. Да и все свидетельства о жестоких казнях берутся в основном из иностранных источников, а не из румынских. И, строго говоря — разве была жестокость чем-то необычным в эпоху Средневековья? Скорее наоборот. К фигуре Влада Цепеша можно относится по-разному, но лично мне ближе румынская точка зрения. В конце концов, им, наверное, лучше знать.

Очень добротный румынский фильм, сделанный с нескрываемой любовью к своему народному герою. Сразу видно, что авторы на стороне Влада.

Влад Цепеш положительный образ правителя. Правителя справедливого, прозорливого, твердого и деятельного. Правителя реальных дел, бескомпромиссных решений. Правителя, который в непростой момент для страны полной проблем, решает взять всю власть в свои руки и установить, что -то вроде военной диктатуры, по форме правления получается он тиран, но это только по форме правления, простой румынский народ его тираном не считает, совсем наоборот спасителем, избавителем и благодетелем. И я совсем не исключаю, что так могло быть на самом деле.

Но жизнь его была коротка, поэтому он хоть и был редким исключением из тусклых политиков всей румынской истории, но этой короткой вспышки конечно же не хватило, чтобы решить все проблемы и поменять ход румынской истории на все времена, в испытании временем победила конечно же посредственность — бояре, знать, а не гений государя, чья звезда если судить по Владу восходит на небо только раз за всю историю.

Во главу угла поставлен вечный конфликт любой политической верхушки любой страны — это конфликт лидера и его приближенных. Это философия одного и философия множества. Так устроена жизнь что их цели и пути всегда расходятся.

И если не в даваться во всякий в теоретический бред, как то что существует чуть ли не сотня форма правлений и везде там народ играет важную роль, то на практике все это значительно упрощается народ никакой роли никогда не играл и играть не будет, играет роль лишь знать и государь они реально управляют страной и из этого получаются две формы правления либо сильный правитель при слабой знати, либо сильная знать, которая ставит на трон очень слабого и зависимого от них правителя.

в 99 случаев из ста естественных ход событий приводит ко второму типу, на троне сидит не правитель, а ничтожество, фактически трон пустует — от того в государстве нет единства и цельности, идет процесс бесконечного распыления власти, распада, вся знать равна и никто не может распоряжаться другими, как царь, и так конечно удобно им жить, но это приводит к тому что некому управлять ситуацией в целом в стране от того то единство и реальные дела превращаются в пустые разговоры, потому как сама такая расстановка сил создает прямо противоположную ситуацию — раздробленность, бездействие и пустые разговоры. и лишь в 1 случае из ста история дает нам сильных правителей, которые делают уже из знати пустое место.

И народ не зря считает что для страны это куда эффективней и лучше.. Потому как появляется единое управление страной в целом — за всем что делается в стране стоит единый замысел, усилия и потенциал страны координируется сплачивается, сплачиваются и люди, потому что единство о котором так много говорят никчемные политики не берется из ниоткуда, нужны для этого предпосылки — и первая предпосылка очень не нравиться таким политикам. Первым делом Влад бы выгнал таких политиков. Это первоочередная задача. И фильм как раз про то как он этого добивался.

Влад — это государь реформатор, он наводит порядок, казнит государственных врагов, потому что вопрос стоит остро — либо умрут они, либо умрет государство. Еще он внедряет новую тактику войны -повышает мобильность войск, тактику, хочет создать профессиональную постоянную армию подконтрольную не туркам и боярам, а ему лично! В общем фильм о незаурядной личной, который совершал свои поступки в опасном, нестабильном мире полных врагов, его положение было очень шатким, а враги не менее беспощадны чем он. Поэтому пусть вас не шокируют его поступки, ведь мы меряем все по своим временам, но ему то приходилось поступать так в свои времена, когда в стране был кризис власти и надо было править железной рукой, либо бросить все на произвол судьбы, как предпочитают многие.

Такие фильмы не стареют и всегда остаются актуальными.

Посмотрел это кино довольно случайно, по наводке одного знакомого, знающего про моё увлечение историей.

Итак, общее впечатление от увиденного — добротно сделанная кинобиография весьма неоднозначного исторического персонажа. Прослеживаются явные параллели с эйзенштейновским «Иваном Грозным» (вполне вероятно, что румыны именно от этого фильма отталкивались при создании своей картины).

Причём жестокости Влада никто не замалчивает — показано и сожжение бродяг, и казнь турецких послов, не снявших чалмы перед Владом (собственно казнь не показана, но то, что их казнили, явствует из последующего диалога), и многочисленные сажания на кол, как пленных, так и своих политических противников и заговорщиков. Да и в одном месте даже звучит то самое слово «Дракула» и тут же разъяснения, что же это прозвище означает. Но при всём этом Влад показан как храбрый воин и справедливый правитель, а казни — жестокими, но необходимыми мерами для укрепления государства. Это правильная точка зрения.

К недостаткам фильма я бы отнёс то, что он фактически разделён на две части, причём если первая — приход Влада к власти и борьба с боярами и заговорщиками, смотрится очень здорово и напряжённо, то вторая — борьба против турок, заметно провисает — она довольно однообразная, сами сражения сняты весьма посредственно, зачастую не очень понятно, что вообще происходит на экране. Но в целом, фильм достаточно приличный, а как пример делания конфетки из биографии далеко не самого белоперчаточного персонажа мировой истории — так вообще каноничный.

7 из 10

Интересный и познавательный с исторической точки зрения румынский фильм о благородном господаре Владе Цепеше. На его могилу также нанесли горы мусора, а ирландец Брэм Стокер и вовсе сделал себе состояние, оклеветав память господаря и одновременно спутав факты биографии как Влада III так и его отца Влада II. Прозвище Дракул (Дракон) Влад унаследовал от отца.

Этот фильм, основанный на исторических фактах, отображает реальную жизнь валашского господаря Влада III Цепеша. В 1457 году армия Османской империи во главе с султаном Магометом II была готова вторгнуться в Европу и ждала удобного случая.

Умер князь Янку и огромная турецкая армия вошла в Валахия, где начала грабить, убивать и продавать людей в рабство. Но мужественный господарь Влад сумел объединить разрозненные силы бояр, стать во главе войск и турки потерпели сокрушительное поражение. Надо отдать должное Цепешу: он не давал поблажки никому, независимо от общественного положения. Всякого, кто имел несчастье навлечь на себя княжеский гнев, ожидала одинаковая участь: мучительно погибнуть на кольях или сгореть в пламени костров на городских площадях.

Не сомневаюсь, что за этим фильмом стоял важный государственный заказ: обелить имя честного господаря Влада Дракулы, дать отпор гнусным капиталистическим инсинуациям, сделавшим из него готическую икону — злобного вампира. Поэтому фильм решительно исключает любую романтическую, фольклорную и прочие линии — он целиком и полностью, на протяжении 133 минут (это полная версия, международную основательно порезали — зря, кстати), повествует о борьбе мужественного правителя против многочисленных врагов: бояр, турок, венгров. Виданое ли дело — первые женщины в фильме появляются на экране за 10 минут до конца, и то мельком и фоном! Вокруг только политика, политика, политика…

Разумеется, при таком подходе существует верная опасность качнуться в другую сторону — сторону идеализации. Хотя создатели фильма не избегают показывать жестокость Цепеша-колосажателя (послам тюрбаны к голове гвоздями прибил, нищих накормил, да сжег, а уж на кол сколько пересажал!), но тут же оправдывают его. Что, мол, поделать, время такое, кругом враги, а союзник один, да и тот молдаванин. Есть что-то в этом иезуитское — так сегодня Великой Отечественной войной оправдывают преступления Сталина. Фигура Влада в фильме слишком монолитна для истории, зато превосходно подходит для идеологии — в данном случае, национально-освободительной. На ум сразу приходит наш «Александр Невский». «Влад Цепеш» из того же теста. Впрочем, оценка все равно хорошая — за отсутствие любовных соплей, так доставших в современных квази-исторических фильмах.

7 из 10