Дневник сумасшедшего (1962)

Подобно «Твин Пикс», фильм начинается со смерти главного героя — судьи Саймона Кордье. И, как в сериале Линча, разгадка будет спрятана в дневнике покойного. На этом, правда, параллели заканчиваются.

История Саймона Кордье фантастична! В ней рассказывается о некой злобной и невидимой сущности, которая может управлять волей людей с помощью психокинеза. Саймон Кордье осудил на смертную казнь человека, который первым заговорил о незримом враге. Теперь, похоже, и судья подхватил этот же вирус.

Теория о злой расе из параллельного мира — очень так себе. Но Прайсу не привыкать сниматься в подобных фильмах. Вспомним, например, «Тинглер» (1959) Уильяма Касла, где человеку угрожает еще более странное существо. Для актера главное умело играть эмоциями и образами, что Прайсу всегда удавалось с блеском. А потому, даже бредовые сюжета с его участием вызывают интерес.

И, да, для работы с малобюджетным кино о сверхъестественном жизненно необходим огромный талант. Им обладал, например, Роджер Корман, который примерно в это же время снимал с Винсентом Прайсом лучшие экранизации рассказов Эдгара По. Режиссер Реджинальд Ле Борг, увы, оказался не столь захватывающим рассказчиком.

7 из 10

Сразу же после «Заколдованного замка», я взялся за просмотр еще одной картины Винсента Прайса — «Дневники сумасшедшего». В сущности, параллели между этими двумя картинами есть. В каждой из них мы встречаемся с тем, что злой дух пытается вселиться в главного героя.

В «Заколдованном замке» речь идет о духе лавкрафтовского чернокнижника Кервина, возможно поэтому он вполне успешно пытается одолеть героя Винсента Прайса. А вот в «Дневнике сумасшедшего» — Прайс будет отчаянно бороться.

Впрочем, раскрою одну тайну — картина начинается с похорон главного героя. Однако, чем в итоге завершится противостояние — станет понятно лишь в конце картины.

Остается лишь отметить два нюанса. Прежде всего, малобюджетную стилистику Роджера Кормена (который, вроде в титрах ленты и не значится). Несмотря на то, что фильм не очаровывает, как экранизации Корменом Эдагара Аллана По — картина получилась совсем не плохой.

Ну и еще — Винсент Прайс. Именно его участие делает из вполне заурядной картины, кстати не самым лучшим образом рассказанной (есть вопросы к сценаристам) — что то значительное и запоминающееся.

В итоге: Винсент Прайс в очередной «хоррор» стилизации. На этот раз он будет бороться с пытающимся вселиться в него монстром.

7 из 10

Начну с неточного синопсиса, взятого без проверки Кинопоиском «откуда-то» из Рунета, с первого сайта или сети (скорее всего, с «Вконтакте»), выложивших этот фильм. Уважаемые господа, ну так же нельзя! Доверяй, но проверяй! Ведь, познакомившись с синопсисом, большинство зрителей и выбирает, смотреть это кино или нет. А тут существенная лажа, поскольку главный герой скульптор только во-вторых, а то и в-третьих, а во-первых и в главных он уважаемый и справедливый судья, что и является отправной точкой всей интриги!

Сам же фильм- вполне классический мистический триллер 60-х годов прошлого века от киномонстра «МГМ», и очень даже показательный в плане следований и заимствований «по теме» дальнейших голливудских работ. Так вот, оказывается, откуда «ноги растут» у грандиозного количества американских (и не только) фильмов о переселении (вселении) некого злобного существа (духа) в человека, заставляющего своего обретённого «вассала» творить злодеяния- от самого Ги Де Мопассана (не знаю, правда, сколько процентов от классика осталось в сценарии- к стыду своему, не читал-с…). Даже «позеленение» (или зелёное возгорание глаз), виденное мною гораздо позже несчётное число раз как символ вселения в человека нечистой силы- скорее всего, именно отсюда! Да и рецепт избавления от нечисти явен и читаем: обратись к Богу, и Он поможет и простит! И если бы судья всё-таки решился войти в церковь и довериться-исповедоваться священнику (Ему!), финал бы был совсем другим (замечу: Враг пытался убить и судью, и падре, но так и не смог, и это о чём-то да говорит!). И справедливо резюме: пока мы далеки от Бога, пока слабы духовно, пока трусливо прячем и боимся признать (хотя бы Ему и самим себе) свои грехи, всякие слуги Сатаны типа здешнего Хорло(а) продолжат чинить зло в нашем мире, превращая нас в своих рабов.

А теперь после существенного- об «обычно-техничном». «Дневник сумасшедшего» снят качественно и актёрски исполнен достойно, хотя и обошёлся без явных «звёзд» того времени. Конечно, «спецэффекты» по нынешним временам вызывают улыбку, но так снято-то было 50 лет назад! Однако можно было бы и потехничнее. А то в первой же павильонной сцене похорон судьи, снятой с двух, а то и трёх камер задник (тряпично-экранный) то синеватый, то жёлтый, то зеленоватый, и это режет современный глаз. За это осветителей и цветоустановщиков надо было бы уволить, а камераменам дать по шапке.

7 из 10