Сын (1955)

Глядя на ГГ, иногда внутренне возмущаешься: ну почему ты так себя ведёшь?!. Однако же сразу вспоминаешь, что сам в его годы поступал ещё хуже. Авторы картины очень умело заставляют зрителя посмотреть на себя со стороны. Полагаю, это относится к любому человеку, каким бы формальным паинькой он ни был в школьные годы. Подчеркну здесь: с точки зрения психологии, показанные проблемы ГГ актуальны и сегодня, поэтому кино воспринимается современно. Можно смело сказать, что оно никогда не утратит своей актуальности, т.е. снято на все времена.

Интересная деталь, которая из фильма не понятна современному зрителю (да и не все об этом знают до сих пор). Картина снималась ещё в период, когда образование в старших классах школы было платным. Т.е. за обучение ГГ в школе родители платили деньги, а это является дополнительным нравственным аспектом с точки зрения оценки его поведения, и показывает ГГ в ещё более невыгодном свете.

Заметил интересную деталь по ходу развития сюжета. Хотя все взрослые люди относились к ГГ доброжелательно или по-деловому (даже строгие дяденьки-милиционеры), но никто из них не пытался вывести парня на откровенный разговор, поддержать его в доверительной беседе и помочь ему. Как минимум, это выглядело непедагогично в отношении тех персонажей, которым это было положено по статусу: родители, родственники, педагоги. Также я удивлён поведением отца, – ему бы точно стоило поговорить с сыном, а не отделываться скорбной надеждой.

К сожалению, в фильме не дана оценка действиям героя, его обидчивому, и часто хамскому поведению.

Особое. Считаю, что название выбрано не самое удачное. Оно не в полной мере отражает смысл всей истории. Что-нибудь типа «здравствуй, взрослая жизнь» было бы точней.

Вывод. Прекрасный фильм о проблемах взросления старшеклассников, о родительских беспокойствах, о начале трудового пути, о первой любви и многом другом. Умный, поучительный и добрый фильм. Смотреть смело, категорически рекомендую.

Удивительный по многим причинам фильм. На момент съёмок, его создатели мало кому были известны. Лишь потом, спустя годы, Юрий Николаевич Озеров станет автором монументальных киноэпопей, посвящённых Великой Отечественной войне: «Освобождение» (1972), «Солдаты свободы» (1977), «Битва за Москву» (1985). А Татьяна Григорьевна Сытина через несколько лет напишет сценарий для великолепной картины «Неподдающиеся» (1959), в которой будут заметки «нотки» её первого сценария «Сын». И Озеров и Сытина в годы Великой Отечественной войны были в действующей армии. Татьяна Сытина окончила Литературный институт имени М. Горького в Москве, а Юрий Озеров — режиссёрский факультет ВГИКа. Сытина литературную деятельность начала в 1941 году под псевдонимом «Т. Окс», а Озеров в 1953 году снял свой первый фильм. Татьяне Григорьевне судьба отпустила всего 50 лет жизни, а Юрий Николаевич пережил СССР на 10 лет.

Фильм «Сын» был отмечен дипломом Венецианского кинофестиваля в 1955 год. Таким образом, кинокритики отметили успешную работу всего коллектива. В картине снялись многие известные советские актёры, однако есть в ней ключевая, заглавная фигура — это главный герой в исполнении Харитонова. После школы Леонид поступил на юридический факультет Ленинградского университета, но через год решил посвятить себя актёрской карьере, о которой мечтал с детства. Первая же роль в кино в фильме «Школа мужества» принесла Леониду Харитонову славу. Он снялся в нём ещё будучи студентом, в 1954 году. В Школе-студии существовало твёрдое правило: студенты, снимающиеся в кино, автоматически исключались из этого заведения. Поэтому перед съёмками фильма Харитонов отказался от предложения режиссёра Владимира Басова. Но в Школу-студию пришло официальное письмо из ЦК ВЛКСМ, и руководство разрешило студенту Леониду Харитонову принять участие в съёмках фильма «Школа мужества».

Через год на экраны страны вышел фильм «Солдат Иван Бровкин», после которого молодой актёр стал кумиром поколения. За несколько лет вышло около десяти картин с Харитоновым в главной роли. Он создал образ нового социального героя — доброго, скромного, обаятельного и «слегка непутёвого». Персонажи Харитонова не только воспитывали, но и веселили, за что актёра любили зрители всех поколений. Сегодня его назвали бы секс-символом, а тогда говорили по другому — кумир. Харитонов был знаковым актёром своего времени: за 10 лет — 17 фильмов, большинство из которых вписаны золотыми буквами в историю советского кино. Но всё это будет чуть позже, а пока Леонид Харитонов, 25 лет от роду, играет «проблемного» десятиклассника Андрея Горячева, неуравновешенного импульсивного юношу, не особо задумывающегося о своей «взрослой» жизни, пока ссора с незнакомцем не приводит его в милицию.

Советское кино, при всей своей развлекательной «внешности», всегда несло в себе воспитательный аспект. По этой причине многие картины не утратят актуальности, пока в обществе будут востребованы нравственные ценности. Именно об этих неумирающих ценностях рассказывает картина. Непросто устоять молодому человеку, «не нюхавшему жизни», когда лучший друг предлагает «развлечься». Развлекаются люди по-разному: одни — поют и танцуют, другие — заедают коньяк шоколадными конфетами. Одних наступающий новый день встретит ярким солнцем, улыбкой друзей и хорошим настроением, а других — головной болью, разорванной одеждой и горьким сожалением. Сегодня все эти противопоставления «хорошего» и «плохого» выглядят несколько наивно. Да и строгие рамки фильма — в соответствии с пожеланием Сталина «Кино должно быть проще» — существенно сужают эмоциональность главного героя.

Сегодняшнему зрителю некоторые аспекты картины будут непонятны и даже неприятны. Например, эпизод, когда на молодёжном вечере молодые строители высмеяли «великорослого» Васю Козлова (Виктор Гераскин) с его замашками стиляги. Молодёжь при любом режиме стремится к самовыражению, поэтому периодически возникают различные направления, отличающиеся по внешнему виду и мировосприятию от всех прочих социальных групп. Были такие и в Москве 50-х. Никто на них облавы не устраивал, просто подавляющее большинство не разделяло подобного вызова обществу, поэтому и отражение в кино было соответствующим. Но есть в картине момент, который и мне показался слишком утрированным — это эпизод со свёртком. По сути, всё произошедшее не стоило и «выеденного яйца», расскажи Андрей на месте всю правду. Хотя и здесь можно частично оправдать героя: малость выпил, а здесь — милиция, того и гляди первый привод припомнят. Вот и растерялся.

Что же до эпизода с «купанием», который послужил причиной ухода героя из дома, то я не считаю его чрезмерным. Это вовсе не`домостроевщина». Это такой способ «отмыть» юношу от моральной грязи, в которой он себя искупал. Ведь речь здесь идёт не о том, что Андрей Горяев попытался защитить девушку, а о том, что он был пьян и первым схватился за камень. Будь он трезв, ситуация развивалась бы совсем по другому сценарию. Впрочем, тогда бы и фильма не было. Старые картины, как старые люди, нуждаются, прежде всего, в понимании. Не совсем справедливо подходить к их оценке с высоты менталитета нынешней молодёжи. Да, в нём много пафоса. Да, в нём слишком много назидательности. Но зато всё это подано зрителю с искренним участим в судьбе подрастающего поколения, только выбирающего свой жизненный путь.