Прощай, Америка! (1951)

Довженко успел снять только сцены в локациях с присутствием только иностранных персонажей. Поэтому получился как бы американский фильм. И мастерски прописанные диалоги, подобранные актёры, и игра актёров погружают нас в состояние когда начинаешь забываться и понимаешь, что это не аутентичный фильм — только когда присутствуют чисто идиологически-пропагандисткие вставки, неизменные для советских политических фильмов того времени (в общем во время II мв и в американском кинематографе хватало идеологических вставок, а во время холодной войны и подавно). Ни один фильм когда «- Наши играют французскую жизнь» так не переносил в другую действительность, как этот.

Вероятно этому способствовал и умелый грим и выбранные актёрами и режиссёром «правила» мимики, поз, оправдательных, характерных интонаций, жестов и мелочей — веришь всем, кроме главной героини — к сожалению советскость из неё лучиться — как и положено в пропаганде и совсем уж буфанадски-унизительные сцены «быта» американского посольства: пьянство и раздолбайство.

Особенно порадовал доктор — такой комический персонаж вполне возможен в голливудской картине. Также с юмором — по американски отсняты сцены с радио нбс — вполне представимо в реальности. Это то что попало в 10, остальное ниже 7—6 не опускается — Довженко показал, что и в конкретном жанре, а не только в поэтически-возвышенном сюрреализме он умеет сказать, так как ни кто не говорит.

Колористика фильма также отличается от тогдашней советской — менее яркая, что ли — как по мне она ближе к амерской того времени.

Честно скажу, что так вдохновил фильм вероятно из-за отсутствия сцен с Советскими гражданами — именно в них вероятен накал пафоса, да ещё и с возвышенностью автора — и не этот ли перебор и послужил сигналом к остановке производства картины.

Кстати возникает вопрос где эти — Советские сцены? Нам говорят, что их и не было — не сняли — но съёмочная группа выезжала на натуру в УССР — для чего (?) — поснимать автора ходящего по полю? Да и имеющиеся сцены озвучены студийно — это вроде делается сразу на весь фильм, а не кусками (?) — это моё понимание процесса кинопроизводства, весьма, впрочем, не полное. Так, что по моему мнению — после просмотра главного кинокритика СССР с 1924 по 1953 гг. — зашкаливающий пафос вырезали, а остаток хотели использовать — потрачены деньги на съёмочный процесс, их надо вернуть выпустив в прокат фильм — с участием ли Довженко, отдав ли кому-то другому. А обрезь: то ли уничтожили, то ли говорят, что уничтожили — как же нарисовывается ещё одна «жертва сталинизма» тм.

7 из 10