Человек в плаще (1951)

Этот детектив я посмотрела совсем недавно. Фильм сочетает в себе элементы драмы, триллера и готического детектива — настроение фильма и тона съёмки довольно мрачные. Но именно это и притягивает в этом фильме.

Сюжет картины следующий: 1848 год. Мадлен Мино, молодая французская девушка, приезжает в Нью-Йорк для встречи с дедушкой своего жениха, богатым и знатным Шарлем Тевинье. Он много лет назад покинул Францию и разорвал все контакты с единственным внуком из-за политических разногласий.

Мадлен с трудом удаётся добиться приема у Тевинье, поскольку его домоправительница Лорна и дворецкий Мартин всячески препятствовали их встрече, не желая появления в доме новых лиц, тем самым надеясь унаследовать огромное состояние старика. В течение десяти лет они прислуживали ему, терпели его капризы и самодурство, игнорировали советы врача, не ограничивая хозяина ни в еде, ни в питье, рассчитывая потихоньку свести его в могилу и стать единственными наследниками.

Но Мадлен удается передать старику письмо от внука и остаться в доме на правах гостьи. Обитатели дома кажутся ей подозрительными, и она просит о помощи случайно встреченного ею таинственного незнакомца в плаще, называющего себя Дюпеном…

Сюжет у детектива очень интересный, фильм не отпускает от себя. Актёры хорошо вписываются в атмосферу этого фильма. Джозеф Коттен конечно не француз, но хорошо сыграл роль Дюпена.

Барбара Стэнвик играет роль наглой домоправительницы, и у неё это получается. Впрочем, сыграть роль женщины такого типа для Стэнвик — всё равно, что сщёлкать стакан семечек.

Её пение в фильме дублирует Харриэт Ли. Правда логики в этом нет — пение дублёрши и пение Стэнвик в более ранних фильмах — чуть ли не идентично. В фильме исполняется песня «Another Yesterday», в которой звучит определённая доля обречённости в судьбе героини Стэнвик.

Луи Кэлхерн прекрасно вписывается в роль Тевинье, играя человека с тяжёлым характером. Танцовщица Лесли Карон мила, да и, к тому же, неплохо играет для второго фильма в своей жизни.

Словом, очень достойный костюмный детективный триллер, который обязательно привлечёт внимание поклонников Голливуда 50-х и вышеперечисленных актёров.

9 из 10

Это малоизвестная, к сожалению, работа Джозефа Коттена. А ведь в 1951 году актёр находился в зените славы и таланта. Кстати, и Барбара Стэнвик пребывала ещё в завидной форме, хотя её главные роли к тому времени были, пожалуй, сыграны.

Это одна из немногих, опять-таки, к сожалению, экранизаций произведений Джона Диксона Карра — неутомимого изобретателя «невозможных» преступлений, автора, про которого справедливо сказано, что, если Агата Кристи — «королева» детектива, то Джон Диксон Карр — «премьер-министр».

Для меня лично это второй фильм по мотивам книг мастера. И вновь я не разочарован. На сей раз перед нами, в известном смысле, исторический детектив: события происходят в США, примерно во второй четверти 19 века, а среди вымышленных персонажей будет фигурировать, отнюдь не афишируя себя, реальная личность — тот самый «человек в плаще», сыгранный Джозефом Коттеном.

Не имея непосредственного отношения к действию, сконцентрированному вокруг родовитого европейского эмигранта — старика столь же богатого, сколь и вредного, ещё давным-давно практически отказавшегося от родственников во Франции, невесты его внука, как снег на голову свалившейся из Парижа, слуг старика, которые «себе на уме» и т. д., загадочный господин в плаще обычно посиживает в питейном заведении, отдавая дань соответствующим напиткам. Причём, ссылаясь на временные финансовые трудности, в ожидании некоего существенного денежного поступления пользуется у хозяина кредитом, практически неограниченным.

Однако именно он, этот праздный и далёкий от всякой житейской суеты, временами заговаривающий стихами непонятный человек, называющий себя явно вымышленным именем, и прольёт свет на некоторые подозрительные обстоятельства разыгрываемой перед нами драмы.

Кто он? Ответ на эту главную по сути загадку мы получим в самом конце. Правда, по ходу действия дано столько намёков и подсказок, что любой зритель, знакомый с историей детективного жанра в литературе, вполне сможет самостоятельно прийти к правильному умозаключению. Но впечатления от просмотра это, разумеется, не испортит.

7 из 10