Хищный рывок (2026)

Вообще-то товарищ Томми Виркола — не самый плохой поставщик трэша. Не все его фильмы получаются удачными, но в памяти сразу всплывает «Мертвый снег», или пёстрый капустник «Охотники на ведьм». Да и сравнительно не старый чернушный боевичок про Санту, которого вытащил харизматичный Дэвид Харбор, тоже был не так уж плох. Больше всего у Вирколы кино получается тогда, когда он делает что-то с прицелом на несерьёзность, абсурдность и китч. Такие вот ребяческие фильмы под настроение без задранного кверху носа и помпезности.

«Thrash» терпит главную неудачу даже не потому, что это очень глупое и невыразительное кино, собранное из всевозможных штампов, а потому, что Виркола на этот раз работает с максимально серьёзным видом, даже не пытаясь улыбаться и нас веселить, как он кажется умел когда-то (или нам показалось?). Ему очень хочется превратить свой сценарий сразу и в фильм — катастрофу, и в акулий хоррор, где должна быть кровь и откусанные конечности, а также накинуть мелодраматического пуха поверх всей этой вакханалии. Выглядит это, мягко говоря, как нечто плохо усваиваемое и тяжеловесное. Этакий жирный коктейль, от которого быстро наступает тяжесть внутри и тошнота.

Забавно, ведь хронометража не хватает даже на стандартный полуторачасовой фильм. Но тем не менее, по динамике и зрелищности картина сильно проседает. Ей не удаётся держать внимание зрителя у экрана, как это получается у хороших триллеров и фильмов — катастроф. Вроде есть неплохое вступление и местами приличная графика. Несколько сцен соответствуют рейтингу R. Однако, во время просмотра не покидает стойкое ощущение, что перед нами какое-то всё пластиковое и безжизненное.

Вы без труда узнаете тут с десяток картин про акул, которые выходили в разные годы. О каждой из них не имеет смысла писать. Например, это может быть австралийский триллер «Bait», который был поинтереснее, чем новое творение Вирколы. Или довольно унылый «Капкан», который смотрелся лучше лишь потому, что Ажа более хваткий режиссёр и он когда-то снимал классное кино. В любом случае, новый фильм Томми Вирколы для Netflix больше похож на небрежную склейку чьих-то чужих идей, чем на самостоятельное произведение, достойное экранного воплощения.

Я, в целом, даже понимаю, почему такое кино может быть популярно у массовой аудитории. И уж точно, я прекрасно понимаю, почему жанр акульих триллеров до сих пор держится на плаву. Обыватели, уставшие от рутинной жизни всё также, как и двадцать-тридцать лет назад, хотят приключений и эмоциональной встряски. Ты приходишь домой, тебе надоело однообразие, сытая спокойная жизнь и бытовуха. Именно поэтому мы и смотрим подобное кино — нужно себе признаться. Мы хотим встряски. Где ещё женщина на сносях может вытворять такое, как в этом фильме? Беда только в том, что персонажи истории не вызывают особых чувств. Они больше похожи на функции, чем на живых людей. Я не хочу прожить все опасности вместе с ними. Даже матёрый Джимон Хонсу в роли морского биолога, который смотрится здесь как не в своей тарелке, вызывает лёгкое недоумение.

Когда-то очень давно Спилберг выдал свои «Челюсти» и породил целое поколение подражателей, которым до сих пор не дают покоя акулы. И это нормально. Жанр имеет право на жизнь. Даже в 2026 году, когда мы, кажется, уже видели столько всего разного. И время от времени, любопытные экземпляры всё-таки проплывают. Но всё реже. В основном, это что-то вот такого вот качества, как фильм Вирколы.

«Thrash» — это затычка для стриминга, не более. Её хочется забыть сразу после просмотра и не вспоминать вообще. Всеядным поклонникам она может и понравится. Тем, кто не пропускает любой фильм на тему акул. Виркола старательно пытается угодить всем — домохозяйкам, школьникам, офисному планктону, реднекам и, Бог знает, кому ещё. Фильм довольно скромный, но парочка кое-каких сцен в наличии имеются. Они, конечно, каждая тупее предыдущей. Но повсюду вода, а в воде мелькают акулы. Время от времени, акулы кого-нибудь сжирают. Но не обольщайтесь. Всё строго по плану. Умрут только те, кто с первых минут напрашиваются быть разорванными. Даже опасность тут вся такая искусственная и не ощущается. Одним cловом, новый потенциальный хит Netflix оказался тупой и несуразной кашей, где бесхитростные эксплуатационные приёмчики режиссёра виднеются повсюду, как акульи плавники из воды.

3 из 10

Мы всё понимаем. Да, написал сценарий и снял это великолепие сам Томми Виркола. Где-то на втором плане походил туда-сюда вечно нестареющий Джимон Хонсу. Ещё пригласили восходящую звёздочку Фиби Дайневор, которая недавно очень даже неплохо засветилась в «Годовщине» польского визионера. Вокруг них куча воды, прибрежный городок затоплен по полной программе, на охоту вышли небольшого размера акулы. Стоило ли ожидать с этими вводными от фильма чего-то интересного? Вот с такими мыслями и сели за просмотр новинки монструозного Netflix. И когда начались финальные титры, осознали, какой самый важный плюс у «Хищного рывка». Это хронометраж в 86 минут.

Будь проект на 9 или 14 минут длиннее с якобы важными для сюжета сценами, то пришлось бы проверять часы постоянно. А так киношка и не удивляет, и не веселит, и не заставляет проснуться внутренней эмпатии. Просто зрителям предложили ознакомиться с фантазией сумасшедшего норвежца Томми Вирколы касаемо акул (будто за два века историй с акулами всё ещё мало). Вот давным-давно его работы мощные «Операция „Мёртвый снег“» с зомби-нацистами и «Охотники на ведьм» с подросшими Гензель и Гретель как раз смогли вдохнуть в общий поток мейнстрима что-то свеженькое и весёлое, чего уже не скажешь про «Хищный рывок». Будто режиссёра заставили на коленке родить треш.

Обычно в таких историях куда более выигрышным выглядит вариант с одним или хотя бы двумя главными персонажами, которые сталкиваются с бушующей природной стихией в лице опасных хищников. А здесь на зрителей вывалили беременную крошку, которую бросил парень-редиска, одичавшую девушку, потерявшую мать недавно, бессовестную семейную парочку, на попечении которых трое детей, и за счёт них живут поэтому припеваючи. Пока вокруг огромный массив воды топил населённый пункт, откровенно говоря, было скучно наблюдать за этими незнакомыми людьми. Их личные проблемы не трогали сердечко, в то же время внутри не возникало чувства переживать...

Даже за беззащитных детишек в окружении жадных акул-людоедов. Не осталось пространства для захудалого саспенса, поэтому нисколечко не было страшно при свете дня. Возможно, светлым пятном в этом тёмном царстве для многих из вас станет сцена с рождением ребёнка. Этот орущий мелкий только пришёл на свет, мягко говоря, в ужасных условиях, и тут же его матери приходится бороться за выживание, которой в сложившихся обстоятельствах оставалось надеяться на чудеса чудесные. И то, что вы увидите, было хотя бы немножко смешно, ибо Томми Вирколе, наверное, самому надоело вялое развитие событий, что решил в самом конце хоть чем-то вдарить, чтобы металось...

Зрелище туда-сюда (что и относится, в свою очередь, к значению странноватого слова Thrash). В общем, не верьте всяким видосикам в запрещённой сети, которые специально показывают кадры с наводнением и обещают невероятный триллер года. Возможно, некоторые похвалят сцену появления воды, которая затопила коттеджи, но потом вспомнят Нью-Йорк в «Послезавтра» и вздохнут из-за ностальгии. А так один правильный урок Томми Виркола всё-таки преподнёс. Когда государство отдало в надёжные руки детей-сирот, то будьте добры обеспечить им достойную жизнь, тем более государственное финансирование не жалеет пособий. Но вместо этого покупали себе стейки. Уроды.

Конец.