О чем на самом деле «Анора» (2024)

Оскароносный и золотопальмовый фильм-триумфатор две тысячи двадцать пятого года с первым русским актёром, номинированным на главную премию планеты, категорически непригодный для поглощения в плохо сделанном дубляже, ибо языковая полифония оригинала — и есть одна из ключевых фишек проекта. Трагикомическая история, созданная режиссёром, положившим всю творческую жизнь на изменение в обществе отношения к работникам секс-индустрии, о сильной и смелой девушке, борющейся за право лучшей участи в мире олигархов и их «шестёрок», где всё продаётся и всё покупается. Бодро разыгранное зрелище, завоевавшее отрицательное признание сотен зрителей, ставящих крест на кинематографе, ведь разбитая вдребезги сказка о проститутке якобы не выражает той степени глубины, которую они хотели бы наблюдать, даже невзирая на всю энергетику Юры Борисова и скрытые внутренние перипетии. Вот о чём «Анора» — непонятая многими картина с высоким потенциалом общественного резонанса.

Впрочем, редакция «Кинопоиска» решила копнуть не вширь, а вглубь, детально разобрав мотивации персонажей вкупе с причинно-следственными связями. И здесь мы сталкиваемся с субъективной оптикой авторов обзора, поневоле выдаваемой за абсолютную истину (такой эффект происходит сугубо из-за нюансов восприятия). Рядовой обыватель надеется, что ему досконально объяснят, что он сейчас увидел, отчего ожидает профессионального, обоснованного, почти научного вердикта, вместо чего получает вполне аргументированную, но не самую устойчивую интерпретацию.

Согласно ей, некоторые поведенческие характеристики юного мажора и залетевшей к нему в обитель «ночной бабочки» обрастают чересчур зыбкими формулировками. Ясны ли мотивы Эни изначально — можно если не догадаться до старта замеса, то легко утвердить для себя уже в эпизоде сделки по поводу цены обручального кольца, естественно, подвязав воспоминание о том, в каких условиях до того жила героиня. То, что Иван не успел опохмелиться в самолёте и, осознав своё положение, проявил предсказуемую трусость, не имеющую ничего общего с ответственностью «за тех, кого приручил», подаётся как трезвый и циничный взгляд на вещи, хотя с этим-то проходимцем всё ещё более понятно, учитывая почти нулевую динамику в его сценарном развитии.

Проблема (и одновременно художественное достижение) в том, что влюблённая парочка великолепно проявляет талант притворства в привычных, давно заученных ролях ровно до того, как ситуация не выходит из-под контроля, тем самым частично камуфлируя тонкости натуры, и лишь в момент нагрянувшей катастрофы обнажает свою истинную суть. «Принц» оказывается «нищим» (то есть всецело зависимым от «королевской» семьи), а простолюдинка с порицаемой репутацией — воином, дающим жёсткий отпор каждому вокруг ради возвращения идиллии. Однако чтобы уловить, в какую степь к середине сеанса свернёт Шон Бэйкер, необходимо либо смотреть на происходящее через ту же сочувственную призму, либо знать о его бэкграунде, плотно забитом подобными индивидами, отверженными социумом, на чью сторону тот встаёт при любом раскладе.

Потому предлагаемый вниманию анализ довольно скептически воспринимается с точки зрения психологизма, но пробует компенсировать двойственность изложения фрагментарным разбором технического толка. Так, на суд выносятся вопросы значения цветокорра для сюжета, композиционной визуальности, операторской стратегии, расстановки действующих лиц в пространстве, противопоставления потребительской подоплёки постельных сцен реальным эпизодам лишённой интимного контакта близости, обманчивости карикатурного изображения представителей разных национальностей. Благодаря заявленным ориентирам проясняется не столь много интересующих деталей, ведь важно помнить про стандартный для создателей десятиминутный формат, но окончательный вывод обо всей ленте представляется достаточно адекватным. Правда, сам обзор, исполнив свою прямую функцию, тихонько уплывает в туманную бездну потребляемого контента, и вряд ли есть смысл впоследствии возводить его на пьедестал весомых мнений в критической среде.

6 из 10

Понравилось как объяснили режиссерскую и операторскую работу. А вот комментарии про самих героев скорее удивили.

Не понравилась в разборе фраза про то, что Иван, сын русского олигарха 'не то, чтобы взрослеет, но хотя бы начинает смотреть на вещи трезвее и циничнее'. Звучит почти как похвала, хотя на самом деле ирония в том, что в персонаже Марка не было абсолютно никакого роста или изменений. Это лишь еще один из многих срывов мальчика Ивана, о чем свидетельствует то, с каким спокойствием и циничностью вернувшиеся из России родители решают вопрос об аннулировании брака. И в этой' трезвости' и 'циничности' нет ничего взрослого - поведение Ивана в самолете прямо это доказывает.

И следом ' у Аноры путь был более извилистый'. Звучит так, будто историю второстепенного Ивана приравняли к тому сложному драматическому пути, который прошла Анора на экране. А ее силу и глубину наоборот немного принизили, выразив, что 'пусть героиня и кажется в начале серьезной в своих рассуждениях, мотивы героини неясны до последнего', хотя как раз таки они очевидны.

Да, оба героя играют друг с другом в близость. Иван, лишенный теплоты и любви родителей готов сублимировать чувство привязанности, заплатив за него. Да, Анора, пользуется ситуацией, потому что в ее реальности есть счета за квартиру и необходимость зарабатывать себе на кусок хлеба. Но столкнувшись с откровенным богатством ее начинает захватывать нереализованная мечта о комфортной сытой красивой жизни. И даже придурковатый Иван начинает казаться принцем, потому что хочется дорисовать реальность до несбыточной надежды.

Понимая, что все может закончиться в любой момент, Эни пробует жизнь на вкус (пока дают), соглашаясь на все, играя в парочку. При этом героиня до последнего старается отогнать от себя наивную надежду, поэтому и в фильме она сначала отказывается от брака с Иваном. Но как же заманчиво - стать полноправной женой.

Причем в Аноре я не вижу жадности и желания превосходства над другими. Она до последнего верит, что может стать частью 'хорошей' и только потом богатой семьи. Ведь если у людей все есть, то значит все хорошо. В этом же счастье? Анора искренне пытается побороться за Ивана и даже произвести впечатление на его мать. И поэтому так сильно бьет разочарование, что Иван далеко не самый приятный парень, а с такими родственниками легче удавиться.

Но у Аноры всегда остается честь и гордость – это хорошо видно во всех сценах с родителями Ивана, за себя она готова драться, что и показала в сценах борьбы в доме. Ей просто не повезло родиться не в тех обстоятельствах что и золотоносный наследник русского олигарха. В итоге, в Аноре несмотря на психологическую незрелость, очень много смелости и глубины, на которую она способна, но вот выразить в тех условиях жизни, в которых она существует в реальности у нее не получается. Хочется, чтобы эта героиня тоже получила свои лавры как и герой Юры Богданова, который вмиг стал популярным.