Кислотный дождь (2019)

Я видел лучшие умы моего поколения разрушенные безумием, умирающие от голода истерически обнажённые,

волочащие свои тела по улицам чёрным кварталов ищущие болезненную дозу на рассвете… (с) А. Гинзберг, «Вопль».

-

Друзья, спасибо, что не забываете о важности наркологии, хотя сейчас и не об этом. Давайте немного отвлечёмся от обыденности, погрузившись в разговор о «психоделической революции» 80-ых годов. Пропаганда? Нет, чего вы, я, как и мультипликация, совершенно не планирую вас в чём-то убеждать.

Однако, отчасти уверен в том, что каждый из вас слышал о битниках (не зря был выбран именно такой эпиграф): Керуак, Гинзберг, Люсьен Карр. Припоминаете? Все эти рассуждения о DMT — молекуле духа, о подвигах Тимоти Лири, о трудах Джона Лилли. Было время! Время сентиментальной романтизации психоделиков, бунта и попытки быть не таким, как все. Солнце временами скрывается за горизонтом, чёрные тучи заволакивают ясное небо, а психоделики приводят к печальным итогам — Тьма присутствует везде.

Именно потому данная тема была неоднократно нокаутирована И. Уэлшем и У. Берроузом: они хотели показать, что «бродяги дхармы» — это не поголовно счастливые люди, «бродяги дхармы» — это ещё и маргиналы, которые кончают свою жизнь либо в канаве, либо за решёткой.

Предупреждён, а значит вооружён — вот такой бы слоган я дал данной мультипликации, в очередной раз стремящаяся продемонстрировать тёмную сторону той жизни, о которой говорилось у битников.

Юная бунтарка (главная героиня) сбегает из дома, встречая на пути не самую приятную компанию, открывая для себя маргинальный мир веществ и человеческих отношений — это всё, что хотелось бы сказать о сюжете. Сейчас же постараюсь раскрыть достоинства данного произведения искусства, не забыв покумекать и о возражениях (из моей же головы).

Первое возражение — «это вторично». Друзья, с этим спорить бессмысленно, ибо мультипликация действительно не скажет вам ничего нового, если вы стреляная птица в области контркультуры. Наркотики плохо? Да, бесспорно, спасибо за заботу, но И. Уэлш рассказал о маргинальном мире веществ так, что после трилогии «На игле» даже думать об этом страшно.

Хотя мне хочется сказать, что лёгкость и вторичность произведения могут послужить хорошим трамплином для погружения в тему. Читаете битников? Здорово! Но не забывайте о том, что есть и другая сторона, — тёмная, — которую мы открываем через данное произведение искусства.

Второе возражение — «это трата времени». Здесь речь пойдёт о преимуществах мультипликации, ведь мне нужно защитить её от самого себя.

Начну с того, что перед нами грамотная техническая реализация — выбранная форма и стиль идеально раскрывают мир героини, акцентуируя внимание зрителя на выбранной проблематике. Скажу честно, анимация и способ донесения истории (нарратива) здесь работают хорошо, именно благодаря стилю ленты невозможно сказать, что время тратится впустую — всё-таки эстетика играет важную роль в преображении человеческой души.

Работа аниматоров, цветовая гамма, стиль, способ донести мораль — всё это не только работает, но и позволяет получить определённое удовольствие от просмотра, так что каждое из возражений имеет двойное дно. И всё же, видно, что рецензия приняла нейтральный окрас. Почему? Потому, что не сказано ничего нового, либо же сказано слишком тихо.

Мне будто бы прошептали в ухо «будь осторожен», не особо позаботившись о дальнейшей судьбе данного сообщения. Это хорошо, это символично, но одноразово и вторично. Посмотрите и насладитесь сами, всё-таки режиссёрское чувство эстезиса может передаться и вам. А это значит, что количество энтропии в Мире снова не изменилось. Так что некоторых целей авторы смогли достичь (раздать стиля, показать маргиналов и люмпенов), а за это им я скажу искреннее «спасибо».

Продолжим смотреть (и делать) и поддерживать хорошее кино, чтоб всё лучшее в нас и дальше прорывалось наружу. Честь и удачи!