The Devil We Know (2018)

Этот фильм вызвал во мне бурю самых разных эмоций от праведного гнева и страха до сомнений. Дело в том, что фильм очень сильно опирается на эмоции. Невооружённым глазом видно, что фильм давит на эмоции зрителей, но в фильмах такого типа нужно обходиться либо вообще без эмоций, либо давать их в очень дозированных количествах. И уж точно не выставлять их на первый план. На первый план должны выйти факты и ничего кроме фактов. Причём факты должны быть железобетонными. К примеру, фильм убеждает нас в том, что из-за производства знаменитых тефлоновых поверхностей для сковородок, практически все или даже все жители земли стали обладателями неких химических ингредиентов, которые теперь содержатся в их крови. Если это так, то почему в фильме так мало учёных, причём учёных из разных стран мира (фильм ограничивается показом митингов и демонстраций в разных странах). Если всё так серьёзно и если у всех или почти всех жителей земли в крови присутствуют эти химические вещества (я не химик, поэтом могу путать термины), то почему фильм так слабо акцентирует на этом своё внимание? Почему не рассказывает, какие шаги были предприняты во всём мире и насколько присутствие этих химических элементов опасно для жизни? Это как бы присутствует, но как бы «между прочим».

Суть этого документального фильма - познакомить зрителей с историей продукта Teflon компании DuPont. Фильм начинается с того, что у фермера начинают одна за другой умирать коровы очень странной смертью. Далее, нам показывают женщину – работницу завода DuPont – у которой рождается ребёнок с сильными физическими мутациями. И после этого нас уже знакомят с тем самым скандалом, который разразился в США (а возможно и во всём мире) связанный с производством Teflon. Животные этого самого фермера гибли в больших количествах именно из-за сброса отходов компании DuPont в прилегающую к заводу реку, которой пользовались не только животные, но и люди. Поэтому далее нам показывают действительно страшную картину того, как в прилегающем поселке, многие жители которого работали на том самом заводе DuPont, заболевали различными онкологическими заболеваниями. Представлено всё это действительно весьма впечатляюще и страшно одновременно. В фильме рассказывается, как высшие руководители DuPont пытались скрыть факты токсичности своей продукции Teflon и как последствия этого токсичного производство всё быстрее и быстрее распространялось от завода и далее, на все близлежащий поселения (в каком-то районе государственные органы проинформировали население, чтобы те ни в коем случаи не пили воду из-под крана, а покупали в магазинах, привезённую далеко от места токсичного заражения). Повторюсь, всё это выглядит настолько правдиво насколько ужасно. Однако именно из-за этого я обнаружил в фильме некоторую недосказанность.

Разумеется, я не спорю с авторами фильма по поводу токсичности Teflon, ибо приведённые ими данные, включая расследования специальными государственными органами, не оставляют никаких сомнений в опасности Teflon. Я хочу сказать, что созданный уровень угрозы не стыкуется с приведённым количеством экспертов, а также описанной реакцией по всему миру. Вот самый простой пример. В конце фильма нам хоть и говорят, что компания выплатила огромные штрафы пострадавшим, но она, т.е. компания DuPont, продолжает функционировать, как ни в чём не бывало. Не были посажены ни руководство компании, ни закрыты какие-либо её части (бизнес-единицы). Вот и получается какой-то диссонанс между показанным в фильме ущербу всему человечеству и реакцией государства (да и общества) на этот ущерб. Помнится, за более мелкие правонарушения руководителей в США отправляли за решётку. А тут у нас отравления химическими веществами всех людей на планете и за это фактически ничего. Вот этот момент меня в фильме больше всего и смутил. Да, я понимаю, что производство было токсичным, и что сброс отходов отравлял людей и животных. Но вот насколько серьёзен ущерб для людей не входящих в тот небольшой ареал обитания, который окружал завод, для меня большой вопрос, т.е. для меня этот вопрос не настолько очевидный, как хочет показать фильм.

И вот что ещё меня беспокоит в фильме. В этом фильме явная диспропорция интервью с экспертами и историями, что называется, «обычных людей» (в фильме, это люди которые пострадали от деятельности компании DuPont). Мы видим довольно пожилых людей, у которых присутствуют разные серьёзные заболевания. Проблема здесь в том, что всегда можно найти нескольких людей, которые бы подходили под нужную вам теорию, будь то наличие определённых заболеваний или чего-либо ещё. В фильме крайне редко, если вообще, озвучивается какая-либо статистика. И вот это большой минус для такого серьёзного фильма, для фильма с таким обвинением. Повторяю: я не сомневаюсь в предоставленных фактах насчёт токсичности производства. Я говорю о масштабах и опасности для людей живущих далеко за пределами этого завода с его токсичным производством. Как я понимаю, производство предметов быта, в которых была бы использована технология Teflon, запрещена во всём мире. Однако реальный произведённый ущерб оценивается намного меньше, нежели это показывает фильм. Или всё-таки нет?

В любом случаи, подобные документальные фильм скорее полезны, ибо показывают, что даже в таких демократиях как США, возможны серьёзные преступления на корпоративной уровне, что уж говорить о странах третьего мира, где бизнес и власть сращены настолько, что не понятно, где заканчиваются одни и начинаются другие. А это означает, что в случаи повторения подобной истории, государство может закрыть глаза за подобные нарушения, применяя к тем, кто попытается открыть глаза обществу, репрессивные меры. Да и для более современных и демократически развитых стран подобные фильмы так же несут плюсы, ибо напоминают бизнесу, что скрыть нарушения не удастся. А значит, нужно заранее думать о последствиях, если компания решит закрыть глаза на явные нарушения, превышений уровня нормы, выявления повышенной токсичности при производстве в продуктах и так далее. Поэтому фильм важный, но не такой однозначный, как может показаться изначально. Плюс, явное эмоциональное наполнение (в ущерб научному подходу) явно не идёт на пользу.