Разделяй и властвуй: История Роджера Эйлза (2018)

Нужно отдать должное создателям фильма – сделано очень хорошо. Я хочу сказать, что фильм интересно смотреть даже тем зрителям, что живут за пределами США. Тем не менее, нужно всё же учесть, что я являюсь зрителем телеканала Fox News и поэтому знаю некоторых ведущих с этого телеканала, а так же знаю, какой политической позиции придерживается телеканал Fox. Но главным является даже не это, а тот факт, что я в курсе противостояния телеканалов, которые поддерживают либо республиканцев (Fox News, Sky News Australia) либо демократов (MSNBC, CNN, FRANCE 24 English) в США. Это понимание является крайне важным в свете оценки этого фильма, главным образом оценки его подхода. И вот к этому параметру у меня есть большой вопрос.

Давайте посмотрим на то, что хочет сказать нам фильм. Согласно фильму, Roger Ailes был очень неприятным человеком, который использовал своё высокое положение, чтобы принуждать женщин к сексуальным связям (с ним). Если не задумываться сильно, то так оно и выходит. Однако в реальности фильм о том, кто вдохнул жизнь в телеканал Fox, какой личностью был тот человек, который создал телеканал Fox. Другими словами, фильм пытается скомпрометировать телеканал Fox, показав какой отвратительный, низменный и падший человек (особенно для держателей традиционных ценностей – республиканцев) создал Fox News. Разве не могла личность создателя телеканала Fox передастся и самому телеканалу и работающим там журналистам и ведущим, как бы спрашивает этот документальный фильм. После просмотра фильма у зрителя уже не останется (или не должно остаться) никаких сомнений в низости и самого телеканала Fox News. Другими словами, фильм сделал всё возможное, чтобы скомпрометировать телеканал, рассказав «историю жизни» Roger Ailes, основателя и многолетнего руководителя телеканала и человека, который и привёл Fox News к коммерческому успеху.

Фильм по времени очень долгий, но единственное что мы слышим о Roger Ailes, это какой свиньёй он был. Для этого нам на протяжении чуть ли не полутора часа рассказывают различные некрасивые (дурные) поступки, которые совершал Roger Ailes, пик которых пришёлся на самый конец фильма. Как в классических Голливудских фильмах, главный антагонист (Roger Ailes) невероятно коммерчески успешен и так же невероятно успешно выкарабкивается из любой передряги, которая бы сломала обычного человека почти сразу. Но не таков Roger Ailes, говорит фильм. Авторы документального фильма изображают Roger Ailes как некого гения от политического PR и невероятно успешного медиа-менеджера. То ли сам Roger Ailes, то ли авторы фильма, но в фильме звучит фраза, что у Roger Ailes не проиграл выборы ни один кандидат. Т.е. такой вот он гений, мастер по убеждению. Только вот работает он исключительно на республиканцев, поэтому и изображают его как злого гения. Я хочу сказать, что всё, что приписывается телеканалу Fox, может (и наверняка) использоваться и другими телеканалами, особенно теми, что поддерживают противоположный политический лагерь (демократов). Фильм показывает нам только одну сторону политического спектра, ничего не говоря о противоположном лагере. Да, некоторые методы отвратительны, другие - спорны, но в большинстве приведённых примеров я не нашёл особо аморальных и возмутительных нарушений социальный и профессиональных норм. Какие претензии у фильма? Создание телеканала Fox, который иногда позволяет себе освещать конспирологию, да наличие сексуально привлекательных ведущих в коротких обтягивающих платьях (для радикально настроенных сторонников демократической партии США, это, конечно, большой грех). В общем, все, что можно найти было негативного про Roger Ailes, нашли и включили в этот типа как биографический фильм. Но главным, конечно, стало падения Roger Ailes с вершины главного босса Fox News.

Падение. Тут нужно признать: факты свидетельствуют против Roger Ailes. Главным образом это запись телефонного разговора, в котором как раз и присутствуют компрометирующие материалы с откровенно сексуальным оттенком. Ну а дальше – обвинение со стороны множества женщин в сексуальном приставании (харасменте). И как итог: Fox согласился заплатить как минимум 140-миллионов долларов, чтобы уладить дело мирно. Примечательно, что в фильме упоминается только один случай, где имелись неоспоримые доказательства. Во всех же остальных случаях, как я это понял, только словесные утверждения женщин. Слово против слова, так сказать. Может и был шантаж (со стороны Roger Ailes), а может это месть бывшего служащего. Всё же Roger Ailes был явно трудным человеком (начальником). Пожалуй, больше всего меня поразила история с его особо охраняемым офисом в штаб-квартире телеканала Fox, с пуленепробиваемыми окнами и пр. техникой. Было ли это на самом деле, сказать с уверенностью довольно трудно, ибо фильм явно ангажированный.

Несмотря на всё сказанное, смотреть этот документальный фильм было довольно интересно. Я не думаю, точнее, я даже уверен в том, что посмотрев этот фильм мы не сможем понять, кем на самом деле был Roger Ailes и что стремился создать, так же как не сможем найти ответ на вопрос, был ли он истинным сторонником республиканской партии США или просто делал деньги, благодаря созданию успешного телеканала (Fox News).