Тела (2016)

Самые могучие души рождаются в страдании; сильнейшие из них покрыты шрамами.

© Хариджи Бранд

Если вы когда-либо оказывались в карете «скорой помощи», то наверняка не допускали и мысли о том, что ваше спасение может обернуться пытками или казнью. Маньяки ведь, согласно всеобщему убеждению, держатся обособленно и выныривают из более укромных мест, – непроходимых лесных троп, заброшенных закоулков, разбитых фонарей, – а также якобы не работают там, где «нормальные люди». Некто Родни Уилсон (за чьими плечами – крайне поверхностное участие в никому не известных проектах) в своей вроде не дебютной, но первой хоть сколь-нибудь осязаемой работе пытается доказать обратное: зло – рядом.

В том числе зло – это второсортные хорроры, созданные столь пофигистически, что начинают разваливаться уже в названии: то ли «Парамедики», как указано на странице фильма, отчего сразу хочется гнать бочку на локализаторов, то ли действительно «Тела», как выясняется уже при просмотре… загадка.

Но в слабых произведениях тоже можно разглядеть потенциал.

До вступительных титров мы знакомимся с главными героями, в тандеме выглядящими весьма органично за счёт кастинга, однако до жути банальными по отдельности. Один – коварный и расчётливый некрофил, другой –¬ старательный и трусливый бедняга с «тараканами» в башке, оба – горе-хирурги-самоучки, сотрудничающие с поставщиками человеческих органов. В поисках подопытных им помогает диспетчерская служба, перехватывающая звонки: волшебным образом система здравоохранения игнорирует факт сговора нескольких ублюдков, как и сами авторы плюют на трепетное отношение к интеллекту аудитории, впихнув в одну из сцен откровенно резиновый муляж задницы.

В виду малого бюджета «Тела» из обширной анатомической энциклопедии, коей могли бы являться, сужаются до камерного спектакля из трёх персонажей – братьев и их жертвы. Ворох ситуаций и манипуляций, наглядно ввёрнутых в диалоги – отдушина для актёров, избравших весьма удобное упражнение игры преимущественно в замкнутом, но хорошо освещённом пространстве, с прицелом на конкретный список эмоций для собственной роли: кардинальных изменений в чьём-либо амплуа ждать не придётся. С задачей прекрасно справляется Джо Босиан: непредсказуемость его дальнейших действий вкупе с азартным подходом и идеальной для психопата внешностью удерживает внимание похлеще, чем сами сюжетные повороты. Коллега по цеху Брайан Лэндис Фолкинс умеренно хорош: с учётом особенностей его героя, вряд ли спектр реакций так уж широк, зато используем в полной мере. А вот Дженис Маршалл на их фоне местами более чем посредственна (хотя порой, наоборот, весьма убедительна) при наличии кучи шансов быть звездой, ибо её экранное альтер-эго напрямую влияет как на внутренний слом, так и на разрушение стереотипа о «королевах крика» в хорроре. Тут девушка, аналогично злодеям подкованная в медицине, даёт отпор и вступает в долгий контакт с похитителями, чем позволяет предлагаемой истории избежать давно заученных штампов, уводя её временами в сторону разговорной драмы вопреки кровавой мясорубке.

Проблемной предстаёт реализация: технически лента выглядит, мягко говоря, несовершенной, неприкрыто любительской, как бы режиссёр и команда ни пытались это завуалировать. Уилсону не хватает сноровки для подачи материала в лучшем виде, да и сам материал сыроват по многим параметрам. Стоит ли перечислять? Всё те же трещины бытия, сопровождающие новичков, как, например, не выдержанный темпоритм, или отсутствие изобретательного оператора, или блеклое сосредоточение на одном и том же стиле повествования – потуги запущенного квеста со зрительскими ожиданиями претерпевают крах перед визуальной несостоятельностью.

Сам же квест, напротив, будто бы чётко просчитан: Родни пытается усовершенствовать жанровые клише, не позволяя им в голом виде стать основой картины. Потому он ловко обнажает причину зарождения специфической деятельности двух братьев, не сводя фокус лишь к их садистическим наклонностям, а уступая место раскрытию семейной тайны. Потому же на первый план выходит игра в «кошки-мышки» с той разницей, что вместо беготни и ловушек противостояние приобретает дипломатический, почти философский характер с выяснением мотивов тех или иных сторон. В какой-то момент озвучивается очень революционная для таких сюжетов мысль: «Сдаться столь же почётно, как и бороться. Особенно если нет выбора».

Словом, здесь присутствуют годные эпизоды, собрав которые, легко составить скелет интригующей литературной повести в духе Стивена Кинга и ему подобных: именно в последовательном видоизменении шаблонов, в хитроумных подковырках и саркастичных диалогах, в дерзком противопоставлении с виду неравных сил состоит искомая суть сценария, представляемого полноценным более на бумаге, чем на экране. С экраном, будь он неладен, шутки плохи. Даже великолепный Джо Босиан сдувается к концу, а развязка кажется бредовой, ибо непроработанность исходного материала при его, опять же, очевидном потенциале предстаёт удручающим фактором. Создатели редко выхватывают выигрышные позиции касаемо построения киноязыка, отчего амплитуда интереса к происходящему постоянно скачет то вверх, то вниз, чтобы в развязке бухнуться кубарем в пропасть, частично обесценив всё хорошее, что было раньше, и сведя больной на голову хоррор к несусветному одноразовому трешачку.

Каковым бы ни было удивление решимостью Родни Уилсона исследовать возможности жанра с нетипичных сторон, после сеанса не чувствуешь нужды рекомендовать фильм, пусть в нём чётко выделяются фрагменты, достойные внимания и не позволяющие сильно занижать оценку. «Тела» напоминают жилище с крепким фундаментом, но хлипкими кирпичами и минимумом цемента, чьи строители честно трудятся над его возведением, но по итогу быстро устают и не слишком друг другу доверяют. Осматривать такие дома из любопытства, прикидывая реальную цену и перебрасываясь комплиментами с прорабом – забавное развлечение; селиться же – бесполезный экстрим.

Не выдержит либо дом, либо вы.

4 из 10