Выбор за тобой (2012)

Казалось бы, какие претензии можно предъявить к социальному ролику на тему здорового образа жизни, если поучительный месседж он доносит весьма доходчиво, объясняя суть буквально на пальцах. На деле ситуация чуточку сложнее, ведь даже реклама может иметь художественную ценность, транслируя некий постановочный сюжет. Или, наоборот, вовсе не иметь. От убедительности способа преподнесения информации зависит, воспримет ли зритель увиденное с раздражением или внутри него что-то щёлкнет. Однако подобные эксперименты, снятые погодя и без усилий, часто пролетают мимо аудитории, ничем её не цепляя, а их создатели за неимением бюджета, профессиональной сноровки и оригинальных идей довольствуются наименьшим результатом.

Аналогичный случай произошёл с пока (или уже) единственной работой (по крайней мере, исходя из информации на данном сайте) некоего Николая Кондранина, заручившегося поддержкой активистов организации «Трезвый город» и своего более амбициозного коллеги по цеху Велеслава (в прошлом — тоже Николая) Устинова. Собственно, именно он, пробуя спасти положение, выступил хедлайнером мероприятия, насыщающим хронометраж креативными перлами — от внесения в кульминационный эпизод пародии на певца Шуру до исполнения сразу двух второстепенных ролей. В остальном парад баснословных находок обрывает шествие, уступая место испанскому стыду и предательской зевоте.

Технически здесь безнадёжно всё. Аргумент о том, что перед нами показательный этюд, а не «оскаровский» номинант, не катит. При искреннем желании и должном рвении любой материал есть шанс превратить в интересный, годный продукт. А так, поддавшись авторскому волеизъявлению, наблюдаем очень удручающую инсценировку застолья номер один и застолья номер два с актёрами, явно не проходившими кастинг, а взятыми наспех из ближнего круга, дабы отвратительно никак отыгрывать «типа-мы-пьяные» типажи, невзирая на то, что и ежу понятно — вовлечение нулевое. Об операторских потугах странно заикаться: камера где-то стоит, камера чё-то снимает — спасибо, камера. Звук записан ужасно, ибо бум и петлички, кажись, недоступная роскошь. Иногда фоном возникают какие-то совершенно неподходящие зарубежные песенки — это просто чтобы вы не уснули. Остаётся надеяться на сценарий.

А вот теперь — ещё примитивнее (хотя куда уж). Главный герой сначала сидит в одной компании, потом попадает в другую, где все ведут себя иначе, и принимает ответственное, мужественное, до боли предсказуемое решение. Нам как бы дают возможность сравнить, что лучше, и достичь катарсиса в осознании истины. Проблема в том, что диалог с публикой ведётся на детском языке — точнее, на котором с детьми разговаривают унылые взрослые, никогда не ищущие нормального метода достучаться, кроме «а-та-та» и «у-гу-гу». Конечно, никто не зачитывает напрямую кипу нотаций из методички, но заявленные «хорошо» и «плохо» предстают неубедительно мелкими, а схема фабулы опознаётся по щелчку, обозначаясь сугубо в стиле «было так, стало сяк и назад дороги нет».

Вероятно, сей опус предназначался для демонстрации школьникам в целях благородного наставничества, но трудно вообразить, что какой-то подросток, нуждающийся в особом попечительстве, после просмотра действительно не притронется к алкоголю. Про ту или иную напасть доверительнее высказываться людям, непосредственно знающим о ней, — либо будучи заложником личного опыта, либо исходя из частых наблюдений, — а не всем рьяно выступающим против рассматриваемого аспекта без самоотверженной интенции заглянуть в его адское нутро. Оголтелые предрассудки и вместе с тем чересчур скромное расшаркивание перед бедой человечества — далеко не друзья в иллюстрировании последствий зависимости и её сравнения со здравой альтернативой. Есть миллиарды инцидентов похуже, вызванных возлияниями, чем разозлившийся товарищ на празднике, и повышение ставок тут пошло бы только на пользу.

По итогу имеем всего лишь очередную любительскую короткометражку, не достойную ни оваций, ни похвал, ни внимания.

1 из 10