Орда (2011)

Этот фильм сделан с любовью и с упором на качество.

Русская игра престолов — вот она. Захватывает дух от ОРДЫ которую изобразили на экране. Очевидно что наследники беспощадных монголов не могли быть белыми и пушистыми. Очевидно что жили они грабежом соседей и обложением всех данью. Очевидно что общие тюркские мотивы в архитектуре и культуре имеют полное право быть базой для сотворения этих невероятных по масштабу и проработке декораций Золотой Орды.

Каждый актёр в фильме выглядит абсолютно принадлежащим своему месту и времени. Диалоги написаны ёмко и красноречиво, при этом в фильме есть над чем смеяться.

Фильм заканчивается так, будто авторы не знали где лучше остановиться, ведь созданный ими мир настолько живой и убедительный, что его вполне хватило бы на дорогой первоклассный сериал. Получившийся результат вполне способен конкурировать в мировом прокате.

Удивлён что он собрал такую небольшую кассу и на него есть множество негативных отзывов.

Время расставит свои акценты и ОРДУ будут смотреть и пересматривать.

10 из 10

Восемь лет назад либеральные и антиклерикально настроенные критики поливали этот фильм грязью, называя его «бутафорским высказыванием о духовных скрепах и национальной идее», однако, «Орда» Андрея Прошкина получилась в большей мере размышлением о неверии, чем о вере, о распаде безбожной цивилизации, а вовсе не о скрепах. Режиссер, сценарист и продюсеры из «Православной энциклопедии» чрезвычайно въедливо и внимательно подошли к задаче реконструкции эпохи, нравов и быта Золотой Орды — редко, когда увидишь на отечественном экране столь убедительную историческую картину. Однако, перед нами — вовсе не дорогостоящий костюмный фильм, призванный развлечь и собрать кассу в прокате, это очень вдумчивое кино, располагающее к рефлексии и неудобным размышлениям о том, что мы верим часто лишь благодаря чуду.

Когда-то Великий Инквизитор в романе Достоевского «Братья Карамазовы» утверждал, что людям нужны только «чудо, тайна и авторитет», и действительно фундаментом безбожной цивилизации, согласно мнению создателей «Орды», является именно эта триада. Золотая Орда, ее закат и распад, то как они показаны в фильме Прошкина, чем-то напоминают последние годы Римской империи: та же пресыщенность, развращенность (в одной из последних сцен мы даже видим монголов-геев), тотальный скептицизм, тем не менее пасующий перед самыми дремучими суевериями, а впереди — неминуемая гибель.

Рискну сказать, что «Орда» — косвенное, метафорическое высказывание о современном Западе, который, как и Золотая Орда в свое время, диктует условия России, но силу и власть над ней давно уже потерял. Мастер блестящих, метких и сложных образов, долгое время постоянный сценарист фильмов Сокурова Юрий Арабов в последнее время восхищает вдумчивого зрителя емкими религиозными притчами («Юрьев день», «Чудо», «Орлеан», «Монах и бес»), в которых показывает, сколь сложен внутренний мир верующего человека, далеко отстоящий от антиклерикальных либеральных страшилок об узколобых фанатиках.

В фильме Прошкина антагонистом безбожного и развращенного мира Золотой Орды, лишь внешне прикрывающейся исламом, становится святитель Алексий, митрополит Московский в деликатном и мастерском, но при этом не лубково-ходульном исполнении Максима Суханова. Приезжая в Орду для исцеления матери великого хана, святитель Алексий вынужден пройти ряд испытаний для того, чтобы его молитва к Богу стала поистине пламенной и исцеляющей. Долгое время находясь у монголов фактически на положении раба и стойко перенося все трудности, святитель Алексий вызывает у своих мучителей недоуменное уважение, но почти никто из них не меняется. Они верят ему из-за чуда и не более.

Прошкин и Арабов намеренно почти не показывают жизнь на Руси тех лет, их прежде всего интересует моральный климат Орды, разложение этого кажущегося стойким мира, а святитель Алексий на этом фоне выглядит посланником инобытия, живущего по иным, чем Орда законам, он по сути дела посылается Богом в Орду для покаяния озверевших кочевников, той самой породе людей (безотносительно к этносу), которую псалмопевец называет «мужие кровей». Но они, за редким исключением, уже не способны к покаянию, их сердца ожесточены, именно поэтому их кажущаяся столь незыблемой цивилизация, гибнет.

«Орда» — фильм не столько исторический, сколько эсхатологический, он — о грядущей кончине Вавилона, построенного без Бога и против Бога. Мы знаем, из последней книги Нового Завета, что в последние времена на землю явятся взятые живыми на небо Енох и Илия, чтобы обличить безбожие построенной антихристом цивилизации, но они будут зверски умерщвлены. Так было и будет со всеми пророками, обличающими мир во грехе, люди не хотят слышать правды, и потому то, что они строят, неумолимо гибнет. «Орда» Андрея Прошкина — о неминуемости расплаты для тех (и для нас, если не покаемся), кто не хочет слышать Божественное увещевание и призыв к внутреннему изменению, об участи, постигшей сотни древних цивилизаций, в том числе Древний Рим и Золотую Орду. «Ты же, Боже, низведеши их в студенец истления, мужие кровей и льсти не преполовят дней своих. Аз же, Господи, уповая на Тя» (Пс. 54:24).

О Чём этот фильм? О противостоянии? О злобе Орды с вырезанием от мала до велика? О народностях? О русских и татарах? И да, и нет. Здесь о другом…

О ком этот фильм? О ханах, в изощрённой усобице клюющих один другого? О Величайшей матери, ослепшей вдруг, в одночасье? О русичах, рабской голытьбой клонящейся к земле? О забывших чин, звание? О венецианской Европе, приглядывающейся, заискивающей? Вне сомнения. Фрески, одна интереснее другой тут. Но и это не главное. И это не основное.

Перед нами фильм о вере. О человеческой слабости и незримой силе присутствующей в мире. Обрёл её, осознал, значит путь твой осенён перстами любящего тебя поводыря. Откинь сомнения, вручи себя в руки ведущего тебя. Покровителя лучше, не надо.

Картина, в которой ожившая историческая легенда переносит нас на шесть с лишнем веков назад. В глубокую старину. Русь, как колос на ветру лицами предков. Крохотный оазис частоколом брёвен обнесённый от набегов «степи». И «степь», под дробное звучание напевов, неисчислимой «тьмы» лошадиных табунов, идущих на приступ. Два лагеря. Эти и те. Две системы. Эта и та. Соседствующие и питающие одна другую. Разные лицами. Разные культурами.

Фильм лишённый «побоищ». Не несущий сцен «рубки мяса». Без столкновений в поединках. И ведь, что удивительно, это не только не обедняет зрелище, а наоборот, позволяет сконцентрироваться на основной режиссёрской мысли. Задуматься и поразмыслить чуть-чуть.

Редкостная жемчужина в век карамельного кино для зрителей. Доступная для понимания форма и глянцевый костюмированный бал атрибутом высокой художественности. Конечно же, это не «Андрей Рублёв» Андрея Тарковского, но ни как не менее поражающий «Остров» Павла Лунгина. Чем не законченная триада эти работы?

Вера. Объединяющей патокой благоухания словно благодатное миро…

Интересен портрет человека, предлагаемый к рассмотрению, режиссёром. Церковный иерарх глазами Максима Суханова в каждого из нас. Кто он в этом мире? Властелин душ. Распорядитель. Его духовный сан величиной Олимпа над простыми смертными. Лишь слово, лишь взгляд и нет ни в чём прекословия. Скала, утёс над равнинной порослью людской. Но это для всех. Это для окружающих. Внешний портрет… А вот что у него за душой? Что в этих проницательных глазах скрыто от окружающих? Что томит? Что живёт внутри? Насколько устойчива платформа на которую он возводит «свой народ» в проповедях и наставлениях ежедневно? Ощущает ли, чувствует ли ступнями опору? Или так лишь, по накатанной, по привычной изо дня в день колее скользит, неведомый для окружающих в своём «раскачивании»? Верит ли в дело служения? Или ржа сомнений давно изъела, источила? И диалог с Иваном, касательно сотворённого чуда — извёл подступившую к граду болезнь, откровением во внутренние пенаты — «а может быть случайно…» Так значит — сомнение… Значит слаба вера?

Да. Сомнение. Обычная слабость, присущая каждому из нас при соприкосновении с пугающим, неведомым. А как же духовная сила? Как же чин? Стало быть тень смущения всё таки омрачает чистоту внутреннего света? Так что ли? Перед нами вновь лишь человек. Маленький, напуганный, заурядный… Ах, как это знакомо. Ах, сколько раз это было. И сколько раз ещё предстоит выйти на подобное распутье? Ему. Нам. Всем. Каждому.

Так что же здесь? За отстранённым спокойствием. Боязнь? Страх? Проверка праведности, учинённая Высшим провидением? Да. Тот самый момент истины… И крупицы постижения характера этого «служки» без излишних переливов. Будь то поступки, эмоции, пересуды. Каждому из нас предоставлена возможность самому домыслить, дочертить портрет… Спасибо автору.

… Но выбора нет. Нужно ехать. И Бог, которому правдой или неправдой (с сомнением) служил, единственной опорой…

Вот они, пленительные грани этого фильма. Вот она живительная струя потока мыслей одолевающих своими — а может быть? А если? А что в самом деле? А значит ли это?

Внимательному и подготовленному внутренне зрителю тут многое откроется. И о самом себе, тоже. И каждая сцена, каждый кадр, лицом ли страдания в нас, мучительным ли словом, отзвуком размышления вновь и вновь с вопросами. Для беседы со своим вторым я. А «круги ада», испытания, горнилом дьявольской жаровни тут. И один, тот что юн и мал, отрекается по немощи своей. Второй, превозмогая внутреннюю и внешнюю боль, умывается слезами горя, но принимает жребий как должное…

… Как такое забыть? Как таким пренебречь? Как не разглядеть? Фетиша пустоты «кина» современности, тут мало. Тут духовность правит бал. Перед нами университетский уровень. Едва ли не лекция профессорского академизма. С «разжовкой» до азбучных, прописных истин. Чтобы всем было понятно. Чтобы постичь мог каждый. Да, именно так.

Смогли? Усвоили? Осознали?

И ведь это ещё без всех этих исторических картинок-фресок. Татарские «хороводы» зачаровывают. Все они, без исключения, ой-как хороши!

Фильм для просмотра и пересмотра вновь и вновь. Определённо, это одна из качественных лент последнего десятилетия. «Золотая коллекция».

10 из 10

Впечатляющий постер навевает мысли о чём-то великом, забывшемся в веках, так и тянет к просмотру, но внезапные заставки Фонда Кино и какого-то христианского объединения с первых секунд заставляют усомниться в том, стоило ли приступать к просмотру «Орды». Стоило.

Не берусь утверждать, насколько с исторической точки зрения фильм снят достоверно, но выглядит всё весьма убедительно — костюмы и речь монголо-татар, деревни славян и человеческие страдания. Но прежде, чем говорить о чём-то конкретно, не могу не похвалить Андрея Прошкина за выдержанный стиль, как минимум в первой половине фильма. Атмосфера и быт восточной Азии переданы настолько удачно, что меня не покидало ощущение, будто я смотрю фильм китайского или даже японского производства. Но эта народность гораздо ближе к нам, как географически, так и во времени. О том, кто такие монголо-татары, историки до сих пор ведут споры, но одно несомненно — они пришли из пустыни Гоби.

Фильм полностью лишён приевшихся образов и понятий наподобие того, что представители монголоидной расы обязательно все до единого каратисты или поклоняются драконам. Жестокость тут есть, то присутствует только там, где она нужна по сюжету, а что ещё важнее — создатели даже не побоялись использовать комичные сцены, что тоже пошло только на руку. Смотреть на несерьёзные дружеские перепалки монгольских послов искренне забавно. Удивительно, что такие моменты переплетаются с пугающими сценами, где демонстрируют жуткие мучения рабов и тех, кто по каким-то причинам не угодил хану и его матери. И тут мы сталкиваемся с главной тонкостью, которую режиссёру удалось соблюсти: этот фильм не принимает ничью сторону. Ни славяне, ни монголо-татары не являются поголовно правыми или неправыми. И там, и там есть хорошие и нехорошие люди, которые погрязли в пороках или собственной глупости.

Ужасен хан Джанибек, подло поступивший со своим близким человеком, но он же в итоге проникается к «славянскому колдуну»; печальна участь Тайдулы, но в эпизоде с китайским кудесником она воспринимается настоящей ведьмой; хорош Федька, прислуживающий митрополиту, но с какой стати он вдруг ополчается против ордынцев, если они не виновны в том, что Библия — это просто книга, а не источник какой-то магии? Каким бы ни было наше звание, все мы из плоти и крови, и внутри одинаковые. Даже митрополит Алексий, который тоже наверняка не без тёмных пятнышек в прошлом.

Можно и дальше хвалить создателей за эти и другие достоинства, но всё-же стоит признать, что «Орда» не лишена крупных недостатков, из которых главнейший — это грязь. В буквальном смысле. Как бы сильно режиссёр ни пытался придать фильму достоверность, с тошнотворной грязью и навозом местами вышел перебор. Понятно, что рабы страдают, но для этого достаточно было и нескольких намёков, а не сцен крупным планом. Бердибек, чей лик красуется на постере, появляется лишь несколько раз. И что касается сюжета в целом, то не так уж и много он может нам поведать об Орде, концентрируясь вместо этого на болезни Тайдулы. Наконец, монголо-татары неоднократно заявляют о своём мусульманском вероисповедании, но при этом в фильме не промелькнёт ни один никаб. И мужчины, и женщины одеты как большинство восточноазиатских народов, где главенствуют буддизм, даосизм и прочие религиозные и философские учения.

В результате «Орда» — фильм, который положительно выделяется среди других российских лент, где много внимания уделено Средневековью или эпохе Возрождения, будь то «1612», «Царь» или позорный «Викинг». Однако к идеалу нам ещё стремиться и стремиться, что на момент 2019 года остаётся очень больной темой.

7 из 10

Фильм поставлен однобоко, не всё так просто в жизни и попробую объяснить некоторые нестыковки.

Странно но монголы завоевавшие к тому времени богатейшие страны ходят в обносках. Когда хан Батый пришёл на Русь треть монгольского войска были христианами несторианского толка(Когда-то Нестор после размежевания церквей понёс учение Христа на восток кочевникам). Его сын был христианином и побратался

с Александром Невским. Закон Чингиз-хана запрещал угнетать и собирать налог со служителей любой религии.

Что способствовало расцвету православной культуры и были написаны великие иконы того времени. Не забудьте: с запада надвигались крестоносцы неся католицизм который считал православие ересью. Когда в очередной раз крестоносцы подошли к границам Новгородского княжества, было достаточно 500 монгольских лучников посланных сыном Батыя чтобы крестоносцы повернули вспять. Батый же прекратил резню между русскими князьями, не потому что он был добрым, ему было не выгодно снижения поступления налогов во время войн.

Ведь тогда не было армии сильнее монгольской, она прошла 50 лет беспрерывной войны с сильнейшими армиями превосходящих противников. Армия со строжайшей дисциплиной, отличным снабжением, разведкой и почтовым управлением. Монголов было мало около 40 тысяч, но у каждого 3—4 запасных лошади, обозы в которых они перевозили скарб, а также разборные камнемётные машины с китайскими инженерами. Поэтому поднимая тучи пыли они производили ужасающее впечатление.

Чингиз-хан был в своё время мудрым правителем, он не настаивал — Будет так как я сказал! Он всегда прислушивался к умным советам своих военачальников и чиновников. Законы также были строги: украл, изменил, струсил — смерть. Поэтому порядок был наведён железный. А на Руси монголы не поселились, степь была их родным домом, ведь в лесах всадник с луком теряет преимущество.

Когда по прошествии времени на престол Золотой Орды встал хан Узбек, он приняв ислам стал силой насаждать мусульманство, чем спровоцировал бегство крещёных татар на Русь. А русские князья с радостью принимали братьев по вере: в дружине всегда пригодится хороший наездник и меткий стрелок из лука.

Монгольский сложно-составной лук пробивал латы рыцаря навылет, ведь монголы учились верховой езде и стрельбе из лука с 3-х летнего возраста. Это были выносливые и храбрые воины, практически не знавшие поражений. Например: монгол в дальних и быстрых переходах, сменяя лошадей мог спать на лошади питался сушёным мясом и сыром (прообразом сухого пайка). Да учтём что выросли они в степях где летом +40, а зимой -40 (резко-континентальный климат), а в крайнем случае могли пить кровь коней делая надрез на шее.

Да потом, когда забылись наставление Чингиз-хана они стали уничтожать друг друга, а добил Золотую Орду Тамерлан, непреднамеренно помогая Руси освободиться от ига Орды. Странно и то что Тамерлан также остановил проникновение турок в Европу разбив султана Турции.

Фильм несмотря на нестыковки стоит смотреть.

По разному можно относиться к главному герою картины Митрополиту Алексию. Он не соответствует тому реальному человеку, жившему много веков назад и может ввести в заблуждение тех, кто поверхностно знаком с событиями прошлых времен. Если же абстрагироваться от всех этих бесспорных фактов, указывающих на неточность режиссуры, акцентироваться только на его роли в данной кинематографической реальности, то перед нами возникает интересный образ с интригующим сюжетом.

Основополагающей фильма являются эпизод с чудом. Важен он, прежде всего за счет тех чувств, которые переживал старец, и действий, совершаемые им на тот момент. (Поскольку Митрополит Алексий в данном фильме не соответствует своему историческому прототипу, то будем называть его старец, подразумевая любого человека, могущего оказаться в данном положении). Назвать старца (хотя он и Митрополит) тем праведником, которых мы привыкли видеть в житиях нельзя. Он значительно ближе к мирскому, скажем так по форме, но не по содержанию. В эпизоде с чудом, мы видим его неприкрытое волнение, переживание, отчаяние. Разве Митрополит из Святого Жития стал бы так метаться? — Нет. В фильме же Митрополит ведет себя иначе. Мало того, что он не совершает чуда в отведенные сроки, так его ещё подвергают унижениям.

Идея фильма строится на противоборстве христианского отношения к человеческой жизни, оплотом коего является старец, и языческого, презирающего чужую жизнь, но любящую власть и наживу. Хан, как и все его сподвижники не может постичь, понять действия старца, который предпочел обречь себя на страдания, осознавая, что не смог спасти свой народ, когда тот так нуждался в нем. Для орды, чувство совести и сострадания совершенно чуждо. Оно противоречит тому миропониманию, к которому они привыкли.

Далее, фильм проходит в кульминационной борьбе двух галактик. Хан стремится сломить дух старца, чувствуя в этом физически слабом человеке силу, которая зиждется не на скорости или мощи удара, а на любви к людям. Языческий дух хочет растерзать, уничтожить христианство. Убить старца было бы самым простым, хан, зная, что не в силах сломить этого человека, начинает просто мародерствовать над его душой, ставя в вину ему смерти людей. Старец жертвует самым важным, что есть на этом свете, а именно, жизнью на том. Конечно, можно было бы сказать, да что там жизнь! Разве можно назвать жизнью то адское место, где каторжные умирают за несколько недель? Но отбросив цинизм, следует сказать о надежде, важностью коей нельзя пренебрегать при любых, самых невыносимых обстоятельствах.

В результате, в самый нежданный момент, чудо свершается. Что в сущности не вызывает в хане глобальную переоценку ценностей (за что он и все его потомки потом поплатятся), но является свидетельством величия православного духа, что ещё ни раз подтвердится не только на уровне единичной человеческой жизни, но и в масштабе исторических свершений.

«Орда» — не просто первый российский и мировой фильм, посвящённый Золотой Орде (читай — одному из важнейших мифов русской истории и культуры). С первых кадров ясно, что перед нами не набор сменяющихся красивых картинок, иллюстрирующих красочную и жестокую ордынскую жизнь XIV в., но что-то совсем иное, принципиально новое явление в нашем кино. Это и не только (и не столько) исторический фильм: думается, такое жанровое определение для подобного рода произведений киноискусства слишком узко. Прежде всего, «Орда» — серьёзнейшее за последнее время кинематографическое размышление об исторической судьбе России, убедительно воплощённое в яркой метафоре.

Создатели фильма шли на огромный риск, отступая от традиционной темы фильмов, посвящённых Золотой Орде — созданию империи Чингисхана. Этот сюжет проверен временем и опытом и продолжает оставаться в моде, в то время как гораздо более длительная и богатая на события эпоха постепенного упадка государства Чингизидов остаётся в тени. Орда же в фильме предстаёт именно в момент хрупкого равновесия, нарушить которое ничего не стоит — будь то болезнь ханши Тайдулы или так и не осуществившиеся планы хана Джанибека о новом походе на Москву. Не найти в фильме и отдалённого намёка на уже скорую и решительную победу на Куликовом поле. Вместо военного противостояния, всегда выигрышного для исторического кино, перед зрителем развёртывается борьба двух культур, двух типов духовности, противоположных во всём, по самой своей сути. Бывшим господам приходится обращаться за помощью к бывшим рабам.

Орда и Русь в фильме предстают как цивилизации, не имевшие между собой ничего общего уже в то далёкое время. Потому авторы и показывают «настоящую» Орду, чтобы ещё раз сказать нам: мы разные, и мы были разными. Это важно помнить всем, кто говорит об «азиатчине» применительно к России.

После «Орды» у меня осталось стойкое впечатление, что так всё и было на самом деле — это относится и к печально известному обряду равнения пленников по высоте тележного колеса. Для исторического кино этот эффект узнавания особенно важен.

Сама же великая Золотая Орда метафорически воплощена в странном и пугающем образе — ханши Тайдулы, женщины с превратившимся в безжизненную белую маску лицом, великолепно воплощённую на экране Розой Хайруллиной.

Главный герой, митрополит Алексий, блестяще сыгранный Максимом Сухановым, выполняет двойную функцию: с одной стороны, он должен — ни много ни мало — совершить чудо, исцелить от слепоты ханшу Тайдулу, с другой — он именно тот человек, чьими глазами и ушами мы видим и слышим Орду, знакомимся с новой и таинственной азиатской культурой.

Исследование Золотой Орды, с которой непозволительно часто смешивают и исток русской культуры, проходит одновременно на нескольких уровнях. Каждый из них со своими особенностями: отношения власти-подчинения (великие ханы — тёмники, баскаки, надизиратели), гендеров (Джанибек и Тайдула), несвященного-сакрального (монгольские воины и разного рода волшебники, колдуны, маги, гадатели, их столкновение показано в прекрасной сцене разоблачения китайского фокусника, которой, в свою очередь, противопоставлен эпизод с «настоящими» акробатами в финальных эпизодах).

Пожалуй, последовательнее всего в фильме проводится мысль о тяготеющем над властью проклятии: проявив властную жестокость, слепнет Тайдула, друг друга убивают её сыновья и внуки, даже в молодом Московском княжестве ощущается тяжесть шапки Мономаха на Иване Красном. Ему противостоит образ митрополита Алексия, прекрасно осознающего свою ответственность и готового ради других людей идти на верную смерть — ведь речь о том, чтобы он повторил чудо…

Этой исконно русской тоске по чуду (уж не она ли связывает тонкой, но крепкой нитью историческую судьбу России с христианством апостольского века?) и посвящён этический посыл фильма. Желание митрополит Алексия помочь — искренно, несмотря на то, что Тайдула — новообращённая мусульманка, к тому же из народа завоевателей и захватчиков его родины.

В начале фильма владыка предстаёт уверенным в своей вере, но только за тем, чтобы почти её потерять, а в итоге обрести во всей полноте и глубине. В великолепной сцене этого нового обретения митрополит Алексий проходит через своего рода повторное символическое крещение — на этот раз дождевой водой.

В «Орде» на редкость правдоподобно показан кризис традиционных верований, в том числе и фольклорных — бессилие врачевателей и целителей перед загадочной болезнью Тайдулы имеет не столько материальную, сколько духовную причину. Этому разброду и шатанию в умах и душах противостоит рождающееся в муках самосознание православного христианства, выраженное в максиме митрополита Алексия: «Кто совершает чудо? Бог».

«Орда» — проект, который должен бы показать, на что способно российское массовое кино, но массовым все-таки не становится. При бюджете в 12 млн. долларов сборы, меньшие в 3 раза, довольно показательны. В чем здесь причина — в том ли, что режиссер Андрей Прошкин не просчитал массовое сознание или же в том, что массовый зритель не готов к неглупому кино — не знаю. А, может, компании-прокатчики как-то не особо хотят вкладываться в прокат русских фильмов… В общем-то неважно, поскольку кино по просмотру кажется скорее авторским, нежели массовым.

Это было ясно даже из начального бэкграунда. Например, поддержка «Православной энциклопедии». Вроде бы расчет на то, что православный зритель попрет в кино толпами. Но… чего греха таить — большинство православных мало знакомы с историей русской церкви, как и с основными постулатами и идеологией христианства. А то, что большинство причисляет себя к православию, — к сожалению, слабая база для того, чтобы завлечь аудиторию в кинотеатры, давно ставшие институтом исключительно светских развлечений. Трудно представить себе верующего, жующего попкорн на «Орде» (кстати, такие есть). К тому же в названии нет ни попов, ни митрополитов, а есть какая-то «орда».

Интерес к фильму как к историческому тоже наталкивается на проблемы — господство`Хоббитов» и «Властелинов колец» дает себя знать. Конечно, авторы постарались все это компенсировать точностью и шиком в деталях и натурализме происходящего на экране, но авторский взгляд, а если попросту, то умничанье и тонкое, но навязывание определенных представлений о мире, выпирает из всех щелей.

Во-первых, сценарий, написанный знаменитым Юрием Арабовым, не изобилует сюжетными интригами (и не в них дело). Вкратце сюжет сводится к тому, что в Орде, полной интриг и жестокости, заболевает (слепнет) главный авторитет в ханской семье — ханша-мать Тайдула. На исцеление направляются лучшие силы — свои и привлеченные. Из последних из Москвы в Сарай вызывается под угрозой разорения Руси «великий колдун» митрополит Алексий… Выздоровеет или не выздоровеет ослепшая ханша — далеко не самый завлекательный сюжетный поворот, особенно если учесть, что он главный, если не сказать единственный, интригующий момент. При этом очевидной борьбы с врагами, которых требует обыденное патриотическое зрительское сознание, нет, поскольку она бесперспективна. Орда предстает практически непобедимой (если вести борьбу традиционными средствами) даже локально — или, как говорится, на отдельных участках фронта. Какая уж тут интрига?!

Во-вторых, прекрасная и отмеченная массой призов работа оператора и художника задает планку не динамизма, а размеренности. Даже блистательно выстроенные эпизоды с восточными «развлечениями» очень аутентичны и намеренно лишаются мистического налета, становясь достоверными.

Наконец, за всей этой эстетикой и выверенностью в деталях, скрываются довольно непростые смыслы.

Главным элементом смысловой конструкции фильма становится понятие «чуда» и принципиальные различия между культурой языческой, хотя и слегка приправленной исламом, и христианской. Самое понятное различие лежит в методах исцеления: язычество лечит экскрементами, а христианство — словом. Не менее показательно, что русский митрополит готов лечить до «прозрения», но не готов научить безногого ходить…

Что касаемо «чуда», то по ходу фильма мы можем в сравнении наблюдать чудеса визуальные (попросту фокусы), характерные для языческого сознания, и чудо христианское, которое по результату не столь эффектно и, мягко говоря, не очевидно, поскольку целиком основано на вере. Кстати, вере не только христиан экранных, но и христиан-зрителей. Потому что для атеиста происходящее на экране может быть интерпретировано несколько иначе.

Удивительно, что некоторые называют фильм антихристианским. Да, он не пропагандирует христианство в лоб (православное слово, по фильму, вообще направлено почти исключительно к богу, а не к людям), но зато он апеллирует к христианскому поведению. И вот он второй из ключевых содержательных элементов — самопожертвование и смирение. Пожалуй, это главные христианские добродетели, столь непонятные монголам (вопрос хана: «Почему он не идет в Москву? Он недостаточно страдает?»). И смирение трактуется авторами точно не как покорение воле сильного (государства, человека)… А что? Здесь снова простор для интерпретации. При этом нет выхода и за пределы человеческого (этакой, да простят меня православные, железобетонной святости) — Алексию как человеку свойственно и сомнение, и слабость, которые он преодолевает. Делает ли он это с верой или просто как сильная человеческая личность — решать зрителю… При этом режиссер и сценарист подбрасывают зрителям своеобразную лакмусовую бумажку — келейника Федьку… Есть еще и свидетель-монгол, «курирующий» владыку. Сравнение поведенческих реакций дает очень интересную почву для рассуждений и споров…

Что лежит в основе мотивов главного героя? Страх перед наказанием хана или в Москве, страх потери авторитета, муки совести за не предотвращенное разорение Руси или глубокая вера, не дающая скатиться в пропасть и дающая надежду на спасение не только своей души, но и окружающих? Режиссер оставляет вопрос, скорее, без ответа, все же невольно склоняя к христианской трактовке.

Остается и еще вопрос: при чем здесь Орда? И почему так называется фильм? В конце концов, действительно можно было назвать: «Митрополит», «Святой», ну или из области бреда — «Поездка в Орду», например. Но название «Орда» подталкивает не только к тому, что тот, кто кажется слабым сегодня, может, благодаря внутренней цельности, стать победителем завтра, но и к размышлениям о деградации (?) монгольской элиты, не подчиненной более общей и сильной идеологии, а потому обреченной. Может, это про нас нынешних, не верящих… Стоп! Это уже будет та самая пропаганда…

Нов вернемся к началу — роли «Орды» в современном российском кинопроцессе. Способен ли массовый зритель трактовать это кино так или каким-то иным образом? Способно ли наше кино хоть как-то совмещать поиск смыслов и ориентацию на простого зрителя? «Орда» однозначного ответа на эти вопросы не дает: сильная визуальная и профессиональная составляющая, на мой взгляд, отчаянно уступают авторской подаче исторического материала. Это подтверждают и указанные сборы. Остается надежда, что «Орда» — это если не начало, то продолжение процесса воспитания нашего зрителя хорошим и профессиональным кино. А там, глядишь, и другие прорвутся. Не «Беременным» же единым жив российский зритель…

Даже если бы «Орда» не удалась как фильм с идейной точки зрения, её бы очень спасла визуальная подача материала — и в данном случае я говорю не только о таких банальных вещах, как операторская работа, невероятный и прекрасный монтаж, но в большей степени об эстетики фильма вообще. В этом и состоит главная заслуга Андрея Прошкина как режиссёра и Сергея Февралева, Натальи Ивановой и Людмилы Илюткиной как художников: им удалось уловить дух Великой Орды этого страшного для неё периода, передать с помощью реквизита, специфических мизансцен и камеры её колорит. Ради этого можно простить некоторые неточности в отображении быта ордынцев, их экипировки, обрядов и прочего — тем более что такие ошибки не просто естественны, но и неизбежны: ведь сведений об Орде сохранилось не так уж и много, а те, что есть, разрозненны и неполны.

Можно заметить, что «Орда» во многом перекликается… нет, не с «Царем», как указывает Кинопоиском — что вы, вовсе нет, в этом фильме немного иная проблематика, хотя и проклятый вопрос веры и цареизбранничества тоже поставлен. Нет, это «Иван Грозный» Эйзенштейна и немножко — пушкинский «Борис Годунов». Та же самая полифоничность в композиции кинопроизведения, тот же самый роковой вопрос о проблеме власти, тот же самый кровавый разгул людей, наделенных реальной властью… Да, это не «Царь», где акценты были расставлены несколько иначе, в больше степени на соотнесение царя как Бога (а жестокость — лишь необходимость, сопровождающая возомнившего себя Богом; чтобы получить необходимые любовь и послушание, нужно применить к народу ужас и жестокость, потому что, по мнению царя в лунгинской интерпретации, именно из этого и растёт настоящая верноподанность и любовь к своему царю-Богу). Тут же идёт другая история: да, что хан, что ханша жестоки, но жестоки совсем по-другому. Богоизбранничество играет здесь куда меньшую роль, большую — простое осознание собственной силы и необходимость подтверждать её. Они жестоки к захваченным им княжествам просто потому, что они их новые хозяева, а хороший хозяин всегда должен демонстрировать свою силу, чтобы его власть не только не ставилась под сомнения, но и не была опрокинута ради свободы.

Хотя, конечно, главный герой фильма — не только ханша Тайдула, но и — наверное, даже чуть в большей степени — митрополит Алексий.

Однако тут есть определенная вариативность: благодаря тому, что фильм полифоничен в своем изложении и старается продемонстрировать жизнь Орды максимально со всех возможных сторон, то зритель может сконцентрировать свое внимание на любой из предложенных линий, благо, все они абсолютно равноправны и одинаково важны.

В остальном — не стоит удивляться обилию премий, полученных «Ордой»: мало того, что это в принципе очень красивый и интересный фильм, так он ещё и очень внятный; идеи, которые в нём подаются, не радуют оригинальностью, но и смотрятся не слишком банальными и раздражающими. Во многом это благодаря прекрасному сценарию — впрочем, кто бы сомневался: вряд ли найдётся человек, усомнившийся в таланте Юрия Арабова, даже если ему не нравятся фильмы «Фауст» или «Молох».

Отдельно надо бы отметить про историзм «Орды»: несмотря на то, что «Орда» вроде бы как и принадлежит жанру исторического кино, он как раз-таки не очень историчен, так как для создателей было куда важнее передать общую атмосферу заката Великой Орды, а не воссоздать с документальной точностью картину эпохи. Это не хроники и даже не реконструкция, так что претензии к «Орде» в плане историчности кажутся мне несколько бессмысленными.

Тем более, что в целом-то фильм просто хороший. Сильный и хороший.

Период владычества на Русской Земле Золотой Орды — занимает одно из ключевых мест в истории Российского государства. «Благодаря» этому опальному положению европейские государства избежали жестокого существования, на которое было обречено русское населения. В этот период времени главы большинства княжеств, наконец, осознали истинную цену единства. Один из самых интересных сюжетов этого периода времени — это история московского митрополита Алексея и матери хана Тайдулы, версия которой была запечатлена в незабываемой картине Андрея Прошкина «Орда».

Сюжет

Действие разворачивается в середине четырнадцатого века. Над Русью уже обосновалось монголо-татарское иго, которое означало ожесточенные набеги татар, убийства и унизительная дань. Неожиданно в Орде происходит несчастье: мать хана Джанибека Тайдула по непонятным причинам теряет зрение. Ни один из целителей нем может вылечить ее недуг. Тогда Джанибек посылает гонцов на Русь, чтобы те прислали знаменитого митрополита Алексея, который считается колдуном, способным избавить любого от всякого недуга.

Игра актеров

Когда смотришь поистине хороший отечественный фильм, первое, чем восхищаешься и даже гордишься, это игра наших талантливых актеров. Первое, на что обращаешь внимание, это естественность, с которой исполняют свои роли наши замечательные актеры. Максим Суханов, исполнивший роль митрополита Алексея, воплотил на экране необычного персонажа, отличающегося преданностью делу и вере в Бога. Также запомнилась роль Розы Хайруллины, сыгравшей мудрую и хитрую ханшу Тайдулу, которая то пугала, то восхищала своей стойкостью.

Режиссура

Андрей Прошкин показал себя как поистине талантливый режиссер, поскольку ему удалось воплотить на экране настоящий шедевр кинематографа. Во-первых, стоит похвалить художественную сторону фильма, поскольку Прошкин познакомил зрителя с бытом татар, который отличался, с одной стороны, варварством, но, с другой стороны, глубокой систематичностью, которая обусловила длительное существование этого государства. Однако фильм о душевных перипетиях, которые режиссеры воплотил в образе митрополита Алексея.

Сценарий

От сюжета, конечно, веет загадкой, поскольку вас все-таки теребит историческая достоверность происходящего в фильме. Как известно, из летописей известно лишь о визите Алексея в Орду и в его результате о получении Алексеем ярлыка, освобождающего Русскую Православную церковь от дани. Сценарист Юрий Арабов, конечно, дал волю фантазии и добавил к этому событию целый комплекс деталей, которые были выражены в мучениях Алексия и стойкости его веры. Понятно, что целью фильма не стояло историческое повествование. Основная проблема, которая была поднята — это стойкость и сила человеческой веры в существования высших сил, способных помочь в трудную минуту.

Работа оператора

Съемки — это одна из важнейших сторон фильма, и не только потому что без не может быть фильма, но также потому, что оператор может с помощью определенного стиля создать необходимую атмосферу. Юрий Райский, выступивший главным оператором в «Орде», своим талантом придал фильму живости и порой даже усилил атмосферу. Так, например, меня особо впечатлил начальные эпизод, когда камера огибала героя Андрея Панина, когда тот держал меч в руке, и казалось, что он вот-вот отрубит священнику голову.

Декорации и костюмы

По-моему, художественную сторону фильма, включая декорации и костюмы, можно с достоинством выдвигать на премию Оскар, поскольку те были просто изумительные. Благодаря работе художника-постановщика вы словно погружаетесь в мир Золотой Орды, чувствуя себя невольным участником всех событий.

Итог

«Орда» — лучший отечественный фильм, из вышедших за последнее время. Конечно, его нельзя назвать полезным историческим фильмом, однако он идеально войдет в список лучших философских и психологических драм на тему веры в Бога и ее стойкости.

9 из 10

Масштабный исторический эпик с интересной тематикой (коим «Орда» является) нельзя назвать откровенно провальным или даже плохим. Декораторы, реквизиторы, костюмеры и гримёры постарались на славу, воссоздав колорит низовий Волги XIV века. Понаблюдав за многочасовым трудом гримёров, загорелись энергией и артисты Максим Суханов, Роза Хайруллина, Иннокентий Дакаяров. Уверенно играющую компанию не стесняется снимать крупными планами оператор, музыка даёт именно те мотивы, которые ожидаешь услышать в истории про степи, кочевников и древнюю историю, а режиссёр Андрей Прошкин заботливо любуется воссозданным миром Золотой Орды, отвлекаясь на эпоху, наряды, обычаи и быт так часто, насколько позволяет сюжет.

И вот здесь залегла та самая коряга, о которую фильм запнулся и так и не поднялся. Основной сюжет фильма, развернувшийся на фоне Великой Степи XIV века смотреть тяжко, а уж пересматривать и вовсе не хочется. Потому что сюжетная канва а) расходится с исторической действительностью, потому не может ужиться в добротно воссозданном «фоне», б) слишком прямолинейна и зациклена на теме страданий, в) останавливается в развитии и не получает внятной концовки. Сюжет фильма не поддерживает антураж, а фигурально вьёт верёвки из хороших актёров, добротных персонажей и диалоговой составляющей.

Фильм повествует о том, как в Золотой Орде начинается эпоха отце-брато-друже-убийств, политический курс и религиозное мировоззрение перестают быть стабильными. Ханша Тайдула вынуждена благословлять на правление родственников, дорвавшихся до власти не самым бескровным образом, посему пользуется большим уважением. Однажды она слепнет, и к ней фактически сгоняют всех окрестных лекарей, включая митрополита Всея Руси Алексия. Все лекари терпят неудачу, и митрополит не исключение. По сюжету эта неудача превращается для него в гонения, каторжный труд, сопровождаемый голодом и опасением за Русь, которую первосвященник так подвёл. Однако в итоге библейских масштабов лишения с выносом нерушимой веры на передний план даруют чудесные исцеления и невзрачный хэппи-эндец.

Собственно, излишняя религиозность сюжет и топит. Это тот случай, когда прагматичный политический взгляд на историю гораздо интересней. Но ведь про митрополита снять кино, не скатывающееся в «житие православное», так сложно! А могло получиться что-то подобное зарубежной ленте «Король говорит». В этом случае «Ханша видит» имел бы следующие сюжетные очертания:

Прежде всего, заболевание Тайдулы имеет психологические корни (что в фильме «Орда» отчасти прослеживается). Насилие и ожесточение в мире орды сказывается на нервах ханши и проводит к потере зрения. Лекари пытаются устранить недуг физическим лечением — не получается. Из Москвы вызывают митрополита с послушником (которого в ленте играет Александр Яценко). Митрополит сразу понимает, что быстрое лечение невозможно, но вот его послушник спорит, предлагает евангельские методы (то же лечение грязью) с понятным результатом. В итоге митрополит остаётся один на один с таинственной хворью. И решает действовать разговорами.

В беседах Алексий детально описывает слепой ханше красоты русских сёл, русской природы (при грамотно составленных монологах налёт патриотизма даже не будет замечен). Ханша рассказывает о быте и нравах орды как государства, о том укладе жизни, к которому была привычна до слепоты. Её монологи прекрасно поддерживают визуальную составляющую фильма, но и позволяют увидеть истинную суть Золотой Орды — это не толпа бусурман на лошадях, а весьма успешное государство, которое освоило и развивает арабские медицину, астрономию и математику, китайские архитектуру и искусство войны, русское ювелирное дело и много чего ещё.

Добавим и такую сюжетную линию, основанную на реальных событиях: в орде усиливались позиции ислама, непримиримо старавшегося вытеснить традиционные верования и православную епархию (которая в столице ханства определённо была). Разговорами завоевавший доверие Тайдулы Алексий вполне мог бы защитить интересы единоверцев и вывести Русь из-под удара обязательной исламизации. Кто хотел прославления религиозного деятеля — вот вам для этого почва. И никого раздевать, бросать в шахту и поджигать не надо.

Итогом истории будет всё то же исцеление, но у него не будет причин, оставляющих зрителя в недоумении. К концу фильма мы будем видеть, что успех не в божье деснице, а во вкрадчивом и спокойном голосе митрополита, успокоившем сознание Тайдулы и вернувшем слепцу способность видеть при помощи ярких иллюстративных описаний. Алексий отправляется на Русь (попутно помогая второстепенным героям, как это было показано в фильме), а эпилог даёт понять, что с риском для жизни он приобрёл для своей страны союзника в ханской ставке. Уважение к «русскому чудотворцу» дало Москве несколько лет спокойной жизни, без которых иначе могла бы повернуться битва на Куликовом поле…

Это та «Орда», которую никогда не снимут. Хотя мне было бы интересно увидеть кино с такой историей, возможно, что и вам тоже. Но спонсоры и прочие источники финансирования пытаются экранизировать свои идеи, свои интересы, не заботясь о том, насколько сильный отклик в массах они находят. И вот, если бы не это вытягивание религиозных мотивов и не эта игра на вопросах веры, то «Орда» стала бы интересным и масштабным произведением, про которое можно было бы сказать «не хуже заокеанских».

7 из 10

/Историческое кино, которое хотя бы не безнадёжно/

Фильм представляет собой удивительно красивую, жесткую и богатую на детали сказку на достаточно экзотическом и незатасканном материале, если угодно, апокриф. Нет необходимости проверять картину на соответствие историческим реалиям — совсем не соответствует, заимствованы персонажи, декорации и кое-какие реалии.

В «Орде» сильнейшее впечатление производит постановочный размах, весь сказочный антураж с декорациями, гримом, костюмами, плясунами, фокусником, так прекрасно снятых оператором. Саундтрек, в котором соединены множество тем, использованы нетрадиционные струнные, совершенен. Пожалуй, фильма с более яркой и сочной картинкой в отечественном кино не было. Из зарубежных аналогов сравнил бы с идейными пеплумами Чжана Имоу («Герой», «Дом летающих кинжалов») с вычетом сцен боевых искусств и остросюжетности.

Все образы монголов и актерские работы понравились безоговорочно (вновь блеснул в камео Андрей Панин), работа же Максима Суханова по определению является статичной и представляет собой в большей степени достижения гримера. Последние минут тридцать фильм несколько теряет в изобретательности на детали, но с учетом большого объема это не критично.

«Орда» — достаточно статичный, но при этом интересный именно режиссерско-постановочными находками «большой» фильм с этнической стилизацией. Если не предъявлять к нему претензий с точки зрения психологии или мотивации персонажей, можно в полной степени насладиться уникальным авторским фэнтези на историческом материале, которое является более цельным и зрелищным нежели лунгинский «Царь».

8 из 10

Золотая Орда. Что скрывается за этим величественным и устрашающим словосочетанием? Нам не дано этого знать доподлинно, и лишь исторические сведения могут сформировать какую-то более или менее целостную картинку в голове современного человека. Свою версию Орды предложил зрителям режиссер Андрей Прошкин. И лично я благодарна ему, так как фильм бесподобен.

Ужасно раздражает, когда люди начинают доказывать достоверность того или иного исторического факта, спорить об искажении истории. Нельзя забывать, что мы смотрим ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ фильм, а не документальный. А здесь есть место для творческого подхода. Просто нужно изначально любить исторический жанр. И я его люблю. Сколько нужно вложить сил и своей души, чтобы выразить на экране то, что кажется невыразимым! После таких картин история и наше собственное прошлое становится чуточку ближе и понятнее. К тому же никто не навязывает зрителю именно такое понимание фактов. Мы вольны принять видение другого человека или же просто насладиться богатой, красивой, детализированной картинкой прошлого, но остаться при своем мнении.

В любом случае, «Орда» — колоссальный труд, заслуживающий внимания. И меня этот труд впечатлил настолько, что я, пожалуй, принимаю Золотую Орду именно такой, какой она показана в «Орде».

«Орду» сравнивают с другими историческими картинами, такими как «Царь», «Монгол». Но это же глупо: проводить параллель между такими работами. Если их поставить рядом и сравнить, то получается, что в царской России все было куда более жутко, чем в Золотой Орде. Но это просто бред, даже если и правда… Это все равно, что 2 человека будут спорить о том, кому из них шоколад кажется более вкусным. Хотя все эти три фильма я считаю очень и очень достойными. И «Орда» — гордость российского современного кино. Как мало в России делают таких хороших фильмов…

Чтобы не ввести в заблуждение тех, кто еще не посмотрел фильм, хочется отметить, что он — не для слабонервных и не для тех, кто хочет расслабиться во время приятного просмотра. Власть со всеми ее «прелестями», жестокость, рабство, приправленные жутковатой для православных восточной культурой — это лишь основные тезисы, которые не охватывают глубинный смысл, а лишь говорят об общем настроении фильма. Все настолько проникновенно, что это трудно описать словами. Это нужно увидеть.