Рейдер (2010)

Поскольку данный фильм снят по книге Павла Астахова, то, надо думать, главный герой, адвокат Артём Павлов, — кто-то вроде альтер-эго автора. Тут и фамилия, образованная от имени, и всяческие намёки на то, что Павлов не только адвокат, но ещё и очень уж известная медийная фигура, ведущая на московском телевидении передачу, открыто намекающую нам на «Час суда». Не знаю, подходили ли к Астахову официантки в ресторанах, прося его оставить автограф на толстом глянцевом журнале с его лицом на обложке, но в фильме степень обожания главного героя достигает именно таких высот.

Сюжет «Рейдера» прост и доступен: захват бандитами провинциального научно-исследовательского института и последующие за ним события. Павлов, которого попросил о помощи буквально вынесенный со своей должности вместе с креслом директор НИИ Батраков, берётся разобраться в этом мутном деле. К тому же, вскоре у адвоката появляется не только профессиональный, но и личный мотив, поскольку он узнаёт, что единственный человек, оставшийся в институте — это активно отстреливающийся от захватчиков друг детства Павлова, Александр Пахомов, который заперся в отделе спецхрана. А именно туда бандитам-то и нужно попасть в первую очередь.

Сюжет прост потому, что в конце девяностых-начале двухтысячных он легко уместился бы в одну серию «Улиц разбитых фонарей», «Убойной силы», да и любого другого сериала про криминальную Россию. Тут же снят полуторачасовой фильм, и это уже лишнее, ведь «Рейдер» ровным счётом ничего особенного из себя не представляет, хотя бы в плане художественном. Снято всё очень дёшево и клишированно, как-раз в сериальном стиле, чего стоят только все эти ненужные, никоим боком неуместные здесь, эффекты slow mo, когда в дверной глазок просто-напросто высовывается дуло пистолета, или когда один ме-е-е-дле-е-енно-о-о (читай: драматично) стреляет в другого, в итоге не попадает… и продолжает стрелять дальше, как ни в чём не бывало. Сцена с замедлением, таким образом, не несёт в себе абсолютно никакого смысла или пользы для сюжета, и зачем тогда оно вообще было там нужно, непонятно. Видимо, для личного понтолёта Александра Аравина.

Что касается героев, то они под стать. Павлов, в исполнении Егора Бероева, на протяжении всего фильма был для меня этаким соседом по купе, с которым ты неожиданно познакомился, пообщался, вроде как что-то про него узнал, подивился его уму, даже поумилялся рассказами про сынишку, но который, в целом, так и остался довольно невзрачной фигурой, вскоре выпавшей из твоей памяти за ненадобностью. Екатерину Вилкову (чуть ли не роковая женщина Настя), Кирилла Плетнёва (тот самый Александр Пахомов) и Виталия Хаева (лысый бандюган Спирский) я видел такими уже много раз, причём, Вилкову — везде, Плетнёва и его героя, — подвыпившего мужика с телячьим взглядом, готового порвать/полечь за дело/за родину, — в каждом втором фильме с его участием, особенно — в двух частях «Диверсанта», а Хаева… Ну, тут уж многие и сами наверняка вспомнят, где они видели таким Виталия Хаева. Александр Сирин (нечистый на руку губернатор Некрасов) также уже играл очень похожую роль в одной из частей «Каменской». Про Виктора Ракова промолчу. А для чего тут нужен именно Вячеслав Разбегаев, знает, наверное, вообще только круг избранных. Замени его каким-нибудь другим актёром, никто и не заметит.

Поэтому я уверен, что, по прошествии лет, поклонники, перебирая в памяти фильмографии всех вышеназванных актёров, «Рейдера» уж точно не вспомнят. Ведь, согласитесь, по-настоящему хороший фильм — это фильм, который зацепил так, что его хочется пересматривать спустя и 5, и 10, и 15 лет после его выхода. Ибо есть истории сиюминутные, которые рассказывают, пока на них идёт мода, а есть истории — вечные, которые рассказывают всегда, и которые с возрастом не только не теряют своей глубины и актуальности, но и обрастают новыми смыслами. Вот и получается, что «Рейдер» — из разряда первых, пришедший к нам, как по своей атрибутике, так и по манере съёмки, словно из далёких 90-хх, с их опостылевшей «новой русской» вознёй, и лучше бы там ему и оставаться. А во всеми обожаемое добро в модном костюме, раздающее автографы и картинно лежащее на снегу, а после садящееся в дорогой автомобиль и выезжающее на российскую дорогу, я всё-равно не верю.

2 из 10

Ожидала увидеть в этом фильме широту ума, хоть и криминального. Вроде уже не 90-ые и может быть за словом рэйдерство в России оно самое и стоит уже. Ан нет. Все по старинке живем. Ожидала увидеть схватку интеллектов, а увидела очередные бандитские разборки.

Никакой тебе инсайдерской информации, никаких хитрых ходов, чтоб завладеть акциями. Шантаж и изъятие. Скучно.

Да и что могли написать супруги Дьяченко, очередную сказку, как всегда. Правда тут они творчески переработали книгу Павла Астахова юриста и телеведущего, ну и писателя, который собственно себя и зашифровал в главном герое, которого играет Бероев. Судя по всему эта книга и этот фильм созданы с исключительной целью -в помощь авторам, чтоб смогли осилить какой-нибудь завалящий Бентли очередной. Ибо иного смысла не нахожу.

Очередное перераспределение собственности в благополучном содружестве власти и криминала. Кто послабее того шантажируют, кто чуть посильнее подкупают, кто еще чуть крепче-устраняют. Очередной смелый рейнджер пытается защищаться до последнего. Очередное расхождение бывших друзей по противоположным лагерям. Доблестный адвокат по совместительству воскресный папа, многократно выходит сухим из воды, что конечно не удивительно, ведь ему снова и снова противостоит недалекая провинциальная милиция. Надоело.

А уж романтическая история какая банальнейшая. От реплик заштампованных просто противно. «Я думала вы законченный циник, а вы законченный романтик» или «Я привыкла получать все что хочу, меня так папа воспитал». Или вот перл. Он :«Я буду думать весь день, что ты захочешь увидеть меня еще раз. Она:«Я хочу еще много раз» Не ну, ребята-писатели, вы б хоть сделали вид, что старались..

Если хотите увидеть п-ую серию Ментов или какой-нибудь Бандинский Ур-ск в степени n смотрите конечно. Покупайте билетики-закапывайте ваши денежки на поле чудес.

5 из 10

Кто тут в очередь на критику последний? Так я за вами.

Когда уже закончится финансирование кинопроектов на базе, не знаю, не читывали, врать не буду по поводу книги, но бесталанных сценариев? Или так: Доколе деньги на фильмы давать будут каждому, кто мнит себя режиссером? Бывало такое, сидишь один дома, смотришь кино, а тебе почему самому перед собой за кино стыдно? Мне было. Буквально сегодня, за фильм «Рейдер».

Я вполне осознаю, что использование в критическом отзыве на серьезном киносайте наречия «дешево», как минимум, «перед пацанами нетолерантно», но другие слова нейдут на ум. Ощущение такое, что режиссер фильма книги не читал (хотя что я про книгу. я тоже не читал, но почему то хочется верить в литературный талант Павла Астахова, хотя сам он мне как то не очень, но это дело вкуса), да и сценария тоже (опять не теряю надежды в российских сценаристов или кто они такие эта семейная пара в титрах), а ему, режиссеру, пусть не и кратко, а довольно-таки подробно, рассказали в чем там дело, а он ретивый такой кричит «Все по местам, внимание, съемка»! И о-па уже кино готово.

Или может я неправильно оцениваю целевую аудиторию? Да, наверное так и есть. Вероятно я просто пропустил в титрах посвящение «Жителям города Тригорска, ностальгирующим по 90-ым, посвящается». В общем несмотря ни на что, в данный момент следует читать «на мою негативную оценку» (тешу себя надеждой, что кто-то ее, оценку, изучает), может быть фильм стоит посмотреть, чтобы иметь только свое, негативное (это прием из НЛП) мнение! Добро пожаловать в волшебный и занимательный мир русского криминального кино!

PS Бероев-душка, этакий Эраст Фандорин в деловом костюме и с портфелем на зеленом Бентли

На фильм я пошёл с надеждой, что передо мной приоткроются тайны такого наглого и запутанного преступления как отъём предприятия у собственника. Серьёзно, кроме нескольких сюжетов, увиденных случайно по телевизору и рассказов о приблизительных схемах рейдерства от друзей-юристов, это явление было мне не знакомо. В кино же доступно раскроют один из примеров захвата крупного предприятия. Это не банальный рэкет или запутанные махинации с финансами, отнять фирму законным путём (разумеется только с виду законным) — да как такое вообще возможно?!

К сожалению, внятных ответов я так и не получил. Да, нужен хотя бы один акционер, да, нужны печати (можно липовые), да, решение суда из какого-то зауральского города (кстати, рейд позорно завершается, если не полениться в тот же суд направить ответный иск). Да ладно, при желании можно порыться в интернете и найти нужную информацию. Главное же в фильме его художественные качества или хотя бы увлекательность. После первой трети фильма появилось предчувствие, что «Рейдер» относится к худшей части нашего кинематографа.

Может быть, следующие несколько строк отпугнут, а может напротив, побудят пойти на этот фильм. Киллер-милиционер, короткое появление «братков», которым по фактурности позавидовали бы «Жмурки» вместе с «Бумером», особист, держащий оборону в спецхране захваченного учреждения с канистрой спирта и «Стечкиным», у которого из припасов только спирт и консервы (и чего это он не захватил баклашку питьевой воды, которую вообще использовал не по назначению?), два «Бентли», в гостях у провинциального губернатора и шпионские страсти вокруг НИИ, которое занимается ни пойми чем, но зачем-то нужно немцам и — о да! — было приватизировано в 90-х вместе со своими уникальными задачами, которое оно решало. Экранизация книги Павла Астахова наконец!

Если Вас заинтриговали некоторые подробности — вперёд с песней в кино, хотя посоветовал бы домашний просмотр.

Очередной криминальный фильм про криминальную Россию на сей раз не удался.

3 из 10