Месть пушистых (2010)

Я вышла замуж за сумасшедшего…

(примерно 28-ая минута фильма)

Месть пушистых

Я очень люблю фильмы про чудаков, но когда мне показывают тупых идиотов (в прямом смысле этого слова, потому что только полный кретин будет убегать от медведя по улице, хотя мог бы просто зайти в дом), оправдывая их поведение тем — у нас ведь кино для детей! Нет, избавьте меня от подобного бреда.

А самое удивительное, режиссер Роджер Камбл сотворил действительно феноменальную вещь, так как при просмотре «Пушистых» — ты всем сердцем начинаешь ненавидеть животных! Да, именно животных. Кто так снимает? Нет, в кинематографе большое количество шлака про друзей наших мохнатых, но к ним у тебя меньше всего претензий (даже если симпатия на нуле).

Здесь же, черт возьми, совершенно противоположная ситуация. Я хотел только одного, чтобы всех зверей в этом фильме (а их тут будет предостаточно — еноты, медведи, скунсы, белки и т. д.) разрезали на мелкие кусочки, свернули им шеи и оторвали хвосты. Это невыносимо, это просто невыносимо!

Добавьте сюда вялый сценарий (блин, банальная вырубка леса, звери решают защитить свой дом), шутки в стиле — скунс испортил воздух прямо мне в лицо, отвратительную актерскую игру (Боже, даже смешной комик Жонг не может вытянуть все это дело) и убогую режиссуру.

Ах, чуть не забыл про компьютерную графику! Она вызывает рвотные позывы, как и мерзкая озвучка зверей. Интересная деталь — режиссер Камбл (сразу же, а-ха-ха) свалил на ТВ после выхода данной ереси (до сих пор не вылезает). Что я хотел от товарища, который снимал «Милашку» и «Жестокие игры»? Средний фильм, не? Развожу руками.

«Хатико», «Дорога домой», «Бэйб» — забудьте. Гражданин Роджер Камбл доказал только одно, он не умеет снимать кино с животными и про животных. А Фрейзер? Вот хороший вопрос, актер опустился на дно. Смотреть больно и грустно. Е-мое, «Дадли Справедливый» далеко-о-о-о не самое худшее, что могло произойти с твоей карьерой, Брендан.

И не надо говорить, что это кино легкое, поэтому пускай. Оно противное, глупое и космически скучное. Найдите себе другой легкий фильм (у того же Фрейзера). В утиль!

P.S.

Последняя роль Элис Драммонд. Забавная была старушка. Единственное светлое пятно, а Шилдс очень сильно постарела.

3 из 10

Было время, когда добрые семейные комедии, смешивающие животных и людей в одном задорном коктейле пользовались неимоверной популярностью у самой широкой аудитории. Венцом подобных историй стала дилогия «Доктор Дуллитл» с Эдди Мерфи в главной роли, после чего тематика фактически исчерпала себя, оставив кинематографистам гораздо меньшего пошиба лишь крохи зрительского внимания. Последующие сиквелы «Доктора Дуллитла» лишились основного актерского состава и достойного бюджета, прокатываясь исключительно по кабельным каналам в будние дни вечером, а все остальные попытки сыграть на былой актуальности «животного» кино на больших экранах терпели один крах за другим. Неуверенное продолжение «Стюарта Литтла» и оглушительный провал второго пришествия «Бэйба» показали, что на любое кино есть своя мода. И если она проходит, то лучше переждать неблагоприятный период, дабы не подсчитывать убытки с грустной миной, терзая себя за недальновидность. К сожалению, авторы комедии «Месть пушистых» не учли предпочтения публики, посчитав что история о людях и зверях в остром юмористическом ключе при любом раскладе привлечет к себе внимание. Однако не в пользу ленты Роджера Камбла идет ее абсолютная бесхитростность, граничащая с откровенным примитивизмом. А в такой ситуации закономерный провал «Мести пушистых» бессмысленно списывать на банальный просчет маркетологов, так как в действительности хорошее кино всегда найдет путь к сердцу зрителя.

Что касается непосредственно сюжета фильма, то он знакомит нас с амбициозным представителем влиятельной компании-застройщика, Деном Сандерсом (Брендан Фрейзер). Получив перспективный и определенно выигрышный проект от непосредственного начальника (Кен Жонг), герой не раздумывая отправляется вместе с сыном Тайлером (Мэтт Прокоп) и женой Тэмми (Брук Шилдс) в живописную лесистую местность, чтобы уже на месте и без лишних проволочек контролировать планомерный процесс возведения шикарного жилого квартала. Расширяя территорию застройки, Дену приходится вмешаться в размеренную жизнь местной животной экосистемы, чего пушистая банда во главе с енотом молча терпеть точно не собирается. Узнав, кто их основной враг и как ему можно досадить, звери объявляют мистеру Стивенсу настоящую войну, в которой ему будет очень сложно победить. Куда бы он не сунулся, енот со-товарищи всегда будут рядом, чтобы как следует проучить незваного гостя. Таким образом герою придется действовать с максимальной рассудительностью и наконец-то решить для себя, что же важнее: семья и душевный покой или выгодный контракт в купе с бесконечной занятостью. И конечно же выбор Дена Стивенса очевиден, так как «Месть пушистых», это не тот фильм, что ломает стереотипы. Даже наоборот — он в них купается, словно в теплой ванне, только беда в том, что в воде уже явно кто-то плавал. Причем неоднократно.

До раздражения прямолинейный и не стесняющийся показаться глупым фильм благодаря стараниям посредственного телевизионного ремесленника Роджера Камбла, сумевшего заманить на съемочную площадку практически растерявшего популярность и внимания Брендана Фрейзера, карьера которого полетела в крутое пике. Заручившись поддержкой некогда одного из самых востребованных актеров Голливуда, более не перебирающего ролями, Камбл решил не вмешиваться в сценарные наброски Майкла Карнеса и Джоша Гилберта, поставив ставку на мастерство кудесников компьютерной графики, а также имена Фрейзера и Шилдс, по идее способные сыграть рекламной кампании фильма на пользу. Но разве есть смысл брать во внимание кино, если оно в открытую заявляет о своих художественных качествах в трейлере? Конечно же этот вопрос риторический. Авантюра с предельно скудным бюджетом, посредственной режиссурой, отсутствующим сценарием и скучающими актерами моментально дала о себе знать, от чего никто и никогда не увидит «Месть пушистых» в наивысших строчках кассовых сборов. Фильм Камбла удостоился шквала разрушительной критики, и это тот случай, когда с годами ценность сомнительной поделки не прибавляет в весе. И это откровения явно осознавали все, кто был причастен к созданию «Мести пушистых», но в их ситуации было куда важно обналичить чеки, а не переживать за удержание последних крох репутации.

На протяжении всего хронометража несчастным зрителям пришлось наблюдать за поразительно безликими попытками Брендана Фрейзера вспомнить былые годы славы, когда он мог одинаково эффектно играть как в драмах, так и комедиях. Его герой из «Мести пушистых» представляет из себя откровенно неинтересного парня с наперед известными решениями и тем, к чему они приведут. Записной карьерист, чудом соединивший себя узами брака с настоящей красоткой (Брук Шилдс даже с годами не утрачивает обаяние), представлен нам в нарочито отрицательных тонах, чтобы со временем получить шанс на искупление. Единожды посмотрев любой семейный фильм с негодяем на ведущих ролях знаешь, чем в конце концов окончиться сюжет каждого подобного фильма. Не спорю, что данная формула неспроста получила широкое распространение, так как она действенна, однако предельно мало выстраивать повествование по сухим лекалам, не заполняя при этом сюжетные щели качественным материалом. В «Мести пушистых» много второсортного юмора с падениями и увечьями, разговорные шутки априори не могут вызвать даже подобие улыбки, а венчает этот художественный кошмар ужасающая компьютерная графика, превращающая зверей в оживших манекенов. Вместо того, чтобы порадовать детей и родителей милыми, забавными пушистыми хулиганами, создатели пугают своих зрителей, или на худой конец вызывают вполне обоснованные вспышки гнева. И в такой ситуации непросто найти хотя бы одну причину для того, чтобы выделить «Мести пушистых» драгоценные минуты свободного времени. Фильм предсказуем и вымучен, что чувствуется во всех без исключения сценах, отдаляющих бесстрашных зрителей от вожделенного финала, способного окончить добровольные мучения.

В итоге хочу сказать, что «Месть пушистых» продолжила снижение Брендана Фрейзера из категории элитных актеров к изгоям статусного кино. Не делает она чести и прочим актерам, согласившимся принять участие в затее Роджера Камбла, так и не научившегося правильно расставлять приоритеты. Ему не стоило выскальзывать из телевизионной стези, чтобы испытать себя в полном метре. А потому советую не принимать «Месть пушистых» во внимание, так как она лишь ухудшает настроение при том, что ее заявленный жанр — комедия. Поберегите нервы и гляньте лучше проверенное кино. Хотя бы того же «Доктора Дуллитла». Пользы будет гораздо больше.

2 из 10

Режиссёр Роджер Камбл больше всего известный тем, что он снял «Жестокие игры», решил попробовать себя в комедии. И в 2010 году на экраны вышел фильм под названием «Месть пушистых». И вроде бы изначально кажется, что Роджер преследовал снять фильм в хорошем стиле на манер семейной комедии, которые мне очень нравятся. Но не получилось даже близко приблизиться к этому жанру, что означало его провал по всем флангам.

Главную роль здесь исполняет «мегапопулярный» комедиант Брендан Фрейзер, лучшие времена которого остались во «Взрыве из прошлого» и «Ослеплённый желаниями». Слегка располневший и постаревший Фрейзер, уже не выглядит таким смешным, как хочет казаться. Хотя может быть в этом виноваты стилисты и сценаристы фильма. Но весь сюжет фильма складывается к тому, что его герой бизнесмен хочет начать грандиозную стройку в живописном месте, что очень помешает местным зверушкам. И вот они под предводительством енота, начнут портить ему жизнь.

Не думаю, что постоянные кривляния и рыдания Фрейзера — это то, чего ждёшь от добротной комедии. Все шутки в фильме строятся на плохом внешнем виде Фрейзера. Его герой постоянно падает, и попадает в разные ловушки, словно попал в комедию «Один дома». Всё это не выглядело смешно, наоборот чувствовалось что создатели фильма, незнают как расмешить зрителя. Банальный приём «шёл — а потом упал» уже не впечатляет. Вернее впечатляет своей примитивностью.

В конце немного постарались добавить смысла и «слюней», мол, надо любить природу, и слушать близких. Но в этом фильме, уже ничему не веришь.

В итоге «Месть пушистых» — это очень глупая и не смешная комедия, с хорошим в прошлом актёром Бренданом Фрейзером.

2 из 10

Вот так надо было назвать этот фильм.

Смешной по задумке сюжет о борьбе лесных жителей против уничтожения их леса, их дома, в плоской и не смешной реализации.

Комедийные ситуации, поначалу смешные, потом все время повторяющиеся, затянутый сюжет, туалетный юмор, дибиловатые персонажи (чего стоит шериф, это худшая роль, что я видел).

Единственный классный персонаж — бригадир(?), ну и еще можно посмотреть на постаревшую, но все еще красивую Брук Шилдс.

Не буду многословен. Просто скажу — фильм отвратителен! «Месть пушистых» даже хуже «Моего парня из зоопарка» (4,5 бала; он хотя бы не настолько тупой).

Знаете, порой мне кажется, что Брендан Фрейзер снимается в одной какой-то… низкокачественной халтуре, мягко говоря. «Путешествие к центру земли» (4), «Чернильное сердце» (4), «Мумия 3» (5), «Замороженный калифорниец» (3,9), и вот теперь ещё и «Месть пушистых» появилась в его позорной фильмографии. А ведь когда-то, он снялся в великолепных первых двух частях «Мумии» (8—9), неплохом «Ослеплённом желаниями» (6,5) и ряде ещё некоторых неплохих фильмов. Последнее время, видимо в виду недостатка денежных средств и совести, количество Фрейзера резко возросло в картинах просто ужасного качества.

Видимо, создатели фильма «Месть пушистых» рассчитывали создать подобие «Доктора Дулитла» (6,5) с Эдди Мёрфи, но сотворили в итоге очередной бессмысленный и отвратительно сделанный (в первую очередь со сценарной точки зрения) фильм, не имеющий ни какой художественной ценности.

Историю о вырубке леса, плохом дядьке и храбрых животных можно было бы удачно развить, получив подобие «Джорджа из джунглей» (5,5; с тем же Фрейзером, кстати), но толку не хватило.

Самое жуткое, что страшно раздражает и делает фильм просто тошнотворным — юмор. Он ни какой. Есть пара забавных моментов, но они весьма вялые. В целом — дурацкие падения, кривляния и прочий бред — «юмор» на уровне детского сада, не ужели это могло кого-то развеселить?

«Месть пушистых» — это очередная халтура. Если вы более-менее разбираетесь в кино — лучше бы вам это не видеть вообще. Одна радует — я не особо скучал за время просмотра — события картины пусть глупые и банальные, но в сон не клонят.

ОЦЕКА: объективная — 2 (ужасно); субъективная — 3,6 (ни че так).

Фильм превзошел все мои ожидания. Я думал, что просто очередная стандартная глупая американская комедия. Но я никак не рассчитывал увидеть такое количества юмора, который могут оценить либо люди недалекие, либо небольшого возраста.

По порядку. Сценарий. Сценарий ужасен. История неинтересна, не оригинальна, не захватывает. Скажем спасибо Майклу Карнесу и Джошу Гилберту. Главный герой весь фильм пытается поймать (иногда убить) животных. Поймав, он их отпускает. Что авторы хотели сказать этим, я не понял. Скорее всего, что-то о вреде природе. Признаюсь: фильм до конца недосмотрел. Ушел минут за десять до конца (я бы ушел и раньше, но не мог). И, конечно же, вполне возможно, что за эти десять минут создатели раскрыли какую-то глубокую мысль, которая бы заставила бы меня задуматься, но… вряд ли.

Брендон Фрайзер. Глядя на игру этого актера, я недоумевал: неужели это тот, кто трижды спасал человечество от мумии, и кто добрался до центра Земли. Теперь же глядя, как он натягивал лифчик, будучи измазанным в каком-то соусе то становится как минимум грустно. Набранный им вес еще больше ухудшает ситуацию. Складывается такое ощущение, что у Брендона совсем нет денег и он готов пойти на любые унижения, снятся в любом фильме лишь бы их заработать.

Про других актеров говорить нечего: они не так известны как Фрайзер. Что касается их профессионализма — трудно продемонстрировать великолепную актерскую игру, снимаясь в фильмах такого рода.

Сами животные. Как-то давно читая информацию о фильме, я узнал, что этот фильм выгодно выделяется перед похожими фильмами тем, что животные там не разговаривают человеческим языком. И я решил «Хм, а может это не такой тупой фильм, каким он кажется. Ведь нет ничего глупее, чем животные говорящие человеческим языком». Но оказывается есть. Когда животные говорили, они издавали непонятные звуки, а в этот момент над головой появлялось облачко, которое показывало их мысли. Вот оно! Апогей тупости.

А каждый раз, когда животные поворачивались в камеру и подмигивали мне хотелось встать и крикнуть: «Хватит! Я сыт по горло!»

Но этот фильм таки заставил меня задуматься. Слыша смех в зале, я думал: куда же мы катимся? Это деградация не только индустрии кино, но и общества в целом.

3 из 10

Добавляю фильму 2 бала за позитивность.

Охрана окружающей среды. Тема, безусловно, важная. Об этом нам напоминают периодически выходящие и книги, и полнометражные фильмы. Фильмов, которые стремятся показать то, что окружающая среда очень важна для всей планеты, существует уже немало. Самый известный это, наверно, «Аватар» Джеймса Кэмерона. Но куда больше выходило мультфильмов на данную тему, чтобы дети ещё маленькими знали, что рубить деревья и уничтожать редкие виды животных категорически нельзя. Здесь и «Покахонтас», и «Долина папоротников: Последний тропический лес». Данные картины, несмотря на всю свою банальность, всё равно очень важны и должны выходить время от времени. Желательно также, чтобы их качество не оставляло желать лучшего. Именно с такой главной темой, как казалось, вышел фильм «Месть пушистых». Но фильм вообще не об охране окружающей среды от деяний человека. Он просто о том, как уже стареющий Брэндан Фрейзер подвергается нападкам со стороны обитателей леса.

Сюжет прост до невероятности. Дэн ради повышения уезжает вместе со своей немногочисленной семьёй в маленький городок среди леса. Компания, в которой работает главный герой, должна срубить эти самые леса и построить на их месте торговые центры. Животные леса, под командованием бесстрашного и решительного енота, решают мстить Дэну за свой дом. и после этого момента в сюжете практически ничего не меняется вдоль до самого финала. Между началом и концом происходит только одно — пытки главного героя.

У создателей картины был небольшой бюджет, так что они ограничились актёрами, играющие обычно в телесериалах. Исключение одно: Брэндан Фрейзер. Этот актёр стал известных после выхода фильма «Мумия». Серия дожила до 3 части, которая получилась довольно скверной. Также он снимался в качественных комедиях, например, «Джордж из джунглей». После неудачной третьей части мумии он уже давно не появлялся в большом кино. Так что «Месть пушистых» стала первым большим фильмом с его участием за долгое время. Но фильм определённо ему не подходит. Это просто не его амплуа. В комедиях Фрейзер обычно играл дурачков, в которых влюблялись красавицы. А в этом фильме фильме он играет успешного бизнесмена, который подвергается атакам со стороны обитателей леса. Играет он неплохо, но большую часть фильма ему приходиться просто корчить гримасы. Фрейзера действительно жаль, ведь в «Мумии» он играл действительно хорошо. В картине снимается также актёр, который получил популярность только недавно благодаря своей роли в фильмах «Мальчишник в Вегасе» и «Мальчишник : из Вегаса в Бангкок» — Кен Жонг. Но в этом фильме его персонаж, Нил, глава компании, в которой работает главный герой, совсем не интересен. Да и сам Кен играет его довольно посредственно. Видно, что актёр эту роль играл нехотя.

Большинство шуток, конечно, в чёрном юморе. На героя Фрейзера испражняются скунсы, нападает медведь, его одежду похищает енот и тому подобное. И так продолжается весь фильм. Да, есть шутки, над которые можно посмеяться в первый раз. Но к концу фильма Дэна несчастного бизнесмена становится просто жалко. Ведь никто бы не желал, чтобы его карьера рушилась бы из-за нападок агрессивно настроенных животных. Кошмар начинается тогда, когда создатели картины решают показать в кадре сразу несколько животных. Дело в том, что в этих сценах они используют компьютерную графику низкого качества. Из-за чего животные кажутся ужасно страшными, как бурундуки из пародийной трэш-комедии «Нереальный блокбастер».

Честно говоря, история данного фильма очень хорошо подходит для мультфильма. В мультфильме чёрный юмор смотреться уместным. Гримасы главного героя смотрелись бы куда лучше, если бы они были нарисованными. Да и можно было бы сделать кадры с большим количеством животных без помощи компьютерной графики.

В итоге получился фильм, который, притворяясь картиной о важности охраны окружающей среды, является иногда смешной комедией с обилием чёрного юмора. Ещё и зачем-то с Брэнданом Фрейзером.

3 из 10

Тяжело вздыхая вот уже 24 раз за последнюю пятиминутку, я, собрав всю свою волю в кулак, изо всех сил старалась досмотреть фильм «Месть пушистых». Рядом сидел младший брат и сосредоточенно вглядывался в пустую кружку из-под чая.

Именно такая картина представлялась постороннему наблюдателю в тот тихий семейный вечер, когда мы вместе с братишкой решили поднять себе настроение чем-то светлым и смешным. В результате, мы не только не подняли себе настроение, но ещё и провели в пустую целый вечер, который можно было занять чем-нибудь более важным, чем просмотр этого идиотского кинца.

Да-да, именно кинцо, так как назвать это «творение» как-то иначе, язык не поворачивается. По честному сказать, я давно не видела столь бездарного и не смешного фильма.

Перед нами предстаёт банальнейшая история на эко-семейную тему, в которой есть недотёпа, постоянно попадающийся в жестокие ловушки благородного злодея, и этот самый блгородный, в лице отвратительного енота и его безобразной компании. Думайте, я так пишу, потому что не люблю животных? Как бы ни так. В «Мести пушистых» зверьки действительно ужасающие. Весь фильм они действуют на нервы своим нелогичным поведением и просто идиотской графикой, которая напомнила мне ещё один бездарный фильм — «Братья Грим». Что касается главного героя, то пузатый, погрузневший и оплывший Фрайзер с выражением лица аля «Во что бы такого вляпаться» вызвал у меня горькое сожаление по поводу прошлых его работ, блистательных работ к слову.

Тем не менее, всё бы это было лёгкими пустячками, если бы в картине прийсутствовал юмор. Но боги, то, что представленно там нельзя назвать даже шутками для первоклассников. Удивительно тупой, несмешной, гразный, жестокий, некрасивый суррогат юмора, который там должен был быть, лично меня ни разу не улыбнул. И это, пожалуй самый главный минус данного кино.

Хотя после просмотра возникает вопрос, а вообще, кино ли это? Убогое, нединамичное, неинтересное и предсказуемое, с примесью туалетного запаха, оно запомниться мне как удавшаяся месть киношников зрителям. Наверное за отрицательные отзывы на кинопоиске.

Так вот, ловите ещё одну!

2 из 10

До чего же примитивное кино…

Скажу сразу, фильм разочаровал. Как можно с бюджетом в 35 миллионов снять такое, мягко говоря — некачественное кино. Про компьютерную графику я вообще молчу…

Фильмом наверно хотели показать как надо беречь природу, не давать вырубать лес и не убивать животных. Но получилось наоборот — мне самому захотелось ударить энота и вырубать лес под корню.

Нет, причина не во мне — я хорошо отношусь к природе и животным. Но поведения зверушек в фильме было отвратительным.

Моментами слышался звук слона (или звук хобота), хотя слона в кадре не было и не должно быть. Таких ляпов еще с десяток можно привести.

Игра актеров желает лучшего. Единственная сцена (любовная?) в лесу, где подружка сына главного героя останавливается что бы дать отдохнуть сыну (извините за тавтологию) и та, портится сценаристами. Девушка сама предлагает парню поцеловать его, при этом он просто смотрит в другую сторону и тяжело дышит. Романтично? А где «умный» разговор с медленным подходом к возлюбленной? Где плавное поправления волос и нежный поцелуй?

Взамен, сценаристы нам предоставляют следующую картину: девушка дала добро, подбежал, чуть не поцеловал и облом. И вот тут сценарий стал ниже плинтуса. «Она посмотрела вдаль услышав странный звук». — А где легкий испуг на лице или растерянность.

А дальше пародия на хепиенд. Звери напали, разогнали всех и конец фильма. Ну не реально так! Это же не фантастика. Пару десятков зверушек против толпы народу. И кто побеждает в конце? Конечно же зверушки.

Итог: Такой фильм в 2000-м году или 2005-м году я бы не критиковал, но теперь, когда есть качественная компьютерная графика…

5 из 10.

Главная цель семейных комедий состоит в том, чтобы радовать и взрослых, и детей. А чаще всего подобный жанр использует в этом деле животных, которых любят буквально все зрители. Милые, пушистые, забавные… Звери являются яркими и единственными представителями необъятной и всемогущей природы, которую мы — люди — недооцениваем. И поэтому семейные комедии о животных с твёрдостью опираются в первую очередь на банальную, но до сих пор актуальную идею — любите природу, защищайте природу.

Вот только не у всех картин удаётся внушить зрителю эту мысль. «Месть пушистых» — как раз такое кино. Ох, это что-то ужасное. Нет, скорее, что-то неудачное, но, в конце концов, понимаешь, что именно ужасное, невообразимое, недопустимое. Этот фильм пытается казаться добрым, оригинальным, остроумным и смешным, но на самом деле получается не то что глупым, а до отвращения тупым. Пищу для ума извлекать из данного творения приходится с трудом и неприязнью, так как всё, что мы видим при просмотре — это невкусная смесь наивности, дебилизма и полезной идеи, которая оказывается всего лишь подставкой для «клоунских» шуточек.

Описывать отдельно сюжет, юмор и идею как-то не получается, потому что всё это — один элемент комедии. Что мы видим? Как главный герой мучается из-за хитроумных животных, пытающихся защитить природу. Над чем должны смеяться? Над тем, как главный герой мучается из-за хитроумных животных, пытающихся защитить природу. В чём идея? В том же. Или нет? Вот здесь непременно можно заблудиться и впасть в недоумение. О чём картина? О людях и их неразумном отношении к дарам богатой природы? Или о том, что звери готовы на любые издевательства, чтобы защитить свою территорию? Скорее, второе, если учитывать, что основу всего фильма составляют именно «недокомические» ситуации, в которые герой попадает благодаря удивительно сообразительным и жестоким зверюшкам, которые, кстати, не оставляют положительных впечатлений. После просмотра неизбежно остаётся неприятное и от того странное послевкусие, хотя это как бы «семейная комедия». Ради парочки по-настоящему смешных диалогов данный фильм не стоит смотреть вообще.

Но ещё больше меня расстроило присутствие в ленте Брендана Фрейзера. Нет, актёр хорош, безусловно, но мне жаль, что он снялся в такой нестоящей картине, где смотрится непривычно глупо.

3 из 10

«Месть пушистых» — это совокупность самых непримечательных и не очень удачных приколов и шуток из других более удачных и качественных семейных комедий на подобную тему. Смотреть ли фильм — решать, конечно, вам, но при просмотре приходится не расслабляться и умиляться при виде пушистеньких зверюшек, а терпеть всё до самого конца, начиная от героев и заканчивая юмором. Просто учтите, что есть картины гораздо лучше и полезней этой.

Решилась посмотреть сие зрелище только ради Брендона Фрейзера, который как никак может похвастаться своими работами. Надеюсь, что этой он хвастаться не будет.

Я поражена. Что это было? Так и напрашивался вопрос после просмотра.

Фильмом это, к сожалению, трудно назвать. Больше было похоже на реалити-шоу «Поизмывайся на старикашкой Фрейзером».

Похоже, что создатели картины забыли:

а) нужно написать сценарий

б) не нужно вставлять в ход действия совершенно лишних персонажей. Например, Эмбер. Зачем она в этом фильме? Постоять над бедным истерзанным Дэниэлом и тоном учительницы заявить, что он придурок? Какая-то мелкая смазливая пигалица! (простите, но по другому просто не написать).

в) нужно хотя бы капельку объяснения с какой целью они делали этот продукт.

г) Брендон Фрейзер уже не ковбой из Мумии.

д) убрать танец всей семейки подальше с глаз. Что это за «виляние»? Ужас.

На протяжении всего фильма главного героя нещадно гнобят. Хотя по сути, жена и сын в сто раз эгоистичней его. Эти пустые монологи, которые они произносят словно кашу из поганок варят, просто неприятны.

Остальное действие тоже не особо радует глаз.

Единственное, что более менее понравилось — китаец с безумной секретаршей и звери. Неплохо. Хотя жаль, что зверушки «отдают компьютером».

Смысл всей этой катавасии? Животных нужно беречь? У них тоже свои семьи? Ха. Так и вижу как понеслись все в Грин Пис записываться. На бедных животных уже сто лет как всем наплевать. Что и обидно.

К сожалению только:

3 из 10

Дэн Сандерс перевозит свою семью в глушь Орегона, где он застраивает новыми домами лесную местность. Но против этого местные обитатели — пушистые зверушки, которых возглавляет енот.

Если не смотреть фильм и прочитать синопсис, то легко принять этот фильм за безделушку для семейного просмотра. На самом деле это жутчайший фильм, рассчитанный непонятно на какую аудиторию. Дети, наверняка будут рады посмотреть на смешных зверушек, а именно енотика и дядьку Брендана Фрейзера (ну чем не смешная зверушка?). Еще фильм наверняка будет интересен аудитории, подобно бабульке из фильма, что шишки раскрашивала — энцефалопатам и маразматикам все равно что смотреть.

Теперь немного раскаяния. Каюсь. Смеялся. Порой маразм и паршивые съемки доводили до истерического смеха.

Учитывая, что фильм семейный и его будут смотреть дети, то обнаженных девушек в нем не наблюдается. В фильме вообще напряженка с женскими персонажами. Брук Шилдс и то похожа на «старую перечницу» с ужасной мимикой. Поэтому детишек и остальных зрителей развлекают (пугают?) жирным Бренданом Фрейзером (а я-то думал, что это мышцы, смотря «Мумий») с элементами легкого порно (ну а как можно назвать тот ужас, что демонстрирует Фрейзер своими «сисяндрами» в обнаженном виде и толстым задом, который на удивление не оголялся). Еще одна «страшилка» в фильме — герой Кен Жонга.

И все же это не самое ужасное кино, которое я смотрел.

Вот только давайте не будем пенять на то, что фильм про не в меру умных зверушек тривиален! Надо понимать, что поколения детей сменяются гораздо чаще, чем взрослых. И новым младшешкольникам нужно свое кино. Такое, чтоб можно было усадить рядом всю семью, и старший братик при этом не рассказывал, чем все закончится. В таких моментах главное очарование жанра семейного фильма. Увы, но к пациенту это не относится. И даже Брэндан Фрейзер (физиономия которого уже не помещается в экран) — фирменный знак позитивного кино, не спасает этот фильм.

Недоношенность истории начинается с того, что в нем отсутствует очень важный персонаж — дочурка, противоположность старшему брату тинэйджеру. Неполноценная американская семья уже по определению не может создать полноценный американский семейный фильм, который мы тоже любим. Еще хуже получилось со зверьем. Видимо, с экологией в городишке не лады были еще до начала строительства. Где же благородные олени, агрессивные волки, грациозные рыси, могучий медведь, хотя бы один? Тот самый, что на постере рядом с Фрэйзером. Он появится в конце фильма на… несколько секунд. Нет, конечно, вороны, еноты и прочие скунсы тоже кому-то могут показаться обаятельными, но я осмелюсь поддержать часть населения, например почтальона Печкина или героя комедий Кевина Смита Джея в том, что таких «очаровашек» можно и «в поликлинику сдать, для опытов». Красная книга по ним еще не плачет. Вывод из вышесказанного может быть такой: авторы вообще не собирались париться с сюжетом, персонажами, их характерами и взаимоотношениями. Просто собрали до кучи известные штампы, а те которым не хватило времени, остались в стороне.

У «них» есть клыки и когти. Мэй би, мэй би. Но «они» предпочитают пользоваться пердежом и какашками, почему-то. Ночью накакать на машину обидчика? Ммм… как-то не очень хочется, чтоб наши дети брали пример с этих «пушистиков». С юмором в фильме вообще очень-очень плохо. Ухохотаться можно глядя, на то, как ворона, в течении ночи, не дает выспаться человеку. Причем супруге спящей в той же самой постели, абсолютно ничего не мешает. Зато тупость отдельно взятой нации потрясает: ведь в спальне, под рукой нет других предметов, чтоб отогнать птицу кроме толстой пачки бумаги, над которой час назад корпела твоя жена. А атрофированные, несмотря на занятия на тренажерах, ручонки, не в состоянии удержать столь неподъемный груз и обеспечивают хозяину дополнительное ночное развлечение в виде собирания конспекта по росистой лужайке. Далее у недополучившего полноценных девяти часов сна американца лицо превращается в разварившийся пельмень и супруге приходится настаивать на невыходе на работу. Такой вот теперь юмор. В чем-то он напоминает «Один дома», но менее смешно, и более фекально, чем все четыре части «очень страшного кино».

Лишь любителям тонких геополитических намеков может покажется интересным, что кинокомпания Имаджинейшн Абу-Даби (то есть богатенькие арабские буратины) сняли фильм где главгадом выступил то ли индус, то ли китаец. Что это? Американским детям промывают мозги, чтоб в недалеком будущем показать, кто есть ху в мире вообще и в США в частности?

Мое мнение — фильм непроходимо глуп, как главный герой, в нем нет души, его бесполезно показывать детям, ничему он их не научит. Вспоминая эпизод с тем же медведем, несем «Месть пушистых» туда, откуда он, фильм, появился — в биотуалет. Достаем с полки VHS-кассету с «Бэйбом» или «Бетховеным». Наслаждаемся.

Интересно для чего затеяли этот проект? Для заработки денег, показать очередную семейную комедию или, может, высмеять Брендона Фрейзера? По-моему, в последнее время семейные комедии стали так же ужасны как и обычные комедии. Друг у друга воруют шутки, сюжет и прочее и поэтому уже смотреть фильмы с этим жанром не так интересно, как фильмы, вышедшие раньше.

Я последний раз видел Брендона Фрейзера в третьей части «Мумии» и у него там была вполне отличная форма. Либо для фильма, либо просто так он располнел, что уже не узнаёшь того искателя сокровищ. Тут он играет человек, которого считают психом из-за того, что он утверждает, что у него животные угоняют машину, гадят ему и т. д.

Фильм не оставляет от себя положительных эмоций и ужасным его назвать нельзя. Скорее вполне неплохой. Чтоже касается игры Брендона Фрейзера, то она ужасна. Видимо его в фильм заманили только из-за большого гонорара, ибо в семейных он до этого не играл.

Кино так себе, но для детей подойдёт.

4 из 10

Когда смотрел трейлер фильма сразу подумал, что он (фильм) будет не смешной, или просто детский. Оказалось хуже, чем я думал. Для кого фильм снят я не знаю, возможно, для детей до 5-ти лет, но и для них, я думаю, юмор будет слабоват.

Фильм о том, как люди снова решили загадить природу и она (природа) в образе лесных обитателей даёт людям отпор. На этом строится весь юмор фильма.

Теперь о самом юморе. Ну, думаю, что всё-таки маленьких детей, которые никогда не смотрели, Диснеевских мультиков фильм сможет немного рассмешить, даже не рассмешить, а так вызвать улыбку. У человека по старше фильм вызовет только сон. Почти все шутки в фильме уже устарели. Ну, скажите, что никогда вы раньше не видели как скунсы, воняют на человека.

Актёры в фильме не играют, а так кривляются, чтобы отмазаться. На Фрейзера в этой роли лучше не смотреть. Про остальных актёров я вообще молчу, сказать то нечего.

Но есть актеры, которые порадовали, например Енот, и ещё куча других обитателей леса. Вот молодцы, выкладываются на полную, и лапки тянут, и такие весёленькие.

В фильме много недостатков, и от полного провала его спас Енот, хоть кто-то прикольный.

3 из 10

«Ну что же случилось» — задавал я себе вопрос уже после десяти минут фильма. «Где же будет смешно и вообще будет ли; или все эти примитивные шутки и есть ваш так называемый юмор». До просмотра фильма, я естественно просмотрел трейлер. «Забавно» — думаю — «наверно будет интересно». Но как только начал смотреть фильм, то сам того не понимая, посмотрел снова трейлер. Стоп… это уже оказывается фильм. Просто дело в том, что в самом трейлере уже показан сам фильм, и там же показаны все смешные моменты данной картины (хотя опять же примитивные). А поэтому чего-то нового я для себя уже не открыл.

Да, в фильме есть Енот (который, пожалуй, и является залогом успеха данной картины), но больше-то никого и нет (в смысле артистичности). То, что Фрейзер корчит разные рожи и надевает женскую одежду, ну возможно как-то красит это кино, но большего я ожидал от наших братьев меньших.

Сюжет картины прост, как два пальца об асфальт, и уже вначале известно, что будет в конце, но это не беда, это ведь комедия, которая и должна плести какую-то интригу, что впоследствии завершится (как всегда) масштабным хэппи-эндом.

Фильм напоминает (и даже сильно) доктора Дулиттла, но до него не дотягивает, ввиду даже того, что это мы уже видели в самом Дулиттле. Хотя фильм про зверей, и напоминать он может что угодно, будь то «Элвин и бурундуки», будь-то что-то другое.

Как итог, не очень прямо скажу, получился данный фильм (возможно, он рассчитан, только для детей дошкольного возраста), в виду многих причин, а главной из которых естественно является то, что юмор не достает до планки того же, к примеру, Дулиттла; сюжет недостаточно хорошо проработан; Фрейзер почти весь фильм изображает одну и ту же гримасу; а животные (опять же Енот не в счет) не производят должного впечатления.

4 из 10

Да уж, после весьма серьезных работ отличного актера Брендана Фрейзера никак не ожидал увидеть его в таком абсурде, который даже слабой комедией то не назвать. Сразу же хочется посоветовать всем поклонникам фильмов на тему защиты окружающей среды или просто забавных зверюшек посмотреть ту же «Лесную братву», а никак не это непонятно что. И дело тут вовсе не в дубовом сценарии да полном отсутствии приличных актеров. «Месть пушистых» из разряда тех фильмов, которые безнадежны с самого начала, что бы там дальше не происходило. Даже не знаю, как объяснить это ощущение, но при просмотре возникает одна и та же мысль — это неправильное кино, и снимали его неправильные люди.

Смысл этого цирка в том, что главный герой Дэн Сандерс, который решил заработать на очередной крупной застройке, пытается расчистить для нее место. А в том лесу, посреди которого он все это делает, необычные лесные жители. Разумеется, это еноты, белки, скунсы, бобры и т д и т п. Но самое странное в том, что это не просто лесные зверьки, а будто бы выдернутые из мультика кривляющиеся и говорящие персонажи, весьма посредственно нарисованные на компьютере. На протяжении большей части фильма они всячески мешают непутевому застройщику делать свою работу, и выглядит это просто чудовищно. Я вообще на все эти кино-рейтинги смотрю в самую последнюю очередь, но тут меня удивила совсем уж низкая оценка. После увиденного все стало ясно.

Как бы не относились к ТОПам и голосованиям, иногда все-таки стоит присмотреться к статистике. «Месть пушистых» не зря находится в категории полного шлака, хотя от комедии с участием Брендана Фрейзера такого никак не ожидаешь. Мало того, что юмор тут очень странный и зачастую попросту отвратительный, так еще и сам жутко растолстевший Фрейзер подливает масла в огонь. Он тут почти и не играет, такое ощущение, что его силой затаскивали на площадку и заставляли заниматься всякой ерундой. Единственное, что более или менее удалось — живописные съемки, но все остальное на крайне низком уровне. Никакая музыка, тупейший сценарий и огромное количество пошлых, абсолютно не смешных шуток делают «Месть пушистых» одной из самых бездарных комедий последнего времени. И так в жанре проблемы, а тут еще и подобное уродство!

На мой взгляд — просто ужасная бездарная комедия, в которую каким-то образом угодил хороший актер Брендан Фрейзер. Что могло заставить его участвовать в этом убожестве? Пара смешных моментов не в счет.

Режиссер Роджер Камбл — человек сам по себе интересный. Он снял хорошую комедию «Просто друзья», но есть также в его активе и «Милашка» с Кэмерон Диаз. И вот в этом году, Камбл снял такое же помойное кино как и «Милашка» — «Месть пушистых». Главную роль в этом зверином капустнике сыграл Брендан Фрейзер. Следует признать, что год у Фрейзера выдался неудачным. И если лента «Крайние меры» просто плохая, то «Месть пушистых» переходит все границы тупости.

Я конечно ожидал такого от фильма, но все равно надеялся на лучшее, тем более мне очень понравилась «Миссия Дарвина». Но на деле «Месть пушистых» оказался еще хуже чем «Элвин и бурундуки». Удивил критик британского журнала Empire, который видимо под дулом пистолета поставил фильму три звезды из пяти, обозначивши ленту хорошей. За весь фильм, я не насчитал ни одной хорошей шутки, что уже говорит само за себя. Нет, шутки в фильме есть, но они настолько плоские и дурацкие, что не охота их даже шутками называть.

Furry Vengeance — это неописуемо плохой фильм с плоским юмором, который не способен ни разу вас рассмешить. Если Фрейзер будет продолжать сниматся в таких фильмах, то его даже в продолжение «Мумии» не позовут.

1 из 10