Манежное лошадиное чтение (2010)

Не удивительно, что на эту картину много негативных отзывов: подавляющее большинство Хомо категорически не желает смириться с тем, что у других млекопитающих есть мозг. Мозг является инструментом, который работает и мыслит, если создать для этого благоприятную среду.

Мне приходилось препарировать мозг млекопитающих и сравнивать его визуально с мозгом человека. Отличий практически нет.

Мне приходилось радоваться успехам людей, которые обучили лошадей и собак считать, распознавать символы и буквы, складывать слова.

В фильме, на который вылито столько помоев, рассказаны истории великих Мастеров прошлого, великих учёных. Они шли своим путём, когда толпа требовала лишь хлеба и зрелищ и ставила под сомнение блестящие результаты исследований и долгого воспитательного труда. Ставят под сомнение и ныне.

Тем не менее, способность мозга мыслить — это неоспоримый научный факт.

Кто-то использует его, чтобы открывать Галактики в мире рядом живущих существ. Кто-то — чтобы уничтожать этих существ. А кто-то просто сидит на диване, и обсуждает плохой свет или костюмы в Фильме, рассказавшем историю научного подвига и трагедию Великого Карла Кралля.

«- Разум единожды раздвинувший свои границы, никогда не вернётся в границы прежние.» (с)

Александр Глебович Невзоров — личность на нашем телевидении уникальная. Это не только видный ведущий, но и талантливый и отважный журналист, в своё время бравшийся за сложные, противоречивые темы, отправлявшийся в различные «горячие» точки, и вообще в 90-ые бывший за N 2 телевизионщик в стране (после Влада Листьева). Был автором и ведущим популярных передач, в которых не боялся касаться злободневных на тот момент тем, и публично, предельно ясно высказывать свою точку зрения на те или иные события происходившие тогда в нашей стране. Его авторская позиция, журналистская неподкупность и своеобразный вызов некомпетентности власти, сделали ему репутацию бескомпромиссного и жёсткого профессионала. А его передачи «Дикое Поле» и «600 Секунд» имели успех и были интересны народу. Снимал он и документально — публицистические очерки, например «Ад» — о боях в осаждённом Грозном, зимой 95-ого. Тема так называемой Первой Чеченской войны была для Невзорова в некотором роде больной. После ряда выпусков своих передач и журналистских статей ей посвящённых, он дебютировал в кинорежиссуре — сняв вне всяких сомнений самый страшный фильм о чеченском конфликте — военную драму «Чистилище». Снятый в псевдо-документальной, натуралистической манере, этот фильм тогда многих телезрителей шокировал своей неприкрытой жестокостью и обилием кровавых сцен, вперемешку с ненормативной лексикой, став событием на отечественном телевидении (сегодня, в эпоху ханжеской марали такое не показали бы точно), и создав Александру Невзорову скандальную славу. Благодаря этой его киноработе (ко всему прочему давшей путь в кинематограф таким популярным артистам как Дмитрий Нагиев и Сергей Рост), о нём не забыли и спустя годы, даже когда сменилась эпоха, и времена «лихих 90-ых» канули в лету, оставшись в кошмарных воспоминаниях старших жителей страны. В нулевые пришли новые «звёзды» экрана, появились новые медийные лица, новые передачи и новые проблемы. Но это были уже другие, более спокойные проблемы другой, гораздо более спокойной эпохи «сытого капитализма». Невзоров переместился с ТВ в набиравший популярность у населения интернет, где довольно долгое время вёл свою авторскую, журналистскую колонку. Но потом и вовсе куда то попал с радаров телевидения и прессы. И вот спустя годы, когда общественность уже начала о нём забывать, одиозный журналист вернулся с громким, в его духе провокационным проектом, который в начале 2010 — ого наделал в прессе, сети и телевидении много шума. Это был его новый документально — публицистический фильм с весьма интригующим названием: «Манежное Лошадиное Чтение». О котором, собственно и пойдёт речь в этой рецензии.

В своём фильме Александр Глебович делает сенсационное открытие — человек не является уникальным творением в природе, а мыслить наравне с ним могут и купные млекопитающие. В частности, столь любимые Невзоровым лошади. И в этой картине режиссёр, он же сценарист и автор оригинальной идеи Невзоров — демонстрирует невероятное: видеозапись того, как его вороной жеребец по кличке Као — составляет из букв слова, и даже целые разумные и осмысленные предложения, а также «называет» с помощью всё тех же каточек с буквами различные предметы, которые ему показывает его «учитель» — Невзоров! Закадровый текст, который так же читает Александр Глебович, рассказывает историю возникновения теории о разумности лошадей, и становлении целой науки благодаря которой, овладев тайными, из поколения в поколения передающимися знаниями, можно научить лошадь письменности. Звучит это невероятно, согласен. Но ещё более невероятно наблюдать то, как конь по просьбе Невзорова составляет на пюпитре разные слова и целые односложные тексты на латыни! Почему именно на исчезнувшем языке, в фильме более — менее даётся ответ на этот вопрос. В конце — концов суть не в том, на каком языке пишет и думает лошадь. Само то, что животное способно анализировать и «отвечать» повергает в прострацию, поверьте… Далее режиссёр начинает свой длинный рассказ, полный лирических (если можно так их назвать) отступлений, в которых в виде кино-иллюстраций зрителю будет поведано о непростых судьбах дерзнувших доказать данную истину учёных, которые терпели гонения и насмешки общества, презрения образованных людей и притеснения христианской церкви. Всё это сопровождает неизменное зло, мерзость, подлость и жестокость свойственная в природе одной лишь человеческой натуре, которая во все века мнит себя «венцом творения». Крайне наставительный, поучительный и вовсе не глупый фильм, который способен пробудить в зрителях гуманистические, давно дремлящие порывы. Да и заставляющий призадуматься о том, что пойди эволюция миллионы лет назад иным путём, человек был бы сейчас не многим разумнее примата. Теория Невзорова подкреплена исчерпывающими фактами доказательств дрессировки, или если угодна «обучению» лошадей, дабы раскрыть их мозговой потенциал. Приводятся имена, даты, называются учения и прочее… Одно лишь смущает. Вернее не даёт восхититься этим творением скандального публициста. Это его форма подачи материала. Неподготовленного зрителя, в особенности тех, кто надеялся увидеть «умных лошадок» и их занятия с «учителем» Невзоровым по некой секретной программе — ждёт шквал жестокости, крови и множество демонстраций крайне болезненных способов пыток и умерщвлений инквизицией «инакомыслящих». Вероятно этот демонстрируемый видео-ряд был создан для эпатажа, привлечения к фильму зрителей, из желания создать вокруг в общем то довольно любопытного проекта побольше шуму. Об этом, воде как даже кто то упоминал при обсуждении «Манежного Чтения…» в «Закрытом Показе», когда лента только пошла премьерой по «Первому Каналу». Сам же режиссёр сказал, что лично ему комфортно работать с материалом и излагать его именно в таком виде, поскольку понимание жестокости у всех людей разное, да и нечего бояться экранной, бутафорской крови — в жизни всё гораздо страшней. С последним не спорю, но именно в этом проекте с «бутафорской» жестокостью Невзоров по-моему всё же сильно переборщил. Тем самым отсеяв от своей картины большое количество зрителей, в особенности детей — которым не смотря на авторскую позицию режиссёра картины, ещё рано смотреть подобные вещи…

Что же до того, считать ли умение лошади «читать» и «писать» результатом сложной дрессуры, некой вампукой от скандального журналиста, или же сенсационным доказательством того, что животные как и человек способны мыслить — лично я на этом не особо заморачиваюсь. То, что лошади — самые умные из братьев наших меньших, это не требует доказательств. Ровно как и развиваемая Невзоровым теория их эксплуатации. Безусловно это насилие над ними, а так же вероятно им самим мало приятное занятие (конный спорт, к примеру), но тема эта не нова, ещё Свифт в своём знаменитом произведении размышлял над подобным. В творческом произведении всегда важно наличие авторского посыла, «мессиджа». А в картине Невзорова он безусловно имеется…

Настоящее кино. Настоящее, потому что имеет смысл, потому что оперирует фактами. Потому что идейное и честное. Да, жёсткое. Но как иначе достучаться к массе, жующей попкорн под очередное развлекалово? Владею двумя иностранными языками, потому мне не составило труда проверить факты о Карле Кралле. Был ещё Уильям Ки, кстати.

У моих знакомых ребёнок-аутист, и только благодаря методике А. Де Плювинеля им удалось найти контакт с ребёнком. И это благодаря фильмам Невзорова.

Человек- венец творения, заткнув уши, упорно не желает понять, что, если его детёнышам (как девочке-гусю, показанной в фильме), не дать базовое развитие, детёныш этот ничем не будет отличаться от милого той-терьера.

Кому не нравится откровенность, и хочется завуалированных сказок, фильмы, такие как «Земля», «Лошадь распятая и воскресшая», «L.E.P.» смотреть противопоказано. Серое вещество (по природе своей), требует комфорта. Если его не развивать, не мотивировать, не давать пишу для мысли. В противном случае — человечки так и останутся обезьянками, полагающими, что все остальные млекопитающие созданы для их развлечения, а спина лошади — для утоления их тщеславия и прочих примитивных инстинктов.

Меня лично зацепила трагедия Кралля. Трагедия Воспитателя, который душу, любовь, многолетний труд вложил в своих учеников — лошадей. Который боролся до конца. Кралль — Реальный Человек, вошедший в историю. Вопреки тупости Пфунгстов, Кралль смог донести до нас, людей, живущих уже в 21 веке, ключи к разгадке древних тайн. Для тех, кто способен их найти.

Те же критиканы, кто не способен за кровью и острыми кадрами найти зерно мудрости, вынять его, и понести дальше, будут продолжать жевать попкорн и представлять лошадь (и прочих млекопитающих) лишь как средство для удовлетворения их низменных потребностей.

P.S.: Для меня самой режиссёр L.E.P. — человек неоднозначный. Но (смеюсь), поверьте, пафос видят те, кто хочет видеть пафос. Message, заложенный в данном фильме, явно не для средних умов. Улыбаюсь и удаляюсь. Смотрите внимательно. ФИЛЬМ того стоит!

Фильм А. Невзорова «Манежное лошадиное чтение» — очень неоднозначная картина. С точки зрения постановки она смотрится крайне неказисто. Картонные декорации, актеры, которые почти постоянно переигрывают и прочие «радости жизни». Возможно, во многом из — за этого мы имеем такую низкую оценку на КиноПоиске.

Однако, с точки зрения философии картины, я считаю, фильм — абсолютный успех.

Собственно рассказ о том, как лошадь Кио научилась латинскому языку является как оказалось не основной темой фильма. Картина говорит нам, людям, что такое существо, как человек не может и не должно считать себя во главе животного мира, постоянно приводя примеры людской невежественности.

Она напоминает, что мы сами когда — то произошли от тех, кого часто ни во что не ставим, как бы мы не хотели считать себя такими особенными и совершенными.

На что стоит обратить внимание: в фильме рассказываются и показываются пытки инквизиции, а все церковные деятели изображены жестокими злобными остолопами и показывают собой абсолютный триумф человеческого невежества и глупости. Учитывая современную российскую действительность такой подход представляется мне крайне важным, так как появляющиеся в последнее время фильмы сделаны с умом, однако, на мой взгляд, имеют ярко выраженный пропагандистский подтекст.

Я считаю, что фильм посмотреть стоит ради того, чтобы взглянуть правде в глаза и окончательно лишиться последних иллюзий о собственном превосходстве.

8 из 10