| Рейтинг фильма | |
Кинопоиск
|
5 |
IMDb
|
5.4 |
| Дополнительные данные | |
| оригинальное название: |
Большой взрыв |
| английское название: |
The Big Bang |
| год: | 2010 |
| страна: |
США
|
| слоган: | «The search for the ultimate missing person ends... at the beginning of time.» |
| режиссер: | Тони Крантц |
| сценарий: | Эрик Йендерсен |
| продюсеры: | Ричард Рионда Дель Кастро, Тони Крантц, Рич Кауэн, Ричард Сальваторе, Левин Уэбб, Патриция Эберли, Гари Хаусэм, Хуан А. Мас, Рис Пирсон, Росс М. Динерштейн, Кассиан Элвес, Эрик Йендерсен |
| видеооператор: | Шелли Джонсон |
| композитор: | Джонни Марр |
| художники: | Стив Арнольд, Лия Ролдан, Дебра МакГуайр |
| монтаж: | Фред Раскин |
| жанры: | боевик, триллер, криминал, детектив |
|
Поделиться
|
|
| Финансы | |
 Бюджет:
|
17000000 |
 Мировые сборы:
|
$144 298 |
| Дата выхода | |
Мировая премьера:
|
3 ноября 2010 г. |
| Дополнительная информация | |
Возраст:
|
18+ |
Длительность:
|
1 ч 37 мин |
Нажмите на изображение для его увеличения
Давно хотел написать рецензию, уже и пересматривал пару раз. Не всем далеко фильм пришёлся по вкусу, и рейтинг общий до пяти не дотягивает, но видимо так и должно быть с тем, что называется «кино для гурманов». А я прям-таки в восторге!
И дело даже не в эклектике жанров и насколько гармонично, не притянуто за уши, они сочетаются, а в том как ненавязчиво извлекается тема Экзистенции переплетаясь с «будничным» существованием героев. Быт переходящий в Бытие. Редкий случай, когда откровенно развлекательное кино прятало бы в себе столь глубокую философскую начинку.
Световые эффекты, мистическая цветопередача в купе с операторской работой просто супер. И всё это в сопровождении ни чуть не менее цепких, осмысленных, саркастичных диалогов, реплик, закадровых мыслей. Создалось ощущение что визуальная картинка это и есть зеркальное отражение сознания героев.
Удивительно опять же как при относительно небольшом хронометраже раскрыты характеры всех героев. Единственный персонаж Сиенны Гиллори остался «недоделанной» загадкой с одной вразумительной фразой за весь фильм. Если она служила лишь для завязки сюжета, непонятно чем она умных мужиков так цепляла, разве тем что стриптизёрша…
Сцена секса требует отдельного внимания. «9 с половиной недель» здесь вообще «отдыхают». Я бы Оскара дал за за лучшую эротическую сцену за всю историю кинематографа. Правда судя по отзывам со мной не все согласны, видимо вдохновенный монолог Ризер сильно отвлекал внимание зрителей от «главного»… А по мне так шедевр. Откровенно, красиво и не без смысла. Интеллектуальный и плотский секс одновременно.
Хотел ещё обратить внимание на название, которое в русскоязычном варианте переводиться как «Большой выстрел». На мой взгляд именно «выстрел» наиболее точно и не без иронии передаёт суть сюжетной линии как и о коллайдере в сравнении с масштабом вселенной, так и о людской суете на фоне вопросов мироздания.
Не стоит наверное разбирать по косточкам актёров о остальных трудяг команды режиссёра, потому как получиться графомания из дифирамбов, все справились на ура, трудно даже выделить второстепенные роли. Очень понравились Сэм Эллиотт, Джимми Симпсон, Снуп Догг, Роберт Мэйллет. Бандерас, Ризер, Крантц — шик, блеск, красота…
Что может быть важнее чем заглянуть в рукав к богу и познать тайны мироздания? Любовь однако…
Ценителям рекомендую.
10 из 10
2 февраля 2016
Отправь их в ад, Бандерас! Именно к такой нехитрой формуле скатывается повествование в этом фильме. Тут все кружится вокруг классических нуаров, однако при этом режиссер предпринимает все, чтобы отказаться от формальных цитат. Другими словами, тут не встретишь перманентного напряжения, игры света и тени, роковых блондинок. Зато будет циничный главный герой (уверен, что без труда догадаетесь с именем исполнителя), много интриг и хитросплетений. Вместо «Мальтийского сокола» сюжет будет крутиться вокруг странного коллайдера, при включении которого наступит тот самый, ангажируемый в названии «Большой взрыв». Как и во многих нуарах, правда, сама стилистика тут будет преобладать над содержанием. А потому, все низводится к действию ради действия, приправленному завуалированными цитатами. Все это получается настолько незамысловато и банально, что так и хочется надумать изысканное содержание.
И тут, в самом разгаре повествования, интерес спадает. Даже звездный Бандерас совсем не впечатляет. Вспоминается книга «Макулатура» Чарли Буковски, множество стилистических поворотов и намеков. Копия и оригинал. Изящество и ремесло. Стиль и сходство. И эти сравнения совсем не в пользу ленты Тони Крантца. Даже неожиданно высокая оценка seva1988 всего-лишь удивляет, но не может позволить взглянуть на фильм как на что-либо значительное. Ясное дело, что эпоха постмодернизма предполагает некоторое преобладание формализма над содержанием. Но, тут и суть и форма оказываются в равной степени неубедительными. Дело вкуса.
5 из 10
31 октября 2014
Моим самым любимым приемом современного кинематографичного постмодернизма была и есть эклектика. Простыми словами смешивание разных жанров, стилей и проч. Черт возьми, но на фоне современного кризиса идей (точнее кризиса смелости продюсеров давать на радикально новые сюжеты деньги) киноэклектичные фильмы наверно последнее, что спасает кинематограф от штампованных сюжетов. Сюжет они оригинальнее не делают, но необычные сюжетные солянки определенно подслащивают пилюлю. Мы уже видели и «Путь воина», в котором смешали вестерн и ниндзя боевик. Наблюдали, как Джон Фавро смешал вестерн с сюжетом про вторжение инопланетян. Видели и как американский президент охотиться на вампиров. Ну и конечно нельзя не упомнить про шедевр современной киноэклектики, шикарное творение Зака Снайдера «Запрещенный прием», где смешалось во вкусный винегрет все, что только можно. Можно еще и вспомнить и недавние фильмы «Хижина в лесу» и «Железное небо», и слегка подзабытый фильм «Чужеземец» в котором во времена викингов на Землю свалился злобный инопланетный монстр. Список можно продолжать еще очень долго.
Что мы имеем в данном случае. Крайне любопытное смешение или как я говорю киноэклектирование таких вещей как нео-нуар (с определенными отсылками к классическому нуару), яркие и слегка сюрреалистичные пейзажи, очень яркая и вкусная для глаза картинка, всеобщая несерьезность и откровенная абсурдность, элементы фантастики, острые реплики главного героя, гротескные персонажи, адронный коллайдер и несостоявшийся бада-бум. Перечислять более подробно не имеет смысла. Крантц создал довольно странный кинопродукт, что понравиться не всем.
В первую очередь это должны посмотреть поклонники Рэймонда Чандлера и Микки Спиллейна. Кто смотрел такую классику нуар-кино как «Целуй меня насмерть» (Kiss Me Deadly) (1955) и «Это убийство, моя милочка» (Murder, My Sweet) (1944) определенно поймут, что я имею ввиду. В во вторую очередь это должны глянуть любители киноэклектики, постмодернизма, винегрета из разных жанров и просто любители странных киноэкспериментов. Ведь Крантц не ограничился просто созданием фильма-оммажа старым нуарам, он решил создать что-то экспериментальное, абсурдное и шизофреническое. Обычный для нуар-кино сюжет про частного сыщика, которому поручили отыскать человека он превратил в сюрреалистично-постмодернисткую историю, где не хватает только якудза, триады, злого русского и инопланетян. Спецэффектов и экшена здесь немного, вся главная вкуснятина в диалогах и репликах персонажей. А так же в отсылках к классике нуара. Фильм хоть и построен на штампах жанра, но выглядит весьма свежо благодаря тонкой иронии над ними.
На удивление тут оказались и отличные актеры. В первую очередь это Антонио Бандерас в майке-алкоголичке и пистолетом в руках, его образ хоть и не может похвастаться большой глубиной, но сразу врезается в память, настоящий матерый, циничный сыщик. Снупп Догг в небольшом камео, что стало его лучшей ролью в кино. Сэм Эллиотт отыграл на полную своего персонажа, слегка чокнутого милиардера-физика-хиппи, самый ексцентичный персонаж фильма. Персонаж Сиенны Гиллори хоть и вставленный только для завязки сюжета, но вышел весьма обворожительным, а значит можно не обращать внимания на штаммп — «подружка главного героя». Ну и, конечно же, Уильям Фихтнер в роли нездорового на всю голову социопата просто шикарен.
Сам фильм имеет такой вид, будто сошел с рук Тарантино или Роберта Родгиреса. Это они очень любят снимать подобные солянки из отсылками к старым фильмам. Что ж, из Крантца вышел очень хороший ученик. Надеюсь, что он и дальше будет снимать подобные фильмы, которые словно глоток свежего воздуха с мятным привкусом.
10 из 10
12 ноября 2012
У продюсера Тони Крантца этот фильм — третий по счёту, когда он был ещё и непосредственно режиссёром. Первые два не снискали себе славу и были, к слову, лишь телевизионными проектами, а этот был предоставлен для большого экрана, тем более, что в «Большом взрыве» приняло немалое количество известных актёров.
Но уже с первых минут фильма, а точнее после первых закадровых слов появляется стойкое ощущение, что Крантц рассказывает нам историю персонажа Микки Рурка из «Города грехов». Частный детектив (Антонио Бандерас) нанимается огромным громилой, чтобы отыскать пропавшую стриптизёршу. Потом происходят изменения в обыкновенном деле о поиске пропавшей, причём с нашей адекватной реальностью они близко не стоят.
Повторюсь, что невольные ассоциации с одним из эпизодов «Города грехов» возникают стабильно и не исчезают на протяжении всего фильма. Это касается всего. Во-первых, фантасмагорические персонажи. Их маргинальность в характерах и рисованность в визуальном восприятии — всё это до боли знакомо и отнюдь уже не оригинально. Зачастую они оставляли смазанные впечатления и настолько резко контрастировали с обыкновенными, что последние составляли больший интерес, а ведь ставка уж точно была не на обыкновенность.
Далее — это закадровый голос, повествующий историю поисков, чтобы зритель ненароком не сбился. В каких-то моментах это действительно помогало, но были такие, когда эти откровения просто мешали, оставляя неприятное чувство непродуманности.
Теперь вся завязка: всем было понятно, что дело непростое (это я про аудиторию), но чем дальше движется сюжетное развитие, то меньше осознаёшь линии расследования, никакой цельной структуры нет.
Игрой своей никто не запоминается, несмотря на наличие известных личностей все сыграли довольно средне или ещё хуже (особенно, лично для меня, Антонио Бандерас). Только из неизвестных Отем Ризер порадовала — самый реалистичный и интригующий персонаж, что создалось благодаря именно её исполнению.
А концовка… Посмотрите сами — поймёте о чём это я; редко такую алогичность, несмотря на весь этот «Большой взрыв», встретишь нынче.
В общем, ничего любопытного. Фильм, создающий впечатление, что была попытка создания гениального, а получилось сумасшествие, который второй раз никак не захочется смотреть.
3 из 10
P.S.: зато какой постер-то!
15 марта 2012
Если честно, я не понял, что хотели показать этим фильмом, о чем он и как именно тут смогли все разрулить и ответить на все вопросы, и для чего он был снят. Видимо, я чего-то недопонимаю, но это лично мое мнение. И на мой взгляд, кино оказалось очень странным и необычным одновременно. В первую очередь, когда я начинал его смотреть, он начинался как вполне себе как обыкновенный детектив, то есть один человек просит помощи у детектива, чтобы найти другого человека, и тот, взявшись за дело, пытается выйти на след правды. И вот с этого момента очень многое зависит, так как могут произойти две вещи: мы будем наблюдать за расследованием с интересом, оно само окажется интересным и необычным, и заставит нас подумать, что же все таки происходит; расследование получается неинтересным, каким-то скучным и глупым, и ты просто попросту проводишь время за телевизором.
Бюджет у картины не очень уж и маленький, и на такие деньги можно снять хороший детектив. Антонио Бандераса сюда пригласили, наверняка, чтобы привлечь побольше народу, да и своей актерской игрой он больше всего вытягивает этот фильм из глубокой ямы. Но я уверен, если бы вместо него пригласили бы на роль другого актера, существенно тут ничего не изменилось бы, за исключением может актерской игры. Кино необыкновенно скучное. Спустя минут двадцать, мне уже было охота просто его выключить и не смотреть. Но раз я начал смотреть, то досмотрю до конца, какой бы фильм не был.
Попытаюсь разглядеть в картине плюсы. Мне очень понравился тот фиолетовый дым или туман, который иногда появлялся в кадре, хотя его значения я до сих пор не понял, но это выглядело необычайно красиво и стильно, особенно, в каком-то еще интересном и ярком освещении. Отмечу сцену, когда этот туман появился ночью на улице, он выглядит действительно красиво. Антонио Бандерас своей игрой вытянул фильм, так как единственному персонажу и человеку в картине, которому я точно верил — это он. Каждый найдет здесь для себя свои плюсы, но лично я нашел их очень мало. Сюжет и сама идея могли бы быть реализованы намного лучше, и тогда кино смотрелось бы не хуже других детективов, но этого не произошло. Ну, пожалуй, такую концовку, особенно за несколько минут до титров, я не ожидал. Тоже плюс. Меня удивили.
Замечу то, что название совершенно непривлекательное. И хотя переведено более-менее правильно и точно. Слабый получился фильм. Третий фильм в фильмографии режиссера, а складывается ощущение, что первый и любительский, так сказать, пилотный или пробный. Я ему не очень верю. Идея хорошая, но реализация плохая. Кстати, в фильме пару раз просачивались намеки на какой-то юмор, так как было от силу две комичные ситуации, и герои сказали пару приколов, в принципе, я отмечу и это. Садясь смотреть данное кино, вам либо нравится актер Антонио Бандерас, и я скажу, что эта картина немного лишняя и не украшает его фильмографию, либо вы просто хотите посмотреть какой-нибудь качественный триллер или детектив, и выбрали эту картину. Но в качестве хорошего детектива я вам его не рекомендую.
Мое мнение — очень слабый, скучный и оправдавший мои ожидания насчет не удачности фильм, смотреть который вы можете только по своему желанию.
23 января 2012
Имея за пазухой всего лишь два фильма режиссер Тони Крантц сумел создать нечто очень особенное. «Большой взрыв» это вовсе не возрождение жанра «крутого детектива», а скорее его очередной визит в мир современного кинематографа. Мир, который уж совершенно точно не приспособлен к фильмам столь сильно напоминающих романы Дэшила Хэммета и Рэймонда Чандлера только по одной своей форме.
Я говорю о романах, в которых черно — белая реальность есть миром контрастов для поступков главного героя. Здесь всегда есть место для человека, уставшего от собственной работы и проводящего расследование исключительно из — за одной нелепой случайности и только…
Поиски одной стриптизерши затягиваются и в конечном итоге перерастают в нечто большее, чем привычное выслеживание одной девушки с целой горстью бриллиантов под мышкой. Герой Антонио Бандераса проживает целое приключение со всевозможными атрибутами жанра «нуар». И, конечно же, не обошлось и без их частичного высмеивания, что более чем предсказуемо для Тони Крантца и тех немногих зрителей, которые сумели посмотреть более ранние работы этого необычайного режиссера. «Большой взрыв» это карикатура, не стесняющаяся собственного статуса и выжимающая из себя все возможное для воссоздания правильных сцен или монологов.
Оставляя от великих замыслов чудаковатого миллиардера лишь жалкий пшик и нескольких людей способных про это рассказать Крантц смеется над самим великим замыслом. Фабулой всей жизни на фоне крысиных перегонов за теми вещами, которые способны из всякой крысы слепить счастливого собственной жизнью человека. И совсем не важно, что местами этот смех переходит на визг или невнятное всхлипывание со слезами и криками злости от обыгрывания очередного детективного клише. В этом отдельном случае подобные мелочи вовсе не важны и в основном служат для отпугивания случайных зрителей попавших в пределы «Большого взрыва» и выброшенных взрывной волной на самую очевидную границу ото всей истории. Звучит, конечно, высокопарно, но с этим фактом ничего нельзя поделать.
Из известных лиц здесь только Антонио Бандерас сумевший на удивление хорошо влезть в шкуру уставшего от всего и вся детектива. А такие запоминающиеся персонажи как русский боксер Антон Протопов или полицейский социопат в исполнении Уильяма Фихтнера только добавляют несколько приятных или же попросту надолго запоминающихся сцен. Ну и конечно нельзя не упомянуть про Сиенну Гиллори и Отем Ризер. Красивые девушки, выполняющие роль не менее прекрасного фона для злоключений одного простого детектива.
Если вы никогда не читали потрепанные книги с гордым и не всегда правдивым названием «крутого детектива» или нуар для вас это всего, лишь «Мальтийский сокол»… Тогда «Большой взрыв» вам точно не понравиться так как покажется скучным и более чем дешевым зрелищем с плохим сюжетом и шаблонными персонажами. А всем поклонниками одного почти загнившего жанра этот фильм обязателен к просмотру.
А я, пожалуй, буду ждать следующего фильма Тони Крантца…
26 октября 2011
Фильм «Большой Взрыв» детективная нуар-карикатура с Бандеросом в главной роли, не смотря на налет некоторой дешевизны, оказался не только смотрибельным, но и в какой то мере… Прикольным что ли? Сейчас его назвали бы комикснутым (уверен люди которые придумали так классифицировать фильмы, в жизни ни одного комикса не прочитали), но появись он в 90-х то был бы воспринят на полном серьезе. Тут у нас есть все частный детектив, русская мафия, злые копы, роковая женщина, адронный коллайдер. А главное сюжет (!). Да это не самый лучший фильм на свете, но он интересный, вы просто не можете предугадать, что будет в следующий момент и в этом его большой плюс. А ладно. Вру. Пару ходов я угадал. В фильме много забавных цитат и это тоже плюс.
«The Big Bang» можно охарактеризовать цитатой из него самого:
- Сам факт, что твое юридическое имя Вагина, уже меня удивляет.
В общем фильм просто фантазии автора без берегов. Тут нельзя сказать плохая она или хорошая. Она либо нравиться, либо нет. Мне понравилось. Может и вам понравится.
8 из 10
20 сентября 2011
Тони Кранц. Этот человек поставил пока только 3 фильма. Да, ещё он продюсировал «Малхолланд драйв» Линча — но это не так важно. В 2007-ом году он снял «Апофеоз» — божественный абсурд и сюр. В 2008-ом — «Отис» — самую гениальную циничную черную комедию из всех, что я видел.
Наконец, в 2010-ом году, с бюджетом в 17 миллионов долларов (гроши, по сегодняшним меркам) он, на пару со своим постоянным сценаристом Эриком Йендерсеном, сотворил «Большой взрыв».
Это нео-нуар. Нет. Это комиксовый пост-модерновый нео-нуар. Если вы никогда не слышали про Раймонда Чэндлера, Хэмфри Богарта (о нём мало слышать — его хорошо б ещё и видеть) или Марлоу и Спейда — вы обплюётесь во время просмотра.
Сценарная завязка позаимствована из романа Чэндлера «Murder, my sweet». Этот роман уже экранизировался — один раз с Богартом и один раз с Митчумом. Результаты были не самим утешительными. Но Эрик Йендерсен отнюдь не ограничился простой «кино-адаптацией». Нет. Герой Бандераса получает задание от здоровенного Антона «Профи», только что вернувшегося с «большой земли», найти его подружку по переписке. И дальше идёт совсем иной сюжет, вовсе «не от» Чэндлера. На имдб «Большой взрыв» кому-то напомнил Вендерсовский «До конца света» — но я лично ничего общего между ними категорически не вижу.
Я никогда не фанател от Бандераса, но тут он прекрасен. Не Богарт. Слава богу — не Митчум. Но совсем иной персонаж. Более интеллигентный, но не менее привлекательный.
Снупп Догг, исполняющий небольшую роль порно-режиссера — великолепен (для понимания шуток вроде «Хочешь сыграть камео?» — «Ну, Хичкок-то мёртв» тоже требуется определенная «подкованность»).
Сиенна Гиллори — обворожительна, но при том человечна и отнюдь не карикатурна (кстати — а чья это вообще попа на постере изображена?!).
Сэм Эллиотт — отличный «не злодей». Его безумный магнат-физик и правда вызывает не только симпатию, но и сопереживание.
Уильям Фихтнер, которого я уже давно и нежно люблю, в роли «чертового социопата» — шедевр. Но там вся троица хороша.
Роберт Мэйллет — русский громила Антон «Профи» Протопов. Выступил кубе убедительнее аналогичного персонажа из «Прощай, моя красавица» с Митчумом.
Сюжет с физикой и теорией большого взрыва не выглядит «натяжкой» или попыткой выпендриться. Напротив. Ключевые фразы то и дело всплывают по ходу фильма и связывают сюжетные уши в один узелок. «Ты купил себе аттракцион с фокусниками. И теперь у тебя руки чешутся — узнать в чем секрет фокусов. А в итоге — только испоганишь зрителям впечатление от аттракциона». Или «Я собираюсь ответить на самый главный вопрос всех времен… — Зачем мужикам соски?». Пафоса нет ни грамма. Соплей нет ни грамма.
Это словно ранний Джеймс Бонд с Шоном Коннери. Только в жанре нуара. И снятый дешево — а оттого, безумно стильно и изобретательно.
Это как «Убить Билла» — интеллектуально-киношные игры со зрителем, без подмигивания в камеру и закадрового смеха.
Это «Город грехов», только не такой эпатажный. У Кранца визуальная часть не превалирует над сюжетом и актёрской игрой — они у него завязаны в один чертовски эстетичный клубок плёнки, который может понравиться только тем, кто «в теме». Посему, если вы смотрели в жизни только ленты а-ля «Рыцарь дня» или «Шрэк 28» — ну, блин, это всё равно что аналогичным образом с бухты-барахты включить «120 дней содома», а потом орать с пеной у рта «Нет, ну зачем дерьмо-то жрать, а?! Зачем?!»…
Я начинаю откровенно восхищаться Тони Кранцом. Каждый его фильм — самобытен, оригинален, эстетичен, интересен и бескомпромиссен. Если он использует штамп — то он использует его с усмешкой на лице. Ни в одном из своих фильмов Кранц ни разу не сфальшивил. Я впечатлен.
10 из 10
P.S. Повторяю (без ложной скромности) — кино предназначено только для «избранных».
10 февраля 2011
Сюжет
Частного детектива нанимают найти пропавшую стриптизёршу (Сиенна Гиллори).
То же самое написано на странице фильма, но так оно и есть, это весь синопсис картины, этими шестью словами и можно описать всю завязку… впрочем, и всё развитие событий и развязку тоже. И это всего лишь один из многих минусов.
Минусы
Повествование ведётся от лица ГГ, он даёт показания будучи задержанным полицейскими, и соответственно походу действия звучит его закадровый голос. Это напоминает старые чёрно-белые детективные фильмы о частных сыщиках, кои в одно время штамповал Голливуд. Возможно это было особой фишкой создателей, и они возлагали на неё огромные надежды, что ж, не удалось, не впечатлило. Даже более, лишь раздражало.
Самый главный минус фильма, он невероятно скучный, совершенно неинтересно кто куда идёт, за чем идёт. Жанр то детективный, стало быть ГГ (Антонио Бандерас) распутывает клубок загадок, но для меня все его распутывания создавали ещё больше вопросов, его поступки и умозаключения мой мозг отказывался понимать принципиально. При этом мне казалось, что фильм должен быть смешным, но нет, он очень серьёзный, и эта серьёзность идёт только во вред.
Смущало присутствие непонятных поворотов сюжета и непонятных персонажей. Непонятно зачем засунули высокооплачиваемого актёра (Дик Ван Дер Бик), какой-то карлик был при нём, непонятно были ли они голубыми, и нам так и не покажут, что за фотографии ему принёс ГГ, а потом вообще в окнах мы увидим хлопки, вспышки (непохожие на выстрелы), карлик весь объятый пламенем вылетит из окна на десятки метров, и где-то в середине фильма нам мельком покажут газетный заголовок, гласящий что этого актёра посадили.
На короткое время появится Снуп Догг, играющий порно-режиссёра, ГГ придёт к нему и почему-то будет интересоваться некой стриптизёршей (Ребекка Мэдер), причём ни той которую искал. Ну ладно, видать они все на одно лицо, да и лицо в этой профессии ни столь важно, но Снупи отправит его в правильном направлении, и тут же прервав кастинг порно-актёров, лично полезет на актрису. Видимо лично решил поучаствовать в кастинге, и так сказать, углубиться в суть вопроса. Но не забивайте себе голову, потом его вообще убьют, и этого тоже объяснять не станут.
Едем дальше, в середине фильма появляется миллиардер (Сэм Эллиотт), причём он ни только будет знать ГГ (а тот его нет), но даже будет ждать его, хотя детектива расследование в эту местность занесло совершенно случайно. Но и этим не стоит забивать голову, миллиардер вообще в пустыне построил адронный коллайдер, зачем-то будет об этом рассказывать ГГ (хотя ему будет всё равно) и зачем-то поведёт его к себе домой.
А чего только стоит сексуальная сцена ГГ и официантки (Отем Ризер), которая переспит с ним через 2 минуты знакомства (да, наш герой настолько крут). В сцене длящейся полторы минуты, рот официантки не будет умолкать ни на секунду, всё это время она будет не Ахать и Охать, как того и требует процесс, а будет втирать какие-то теоремы по физике вперемешку с философскими учениями. Причём подобные разглагольствования ни о чём будут вестись на протяжении всего фильма.
Плюсы
А они тем не менее у фильма тоже есть, и их тоже не мало. Например, мне понравились вступительные титры, интересно и красиво исполнены. Хотя если сказать создателям, Единственное, что мне понравилось в Вашем фильме, это титры; да, думаю тут гордиться особо нечем.
Ещё понравилось то, какими яркими в фильме были цвета и краски. Очень запомнился момент в стриптиз-клубе, когда луч от прожектора будет лететь в замедленной съёмке, как пули в «Матрице», а затем как свет, от того же прожектора, будет огибать проходящего перед ним человека.
И наверное последний плюс, это последние 3 минуты фильма, там такое начнётся, складывалось впечатление, что во время просмотра детектива с неубедительной претензией на триллер, кто-то переключил канал на боевик или блокбастер. ГГ весь фильм жевавший сопли, секунд за 15 расправится со всеми негодяями, и далее последует очень качественная экшен сцена.
Итог
У Большого выстрела (название тоже ни куда не годиться, сколько уже было фильмов «Большое что-то там», такие названия совершенно не запоминаются, как посоветовать фильм другу, если ты ни помнишь, как он называется?) очень слабый сценарий, но при этом ОЧЕНЬ сильный актёрский состав. Ещё бывает такое, что хороший актёр снимается в плохом фильме, и играет он там естественно плохо, здесь же все играют достойно, но фильм от этого ничего не выиграл.
Смотреть этот фильм я Вам не советую, ну может только любительницам Антонио Бандераса, которые уже насмотрелись на его попку в «Соблазне», здесь она тоже имеется в наличии. Если всё же решите посмотреть, то гляньте первые и последние 5 минут, от этого Вы ничего не потеряете, но зато от просмотра у Вас останутся лишь приятные впечатления. Тратить на фильм больше 10 минут не стоит, Вы и так уже уделили ему слишком много времени прочитав мою рецензию.
3 из 10
P.S. Наверняка Вы зададитесь вопросом, если фильм настолько плох, почему же я досмотрел его до конца? Я не стану утверждать, как делают многие рецензенты, что досмотрел его, лишь чтобы предостеречь от него Вас. Нет, во мне такого благородства нет. На страницу фильма я наткнулся совершенно случайно, увидел, что он совсем новенький, а рецензии нет ни одной. Полез в интернет, нашёл в хорошем качестве со смотрибельным переводом, и решил, что было бы отлично посмотреть его, отписаться, и таким образом собрать урожай из плюсиков. Зачем мне это? А просто я знаю, где их меняют на деньги, по курсу: плюсик-штука. Но и тут Вы спросите, Зачем же я раскрыл свой коварный план? Возможно если Вам не понравится моя рецензия, то Вас хотя бы тронет моя откровенность.
Спасибо за внимание.
5 февраля 2011
Частный детектив Круз (Антонио Бандерас), подозреваемый в нескольких убийствах, рассказывает следователям длинную историю своих поисков таинственно исчезнувшей танцовщицы Лекси. Расследование осложняют таинственные смерти и бриллианты…
Неплохая чёрная комедия в стиле Тарантино и Родригеса. Хорошо удался гориллоподобный русский боксёр Антон. Пародируют даже Большой Адронный Коллайдер. Фильм несколько напоминает Город грехов (Sin City), возможно, из-за похожих безумных поворотов расследования и бессвязно-запутанного стиля изложения рассказчика. Рекомендуется к просмотру любителям подобного жанра.
Ставлю фильму 8 из 10.
5 февраля 2011
Я не ценитель фильмов, но большой фанат детективных романов. И возможно большинству любителей кинематографа, эта картина покажется плохой. Но некоторым, она западет в душу. Это воплощение фантазий читателя, именно так я представляю ситуации из книг, персонажей, бары, машины и всё прочее. Режиссер, и оператор как будто знают чего я хочу, предсказывают каждое моё желание, и передают его на экран. Но это лишь по началу.
В конце фильм плавно переходит из класса «хороших», в класс «терпимых» Это очень ощущается в плане спец эффектов. В первой половине фильма их было немного, да и вообще лента в них не нуждалась. Но всё же их вставили, они прижились, и не щиплют глаз. Но то что происходит в конце. Это просто мультик, хочется смеяться смотря на эту псевдо трескающеюся землю. В этом плане под концовку фильма, я был очень сильно разочарован.
Сюжет конечно удался, оказался довольно динамичным, и не предсказуемым. Не знаю написана ли эта история в какой не будь книге или нет, но думаю если написана, то это приключенческое расследование должно завоевать сердца многих, и многих читателей. А вот лента вряд ли, быть может если бы были наняты специалисты получше, и вложено денег побольше. Киношка бы заняла более почетное место в моих предпочтениях, а так я ставлю
7 из 10
5 февраля 2011
