Птица-Гоголь (2009)

В 2009 году Первый канал показал 2-серийный документальный проект «Птица-Гоголь» Леонида Парфёнова, приуроченный к 200-летию великого классика русской литературы Николая Васильевича Гоголя.

Должен признаться, что этот фильм поневоле приходится сравнивать с другим проектом Парфёнова — «Живой Пушкин», который он в своё время делал для НТВ в 1999 году. Хотя бы потому чтобы посмотреть, как изменилась концепция таких проектов о русских писателях, а что осталось неизменным. Ведь их разделяют чуть ли не 10 лет, за время которых Парфёнов успел какое-то время поработать на НТВ, уволиться, а затем снимать фильмы и участвовать в проектах Первого канала.

Собственно, сама концепция не сильно изменилась. Автор и ведущий Леонид Парфёнов по-прежнему, рассказывая о жизни Николая Васильевича Гоголя, побывает в разных уголках мира (Россия, Украина, Италия, Франция). Зачитывать отрывки из писем писателя, мемуаров и прочих свидетельств доверили Народному артисту СССР Олегу Павловичу Табакову, а фрагменты самих произведений Гоголя — певице Земфире. И здесь хотелось бы отметить удачное попадание создателей. В то время как сцены с Земфирой запоминаются визуальной составляющей (соведущая находится в тёмной комнате и вокруг неё кружатся листы с рукописями), то Табаков под бой настенных часов — своей подачей при чтении. Так же приняли участие в фильме актёры Евгений Миронов (исполнитель Хлестакова в экранизации «Ревизора» Газарова) и Александр Калягин (исполнитель Чичикова в «Мёртвых душах» Швейцера), которые объясняли характер своих персонажей. В отличие от проекта «Живой Пушкин» здесь нет вставок с псевдодокументальными сценами, но зато стало много компьютерной графики. И это несомненно плюс, поскольку призрак Николая Васильевича, нарисованный на компьютере, впечатляет своим присутствием то в родном имении, то в Риме.

В простой незаунывной манере Парфёнов всё же даёт представление зрителю о том, кем был Гоголь для русской литературы. И почему до сих пор ведутся споры о том, кем он является — русским, или украинским писателем. И какую роль мистика играла и в жизни Гоголя и в его творчестве. В общем-то личностью странной. И дело не только в личной жизни Николая Васильевича. Тут странным было и такой спектр тематических направлений в творчестве. И воспевание Украины в «Вечерах на хуторе близ Диканьки» и «Миргороде» (за что его ценили славянофилы), и «Петербургские повести» о «маленьких людях» северной столицы, и страшный «Вий», и по-прежнему актуальный «Ревизор», и шедевр литературы «Мёртвые души». Парфёнов так же попытался дать портреты тех писателей 20 века, которых можно, условно, назвать продолжателями дела Гоголя (но того признания, какое было у него, достичь им не получилось). Мне, лично, было так же интересно смотреть как в фильме показали посмертную славу Гоголя (юбилеи в 1909 и 1952 гг.) и зарубежные экранизации его произведений (причём некоторые фильмы были современными адаптациями).

Приятно, что к юбилею классика русской литературы был создан такой информационно-развлекательный фильм. Это выглядит нетипично для телевидения тех лет, современно (компьютерная графика же), актуально (а Парфёнов всегда удавалось события прошлого подвязать к современности) и познавательно.

PS: в одной из сцен, когда Парфёнов рассказывал про газету «Северная пчела», славящейся своей «желтушностью» он не испугался сделать забавную и острую пародию на своего бывшего коллегу с НТВ Глеба Пьяных, читая заголовки газеты в его манере (пародия на «Программу «Максимум» Пьяных была названа «Газета Максимум»).

10 из 10

Документальный проект «Птица-Гоголь» был поставлен в 2009 году, когда Николаю Васильевичу исполнилось двести лет со дня рождения.

Ведущий этого проекта Леонид Парфенов. Он четко и досконально рассказывает о жизни Николая Гоголя из разных мест, в которых проживал писатель: Санкт-Петербург, Италия. Но вместе с Л. Парфеновым в программе участвовали: Олег Табаков, который зачитывал важные, ключевые цитаты из различных документов, помогающих сильнее, ярче раскрыть образ Гоголя; певица Земфира, которая читала непосредственно цитаты из произведений Гоголя. И актеры Александр Калягин, исполнивший роль Чичикова в советской экранизации «Мертвых душ» и Евгений Миронов, который играл или играет роль Хлестакова в «Ревизоре».

Сперва рассказано о цикле повестей «Вечера на хуторе близ Диканьки», «Миргород». Перечислены повести, входящие в эти циклы. «Старосветские помещики», «Тарас Бульба» и др. Понятно, что это развернутая биография писателя — три часа, но если бы более подробно были раскрыта проблематика произведений, было бы здорово.

Это время, когда Гоголь молод, в его цикле «Вечера на хуторе близ Диканьки» показана жизнь народа, дух народа с его бытом, культурой, мировоззрением, уникальным народным говором, речью и гармонии, радости при определенных чертах трагизма и драматизма в отдельных местах, повестях. Таков писатель. При этом показываются отрывки из экранизации того или иного произведения. И когда ведущий вышел к самой реке Днепр со словами: «Чуден Днепр при тихой погоде» — как здорово, чудесно. Словно ничего не изменилось за двести лет. Днепр также прекрасен. А само произведение «Страшная месть», откуда отрывок достаточно жуткое все же.

Сказано о повести «Нос», «Невский проспект», которые уже включены в особый цикл «Петербургские повести». Здесь уже иная тональность творчества писателя. Когда сам ведущий проходит по Невскому проспекту современности, читая строки из произведения, словно сквозь время чувствуется та динамика движения по Невскому проспекту огромного количества народа в разное время дня, яркое описание которого было у Гоголя в повести. И нелепая потеря носа в повести «Нос»

В Италии жаркой, теплой все места, где пребывал писатель. Их гармония и уют, тепло. Берег моря. Однако писатель продолжает работать и писать о России.

Рассказано о повести «Шинель», в которой раскрыт образ «маленького» человека

Акакия Башмачкина. Труженика, который работает усердно и исправно, но все равно несчастен поскольку безволен, не в состоянии что-либо изменить в соей жизни. Все самое светлое, что есть в его жизни — это шинель, вещь, ставшая для него главной ценностью в жизни, обладания которой он будет желать даже после ухода в мир иной. Вот насколько драматичен этот образ. И приведено высказывание или Тургенева или Достоевского, о том что вся русская литература вышла из Гоголевской «Шинели». Насколько это так? Сказано и о влиянии Пушкина на Гоголя, который подсказал ему сюжет «Ревизора», после Гоголь создал бессмертное драматическое произведение, которое ставится даже в Мексике и Египте.

Реакция Гоголя на гибель Пушкина из Италии. Показан и архитектурный памятник, в котором Отечественную литературу символизируют лишь две фигуры: Пушкин и Гоголь, стоящие рядом друг с другом.

И как связан образ Николая Гоголя с картиной Александра Иванова «Явление Христа народу», пейзажные мотивы к которой художник искал в Риме.

Проблематика «Мертвых душ» и сложность образа Хлестакова. Почему писатель сжег второй том «Мертвых душ»? И наконец, уход писателя из жизни. Затронет ли эти важные вопросы этот проект? Каковы возможны тут ответы?

Николай Гоголь — одна из ключевых фигур Отечественной литературы, вклад в которую его огромен. Но одновременно это человек достаточно непростого характера, непростой судьбы. Писатель, на произведениях которого воспитывают у многих поколений патриотизм, любовь к Родине, понимание, гуманизм и сочувствие к маленькому человеку (образ Башмачкина). И хорошо, что созданы такие проекты, позволяющие вот так масштабно раскрыть биографию отдельного человека, великого писателя.

10 из 10

Идея посмотреть фильм возникла после похода в музей Гоголя в Москве. Почти все служители музея наперебой цитируют этот фильм и выказывают всяческое уважение к его создателям. В принципе, я люблю Леонида Парфенова за умение создавать талантливые документальные картины. Из его фильмов всегда узнаешь много нового и интересного! Манера Парфенова-рассказчика притягивает с первых секунд и не отпускает до финальных титров. Не знаю почему, но «Птица-Гоголь» осталась мною незамеченной в свое время и непосмотренной. Но лучше поздно, чем никогда…

После просмотра я осталась очень и очень довольна)) Повествование слаженное и интересное. С помощью удачного монтажа, компьютерной графики и интересной (хотя вроде бы и тривиальной) режиссуры в картине создалась непередаваемая, особая атмосфера, которая переносит зрителя на много-много десятилетий назад: то на колоритные просторы Украины, то в заснеженный Петербург, то в многолюдный Париж, то в фактурный Рим, то в купеческую Москву… И вот уже как будто бы сам зритель то едет в пролетке, то пишет, стоя за конторкой, то спешит на встречу к Жуковскому или Пушкину, то мучается в агонии творческого кризиса.

В повествовании Парфенова Гоголь оживает перед нами: он — гений, он — обыватель, он — петербуржец или римлянин, он — глубоко верующий человек, он — страдающий хандрой и внутренними недугами писатель…

Определенную многослойность и своеобразие картине придают читки в исполнении Олега Табакова, Земфиры или Лии Ахеджаковой. Это очень верный подход, на мой взгляд, пригласить в качестве одного из чтецов Земфиру, потому что молодое поколение, которое воспитывается на ее песнях, должно видеть, что их кумир читает классику и стремиться своему кумиру подражать…

Очень полезным для меня стало посещение музея и просмотр этого фильма. Оказывается, многое из произведений Гоголя я уже успешно позабыла, что-то по молодости лет неверно трактовала. Одним словом, всем, кто только хочет познакомиться с творчеством Гоголя или освежить свои воспоминания о писателе «категорически» рекомендую этот фильм!

Николай Васильевич Гоголь — один из немногих писателей, заглянувших в Бездну. Бездна в ответ посмотрела на сына мелкого сорочинского шляхтича уже в раннем детстве, чёрной кошкой подкрадываясь к оставленному одному мальчику. И когда тот в отчаянье топил страшные зеленые глаза в пруду, Бездна только улыбалась. Выплеснувшись на страницы хороводом утопленниц, панночек и летающих чертей, она в ответ пила жизненный сок малороссиянина. И к тридцати трем годам (к этому возрасту Гоголь опубликовал все свои произведения, кроме злосчастного второго тома «Мёртвых душ») Бездна всецело овладела сознанием великого писателя. Он прожил ещё десять лет, смущая почитателей своего таланта аскетизмом и монашескими проповедями, сделал изначально обреченную на неудачу попытку соединиться с женщиной и даже стал ближайшим к Христу персонажем знаменитой картины Александра Иванова, но избавиться от приближающегося леденящего дыхания пропасти уже не смог. Только просил товарищей не хоронить его заживо, спящего летаргическим сном.

Леонид Геннадьевич Парфенов — один из немногих российских тележурналистов, чью деятельность хочется выделить в отдельный раздел искусств. Сколько было на телевидении мажоров и просто выскочек, снимающих, в лучшем случае, кальку с успешных западных проектов или нечто бурлящее, успешно забытое чуть ли не на второй день после выхода. А парфеновские «Намедни» и «Российская империя» даже по прошествии лет поражают не любимыми Леонидом и в чем-то оригинальными компьютерными эффектами, а подачей, в-общем то, известных фактов и аргументов под непостижимым углом, педантично укладывая их в нужные ячейки памяти.

Казалось бы, что можно ожидать от приуроченного к 200-летию рождения классика двухсерийного документального фильма, снятого по заказу Первого канала. Ну, похулиганил известный ведущий с призраком, разбрасывающим журналы подле Триумфальной арки и черпающим кувшином воду из римского фонтана. Ну, сделал любопытную подводку с нырковой уткой, давшей прозвище роду писателя. Ну, дежурно попутешествовал по гоголевским местам, привычно имитировал бытовые поступки героя с собой в главной роли. Да и знаем мы Николая Васильевича вдоль и поперек, благо, что хоть Николай Первый, что хоть Иосиф Виссарионович к писателю, несмотря на его оригинальность, относились благожелательно и препятствий изучению не чинили, даже наоборот. Но ведь не оторваться от экрана, столь искусно переплетены земфировско-табаковские чтения с фрагментами картин с Георгием Милляром или Юлом Бриннером. Не успеешь проникнуться атмосферой украинских красок, как уже покорно бредешь по набережной Мойки, высматривая мелькнувшую в толпе шинель за 80 рублей и сбежавший нос майора.

И слегка завидуешь поколению пятых айфонов. То, до чего доходил в результате долгих и не всегда интересных уроков русской литературы, чтением библиографических справочников и просмотром редких просветительных программ, сфокусировано и изящно сервировано в «Птице-Гоголь». Потребляй — не хочу. И, если не совсем «World of Tanks» познавательный сектор головного мозга в плац превратили, то захочешь или «Вия» пересмотреть, или «Тараса Бульбу» перечитать. Себя, к примеру, побаловал покупкой фолианта с иллюстрациями современников Рудого Панько, возможно, именно из-за Парфенова, ибо колебался ещё и между томами Конан Дойла и Анджея Сапковского.

Но, признавая гений Гоголя, никому бы не желал его жизни. Тяжело существовать рука об руку с Бездной, чье существование чувствуется при чтении и в хмельных селениях Полтавщины, и в сумрачном Петербурге, и даже во взгляде писателя с канонических портретов Ф. Мюллера. Всегда один, и в диканьском детстве, и в нежинском студенчестве, и в столичном чиновничестве, и в зарубежном мыкании. Ни своего дома, ни любимой женщины. И эту грусть выбранного пути мастерски выделил своим фильмом Леонид Парфенов.

В документалистику Парфенова я влюбился 15 лет назад, в «Намеднях», а в «Российской истории» полюбил окончательно. А в «Птице-Гоголе» был рад убедиться, что Парфенов тщательно подходит не только к многолетним проектам, но и к коротким фильмам. Присутствие его фамилии в титрах — своеобразный знак качества документального зрелища.

Поскольку общую канву биографии Гоголя и так все знают, то задача состояла в том, чтобы расцветить ее колоритными, скрытыми от постороннего взгляда деталями. И это вполне получилось — «вкусностей» видимо-невидимо. Кроме того, Парфенов не ограничивается рассказом о частной жизни писателя, но и воспроизводит исторический фон эпохи (чего стоит сравнение «Северной пчелы» и современных таблоидов).

Излишне говорить, как все это увлекательно смотрится: Парфенов умеет подать тему, создав впечатление своей компетентности и, главное, увлеченности исследуемым вопросом, заражая зрителя энтузиазмом. В дополнение к своей фирменной стилистике для каждого проекта он задумывает специальные «фишки». В Гоголе практически все мне понравились: и вставки с рисованными портретами, и гуляющий призрак писателя, и глобусы Диканьки и Петербурга.

Что показалось неудачным, так это зачитывание текстов Олегом Табаковым и Земфирой. Такое впечатление, что их привлекли только ради того, чтобы вставить в титры известную фамилию. Причем если Табаков читает задушевно-харизматично, то Земфира — механически, без выражения. Право, она только портит кадр своим присутствием. Еще местами резал глаз слишком шустрый монтаж — до того шустрый, что пара эпизодов неаккуратно обрублены.

Но главная моя претензия в том, что последний этап жизни Гоголя (когда он отошел от писательства и ударился в религию) Парфенов подал иронично, даже со стебом. Понятно, что все по делу, что тараканы в голове писателя плодились со страшной силой, но все же не стоило до такой степени вкладывать свою личную позицию. От такого опытного журналиста хотелось бы более взвешенного отношения и уважения к личному выбору Гоголя.

8 из 10

Вначале об авторе. Леонид Парфенов был и остаётся одним из самых актуальных и интересных журналистов нашего медийного пространства. В его работах видна чёткая авторская позиция, которая помогает нам лучше воспринимать его творчество.

Говоря о фильме, стоит отметить, что интерес к нему не пропадает ни на долю секунды. Он сразу же приковывает твое внимание, и ты, не замечая того, совершаешь путешествие от села Большие Сорочинцы, останавливаешься выпить кофе со сливками в старинном Caffe Greco и вот тебя уже ждёт «модник» Петербург. А призрак Гоголя бродит за тобой по пятам и в прямом, и в переносном смысле этого слова.

Ведь свою актуальность творчество Гоголя не потеряло. Его герои живы до сих пор. А авторская фанстасмагория нашла в дальнейшем свое отражение в творчестве многих русских писателей. Николай Гоголь был и остается великим художником. Хлестаковы и Маниловы были не только повторением действительности, но целыми художественными типами.

Леониду Парфенову удалось создать проект, который познавателен и развлекателен одновременно. Признаться честно, иногда просто скучно смотреть лекции на ТВ. Важно не только какой материал ты преподносишь, но и как ты его преподносишь. Это должен быть проект XXI века. Кстати, очень порадовали Олег Табаков и Земфира. Профессиональные чтецы здесь не нужны, их можно послушать в другом месте.

С нетерпением жду следующего проекта Леонида Парфенова.

9 из 10

Двухсерийный «Птица-Гоголь» будто напоминание о том, что такое настоящее телевидение, что такое профессия журналист. Вот казалось бы, возьми книжки о Николае Гоголе, скомпилируй, навали побольше пикантных подробностей, добавь пафоса, патриотизма и иди на канал «Культура» (ну или на НТВ, в зависимости от количества желтизны и крови). Но есть люди, хронически не умеющие халтурить. Парфенов — из таких.

История жизни великого писателя предстает перед зрителем в сказочно комфортном оформлении, постоянные путешествия Гоголя по миру, поиск своего угла, мы словно проживаем вместе с ним. Леонид Парфенов будто хватает тебя за руку и усаживает рядом с собой в машину времени и пошло-поехало: Украина, Петербург, Париж, Рим, Москва, Рим, снова Питер, снова деревянная первопрестольная.

То там, то тут из глубины истории появляется легендарный нос Гоголя, который в итоге воспарит над центральной площадью итальянской столицы. Здесь каждый кадр будто вычерчен вручную, краски яркие (чтоб соответствовать Парфенову), и главное — блистательный рассказчик.

Парфенов как никто другой рассказывает вкусно, строчит словами из пулемета — но ничего не теряется, повествует словно участник каждого эпизода, провоцирует и закольцовывает времена. Чего стоят только куски о коррупции с издевательской интонацией и улыбкой, рассказ о первой отечественной желтой газете с остроумным копированием анонсов «Программы Максимум», удивительный рассказ о «Шинели». А растянувшийся вширь экрана Олег Табаков, зачитывающий документальные свидетельства с видом барина, только допившего седьмую кружку чая? А «не страдающая полнотой» Земфира, нестройно и — как может только она — интонационно-неправильно озвучивающая отрывки из гоголевских рукописей (вот теперь только и разговоров о том, можно ли так читать или нельзя)?

В парфеновской «Птице» автор сам окрылен, летит из римской кофейни прямо на разделительную полосу Невского проспекта, потом московские пруды, а после — еще много вкусного. Он показывает жизнь Гоголя кажется значительно интереснее, чем она была на самом деле, он избегает намекать о неудачах в личной жизни писателя, концентрируя внимание на жизни Гоголя-автора, он не стесняется резких оценок о последних годах жизни, но не впадает в неуместное обличительство и упрощение.

И, так или иначе, Парфенов выдает пока главное телевизионное блюдо года и отличную телебиографию гения. Я искренне завидую тем, кому еще предстоит посмотреть фильм впервые.

По Первому каналу показали двухсерийный документальный фильм Леонида Парфенова «Птица-Гоголь» о Николае Васильевиче Гоголе.

Скажу сразу, что сделано на ПЯТЬ с плюсом! Великолепно! Очень интересно, качественно, эффектно, эмоционально! Давно не видел подобных российских телепередач такого уровня. На таком уровне и должно быть наше телевидение. В такой манере и в таком стиле надо подавать исторические передачи. Сидишь и смотришь очень увлеченно, ни разу не заскучав. Даже было ощущение «а что же дальше?». Помню, когда еще в школе показывали разные жутко нудные передачи, где сидит мрачный диктор и что-то бубнит. Жалко, что тогда не было таких фильмов!

Парфенов, конечно, мастер. На него приятно смотреть и приятно слушать. Чувствуется, что он не просто читает заученный текст, а увлеченно повествует от души. Понимает и действительно интересуется, о чем рассказывает.

Крайне порадовал сам видеоряд обилием компьютерных эффектов, которые очень кстати и не выбиваются из общей картины, а наоборот становятся частью её.

Еще отдельной похвалы заслуживает музыка, очень точно подобранная к фильму. Такое ощущение, что смотришь какую-то сказку или фильм о волшебниках. Естественно, узнал много нового и интересного.

После просмотра было ощущение, что был в кинотеатре и не хотелось, чтобы пропадал дух фильма.

Всем советую посмотреть!

10 из 10