Пером и шпагой (2007)

Когда впервые узнал о данной экранизации, то ждал с нетерпением ее выхода. Романы Пикуля у нас экранизировались 2 раза и очень успешно. Да и опыт подобных постановок у нас есть взять хотя бы «Королеву Марго» и «Графиню де Монсоро». Роман Пером и Шпагой, роман захватывающий с многими сюжетными линиями. Очень интересовало будут ли батальные сцены и «английский период» или же сократят до закулисных историй из-за маленького бюджета. Оказалось можно было и не волноваться, просто сняли очередное мыло с громким названием.

С первых минут просмотра возникло сомнение, знакомства режиссера с первоисточником. По мере продолжения просмотра сомнение переросло в уверенность. Ну ладно Макарский — Де Еон, это конечно как уже высказывались до этого как сравнивать самовар с хрустальным бокалом, но опустим это. Но если у Пикуля шевалье прославился тем, что писал стихи и книги, а также своим «странным для той поры целомудрием» (не дословно но смысл тот же) а в здесь же с первых же моментов показывают довольно пошлые постельные сцены то это как?Дань современности?При появлении Насти я перестал смотреть данное мыло.

Думаю, что при жизни Валентина Савича данное кино вряд ли вышло бы в свет.

Еще одно разочарование в российском кинематографе, видно «Самый лучший» фильм это наше все.

3 из 10

Фильм разочаровал до крайности… Получились пол-пуда добротного мыла на фоне известных архитектурных памятников Питера и его окрестностей…

Актёр Макарский настолько похож на образ Шевалье д» Эона, насколько самовар похож на винный графин. Не буду спорить о качествах актёрской игры Макарского. тем более не буду говорить о внешности — отзывы девушек на иных сайтах сходятся на том, что он «лапа», «лапочка» и «душка»… Но кавалер д`Эон по роману и воспоминаниям современников — худенький, хрупкий, подвижный, жилистый, стройный и грациозный, галантный и очень психологичный очаровательный бес со склонностью к трансвестизму (не даром «трансвестизм» имел когда-то также термин обозначения «эонизм»).

Макарский, со своей мускулатурой, широкими плечами, вальяжной походкой альфа-самца абсолютно не соответствует образу героя фильма. Он был бы прекрасен в роли отчаянного гвардейца, капитана парусника, молодого пирата, отчаянного героя-любовника… но не андрогинного утончённого шпиона-трансвестита, каковым был шевалье д`Эон.

Сама интрига жизни шевалье была в том, что его истинный пол узнали только при посмертном осмотре. А Макарский в женском наряде выглядит также неубедительно, как Борис Моисеев в рыцарских доспехах.

У режиссёра просто банально не хватило таланта проникнутся эпохой, потому и на роль Шевалье пригласили пусть и симпатичного и возможно талантливого, но абсолютно не подходящего актёра.

Ну всё равно, что на роль Красной Шапочки пригласить Михаила Боярского.

Однако режиссёр фильма не нагружал себя такими переживаниями. Персонажи и образы получились какие-то ходульные, диалоги — односложными, шаблонными… Мимика загипсованная. про декорации я вобще молчу, лишь горестно вздыхаю — изысканный и причудливый Сан-Суси короля Фридриха снимали в каких-то средневековых готичных интерьерах (хотя, чтобы понять дух этого дворца достаточно лишь увидеть его фотографию).

В целом же вышло вполне отбивающее бабло мыло. Лошадки-шпажки-пистолетики для ощущения историзма. Известные актёры — для старшего поколения. Симпатичная девочка с пистолетом Настя для романтизма и нынешней моды на «боевую подругу». Сексапильный актёр с внешностью стриптизера — для девушек.

Вот вам и простой рецепт успешного мыла, являющимся суррогатом исторического кино, чтобы показать, что у нас вот типа что-то такое снимают.

Не могу избавится от ощущения, что режисёр фильма и романа Пикуля даже не читал — просто сразу пролистал сценарий, засучил рукава, поплевал на ладони и пошёл рубать сцены.

Вот и вышла муть, в историчности похожая на американскую. Радует только то, что американцы на съёмку мути выкидывают большие деньги, а русские умудряются снять муть экономно.

Но ведь достоверность и убедительность нынче (в актёрской игре или в декорациях) стала не важна и последнее время не главное. Что она тому «интеллектуальному» зрителю — поглотителю «мыла», который уверен в том, что Екатерина продала Аляску и развлекалась с конями (то есть просвещение которого на уровне песен группы «Любэ» и немецких порнофильмов).

Вот для них и клепают очередной «пиф-паф и голая задница», но только в будуарах и каретах… Для разнообразия.

Романы Валентина Пикуля — это тема для отдельного литературоведческого исследования. И, может быть, кто-то уже такое исследование провел. И установил, что в 70-е годы Валентин Саввич Пикуль был в своем роде уникальным писателем. Ни в коей мере не попадая под категорию «запретных», «неугодных власти», его книги практически не встречались в открытой продаже, а сразу после выхода в свет, становились дефицитом. Их читали и до дыр зачитывали, их не покупали а «доставали».

К чему такое вступление? А к тому, что Пикуль заслуживает более бережного подхода к переносу на экран его романов. В случае с «Моонзундом» и «Реквиемом каравану PQ 17» это удалось.

А практически единственный в современной российской литературе роман о такой неоднозначной и очень привлекательной фигуре как кавалер де Еон был экранизирован так, что мне сразу захотелось перечитать первоисточник. И это желание — одна из немногих положительных эмоций после просмотра сериала «Пером и Шпагой».

Питерские актеры не так примелькались зрителю, как московские. И привлечение замечательного актерского коллектива из тех мест, где происходит действие романа — безусловный плюс. Императрица Елизавета, Бестужев, Апраксин, Шуваловы, Фридрих — отличные актерские работы. Даже если не обращать внимание на то, что Фридрих разговаривает с интонациями Гитлера(так зрителю легче, наверное, понять, что перед нами — немец), а «Великий инквизитор» Шувалов изъясняется на сленге следователей НКВД (тоже в угоду тому зрителю, кто точно знает по сериалам, как велись допросы в застенках Лубянки).

Сценарий по роману прошелся не ножницами, а бульдозером. Сокращения и сюжетные стыки в таких случаях неизбежны. Но формулировка «по мотивам» дала сценаристам такую волю, что они от прекрасно выстроенного сюжета у Пикуля практически ничего не оставили, кроме судьбы главного героя, вкривь и вкось перевернутой. Нет у Пикуля в романе крупно выписанной сквозной любовной линии — не беда. Сочиняется и очень неуклюже вклеивается в сценарий образ Насти — этакая НикитА 18 века получилась. Жаль, что пистоли тогда не многозарядными были, лихая Настя по воле сценаристов и Никиту, и Рэмбо перещеголяла бы. И насколько все эти врезки заметны! Когда идет сюжет Пикуля — все внятно и логично, появляется Настя — беда… Хоть звук выключай, как некоторые во время рекламных вставок делают. Если бы (пусть с оговорками и неизбежными сокращениями) сценарий строго следовал роману — получилось бы очень даже интересное кино, не хуже «Гардемаринов». Но… не получилось.

Традиционно в отзывах на исторические фильмы пишут о «ляпах». Здесь этого добра хватает. Российская армия ходит поголовно в мундирах Преображенского полка. Гаубицами именуются орудия, кторые вовсе и не гаубицы, но это все мелочи…

О чем я еще не сказал? Ах да — о главном герое. Кавалер де Еон был молод, красив, ловок и хитер. Макарский только молод и красив. Сыграть все остальное, да просто сыграть что-либо ему в этом фильме не удалось и тут уж не сценарий тому виной. Было б неплохо ввести для оценки актерской игры на этом сайте градацию «Верю-Не верю». Я б «Не верю» жирным шрифтом и огромными буквами написал.

А теперь оценка, больше 5 не тянет, и из этих пяти: 4 — заслуга актеров, 1 — оружейников.

5 из 10