Глаза носорога (2003)

Не раз мне приходилось слышать фразу «кинематографичный текст». В моем понимании она означала, да и означает сейчас, текст, который легко можно переложить на язык кино, легко представить, легко изобразить, можно нарисовать. То есть можно показать. Под категорию же «некинематографичных текстов» попадали всякие либо философские, либо модернистские произведения, а также сказки в стиле Гофмана. Вы удивляетесь, почему я вроде бы так неуместно затронула эту тему? Ведь, мол, фильм то не экранизация…

Да, и в какой-то мере вы с вашим вопросом будете правы. Но лишь отчасти. Так как эта столь кинематографичная картина в какой-то мере разрушает, а точнее расширяет само понятие кинематографичности в вышеупомянутом смысле. Она передает, показывает то, самое… неуловимое, ускользающее, гофманианское.

На миг попробуйте представить, что дамы, которой требуются глаза носорога и протез руки, нет, и тогда малыш Чеп превратится в студента Ансельма из сказки о золотом горшке, которую, несмотря на известность и признанность, никогда не экранизировали из-за «невозможности» переложить ее на киноязык.

А потом попробуйте пару мгновений вообще не обращать внимание на персонажей, просто погрузитесь в атмосферу, в декорации, в картинку… И чем вам не магический театр Пабло, чем не мир Гарри Галлера и Гермины из «Степного волка», которого также из-за «некинематографичности» лишь единожды попытались экранизировать полвека назад, да и то не особо удачно?..

Режиссеру удалось создать удивительный мир. Он настолько продуман в каждой мелочи, что не остается сомнений в его подлинности. В его подлинной сказочности. Оксюморон? Да, именно! как и сам этот мир волшебства и абсурда. Где, как не в мире оксюморона детектив денно и нощно, не жалея сил, будет разыскивать украденный протез руки, да и где вы видели детективов с фамилией Барбара? Да и в какой голливудской лавке владельцы товара не будут брать денег с посетителей?

Но «Глаза носорога» — это конечно не только атмосфера. История, произошедшая в этой атмосфере, заслуживает не меньшего внимания. Она как кукольный дом, с который играла главная героиня, сидя у себя в комнате. Кукольный дом внутри дома, а внутри еще один, а внутри наверно еще… и так до бесконечности, что как бы случайно наводит на мысль о том, что миров то больше чем один. И, если сейчас мы смотрим на так чудесно играющего свою роль Майкла Питта, и, попивая кофе, повторяем полюбившиеся фразы, то может на нас тоже смотрит кто-то, удобно устроившись на мягком сиденье в кинозале, поедает попкорн и повторяет за нами?..

10 из 10

Основной причиной просмотра фильма для меня стало присутствие Гейла Харольда в списке актеров. Но так было до того, момента, пока я действительно не погрузилась в очень лиричное настроение этого фильма (несмотря на все сцены откровенного бреда главного героя, кино показалось мне именно таким). Фильм удивительный. Благодаря особому, абсолютно отрицающему привычную реальность, настроению и такому же главному герою.

Главный герой, Чеп, живет и работает в студии, которая занимается реквизитом для фильмов. Мир Чепа — множество непонятных и красивых вещей, которые способны жить своей жизнью.

Герой прекрасный и странный одновременно. Для него весь мир — кино. В прямом смысле. Он набирается смелости выбраться из своего мирка только для того, чтобы посмотреть, в который раз, один и тот же фильм. Затем, также жуя попкорн, Чеп заглядывает в окна домов.

Но его покой нарушает прекрасная девушка, которая однажды приходит в студию и просит достать для нее глаза носорога. С этого момента, и без того странная личность Чепа, обретает вторую половину. И вместе с маской, подаренной ему Банди на Хэллоуин, Чеп начинает совершать всякие безумные поступки, чтобы порадовать прекрасную покупательницу. Потому Чепу безумно хочется, чтобы кто-то его полюбил.

В общем, он очень смелый, романтичный и красивый, как и фильм, в целом. Только вот финал мне показался однозначным: получается, что от реальности никуда не деться.

Фильм — абсурд в максимальной точке. И герои — «альтернативно одаренные». Хотя кто-то говорит, что идиоты.

Фильм абсолютно в духе «Амели» или «Науки сна».

Стиль анимации напоминает братьев Куай и Яна Шванкмайера, только в более теплой и мягкой манере, не такой гнетущей; приятно удивил черный юмор, доведенный до абсурда; и, конечно, трогательный главный герой. Единственное, что — концовка получилась размытой. Но т. к. сюжет здесь — на самое главное, — то смотреть определенно стоит.

8 из 10