Зимняя вишня 3 (1995)

С ужасом узнала, что в скором времени планируется снять… продолжение «Зимней вишни». Мушкетёры двадцать лет спустя (точнее, тридцать).

Не знаю, как такое в принципе возможно, ведь уже после второй части стало ясно, что надо было остановиться на первой.

Несмотря на то, что перестроечное и постперестроечное кино умело наводить тоску уже одним грязноватым изображением в коричневых тонах, первая «Зимняя вишня» получилась прекрасной мелодрамой с абсолютно внятной идеей.

Женщина сталкивается на своём пути с тремя разными мужчинами; выбирает, конечно, самого плохого, мучается, но всё-таки взрослеет и понимает: любить можно только того, кто отвечает тебе взаимностью. Если тебя любит только твой маленький сын — значит, именно ему и нужно посвящать своё время и жизненные силы. В общем, классическое «ты лучше будь один чем вместе с кем попало».

Великая мысль, достойное воплощение. Актёры блистают как в главных, так и в эпизодических ролях (Нина Русланова и Александр Леньков — мои фавориты!)

И тут выходит продолжение — «Зимняя вишня-2». Не вижу никаких причин, кроме финансовой выгоды, по которым оно могло быть снято.

Выводы, сделанные в первой части, жирно перечёркиваются: героиня вновь устремляется за своим женатым чудом. Всё происходящее выглядит как типичнейший российский сериал тех времён. Только тут к нашему невнятному женатому мачо присоединяется новая обожательница — юная и весёлая. Впрочем, в жизни действительно такое случается, тут не поспоришь. Если русская женщина ЛЮБИТ — этого не остановить. Достоинства/недостатки избранника не важны, а точнее даже: чем хуже — тем лучше.

На этот раз актёры уже с большим скрипом вытаскивают ситуацию, да и то — местами.

Но выходит и третья часть, которая получила от меня условное название «Кислая рожа», потому что процентов тридцать экранного времени занимает именно она. Рожа принадлежит постаревшему мачо, который всю дорогу чем-то недоволен и посему презрительно молчит. Все окружающие ему ОБРЫДЛИ. Юная любовница по-прежнему скачет рядом на задних лапах, но и она не в силах угодить барину. Он смотрит с презрением на её торгово-риэлторские махинации, считая себя несоизмеримо выше всего этого (отсюда — застывшая Кислая Рожа). Причем, это не просто персонаж так смотрит — это и авторы фильма так считают. Хочется спросить, отчего же сей благородный муж столько лет пользовался услугами столь презираемой им плебейки, да ещё и бросил её сразу же, как только получил заграничное наследство? Обалденный дворянин, нечего сказать.

Но дело даже не в спорной личности стареющего Ромео, а в том что третья часть попросту скучна, невыносима скучна! Как будто на замедленной скорости всё это наблюдаешь, решительно все сцены затянуты (и в каждой из них обязательно наличествует Кислая Рожа). В общем, примерно с седьмого раза мне удалось досмотреть этот фильм.

Вам не советую. Остановитесь на первой части, не портите себе впечатление!

Игорю Масленникову хочется прокричать: «Не снимайте продолжения!!! Эта лошадь сдохла, пора с неё слезать. Вы прекрасный режиссёр, снимите же НОВЫЙ фильм, а не очередную серию этой мыльной оперы. Лимит доверия к «Зимней вишне» кончился. Лично я больше никаких продолжений смотреть не буду, даже если реклама польётся из каждого утюга.

Крашу рецензию в серый цвет, а не в красный, исключительно из-за первой части «Зимней вишни». Первую часть оцениваю на 8 из 10, вторую — на 6 из 10, третью — на 2 из 10.

Ну-с, свершилось. Теперь я видел всё.

Что хочется сказать по поводу третьей части. Единственный из трех фильм, отношение к которому меняется дважды на протяжении его просмотра. Сначала всё или почти всё нравится, потом полный провал, неприятие, острое желание поскорее с этим закончить и, наконец, неожиданное «возрождение из пепла». В результате — спорные впечатления. Если кратко, то, как говорится, бывало и похуже.

Складывается впечатление, что монтаж в картине отсутствует в принципе.

Всё, что отсняли, показали. Зачем — неизвестно. Думается, если из 2, 5-часового фильма выбросить как минимум час никому не нужной тягомотины, смотрелось бы на порядок лучше. Масса второстепенных персонажей, сюжетных даже не линий, а отростков, причем ведущих в никуда. Несерьезно.

Зато к концу трилогии авторам, удалось-таки более-менее раскрыть образ героя Соломина. Наконец-то становятся ясны движущие им мысли, чувства, переживания. Что не мешает им при этом оставаться за пределами моего понимания. Увы, за 10 сюжетных лет человек так и остался безвольным слабаком и ничтожеством, потратившим потенциально лучшие годы на бесперспективный брак и абсурдную любовную связь. Ради чего?! Не знаю.

Главная героиня зато, напротив, бьет все рекорды! Удачный (с финансовой точки зрения) брак, своевременный развод, обеспеченная старость и, как следствие, такая долгожданная возможность решить всё самой. Где ж Вы раньше были, так и хочется спросить! Кому это теперь надо? Я уже не говорю о том, что их ждет? Мужик на иждивении у жены — это сильно, что и говорить. Блистательный финал романтической истории. Обсуждать остальных героев нет смысла. Они лишь фон, декорации, не более.

Подводя же итоги просмотра трилогии в целом, хочу отметить, что я ожидал большего. Чего-то знакового, культового, если хотите. Сложно объяснить, почему, но факт — ждал. Не сложилось. Из и без того глупой и аморальной истории авторы в итоге соорудили грошовую мыльную оперу, очень напоминающую заполонившие современные экраны убогие и примитивные сериалы. Что ж, краткий курс кризиса советского кинематографа 85—95 годов. Очень убедительно. И очень жаль, что так вышло.

8 из 10