Новый Вавилон (1929)

Удивительно стильный сюрреалистический фильм, опережающий свое время. Талантливая картина творческого дуэта молодых режиссеров привлекательна в первую очередь использованием визуальных эффектов, монтажа и музыки, и эксцентричной игрой актерского состава. Козинцев и Трауберг создали кино о трагической истории двух влюбленных, разворачивающейся на фоне классовой борьбы между коалицией рабочих и французскими правительственными войсками. Фантастическая игра света и тени, великолепная работа с фокусом подчеркивают революционную атмосферу Парижа, усиливая контраст между образами роскошной жизни буржуазной элиты и пролетариями. Невероятно яркая лента, сияющая жемчужина, на заре советского кинематографа.

Впервые для фильма была написана музыка, тогда еще молодого двадцатитрехлетнего композитора Шостаковича (в свое время несколько раз осужденного товарищем Сталиным за то, что музыка его “грубая, примитивная и вульгарная”) В дальнейшем сотрудничество выдающегося композитора с Козинцевым продолжалось вплоть до другого шедевра режиссера “Король Лир”.

В сравнении с прежними лентами Козинцева, такими как 'Чертово колесо' или 'СДВ', этот фильм представляется мне более простым. В картине практически отсутствует экспрессия. Зато картина выдержана в французской кинематографической стилистике тех лет. Такого Козинцева сложно было себе представить: мягкий, медлительный, 'воздушный', будто всю жизнь снимал в импрессионистской эстетике. В 'Новом Вавилоне' не так много действия, будто ленту снимал Марсель Л’Эрбье.

Еще картина запоминается выразительными актерскими работами. Особо точными получились женские работы - как портреты они наполняют содержательную основу фильма.

Следует отметить и библейские сюжеты. Дело не только в названии. Статуя Девы Марии оказывается одним из основных структурных элементов финала.

Для тех лет Козинцев был весьма уверен в своих силах и этот фильм стал подтверждением его высокого профессионального уровня.

6 из 10

Я уже говорила, что люблю русские немые фильмы, особенно выпущенные на студии ФЭКС? Если не говорила, то знайте — люблю, почти даже обожаю. Мне кажется, современным режиссерам многому надо у ФЭКСов поучиться, в том числе и на примере «Нового Вавилона» — даже по современным меркам это чертовски серьезный и правильно рассказывающий о революции фильм. Да, конечно, без идеологии не обошлось, но это неизбежно и глупо считать минусом. Как там показан конфликт между сословиями!…

Вообще на самом деле фильм такой… неоднозначный. В зависимости от того, чьи ценности вам ближе, так вы и будете воспринимать этот фильм: там очень точно показана вся эта разница между

рабочими, борющимися за свой город и свою нормальную жизнь;

интеллигентами, руководящими этими рабочими, верящими в светлые идеалы и что уж с их-то приходом в мире настанет светлое будущее;

крестьянами, которых достали и те, и другие, и третьи, и которые хотят просто нормальной жизни для самих себя;

и буржуа, которые, ессесна, показаны страшными пошлыми уродами (хотя певичка из оперетки совершенно чудесная, особенно тот момент, когда она с сотоварищами избивала зонтиками плененных рабочих и пела песню про «Пусть рекой прольется кровь»). То есть, если вам ближе идеалы этих самых буржуа, у которых, в отличие от аристократов, нет ни чести, ни достоинства, одна лишь жажда наживы, безудержного веселья и власти, то вам может… не понравиться этот фильм.

Хотя на самом деле он глубже тупого противопоставления «хороших» коммунаров против «плохих» буржуяков; ведь что по сути представляют собой рабочие коммунаров? Особенно в тех моментах, когда показано, как они работают на революцию? Ведь если почитать титры, их реплики, которые все как один имеют двойной смысл, не только передают речь героев, то получается так, что нифига они не отличаются от этих военных крестьян, которые работают на хозяев-буржуа. «Мы будем жить счастливо — так решила коммуна» или «Мы будем сами себе хозяева — так решила коммуна» — то есть из одного рабства они переходят в другое. И не надо говорить про то, что «хорошая» Коммуна лучших «плохих» буржуяков из «Империи» и «Нового Вавилона» — ну хорошо, порулит там некоторое время интеллигент-журналист в исполнении Герасимова, который гневно отвергает предложение грабить магазины господ и зовет своих сотоварищей прямиком в светлое будущее — ну а потом? Что будем потом, когда те полтора интеллигента умрут или окажутся неспособными управлять толпой полуголодных рабочих? К власти придёт очередной какой-нибудь «хозяин», который под эгидой того же светлого будущего будет юзать и эксплутировать своих же.

Это же почти что пьеса Мариво «Остров рабов», точнее, сама идея, заложенная в пьесе: когда хозяин ведёт себя, как свинья, это плохо; когда к власти приходит слуга — ещё хуже. Но когда и слуги, и хозяева решают себя вести как господа, то в итоге рабами оказываются все. Так и тут, только конец по-своему печальный.

И да, «трагичная» фигура Жана, влюбленного в эту самую девушку-революционерку. Вот пол-лекции до фильма нам восторженно говорили, какой несчастный этот Жан и как он тут трагичен; а я скажу так — вот есть хорошие в фильме (те самые коммунары, которые, пусть хоть и наивны в своих убеждениях, но делали это ради чего-то, умерли не за просто так, а за свою идею), есть плохие (эти самые буржуяки, которые, опять-таки, хоть и полные мрази и ублюдки, но тоже стоят хоть за что-то), а есть такой сорт людей, которых называют «г***о в проруби». И именно этим человеком оказывается Жан: он вроде как несогласен с тем, как ужасно используют его труд проклятые буржуяки, вроде как разделяет идею коммунаров, но вместо того, чтобы принять хоть какую-то сторону, он стоит, смотрит и якобы рефлексирует. И страдает, конечно же. А в том моменте, когда на его глазах расстреливают его любимую женщину — он бы мог за неё вступиться, как-то помочь ей, освободить, но он стоит и смотрит. И страдает, конечно же. И если в начале ему хоть как-то сопереживаешь, сочувствуешь — ну не хочет человек вечно воевать, домой он хочет, то после того, как он опять же поцеловал эту девушку, а потом пошёл за солдатами — собственно, «иду туда, куда повели».

Ох. Это совершенно отвратительно.

Но фильм хороший. Одновременно неоднозначный и хороший.