Столик в углу (2011)

- Я слышала, вы можете всякое.

- Я создаю возможность делать всякое.

- Но вы исполняете желание, как волшебник.

- Вы сами исполняете желание.

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

За столиком в углу нередко возникают такого рода диалоги. Столик стоит в кафе. За ним сидит немолодой мужчина с проницательным взглядом (кто смотрел сериал «Менталист», тот хорошо знает исполнителя этой роли, актёр там играет одну из ключевых ролей). Перед мужчиной — толстый, в кожаной обложке, блокнот. То и дело к нему кто-то подсаживается и изъявляет своё заветное желание, на что мужчина, полистав блокнот, отвечает, что это можно устроить. Можно. Только нужно выполнить задание и подробно о нём отчитаться. Если схитришь и скажешь, что задание исполнено, когда и не думал к нему приступать, мужчина ответит, что раз желание не сбылось, значит, задание не выполнено или выполнено не так.

Желания могут исполниться любые, даже самые несбыточные. Но задания для их выполнения могут быть самые отвратные, например, убить группу людей. Или ребёнка. А другим выпадают замечательные задания, но именно конкретно для этих людей они окажутся весьма трудно исполнимыми. Например, монахине — забеременеть. Однако, большинство желаний самого лучшего толка — спасти кого-то близкого, помочь, исцелить. Поэтому люди берутся за то, что для них очень-очень сложно.

Далеко не все со своими заданиями справятся — некоторые поймут, что важнее не изменить себе, и тогда, быть может, желаемое всё равно исполнится. А может, и нет. Другие же получат обещанное, но в конечном итоге станут несчастны. Или не станут. Кому как повезёт. Но главное, все задания связаны в единый узел. То, что должен сделать один, другому следует разрушить. Или помочь ему. Или исправить. В конечном итоге, почти каждый осознаёт самое главное в себе самом, получает важный урок.

Это просто чудо, какой замечательный фильм, разделённый на 10 серий по 22 минуты — бывают и полнометражные фильмы длиннее. Я смотрела прежде ремейк по нему, снятый Дженовезе (ремейк называется «Место встречи», и он тоже очень хорош). Но если честно, «Столик в углу» мне понравился даже больше. Он глубже и значимей. И в нём больше историй, раскрытия человеческих жизней. Прекрасная и катарсисная работа. Не проходите мимо. Это стоит посмотреть!

Сериал удивил своим стилем: в кадре обычно два персонажа общаются друг с другом. Не часто удается созерцать подобный стиль дольше 4 минут, но тут все было органично. Главный собеседник — это незнакомец с тетрадкой, роль которого исполняет Ксандер Беркли. Его способности выражать эмоции в сочетании с сюжетом приковали меня к сериалу на все время первого сезона. Длится он недолго — 5 серий по 20 мин. Это вполне тянет на обычный фильм.

Выдаваемые незнакомцем с тетрадкой задания кажутся порой очень жестокими. Но к нему самому нет никаких претензий: люди сами все делают, в погоне за своими мечтами. Он всего лишь показывает ослику одну из морковок, которые маячат перед его лицом. Путь по которому нужно к ней двигаться непредсказуем, но ведь и морковку ослику не достать, если просто тянуться к ней вперед по очевидному пути.

Каким образом поступит каждый из героев и пойдет ли он на сделку с совестью, будет он положительным или отрицательным персонажем — сразу не скажешь. Концовка каждой линии преподносит порой сюрпризы.

Советую к просмотру тем, кто готов немного подумать. Это не расслабляющий сериал. Если у вас есть время и вы готовы немного сосредоточиться, то этот сериал в сочетании с его необычным стилем вас порадуют. Это своеобразная сказка без чудес.

9 из 10

После просмотра первой серии возникла догадка: главный герой — это олицетворение причинно-следственных связей; он знает, какое событие с каким другим соединено через длинную цепочку причин, — но только ЗНАЕТ; сделать он ничего не может. Дальнейшие серии наполнили этот пока еще содержательно бедный образ новыми яркими красками и… заставили частично пересмотреть исходное предположение!..

В фильме всё происходит в одном и том же крошечном месте! А действие сводится… к разговорам! Поэтому помимо прочего «Столик в углу» — хороший пример того, как можно снять очень и очень хорошее кино не выходя из дома, то есть с невероятно скромными затратами.

Особенно порадовало то, что создатели фильма всех тайн раскрывать не стали. Когда в конце всё разжевывается, словно для школьников на уроке, и превращается в банальную дьявольщину (а мистические фильмы имеют к этому уклон), всё сразу становится неинтересным, очарование предшествующего киноповествования рушится просто безнадежно! И навсегда! Англосаксы часто грешат такой странной прямолинейностью и стремлением расставлять все точки над «и»: они боятся оттолкнуть зрителя не столько сложностью, сколько именно недосказанностью.

Очень понравился Ксандер Беркли в главной роли. Надо думать, что после «Столика в углу» он проснулся знаменитым, потому что его предшествующие работы, даже в большом кино вроде «Терминатора-2», непримечательны.

На таком месте актеру главное — не переиграть, не скатиться как раз в ту самую примитивную дьявольщину. Беркли это вполне удается: он спокоен и не строит многозначительных демонических ухмылок. Он, скорее, некий заблудший архонт (если использовать раннехристианскую терминологию), который, как и люди, далек от Бога и который сам еще не решил, на чьей он стороне. У него есть сверхчеловеческое могущество, но отнюдь не какое-то безграничное. Держится же оно на некой записной книжке, предназначение которой не слишком прозрачно (в фильме это умышленно скрывается!). Полагаем, разгадывание данной загадки доставит дополнительное удовольствие тем, кому кино придется по душе. Что касается героини по имени Дорис, значимость которой резко выросла только во втором сезоне, то это — один из ангелов. Но и она тоже не вполне отдает себе отчет в происходящем. Подчеркнем, это не факты, относящиеся к сюжету фильма, а лишь наша интерпретация!

В хорошей басне должна быть мораль! Она здесь, вероятно, такая: желания людей на самом деле чисто ситуативны, цели — навязаны жизнью, а отнюдь не поставлены осознанно и, главное, свободно, как людям лестно о себе думать. Свобода, может быть, и есть, но, вопреки видимости, большого значения в жизни не имеет. Человек почти бездумно переходит от одного предмета стремления к другому, каждый раз считая, что новый выбор — лучше. И вот его носит туда-сюда, как легкое суденышко во время бури. Только смерть обрывает эту нелепую погоню за призраками…

Фильм требует очень большого внимания, потому что многие, передаваемые исключительно через рассказы, событийные линии, которые первоначально выглядят как случайные и совершенно разрозненные, со временем начинают в нем постепенно сходиться и переплетаться. Поэтому при просмотре этого кино другие дела следует, пожалуй, отложить.

10 из 10

«Будьте осторожны со своими желаниями — они имеют свойство сбываться» Михаил Булгаков (с)

Даже в те времена, когда у канала не было денег на свои сериалы, НЭТФЛИКС транслировал только качественный контент. И этот сериал прямое тому доказательство. Психологическая драма-триллер, которая больше похожа на игру в шахматы, чем на кино в нормальном понимании. Эта видеоинсталяция настолько сильная, что вы не сможете оторваться, не досмотрев до конца. Но благо, задание не такое сложное — в первом сезоне всего 5 серий по 20 минут.

Я помню на меня произвёл большое впечатление рассказ Ричарда Матесона «Нажмите на кнопку» (он коротенький — можете прочесть), на основе которого был снят бездарнейший фильм с Камерон Диаз «Посылка». Фильм утратил всю глубину осмысления причинно-следственной связи между нашими желаниями и нашими поступками. А в книге это было всё великолепно описано. В «Столике в углу» — эта связь возводится в абсолют. Тут есть над чем поразмыслить. Почему стоит боятся исполнения желаний? Боятся стоит того, на что ты готов пойти для того, что бы это желание исполнилось! Ведь исполнившееся не вовремя желание — это вершина айсберга, которая скрывает под водой неизвестность…

В сериале нет ничего, что бы привлекло современного зрителя: нет известных актёров, нет спецэффектов, нет действия. Весь сериал — это один большой диалог между главными участниками. ВЕСЬ. ФИЛЬМ. ОДНИ. ДИАЛОГИ. Но вы знаете, я оторваться не смог! Не даром режиссёры сериала позже сняли первый сезон «Фарго». Эти волшебники превратили обычное чаепитие в кровавую дуэль между Человеком и Просящими. И если в самом начале, Человек предстал интригующим симбиозом Бога и Дьявола, то ближе к концу сезона Просящие перехватили инициативу и не раз загоняли Человека в угол. И самое вкусное в этом фильме то, что тут огромная почва для твоих личных размышлений. И все ответы на поверхности. Крайне интересно наблюдать, как безобидные с виду людишки ради достижения низменных желаний готовы пойти на устрашающие поступки. И как обычно в жизни всё серое: человек, которого изначально считаешь негодяем — оказывается героем и наоборот, под маской добродушности скрывается небывалый зверь. И только Человек, сидящий в углу за столиком готов выковырять таящегося монтра либо героя наружу.

Для меня, как для агностика — это сильнейший сериал. Тут нет вопроса религии. Тут именно вопрос веры: во что готов поверить ты? Сможешь ли ты поверить в себя? Веришь ли ты, что все случайности неслучайны? Короче, тут словами больше не описать — это нужно пропустить через себя, через свой куб воприятия.

10 из 10

P.S. И ещё: я и представить не мог, что у такого вялотекущего действа может быть такой классный твист в конце. А потом, когда ты уже расслабился — ещё один. Финальный. В голову. И теперь не уснуть. Пойду смотреть 2 сезон. Спать осталось 3 часа.

«Столик в углу». Мини-сериал о загадочном человеке, исполняющем желания. Не за просто так конечно же. У всякого желания есть цена. Готова ли бабушка взорвать бомбу в супермаркете? Ради чего? Она расскажет. Весь сериал — это диалоги. Больше ничего не происходит. Люди приходят в кафе, садятся за столик и говорят, говорят, говорят. Но сейчас, вспоминая этот сериал, в голове возникают не диалоги, а события. Сериал не динамичен, но он настолько яркий, что в моей памяти остались воспоминания о том что герои делали, а не о том как говорили об этом.

Главное условие некоего «Дьявола» (Дьявола ли?) — говорить, приходить и рассказывать как герои продвигаются в исполнении его заданий. Слушая их истории, понимаешь, что все они взаимосвязаны. Они не знают друг друга, не знаю друг о друге, но все они одна цепь.

У всякого желания есть цена. И иногда она слишком высока. Иногда это чья-то жизнь. Стоит ли того желание?

10 из 10

Буквально вчера наткнулась на сериал «Столик в углу» и считаю, что не зря потратила на него время.

Никогда бы не подумала, что такой сериал сможет меня заинтересовать и удержать у экрана, ведь особой динамики там нет и не планируется.

Есть просто Человек, имени которого нам не суждено узнать. И есть люди, которые просто приходят к нему, садятся за столик в углу, говорят свою мечту и желание.

Человек выслушивает историю каждого, а потом просто заключает договор. Пришедшему дается одно единственное действие, которое придется выполнить для того, чтобы мечта осуществилась.

Условие может быть самым разным, то ли убить девочку, то ли перевести старушку через дорогу. Однако каждый, кто обращался за помощью, так или иначе задумывается: стоит ли их цель того, что им придется совершить.

Даже я, сидя у монитора, неоднократно задумывалась над тем, а смогла ли бы я рискнуть и выполнить то, что от меня требуется? Или разорвала бы этот договор, оставив все так, как есть.

Действительно странный сериал, где показывается только кафе и люди. Ничего больше. Весь сюжет держится на диалогах, которые подталкивают меня к тем или иным размышлениям.

Человек, как кукловод, аккуратно сплетает судьбы героев сталкивая их таким образом, чтобы они помогли друг другу в поисках и осознании самих себя.

Лично я нахожусь под каким-то особым впечатлением. Мне даже сложно подобрать слова, чтобы выразить свое мнение… Но я не разочарована. Нет. Даже рада, что посмотрела его.

К слову, там всего 2 сезона по 5 серий, по 22 минуты каждая. Так что, если есть желание — включайте. Мне бы хотелось услышать ваше мнение: видели ли вы его? Слышали ли о нем? Как бы вы поступили на месте героев? Я так и не смогла ответить на этот вопрос.

Но сериал завораживает. Кажется, что я готова часами слушать и наблюдать за этим Человеком, производя какой-то самоанализ над собой и над другими, задавая один единственный вопрос: «Как далеко бы зашла я?»

Столь притягательного сериала, оторваться от которого невозможно, и в котором при этом не происходит совсем ничего, я, пожалуй, не видел никогда. Разве что Sunset Limited похож на это кино — по накалу психоаналитической мысли. Он заставляет думать. И в этом его главная ценность.

Сериал я открыл случайно. По рейтингу. Не надо думать, что люди глупые. У этого, исключительно умного сериала, рейтинг 8.5. Умные люди любят умные сериалы. И это при том, что более дешевую постановку сложно себе представить.

Человек просто сидит в кафе за столиком и решает любые проблемы людей — будь то болезни, финансы, обладание женщиной, любовь и даже смерть. Он может все. Но чем сложнее осуществление вашего желания, тем больше цена. Сразу вспомнились «Нужные вещи» Стивена Кинга (в свое время меня весьма впечатлил этот роман) и «Исполнитель желаний» с Эндрю Дивовым. Да, это фантастика, но не научная, а психологическая.

Вообще, это канадское кино, состоящее всего из 10 серий по 22 минуты каждая (вышло 2 сезона в 2011—2012 годах) мог бы быть радиопостановкой. Вот только актерская игра (а здесь она блистательна)… но ее вполне можно было бы заменить эмоциональными голосами актеров.

Когда рассказываешь об этом сериале, возникает ощущение, что никто не поймет, о чем идет речь. Это надо видеть, чтобы понять, с какой фантазией сработали сценаристы. Текст блистательный. И переплетение сюжетных линий, хотя, повторюсь, здесь одна только болтовня, никакого действия, очень увлекательно.

Единственная моя претензия — я люблю, чтобы мне все разжевали до конца. Я хочу знать, кто этот человек в кафе, откуда у него магическая книга. Кто эта женщина Дорис, явно знающая больше, чем ей полагается. Я хочу получить ответы на все вопросы. Но ответов нет. И все же это шедевр.

8 из 10, при этом я занижаю баллы только за то, что зрителю приходится самому искать ответы на вопросы, как и людям, приходящим в кафе.

Придорожные закусочные — важный элемент в жизни американца, картина «Полуночники», изображающая посетителей такого заведения, стала культовой. В фильмах герои тоже часто проводят время за чашкой кофе с пудингом, вспомнить хотя бы «Друзей», или «Бешеных псов». Если в кафе можно планировать ограбление, то почему скажем нельзя встретится с коллегами и дать разнарядку на смерть, или что посложнее.

Как раз о последнем — сложном и разговаривают герои этого сериала. Скупой интерьер, фрагментарная подача и саундтрек в стиле «Секретных материалов», сперва вызывают лёгкое недоумение. Но посмотрев до третьей серии вы поймёте, что хитросплетение сюжетных линий здесь покруче чем в «Сука любовь» и захотите увидеть конец, открытость которого поставит вас перед выбором: «качать ли второй сезон?»

Примерно так же человек за столиком ставит выбор перед персонажами сериала. Он что-то вроде координатора человеческих ошибок, бед и желаний, сам не знает что написано в его книге (очевидно задания возникают там произвольно) и пересекутся ли его клиенты ему то же неведомо. Похоже это пародия современного социума, где люди для достижения своих целей делают что-то на первый взгляд не имеющее очевидной связи со своими стремлениями.

Порой они ищут злого гения, виновного в их бедах, а иногда оказывается что результат совсем не зависел от действий персонажей — просто они позволили себя в этом убедить. Очевидно пути господни неисповедимы, но разве можно убедить в этом человеческое сознание, ищущие связей там где их нет и придумывающее суеверия?

8 из 10

Небольшой сериал, который смотрится за один вечер и оставляет «отметку», привлекая к себе вполне заслуженное внимание.

Кристофер Кубасик справился с ролью сценариста на высшем уровне, первый сезон сериала «Столик в углу» смотрится в самом деле на одном дыхании. Персонажи и главный герой Ксандер Беркли практически статичны, первые приходят в забегаловку к всесильному мужчине (Бог он или же Дъявол — непонятно, сковзь повествование прослеживается мысль, что по сути между тем и другим нет различий, как бы кощунственно это не звучало), а «посланник высших сил» попивает кофе и с интересом слушает нуждающихся, записывая что-то в свою книжку.

Истории персонажей зависят друг от друга и переплетаются, в конце концов нам начинает казаться, что у гг нет никакой силы, все обстоятельства складываются сами собой, а люди — сами вершат свою судьбу. Так или иначе, сам герой Беркли ничего не делает, лишь раздает задания любым желающим чего-либо, будь то убийство маленькой девочки или задание перевести трёх людей через дорогу — жестокость\необычность желаний не зависит от их сложности или вообще от чего-либо.

Первый сезон понравился мне больше второго, но это может быть вызвано не мастерством сценаристов или актеров, а моей отвлеченностью, что, разумеется, не влияет на оценку самого сериала.

Ставлю почти максимальный балл, потому что сериал перспективен, интересен, а главный герой харизматичен, иногда очень сильно напоминал Доктора Хауса в исполнении Хью Лори.

Итак,

9 из 10

Всего пять эпизодов по 22 минуты, крошечное сериальное камерное чудо. Всё действие происходит за столиком небольшой забегаловки, за которым круглыми сутками сидит уставший мужик и исполняет желания. Исполняет правда не просто так, а за какое-то действие. Например хочешь пятьсот тыщ баксов? иди и скинь старушку с крыши. Или хочешь чтобы твои картины раскупали? сначала заведи сына. Как это работает — не понятно, что-то вроде теории хаоса в действии. Но как только скинешь старушку — чемоданчик с баксами гарантировано сам тебя найдёт. Остаётся только вопрос сможешь ли ты скинуть эту старушку… но такое уже каждый решает для себя сам.

Весь фильм несколько клиентов приходят в эту кафешку с рассказами о том что они делают для исполнения своих желаний. Ни смены декораций, ни динамики, одни разговоры. От экрана при этом не оторваться, все 110 минут на одном дыхании проглатываются.

8 из 10

Действие сериала происходит в одном и том же месте, с одними и теми же немногими персонажами и в одной и той же манере: повествовательной. Хоть жанр фильма указан «триллер», больше в нем, все же, драмы, на мой взгляд.

После его просмотра остается неясное чувство незавершенности, но это никоим образом не относится к сюжету, дело, скорее всего, в том, что он заставляется задуматься над многими вещами. Совершенно глубокомысленная задумка, так грамотно реализованная режиссером.

Итак, мы имеем несколько персонажей, которые по каким-либо причинам обращаются к человеку, неизменно находящемуся каждый день в одном и том же кафе, за одним и тем же столиком в углу. Он обещает помочь с их проблемами в обмен на кое-что. Можно просить все, что хотите и это непременно сбудется, но плата подчас бывает слишком велика…

Возможно, некоторые, обратившиеся к нему и справились со своими проблемами сами (а по сути, действительно все!), но к этому подтолкнула их именно поставленная перед ними цель. Этот посредник между чудом и человеческой судьбой никоем образом не вмешивается в ход жизни, он лишь говорит о том, что должно случиться далее. И это восторгает, ведь он всегда оставался лишь слушателем и наблюдателем.

Несколько переплетающихся судеб, связанные одной идеей довольно оригинально вписались в задумку сериала. Здесь каждый сможет найти себе персонажа по душе и посочувствовать ему и заинтересованно ждать разрешения его истории.

В целом фильм получился довольно зрелищный, несмотря на однотипность картины. И хотелось бы отметить, что он заставляет о многом задуматься, в частности о жизни человечества как такового.

10 из 10

9 человек, каждый со своими мечтами, стремлениями, желаниями. В одном из них каждый, безусловно, опознает и себя. Будь то монахиня, ищущая Бога, или, грезящий о сексе с моделью, интернет-аддикт. И проводя аналогии между собой и героями картины, подумайте, как далеко бы Вы зашли, чтобы получить желаемое…

Какой-либо жанровой идентификации проект поддается с трудом, а место ему скорее на театральных подмостках нежели в просторах сети, но в этом, наверное, и заключается вся прелесть этой картины — своеобразность и оригинальность. По сути, это полтора часа диалогов, ни действий, ни обещанных в начале рецензии взрывов и убийств.

Все самое интересное, казалось бы, осталось за кадром, но это отнюдь не так. Ведь по части экшн-сцен кинематограф едва ли когда-либо догонит человеческое воображение, зато психология поведения, коей и уделено все экранное время, показана просто изумительно. И со временем судьбы героев изящно переплетаются в замысловатый узел, распутать который, и Александру Македонскому вряд ли было бы по зубам.

И слова внезапно закончились. Да и непросто что-либо еще добавить по такому неоднозначному проекту, но, надеюсь, что он придется Вам по вкусу, как и мне когда-то.

И помните: Великие умы ставят перед собой цели; остальные — следуют своим желаниям.

Вы просто сидите и слушаете.

Слушаете истории. Если вы не любите истории, вы мне не нравитесь.

Но Вы слушаете их и Вы любите их. А еще Вы даете задания, что б человек получил то, что он хочет или просто понял, что он хочет!

Я не знаю, кто Вы. Я не знаю Вашего имени. Но у Вас есть своя история… Вы расскажете нам?..

Фильм странный. Просто кафе, люди и их жизнь, протекающая в историях. Все очень искренне и просто. Но каждое задание, почти каждое, связано с риском, с нарушением либо закона, либо своих принципов. Иногда за то, что хочешь приходиться отдавать что-то. Вот только я не думаю, что все люди, приходящие в кафе и просящие исполнения желаний, что-то отдают или теряют. Они скорее находят самих себя.

Если вам понравился фильм «Кофе и сигареты» и вы готовы слушать и смотреть на двоих персонажей в кадре, вы полюбите этот фильм!

Никакой магии.

Никаких смен декораций.

Никакой динамики картинки.

Чуть-чуть психоанализа и я сижу, как завороженная и смотрю за этим Человеком и его черным блокнотом.