Опухоли (2011)

«Опухоли» это пример того, как можно снять неплохой фильм, имея очень хороший сценарий, но не самое лучшее техническое исполнение.

Плюсы.

1. Сценарий. Данный фильм имеет очень хороший сценарий. Характеры героев и диалоги очень хорошо прописаны. Поскольку у данного фильма нет никаких ограничений, то здесь и поднимаются темы, которые в широком кино просто не пропустили бы, и крепкие слова русского языка льются из уст актёров. К сценарию никаких претензий нет.

2. Сюжет. Очень оригинален. Есть группа врачей, которые раз в год меряются тем, у кого пациенты с самыми большими опухолями. Здесь в какой-то степени показана изнанка медицины, когда врачам важно не спасти больных, а убить их, чтобы повыпендриваться друг перед другом. Такое в кино редко где встретишь.

3. Расчленёнка. Её здесь немного, но она сделана очень качественно. Единственное, что немного портило впечатление, так это кадры, перекочевавшие из других фильмов Шароглазова. Благо, их немного, и большая часть сцен всё же оригинальные.

4. Актёрская игра. В этом фильме снялись некоторые «звёзды» зарубежных фильмов ужасов. Из всего списка лично мне знаком был только Андреас Шнаас. К слову, эти же люди снимались и в «Инфекции зомби», но там их роли были очень маленькие (за исключением Вернона), а тут они все являются второстепенными героями. Александр Малуша (Малус) прекрасно сыграл доктора Пэрриша. Чего только стоит сцена, когда доктор просто берёт и шлёт на 3 буквы своего пациента. Плохие актёры есть, но они очень мало пробыли на экране.

5. Операторская работа. Претензий нет. Нормальные ракурсы, адекватные перемещения. Видно, что постановка очень хорошая.

6. Концовка. Ожидаешь чего угодно, но не этого. Не буду говорить концовку, просто посмотрите и вы всё поймёте.

Минусы.

1. Затянутость. В первую очередь это не столько фильм ужасов, сколько драма. Так что здесь будет немало телефонных разговоров и кадров, снятых на расстоянии (хотя «изобретателем» кадров на расстоянии в России многие считают Богунова, на самом деле впервые подобный способ придумал именно Шароглазов), из-за чего некоторые сцены откровенно были растянуты. Ситуацию в основном спасают сценарий и актёрская игра, но когда в паре сцен эпизодические актёры играют кое-как, то затянусть очень сильно ощущается и фильм немного провисает.

2. Плохое качество картинки. Конечно, требовать Full HD от этого фильма нет смысла, но иногда качество становилось настолько плохим, что не все детали удавалось разобрать.

3. Цветокоррекция. Видимо, Гароглазов решил немного поиграться с фильтрами и яркостью, что не всегда идёт на пользу ленте. То фильм красный, то слишком яркий. Благо, такие огрехи есть не во всех сценах.

Итог: Перед нами очень своеобразный фильм ужасов. Он пугает нас не скримерами и криками, а тем, что подобная ситуация может вполне иметь место в жизни. После просмотра я задумалась о том, что же может происходить на самом деле за стенами больниц. Это авторский независимый фильм, который хоть и не сильно развлекает, но заставляет задуматься, что зачастую не могут сделать многие другие фильмы. Если вы ищите необычных и интересных фильмов, то «Опухоли» очень даже неплохой фильмец.

P.S. В процессе написания рецензии и поиске большей информации о фильме оказалось, что «Опухоли» являются ремейком другого фильма Шароглазова «Саркома» (2008). Данный фильм я также посмотрела и он примерно на одном уровне с «Опухолями», но во многом уступает в плане сценария, так что его я тоже рекомендую посмотреть.

7 из 10

Полнометражный фильм от омского режиссёра Александра Шароглазова, знаемого под псевдонимом Алекс Уэсли, на самом деле, далеко не так прост, как это может показаться перед просмотром, предвещая исключительно любительские игрища с окровавленной бутафорией. Вовсе нет. Постановка намеренно минимизирует подражание односложным детищам того же немецкого режиссёра Андреаса Шнааса, что отметился тут в эпизоде. Лента, несмотря на понятный полулюбительский антураж в технических аспектах, старается рассказать интересную историю, местами не забывая о важном спасителе любых независимых постановок — чёрном юморе.

Рассказ повествует о гротескном профессоре, желающем всеми правдами и неправдами (ими больше) одержать победу на международном соревновании онкологов, представив огромную опухоль, что обязана затмить «детища» соперников. Спустя начальные титры с отталкивающими кадрами, зритель невольно понимает, что режиссёр-сценарист не настроен просто забавляться в исключительно шокирующий бездумный трэш, подражающий западным «гаражным» самоделкам. Мы имеем дело с обличительной сатирой, в гиперболе показывающей другую сторону медицины касательно страшных болезней. Ведь выписанный набор нелицеприятных врачей являет самую мерзкую начинку сферы здравоохранения, когда болячки пациентов оказываются для людей в белых халатах лишь способом потешить профессиональное самолюбие, меркантильно обогатиться или утереть нос коллегам. А жизнь и здоровье индивида — ерунда, что порой попросту препятствует всему этому.

Данный всегда актуальный и поистине жуткий идейно-острый посыл проносится на протяжении всей картины, приближаясь к финальному сюрреализму, опять-таки в жанровом преувеличении придерживаясь прежней позиции назидательной байки об очеловеченных монстрах с чёрными душами под белыми халатами и ярком воздаянии, приравнявшем их физическую форму к мерзкому содержанию. Поэтому использование составляющих сплаттера с gore-кровавостями не кажется чуждым элементом, привнесённым только для смакования членовредительств. Подобный аспект не оторван от ключевого сценарного стержня, что откровенно радует за разумность баланса визуального и смыслового хоррора.

Но и на этом отечественный творец ужастиков не останавливается, ведь его работа чётко придерживается ориентира хорошего независимого трэша, где ирония и самоирония могут лишь украшать общую канву повествования. Сатира сатирой, однако, пошутить лишним не бывает. Зритель имеет возможность понаблюдать ряд курьёзных сценок чёрного юмора, за которые преимущественно ответственны заграничные участники фильма. Естественно, вперёд выбивается среди остальных Тед Вернон, помнимый по хоррору «Пугала» («Scarecrows»). Исполняя своего однофамильца доктора Вернона, актёр заразительно дурачится, глумясь над образами врачей, маниакально одержимых тягой к чужим болезням. Его коллега по страшилке о монстрах, набитых сеном, Ричард Видан тоже неплохо рассмешит, между делом посетовав на приснившийся сон о пугалах, рассказав часть сюжета из былой ленты. А вот Андреас Шнаас подкачал, обойдясь без чувства юмора в своей сценке, как всегда, прибегнув только к демонстрации копания в бутафорских макетах, где он сделал себе имя. Есть и иные гости, но нельзя не отметить нашего Александра Малуса, ведь упомянутые узнаваемые лица отыгрывают эпизоды, а он исполняет важную главную роль. Надо отдать должное актёру, что его персонаж получился настоящим стопроцентным мерзавцем, а это огромная похвала для артиста, ответственного за создание отрицательного образа. Разве что его герой часто ругается матом, как сапожник, а не профессор, хотя с другой стороны подобное привносит эмоции, да и о помешательстве забывать не стоит.

В целом, картина вызывает положительные чувства. Конечно, по достоинству оценить её сумеет лишь насмотренный и любящий независимые жанровые трэш-фильмы, где очень многое украшается свободным любительским энтузиазмом, идущим вопреки обстоятельствам и общепринятым законам кинематографа. Есть недочёты в работе, где помимо отсутствия понятного технического профессионального арсенала съёмочной группы, можно подметить блеклые актёрские вложения на втором плане, ну или что с обнажёнкой туго, что почти обязательна в западном остросюжетном b-movie. Лишней, почти ничем не обусловленной, выглядит сцена с убийством жены профессором, словно автор поздно спохватился и решил похвастать наработками по созданию бутафорских членовредительств, что у него неплохо получаются, но всё равно единый результат выглядит цельной историей, полностью способной конкурировать со схожим, например, американским независимым хоррором.

6 из 10