Помеченный богом (1998)

После фильма «Судьба солдата», это второй фильм, в котором я вижу Нана Патекара в главной роли, да ещё в такой сильной. Вообще у меня этот фильм стоял по фильмографии Джеки Шроффа, и вчера я до него наконец добралась по списку. У Джеки тут тоже шикарная роль, он вроде бы и негодяй, и в то же время несчастный человек с разбитой судьбой. И я весь фильм не знала, как к нему относиться, то его жалко было, а то придушить хотелось. Но, Нана конечно главный персонаж, я пол фильма проревела.

Пережив в детстве нервный срыв после гибели родителей, Анирудх (Нана Патекар) проводит следующие 25 лет в психиатрической клинике. Теперь доктор считает, что Анирудх полностью здоров и готов к возвращению домой, в семью родственников, оплачивавших всё это время его лечение. Анирудх обладает уникальным художественным талантом портретиста, и рисунки новых людей, которых он встречает, гораздо выше портретного сходства, он улавливает самую суть персонажа, видит их не глазами, а сердцем. Вхождение в «нормальный» мир, приносит ему случайное знакомство с эксцентричной содержанкой одного престарелого политика, Сунитой (Маниша Койрала), чья нарочитая дерзость и надменность не способна скрыть от Анирудха её душевных страданий. Похоже, что Анирудх — единственный, кто смотрит сквозь кажущееся комфортным и богатым существование Суниты, и знает, что в глубине души она печальна и одинока. Они развивают особую связь дружбы-любви, несмотря на совершенно разные личностные качества и происхождение. Маниша конечно выглядит здесь сногсшибательно, но меня пол фильма раздражало то, что она сигарету изо рта не выпускала. Никогда не видела настолько много курящую женщину в Индийском кино, да ещё и любящую приложиться к бутылке. Немного коробило от этого, но в остальном впечатления от фильма сильные.

Одновременно Анирудх также заводит дружбу с Ранджаном (Джеки Шрофф), страстно влюблённым в Суниту. Ранджан — добрый, но эгоистичный человек, который не может даже допустить мысли о неудаче в любом аспекте своей жизни. Кроме того, за всеми этими сюжетными перипетиями Анирудх совершенно не замечает, что и сам стал предметом интереса для Дипти (Ашвини Бхаве), дочери его благодетеля. Как Ранджан воспримет тот факт, что Сунита гораздо больше расположена к Анирудху? Найдёт ли Сунита своё выстраданное счастье? И, самое главное, сможет ли выжить в «нормальном» мире Анирудх?

«Я двадцать пять лет потратил на то, чтобы вылечить его, а вы уничтожили труд всей моей жизни за несколько месяцев, вы погубили его» — слова доктора звучат приговором родственникам Анирудха.

Нана Патекар — гениальный актёр, это безоговорочно, и этой ролью он только подтверждает свой статус. Он потрясающе выглядит в роли блаженного, хотя кто-то возможно со мной не согласиться. Но, режиссёр Парто Гхош всегда снимал фильмы с особым подтекстом, с посланием зрителю, с целью достучаться до их сердец.

Не обошлось здесь конечно и без музыкальных клипов. Особенно понравился клип и песня, показывающая развитие дружбы между Анирудхом и Ранджаном. Как они вспоминают детство, и сами как дети бегают по полю, радуясь солнцу, скачут на лошадях и т. д. Очень красивая песня и клип. На мой взгляд, наличие песен и танцев — ещё не делают фильм коммерческим, хотя безусловно их вставляют в расчёте на привлечение большего внимания к фильму. Хотя я думала, что песни и танцы не впишутся в такой серьёзный фильм… однако ж — они все там к месту и музыка очень хорошая, и съёмки красивые.

И вообще для меня некоммерческое кино — это кино нетрадиционное, т. е. не подходящее под три традиционных варианта — масала, комедия с элементами масалы и боевик с элементами масалы. И любой фильм, который не вписывается в эти три излюбленных массовым индийским зрителем варианта — уже претендует на нечто большее чем просто коммерческий успех. Вот для меня этот фильм из числа подобных. И ещё один маленький момент, насколько я заметила — песни и танцы напрочь отсутствуют только в одной категории кинофильмов в Индии — снятых в духе артхауса. А тут вроде как претензия на искусство — критика социальной действительности не самоцель.

Это пронзительный, умный и продуманный фильм о человеке, напрочь лишённом всех отрицательных качеств, имеющихся в человеческом обществе, он только что вышел из лечебницы, проведя там 25 лет своей жизни, но широко любим и уважаем нормальными людьми из-за его простоты, интеллекта, позитивности и любви к человечеству. Фильм рассказывает о его опыте общения с людьми, о том, как он разговаривает с ними, как даёт им вроде бы детские, но такие правильные советы, и как становится свидетелем их личных проблем.

Весь фильм полон незабываемых сцен и моментов. Это фильм с посланием, и каждый зритель волен интерпретировать его так, как ему хочется. Жаль, что российскому зрителю, он почти неизвестен и поэтому недооценён. И должна признать, что это классический пример художественного совершенства.

10 из 10

Фильм связан со знаменитым произведением Достоевского, но не является экранизацией фильма в собственном смысле этого слова. Он снят по мотивам романа «Идиот».

Очень импонирует, что индийцы не пытаются снимать кино о чужих людях и чужих временах, непонятных и далёких странах, какой для них собственно и является Россия. Этим очень часто грешат американцы и европейцы, поэтому их экранизации русской классики выходят смешными и жалкими. Индийцы же часто выбирают иной путь: они снимают о себе, о своей культуре, своём собственном обществе с известными им обрядами, обычаями и стереотипами. Причём ещё и меняют время действия на современное. Прежней остаётся только центральная сюжетная линия, но и она неизбежно претерпевает изменения, перенесённая в иные культурные условия. И поэтому известные вещи начинают представляться в ином свете и играть другими красками. Именно это мне понравилось здесь, тем более, что зорко подмечены те вещи, которые являются общечеловеческими, такие пороки общества, которые имеют место быть как на Западе, так и на Востоке. Они очень ярко отображены здесь.

Просто не могу не сказать о Нана Патекаре. До этого фильма я его видела только в качестве второстепенного героя. Здесь я впервые увидела его в главной роли. Это поразительно! Пожалуй, никто другой бы не сумел сыграть лучше, во всяком случае, из ровесников актёра в Индии. Очень тонкая психологическая игра, глубокое погружение в образ, слияние с ним, понимание сути того, что хотел сказать этим героем как Достоевский, так и режиссер фильма.

Конечно фильм проще литературного произведения. Оно слишком сложно для трёхчасовой ленты, многие детали опущены, нет тех великих монологов, нет такого количества персонажей и характеры даже наличествующих второстепенных героев проходные и непроработанные. Хотя, наверное, было бы слишком трудно всё это реализовать.

В любом случае фильм весьма достойный, особенно если учесть, что мало кто в современном мире будет читать Достоевского, пусть, хотя бы смотрят серьёзное кино, снятое по мотивам его гениальных произведений.

На меня фильм произвёл очень сильное впечатление, не смотря на то, что я читала роман и смотрела русский вариант его экранизации.

Действительно хотелось бы, чтобы люди смотрели такое кино.

8 из 10