Тайна королевы Анны, или Мушкетеры 30 лет спустя (1993)

Тем, кто ещё по каким-то причинам не видел «Тайну королевы Анны..» я хочу дать дружеский совет, с которым можете поступить, как хотите, — не смотрите. Те, кто не читал трилогию Александра Дюма, создадут для себя превратное впечатление о героях и событиях, те же, кто, как и я, не просто прочёл истории о мушкетёрах, а практически пережил их, испытают разочарование, и все без исключения почувствуют себя обманутыми. Бесподобным «Д’Артаньян и три мушкетёра» (1979 г.) и сносным «Мушкетёры 20 лет спустя» (1993 г.) для завершающего трилогию фильма была поставлена высокая планка, и возложенных на него ожиданий он не оправдал.

Прежде всего, фильм снимался, по всей видимости, в жутком дефиците времени, денег и таланта. Сама «Тайна королевы Анны…» обрезана, урезана и скомкана настолько, что благодаря этому оригами у зрителя практически отсутствует понимание причинности происходящего, а герои и некоторые сцены в большинстве своём выглядят нелепо. Каждый будто стремиться поскорее отыграть свою партию и бросить это гиблое дело. Многие второстепенные герои и сюжетные линии вовсе исчезли (нет суперинтенданта финансов Фуке, графа де Гиша, принцессы Генриетты и молодого герцога Бэкингема, насмешницы Оры Монтале, главного отрицательного персонажа всего третьего тома — де Варда, стареющей интриганки герцогини де Шеврёз и многих-многих других, а сколько с ними утеряно событий!), но хуже исчезновения сюжетных линий может быть только то, что оставшиеся герои, выполняют действия тех, кого из экранизации исключили. Полбеды, что это меняет сюжет, но абсолютная катастрофа, когда это меняет любимых героев. Вот и получается, что все всех чуть не убили, а потом всех со всеми примирил Мазарини. Бессмыслица, глупость и суета.

Одежда на большинстве актеров выглядит так, будто это костюмы дешёвого любительского театра, по воле создателей Его Величество король Франции Людовик XIV весь фильм пробегал туда-сюда в атласном голубом наряде. Печально то, что при серьёзном подходе могли бы снять так, чтобы далёкая эпоха восхищала зрителя своим блеском и размахом; пример тому работа костюмеров «Графини де Монсоро» — дорого, богато и достоверно.

И это «тяп-ляп» ощущается во всём. Я редко обращаю внимание на операторскую работу, но в этот раз кадры некоторых сцен вызывали сильную резь в глазах. Сцены снимались так, будто операторам было лень перемещать камеру, укрупнять план, а монтажёрам собирать кадры с разных ракурсов, поэтому максимально не заморачивались. Например, разговор Людовика XIV и Карла II снят следующим образом: в одном углу стоит камера и охватывает полностью всю комнату, в противоположном — стоят два стула, сидя на которых, беседуют герои. Наблюдать за такой сценой очень неудобно: не то что не видно мимики, лицо-то видно только в общих чертах. Но потом герои зачем-то пересаживаются на диван, стоящий значительно ближе к камере, и зритель уже может рассмотреть их получше. За весь трёхминутный разговор камера не сдвинулась ни разу. Одину из бесед Атоса и Д’Артаньяна вообще снимали со спины и немного снизу.

«Три мушкетёра» подарили много хороших песен, в «Тайне королевы Анны…» песни только закадровые и такие одинаковые и унылые, что лучше бы и не пели вовсе.

В общем, если вы любите историю о четырёх друзьях, то лучше перечитайте книгу, пересмотрите первую часть кинотрилогии или включите французский фильм 1961 года. Если же вам до сих пор хочется хотя бы из любопытства или от скуки посмотреть этот фильм, то я вам опишу ещё одну сцену.

В ней Рауль стреляет в спину ни в чём не повинному человеку.

Вот и решайте сами, хотите вы это видеть, или вам дороги образы героев, которые уже есть у вас в голове.

P.S. Верблюдов оставляю без комментариев, потому что по сравнению со всем остальным — это невинная шалость.

Время идет, все походу меняется. Меняется мир, меняются мушкетеры, меняется режиссер фильма. На дворе — начало 90-х. В стране все особенно меняется. Не меняется только Михаил Боярский. Время не властно над истинными раздолбаями. При общей симпатии к этому актеру дАртаньяном его считаю посредственным. Лучшая же его роль на мой взгляд — Семен в «Старшем сыне».

В 1994 году российское кино являлось реальным трупом, который уже начал разлагаться и ужасающий запах проник буквально всюду. Потом оно воскресло, то есть — превратилось в зомби и теперь даже сериально передвигается, хотя пахнет все той же вонючей мертвечиной.

Гордился и до сих пор горжусь тем, что не смотрел этот фильм в то время. Теперь же сие некий извращенный экскурс по изучению истории российского кино. По книге, кстати, умерли все мушкетеры кроме Арамиса. В реале же все оказалось с точностью до наоборот. Земля пухом Игорю Старыгину. Старые образы настолько въелись в корочку мозга советского зрителя, что актеров называешь в основном не по их настоящим именам, а по придуманным для них Александром Дюма. Вот Атос на спектаклях театра на Таганке полтора часа читает стихи Евтушенко (только один раз забыл текст). Вот дАртаньян в сериале «Черная кошка» играет больного отца главного героя (играет ли), курит много, плохо ему, ну, да и мы будем курить до последнего. Вот Портос опять в какой-то халтуре участвует в соседнем со Смеховом театрике. Они мушкетеры и фильм о них.

Образ Мазарини, умирающего, но так, что смешно до колотья в боку, созданный Равиковичем, во благо фильму и во благо кино. Жену Боярскому, определенно, подсунули новую, но он, как мне кажется, не протестовал, а Дюма-отцу протестовать уже поздно. Соколов в роли виконта де Бражелона смотрится то ли нелепо, то ли отвратительно. Он сколько угодно может делать серьезное лицо — ни его, ни роль, это не спасет. К моему ужасу Людовика Четырнадцатого играет Харатьян, а что еще кошмарнее, вместе с человеком в железной маске, — два Харатьяна. Всю эту лажу следует списать на неудачи времени, но хочется молчать, ибо чего доброго услышат и переснимут этот фильм. Это лучше быть не может, а хуже сделать могут всегда. Женских ролей, к счастью, практически нет. Оно и хорошо — они бы все равно не получились.

И вот еще что. Лучше бы в фильме не пели вовсе. Одного шлягера «пара-пара-парадуемся» вполне бы было достаточно.

4 из 10

По одной каждому мушкетеру.

Наверное, я слишком придирчивый зритель. Потому что я читатель. Но Дюма я люблю с детства, а роман «Десять лет спустя» запал мне в душу как ни одна другая книга. И поэтому очень больно наблюдать, как этот самый роман, сильный, драматичный, пронзительный, могли так исковеркать. Лучше бы не снимали вовсе.

Я не поклонник советского фильма про мушкетеров, он весьма далек от оригинала — прежде всего по жанру — и как экранизацию я его не воспринимаю. Однако не оценить его безусловные достоинства было бы нечестно. Первый фильм был легкий, динамичный, веселый. Про продолжения такого не скажешь.

Единственный плюс «Тайны королевы Анны» — песни на слова Дербенева. И за них обидно, уровень фильма просто катастрофически им не соответствует. Может быть, еще стоит отметить Боярского. Он с годами стал больше походить на своего героя. Остальное — провал.

Рауль, стреляющий кому-то в спину?! Луиза-кокетка? Арамис, проворачивающий государственный переворот как первоклассник-второгодник? Атос, не узнающий в маске собственного сына? Хотя не стоит описывать потасовку в масках — ее абсурдность может сравниться только с верблюдами. Но даже если не брать в расчет этого фарса, фильм чудовищно угнетает. Хуже только то последнее действо, именуемое «Возвращением мушкетеров», когда даже рецензию не напишешь — слов нет.