Чужие среди нас (1988)

Вторжение инопланетян. Один из самых распространенных штампов в фантастических фильмах, наряду с полетами в космос или зомби-апокалипсисом. На тему проникновения внеземных цивилизаций, я думаю, сняли сотню фильмов, и в будущем мы увидим еще тысячу про бравых граждан, сражающихся против захватчиков из глубин галактик. И я думаю звания одного из самых необычных фильмов про пришельцев из дальних уголков вселенной, подозрительно часто штурмующих только Соединённые Штаты, заслуживает картина Джона Карпентера 'They Live', на русский адаптированная как 'Чужие среди нас'.

Фильм нам показывает эпоху конца восьмидесятых, когда телевидение стало одним из самых главных источников информации и было распространено среди всего населения США. В это же время заметно повышение безработицы, в следствии чего появляется повальная бедность и повышение количества бездомных граждан в огромных городах.

В это злополучное время в мегаполис прибывает герой Родди Пайпера по имени Нада. Не имея родных или знакомых, Нада находит в этом городе общество, построенное на взаимопомощи, где каждый человек от мала до велика как-то способствует стабильной жизни общины. И внезапно, когда в этой общине находятся некоторые люди, мешающие функционированию верхушки правления, все то, что было построено простыми людьми, начинает рушиться руками полиции.

Спустя некоторые сюжетные моменты Нада находит то, что является главной фишкой кинокартины, а именно очки, приоткрывающие завесу тайны. В них люди видят мир не как цветную, яркую рекламную вывеску, а как комплекс манипуляций, призванный сделать тебя послушным звеном системы.

Из-за таких моментов лично в моем восприятии данный фильм ощущается как смесь '1984' и 'Дивного Нового Мира'. От романа Оруэлла тут у нас система, призванная следить за каждым твоим шагом, а от Олдоса Хаскли здесь повальная коммерциализация в виде реальной Америки восьмидесятых годов.

Фильм довольно интересно показывает тогдашние Соединённые Штаты под призмой инопланетного вторжения. Каждый человек по своему будет трактовать сюжет, и, возможно, все то, о чем я распинался пять абзацев, для вас будет совершенно неверным осмыслением увиденного. Кино поймут даже самые обычные рядовые граждане, не смотревшие все ролики ютуб-канала ЧБУ.

Кроме интересной фабулы лично для меня в фильме ничего нет (кроме последней сцены). Актерская игра, постановка боевых сцен, операторская работа, декорации и компьютерная графика — все это реализовано нормально для тех лет. Если вы фанат боевиков 80-х, то здешние сцены мордобоя или перестрелок вам понравятся, несмотря на малое количество таковых. В общем, продукт своего времени. Если вы подросток с юношеским максимализмом, то для вас вообще эта картина станет большим открытием, так как тут крутые парни борются против холодной жестокой диктатуры, которая спрятана под ширмой обычного мегаполиса. Длится картина всего полтора часа, так что можно одним вечерком глянуть, особенно ради крутых очков (что я собственно и сделал). Фильм хороший, захотите — посмотрите, не захотите — ну и ладно.

Я взял на себя труд прочитать все 48 рецензий к фильму, чтобы посмотреть сколько человек поняли о чем он. Из 48 человек таких обнаружилось только трое. И прежде, чем Вы возразите мне, что каждый видит в фильме то, что хочет видеть, я отмечу то единство мнений этих 3 человек, ту солидарность их восприятия фильма (которая полностью совпадает с моей), которая отличает их от путаной разноголосицы оставшихся 45, которые, действительно, увидели 'каждый своё'.

Чтобы нагляднее проиллюстрировать свою мысль, я процитирую одного из этих 45 рецензентов:

'С концептуальной точки зрения, повествование фильма весьма простое, вы не увидите здесь каких либо глубоких философских диалогов/монологов о сущности бытья, смысле жизни или еще чего-нибудь подобного, что мелькает в фильмах об антиутопии, вроде той же Матрицы или Эквилибриума.'

Т.е. человек не только проводит параллель между этим фильмом и 'Матрицей' или 'Эквилибриумом', он совершенно серьезно не видит в 'They Live' ничего про 'смысл жизни', но видит раскрытие этого 'смысла' в первых двух. Так видеть смысл и содержание этого фильма - значит ни разу в жизни не надеть черных очков (или не снять розовых).

Прежде чем говорить о чем этот фильм, чем он является, я хотел бы сначала сказать о том, чего в нем нет, чем он не является. 'They Live' - это не фантастика, не ужасы, не триллер и не боевик, как показалось большинству здешних рецензентов. 'They Live' - злейшая социальная сатира, социальная драма Америки 80-х, вполне адекватно отраженная сознанием Карпентера и получившая форму (только форму, но не содержание) фантастического триллера только с целью выйти в прокат и хоть немного окупиться. Это не фантастика, это самый настоящий реализм, не меньший, чем 'Акт убийства' Джошуа Оппенхаймера (2012). Карпентер 80-х в 'They Live' - это почти Толстой на сломе столетий. Может быть он и не всегда хотел и мог сознательно сказать и показать то, что сказал и показал, но именно как художник он отразил исключительно верно и честно живую ткань жизни, окружавшей его. И в этом Карпентер в этом конкретном фильме на голову выше не только других режиссеров Голливуда того времени, но и себя самого. И именно не как фантаст, а как реалист. По сути это его лучший фильм.

Для тех же, кто не знаком с историей Америки в послевоенные годы, кто не понимает, что такое маккартизм, кризис, безработица, поденщина, палаточные лагеря рабочих (в блистающем LA, родине Голливуда, гордости Америки) - это кино так и останется навсегда 'фантастическим боевичком', максимум со скрытой критикой истеблишмента и пародией на 'общество потребления'. Боюсь что их классовое сознание никогда не позволит им разглядеть истинное содержание фильма, в отличие от его очевидной любому обывателю формы (впрочем оно, это содержание, им и не нужно и не интересно). Для них останется совершенно непонятно, что происходит на экране первую (возможно наиболее интересную) половину фильма, смысл диалогов героев, причины их поступков. Для них совершенно незамеченными пройдут погромы полицией палаточного городка и расстрел кружка 'мятежников', роль церкви в начале фильма, диалоги в доме Холли и многое другое.

Мне понадобилось 4 просмотра фильма в течение 30 лет, чтобы понять о чем он. Искренне завидую тем, кто понял о чем этот фильм на самом деле с первого раза.

Джон Карпентер - это во многом выдающаяся личность в истории кинематографа по влиянию на развитие этого вида искусства, у которого бесчисленное множество поклонников. Но в период самой бурной деятельности у Карпентера было немало противников в особенности в среде критиков, которые отворачивались от него из-за явной мэйнстримовой направленности работ режиссёра, где коммерческая прибыль была в основе производства его фильмов. Но сейчас чуть ли не все его ленты стали классикой жанра. Например, многие восхищаются его напряжённым и динамичным боевиком 'Нападение на 13-й участок' (1976). А фильм ужасов 'Хэллоуин' (1978), который на тот момент стал самым прибыльным из независимых кинокартин, создал особый поджанр ныне называемый 'слэшер'. А такие фильмы как 'Туман' (1980), 'Нечто' (1982) и 'Кристина' (1983) стали классикой фантастики, сопряжённой с ужасами. Восторг вызывают и фильмы Карпентера 'Побег из Нью-Йорка' (1981) и 'Большой переполох в маленьком Китае' (1986), но последний провалился в прокате, что привело к тому, что режиссёр разорвал контракты с крупными студиями и вернулся к низкобюджетному кино, принесшему ему первую славу.

И именно в этот период Джон Карпентер снимает свой очередной фильм с бюджетом в четыре миллиона долларов под названием 'They Live', который выходит на экраны в ноябре 1988-го года. Дословно название можно было перевести как 'Они живут' или 'Они существуют', но адаптированным названием стало 'Чужие среди нас'. И где-то здесь можно найти отсылку к культовому сай-фай-хоррору Ридли Скотта 'Чужой' (1979) и его продолжению 'Чужие' (1986). И если это так, то наши отечественные прокатчики уже на закате СССР продемонстрировали практическую маркетинговую 'чуйку', ориентированную на привлечение большего количества зрительской аудитории, ведь уже тогда у нас начали открываться полуподпольные видеосалоны, ставшие символом тех эпохальных изменений в обществе и политике, принятых называть перестроечными. Но надо сразу предупредить, что 'Чужие среди нас' не имеет отношения к жанру ужасов, перед нами предстаёт в данном случае фантастический боевик, действие которого разворачивается в недалёком будущем. Кстати, сюжетным основанием 'Чужих среди нас' стал рассказ Рэя Нельсона 'В восемь утра', но Карпентер заметно его переделал для своей экранизации.

И вначале фильма нас знакомят с довольно крупным мужчиной (Родди Пайпер), у которого перекинута сумка через плечо и по всей видимости ему некуда податься и он приезжает в Лос-Анджелес в поисках более счастливой доли. Но и здесь ему вряд ли рады, хотя ему всё-таки удаётся довольно быстро найти работу, но в этом ему скорее помогает его фактура, а малознакомый на тот момент коллега по имени Фрэнк (Кит Дэвид) приглашает главного героя пожить некоторое время в недалеко расположенном подобии коммуны, где можно раздобыть крышу над головой и немного еды. Мужчина держится обособленно и присматривается к происходящему в коммуне и её постояльцам. И тут он начинает подмечать некоторые странности, в особенности к местной церкви, где происходит явно не только служение. А уличный проповедник всем пытается внушить, что некие 'чужие' уже среди нас и с ними надо бороться, иначе они поработят всю планету. А ночью на коммуну совершают рейд правительственные службы, разрушая всё. Но главному герою удаётся ускользнуть, а вскоре он находит солнцезащитные очки и когда он их одевает, то мир становится совершенно другим и уличный проповедник, возможно, был прав...

У знаменитого экранного агента ФБР Фокса Малдера из культового сериала 'Секретные материалы' (1993-2018) на стене можно увидеть плакат-афишу фильма Эдварда Д. Вуда младшего 'План 9 из открытого космоса' (1957), а сам агент называл этот фильм своим любимым (знающие люди оценят по достоинству эту иронию). Но с таким же успехом там мог висеть постер и 'Чужих среди нас', потому что фильм рассказывает о тайном порабощении нашей планеты инопланетными пришельцами, которые постепенно и методично превращают людей в общество потребления, осуществляя тем самым колонизацию. Но во всём этом дотошный зритель рассмотрел ещё и политический контекст. Одним из самых выразительных и запоминающихся моментов 'Чужих среди нас' - это эпизоды, когда главный герой сквозь очки видит внушения типа 'Подчиняйся', 'Подтребляй', 'Никаких независимых мыслей' вместо привычных. И здесь Карпентер показывает воздействие сублиминальной рекламы, то есть чего-то схожего на '25-й кадр'. Отличная находка, которая уже делает 'Чужих среди нас' уникальным в своём роде фильмом. Но и конечно же нельзя пройти мимо изобретательной вариации внешнего вида пришельцев, которые тоже обязательно запомнятся зрителю.

За весь фильм главного героя не назовут по имени, но всё же к нему прикипит имя Джон Нэйда, где фамилия в переводе с испанского звучит как 'Ничто'. И играет его Родди Пайпер и это не профессиональный актёр, но он был известным в своё время рестлером. И это не первый случай, когда звёзды рестлинга попадают в кино. Можно вспомнить Халка Хогана, а сейчас очень знамениты Джон Сена, Дуэйн Джонсон и Дэйв Батиста. Джон Карпентер увидел Родди Пайпера на одном из шоу и пригласил его сниматься, а после они стали друзьями. Нельзя сказать, что Родди Пайпер сыграл какую-то выдающуюся роль, но смотрелся он очень достойно. В особенности в затяжной пятиминутной сцене схватки с Фрэнком в исполнении Кита Дэвида. И вот так в отображении рестлера его экранный персонаж саботирует вторжение инопланетян и потерю аутентичности землянами. И, кстати, Кит Дэвид сыграл в 'Чужих среди нас' одну из самых выразительных своих ролей за всю свою долгую и продолжающуюся кинокарьеру. И оставит о себе воспоминания Мег Фостер со своим необычным цветом глаз. И в очередной раз приходится говорить за инопланетян, когда их внешняя сущность проявляется под особыми очками - они также основные действующие персоналии, объединённые в один цельный организм, если так выразиться.

И остаётся подчеркнуть, что уже далеко после своей премьеры научно-фантастический боевик 'Чужие среди нас' стал называться классикой жанра, а многие элементы этого фильма Джона Карпентера затем вошли в арсенал жанра, которыми пользуются и по сей день. Конечно, на сегодняшний день визуальная часть 'Чужих среди нас' вызывает улыбку, ведь есть столько многомиллионных блокбастеров, которые поражают своей зрелищностью и эффектностью, но далеко не у всех них есть такая 'душа' и такой талантливый подход при создании, как у 'Чужих среди нас' от классика режиссёрского цеха Джона Карпентера, который ещё и музыку пишет.

8 из 10

Отчасти «Чужих среди нас» можно назвать продолжением «Нечто». История, показанная Карпентером в 1982 году рассказывала о группе полярников, которым пришлось столкнуться со злобным пришельцем, мимикрирующем под любые формы жизни, здесь же пришельцы уже проникли в человеческое общество, умело замаскировавшись под обычных людей. Плюс ко всему и там, и там сыграл Кит Дэвид. Пусть его персонажей в фильмах зовут по-разному, но зритель вправе пофантазировать и представить, будто Чайлдс в «Нечто» выжил (там ведь судьба героев Курта Рассела и Кита Дэвида осталась неизвестной), и спустя несколько лет он обосновался в Лос-Анджелесе…

Хотя сам Джон Карпентер позднее говорил, что роль Фрэнка была написана как раз под Дэвида, ибо режиссер вспомнил игру актера в «Нечто».

Туда, в Город Ангелов приезжает Джон Нада (Родди Пайпер), которого Фрэнк (Кит Дэвид) помогает трудоустроить на стройке. Спустя некоторое время в руки к Джону попадают очки, надев которые он вдруг видит, что некоторые люди вокруг — вовсе не люди, а сущности с черепами вместо головы. А многие рекламные щиты и плакаты, журналы, представляют собой девизы-внушения: «Подчиняйся!», «Потребляй!», «Смотри телевизор!». Деньги и вовсе гласят — «Это твой Бог». Другими словами, некто или нечто зомбирует людей, превращая его в простых потребителей (о чем спустя почти полтора десятилетия будет говориться уже в «Бойцовском клубе»). В принципе режиссер и не скрывал, что в своем фильме он постарался отразить идею «безудержного капитализма», обуявшего людей, которые превратились в самых что ни на есть настоящих пиявок.

Обыгрывая внешний вид пришельцев, похожих на скелетов, Карпентер намеренно придал именно такой облик, полагая, что он как нельзя лучше отражает то, чем инопланетяне занимаются. Они развращают человеческое общество, постепенно запудривая ему мозги, разлагают его изнутри и оттого сами напоминают начинающие разлагаться трупы. Синюшний цвет их тел можно увидеть в последней сцене с сексом, в то время как в большинстве своем кроме черепов с выпученными глазами зритель не увидит ничего. Кстати, примерно такие же по внешнему виду пришельце появятся и в Бёртоновском фильме «Марс атакует!», да и сами спецэффекты у обеих картин будут схожи, хотя в «Чужих среди нас» их и не так много.

«Чужие среди нас» представляет собой городскую бродилку, в которой главный герой наживает себе массу проблем, находит полезные приблуды, обзаводится поддержкой единомышленников. Родди Пайпер, будучи отлично накачанным и натренированным человеком (рэстлером), неплохо вписался в образ главного героя, хотя эта роль предлагалась и другим актерам — более именитым как Том Круз, или только обретающим славу, как Брюс Уиллис, к примеру. Однако Пайпер на экране создал впечатление такое, что его персонажу веришь — он действительно трудяга, который не боится тяжелой физической работы на стройке и который способен дать по морде, выяснить отношения в кулачном бою.

Сцена с избиением в одном из переулков, где друг с другом сцепились герои Пайпера и Дэвида, поражает своей реалистичностью. По замыслу Карпентера она должна была длиться не более 20 секунд, однако зритель может насладиться 5 минутами из жизни «мужских разборок». Дубасят ребята друг друга на славу, причем такие элементы как разбитый от ударов об асфальт затылок, находит свое отражение в кадре — максимум реализма! Карпентер постарался!

Прикольно конечно, читая различные истории о съемках фильмов, узнавать, что тот же Родди Пайпер, будучи женатым на тот момент человеком, отказывался снимать обручальное кольцо, хотя о предыстории его героя в фильме не сказано ничего. Кто он и почему оказался именно в Лос-Анджелесе, что было с ним в жизни до описываемых событий?.. Ответов нет и это остается загадкой…

Для себя я по-прежнему считаю лучшим фильмом Джона Карпентера «Нечто», однако «Чужие среди нас» — это фильм из разряда удивительно приятных олдскульных. У режиссера были и куда более скучные проекты, но этот — точно не из их числа.

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

7 из 10

Делюсь впечатлениями непосрдественно после просмотра данной ленты. Сам фильм оставляет в смешанных чувствах.

Что хотелось бы отметить из положительных черт. Прежде всего хороший сценарий и сам посыл фильма. Гиперболизация общества потребления (в котором сейчас мы живем и которое всё более «прогрессирует»).

Сравнение со злобными инопланетянами довольно эффектно. Каждый из нас может вспомнить случаи из жизни, когда оказывался в компании людей из так называемого «высшего света», где ты со своими взглядами на жизнь выглядишь неуместно, то есть как человек среди инопланетян. Именно подобными сценами он и актуален поныне.

Возможно до бесконечности говорить о том, что данные художественные приемы слишком уж бросаются в глаза и что идет навязывание «непопулярной и избитой» темы неравенства в обществе.

Да, лента сейчас выглядит несколько топорно, события в фильме то тянутся слишком долго, а затем резко становятся «жеванными» и несутся слабо контролируемым потоком мыслей, а иногда и актерская игра тоже оставляет желать лучшего (но тут современные «Петровы и ко» дадут фору).

Подводя итог. Не каждый день видишь подобное кино. Да, фильм во многом несуразен, исполнен наивно, но в то же время сама идея становится всё более актуальной на фоне окружающей действительности.

7 из 10

Не ожидала от фильма многого — многого и не получила (работает этот принцип на отлично). Оценка базируется на том, что я люблю «ужастики» такого плана и тех лет — они, как и сегодняшние, были не такими страшными как страшилки в лагере у костра, рассказываемые старшими ребятами (хотя по разным причинам) да и скорее «социальными», нежели физическими. И затрагивали темы поглубже, хотя бюджет был помельче.

Так вот, оценку все равно ставлю фильму хорошую — потому что мне понравилась подымаемая в нем тема и вариант ее подачи, если можно так сказать. Ставшее на сегодняшний день классикой «obey, believe, work» (в фильме, правда, подано через «работай 8 часов, играй 8 часов, спи 8 часов») и пришельцы среди нас (да тот же Супермен) в то время, пожалуй, смотрелись посвежее, но все равно идея глобального доминирования над человечеством какой-то кучки — рептилоидов или людей, или еще кого — все еще актуальна (и не только среи любителей теорий заговоров).

Но недостатков у фильма много, основной из которых — наивность мотивации главного героя, наивность общего взаимодействия героя с пространством и людьми.. В общем, сюжетные рельсы слишком видно — по сценарию персонажу, например, нужно было зайти в церковь, чтобы узнать, что происходит и найти те самые очки, но подводка к этому была какая-то невнятная. Но зайти-то надо. Вот сюжет и «подвигали». И таких моментов очень много (в среднем это можно назвать «затянутостью», но я бы настояла именно на наивности).

Но при этом порадовало отсутствие типичных для таких фильмов розовых соплей. Хотя главный герой что-то там пытался и тужился — но, увы, не получилось не срослось.

А вообще очень прозаично открыть людям глаза при этом ни разу не представится в фильме да и вообще иметь фамилию «Ничто».

Я пришел сюда жевать жвачку и надирать задницы!

Жвачка у меня закончилась…

(примерно 41-ая минута фильма)

Чужие среди нас

Главный герой — безработный мужик по кличке Нейда (Пайпер), который приезжает из Колорадо в Лос-Анджелес. Спустя время он устраивается работать на стройку, где знакомится с темнокожим пареньком Фрэнком (Дэвид). Проходит еще несколько дней, Нейда заваливается в местную разгромленную церковь и находит коробку с очками. Примерив их, Нейда начинает видеть инопланетян…

Слово — культовый. И фамилия — Карпентер. Две вещи неразделимые друг от друга. Каждый фильм Джона (ну, практически каждый), положа руку на сердце, имеет статус культа. Картина «Чужие среди нас» не является исключением из правил. И если первые минут двадцать еще туда-сюда, то дальше Джон набирает обороты, да такие, что оторваться от просмотра невозможно. Чертовски увлекательное кино.

Сама идея, что мир уже давным-давно захвачен инопланетянами — согласитесь, избита (даже для 1988 года). В-принципе, это «Вторжение похитителей тел», только через своеобразное авторство Карпентера и маленький рассказ Рэя Нельсона. Страшный ли фильм? Нет. Джон как-то не сильно давит на атмосферу хоррора. Он идет по другой дороге. Вспомните хотя бы легендарную драку между Пайпером и Дэвидом. В ней есть смысловая нагрузка, безусловно, люди до последнего не хотят верить в правду, иначе весь их мир рухнет. Но, какая же она все-таки (по-мальчишески) разгильдяйская. А сцена в доме у Фостер! Верней, как она закончилась, а-хи-хи, забавно.

Карпентер говорит открыто — людей зомбируют (ТВ, радио, журналы и т. д.), заставляют пахать до потери пульса, нужно снять пелену с глаз. При этом — режиссер не гнушается устроить зубодробительную пальбу. Иногда специально трешит (особенно во второй половине фильма). А самое удивительное — он даже на главную роль позвал непрофессионального актера. Родди Пайпер является именно рестлером. Верней — являлся. Вечная память, хороший был дядька. Кстати, отыграл очень достойно и даже круто.

Поклонникам Карпентера (к коим я и отношусь) — смотреть в обязательном порядке. Прекрасный фантастический триллер-боевик. Очередной плюсик в копилку. А вот тем, кому на творчество Джона плевать, возможно, лучше пройти мимо. С другой стороны — судя по довольно высокому рейтингу, кино зашло большинству. Поэтому, рекомендую!

P.S.

Глаза Мег Фостер — как и всегда, волшебные…

8 из 10

Общее впечатление: По правде говоря, ленту я смотрела давно, еще в школьные годы. Но тогда мне показался фильм простым, непримечательным. ГГ находит очки, которые показывают ему реальность, причем открывают ему глаза на происходящее. Вместо денег надпись «Это ваш Бог», на рекламных баннерах «Подчиняйся», «Размножайся», «Спи». Такие фразы пестрят весь фильм, а кто пытается скрыть от нас все это? Инопланетяне! Совершенно другие, которые поглотили этот мир в свое нутро. Увидеть чужих можно только надев очки, что примечательно в картине — все пришельцы имеют высокий статус. Намек понятен? Кино имеет явный полит. подтекст. Да и многие диалоги подкрепленные действиями вызывают интерес.

Повествование картины идет неспешно и в принципе местами клишированно, но не все так шаблонно как кажется, есть отдельные моменты, которые действительно могут удивить, необычные повороты появляются ближе к концу, где я как зритель даже расстроилась. Сколько не борись, итог один… По окончанию ленты мне стало даже грустно, именно от посыла картины. Фильму столько лет (31 год!), а темы по сей день остаются актуальными, поэтому все эти надписи, которые видит ГГ, наталкивают на размышления. Вообще есть разные моменты, которые заставляют думать: проповедник, который пытается вразумить людей в том, что мы живем не в том мире. Драка ГГ со знакомым, а между прочим боевка в фильме идет достаточно долго (герой пытается надеть на друга очки)! Так можно ли сказать, что затянувшаяся драка, это упертость одного человека, а другого вразумление происходящего? Определенно! Согласитель, когда вы спорите с человеком, то доказать свою точку зрения всегда тяжело, ибо изначально у собеседника другое мнение. Есть сцена алчности, сколько людей в мире, готовые предать все на свете ради зеленых бумажек. Здесь в ленте акцент деньги повторяется не раз.

Я не считаю «They Live» слабым фильмом, наоборот, эта одна из лучших работ Карпентера. Пусть здесь есть слабые спецэффекты, но сама идея выполнена на 10-ку. Кино стоит посмотреть, я советую.

9 из 10

Любители теории заговора уже давно говорят о том, что мировое правительство с головой погрязло в интригах, и если им руководит не группа таинственных влиятельных миллиардеров, так инопланетяне, умело маскирующиеся под обыкновенных политиков. Воспринимать подобные заявления всерьез вряд ли получится, но если углубиться в суть происходящего на планете и рассмотреть в деталях неоднозначные экономические решения, финансовые договора и военные конфликты, то вполне можно поверить, что мы очутились в сетях умелых манипуляторов, которые держат ситуацию на планете под своим постоянным контролем и вполне вероятно, что преследуют некие особые цели, способные привести к неожиданным последствиям. Постоянно вещающая с экранов телевизоров пропаганда, за ангажированные газетные полосы и психологически точно выстроенные радиопередачи то и дело стремятся вложить в наши головы то, что выгодно сильным мира сего, и порой даже самому своевольному, непреклонному человеку приходится ощущать на себе давление, которое превращает коварный вымысел в истинную правду. И если подобное влияние применимо на локальной территории, то вполне вероятно, что оно носит воистину глобальный характер. Пока что это не доказано неопровержимыми фактами, но люди все чаще начинают задавать вопросы и бороться за право быть самодостаточными свободными индивидуумами, и это конечно же не может не радовать в реалиях, когда отыскать истину становится все сложнее. Не мог оказаться в стороне от столь тревожных рассуждений также и довольно знаменитый писатель-фантаст Рэй Нельсон, написавший популярный параноидальный рассказ «В восемь утра», побуждающий людей более пристально взглянуть на устоявшийся порядок и узреть заговор, который охватил собой абсолютно все аспекты нашей жизни. А так как произведение Нельсона стало своего рода культом, то ему было не суждено избежать экранизации, появившейся на свет в 1988 году стараниями режиссера Джона Карпентера. Взяв за основу сценария идеи Нельсона, Карпентер разительно переработал первоисточник, оставив во внимании преимущественно общие смысловые задумки Нельсона, и выдал несколько абсурдное, но все же увлекательное и заставляющее задуматься зрелище, озаглавленное для проката, как «Чужие среди нас».

Итак, сюжет фильма знакомит нас с далеко не самым удачливым, но физически выносливым и по большей части позитивным парнем, которого принято называть Нейда (Родди Пайпер). Сам герой не прочь, если бы о нем вообще никак не отзывались, однако ему нужны деньги и ради них он прибыл в Лос-Анджелес, где наконец-то сумел получить работу над одной из строек. Сдружившись с таким же битым судьбой парнем по имени Фрэнк (Кит Дэвид), Нейда обзавелся местом для ночлега и наконец осознал, что судьба соизволила повернуться к нему лицом. Однако истинная радость героя была недолгой, потому что вскоре к нему в руки попали таинственные очки, надев который Нейда замечает, что вокруг людей плетется паутина глобального заговора, которую без специальных средств заметить просто невозможно. Просматривая телевизионные передачи, листая газетные страницы и читая информация на упаковке магазинных товаров, Нейда отныне видит истинный посыл того, что находится перед глазами ничего не подозревающих людей, ставших жертвами масштабного зомбирования. И согласно тому, что открылось перед героем, общество уже в скором времени должно стать абсолютно подчиняемым воли политических лидеров, многие из которых на самом деле являются хорошо замаскированными пришельцами. А так как сидеть и бездействовать Нейда не в состоянии, то он берет правосудие и справедливость в свои руки, устроив на улицах нешуточный переполох. Но в одиночку ему будет не так просто противостоять наступающим силам пришельцев, которые пробрались в полицию и прочие критические службы. Так что Нейде придется искать себе союзников и попытаться хоть что-то изменить, иначе уже через несколько лет человечество окончательно превратиться в безвольное стадо, с коим можно делать все, что угодно.

Повествование ленты, ведущееся от лица одного из самых посредственных представителей американской нации, максимально приблизило аудиторию к существующим на экране реалиям, и зрители смогли почувствовать себя в той же сумасшедшей ситуации, что и герой Родди Пайпера. Многих из нас в жизни постоянно преследуют неудачи и кажется, будто кто-то специально выстроил нашу жизнь на подобной колее, обойти которую даже при большом желании не получится. И теперь же мы видим, что в некоторых случаях черная полоса отнюдь не выдумка, а пример того, как нас водят за нос, а мы этого и не замечаем. Но когда правда наконец выясняется, пускай какой бы фантастической она не была, записной неудачник Нейда решает предпринять хоть что-то и выходит на охоту, действуя с особым напором и без компромиссов. Конечно, в своей работе Джон Карпентер нарочито утрирует ситуацию, доводя некоторые моменты до чистого абсурда, однако благодаря подобному подходу «Чужие среди нас» разительно выделяются на фоне похожих жанровых картин, вызывая у зрителей слезы, смех, недоумение и даже эксцентричный восторг. При этом наблюдая за происходящим на экране зрителю не получится почувствовать на себе абсолютную безысходность сложившейся ситуации даже при всех тех пугающих кошмарах, которые нарочито подчеркивает Карпентер. Режиссер не хотел излишне сгущать краски, так как считал, что это ни к чему и затронутою тематику можно развить до необходимых смысловых пределов совсем иными методами, в которых иронии отведено особенное место. И хотя в некоторых эпизодах Карпентер слишком сильно утрировал ситуацию, это все равно гораздо лучше, нежели он бы сделал из картины очередную пугающую конспирологическую поделку, которая забудется сразу после просмотра.

Определенные проблемы ощущаются у «Чужих среди нас» при более детальном разборе образа заглавного героя Нейды, роль которого досталась профессиональному рестлеру Родди Пайперу, принятому на съемки для того, чтобы привлечь к просмотру более обширную молодежную аудиторию. Безусловно, Пайпер не обделен харизмой и способен удивлять, но заметно, что как Нейда он не до конца правдоподобен. Ему не удается передать полный спектр параноидальных эмоций, которые бурлят в голове у встревоженного строителя, а потому зрителю будет непросто сопереживать ему и бояться за то, что финал его истории может оказаться далеко не таким, как ожидается. Зато в сценах действия Пайпер проявляет все свои умения с особым рвением, а потому хотя бы отчасти его старания выглядят убедительными и весьма уместными. Однако куда больший интерес вызывает Кит Дэвид, сыгравший Фрэнка. Пришедший в «Чужие среди нас» из «Нечто», Дэвид прекрасно понимал Карпентера и воплотил на экране запоминающийся образ, сочетающий в себе взрывную импульсивность с дружеской доверительностью, которую не так просто заслужить.

В итоге хочу сказать, что «Чужие среди нас» в увлекательной и нестандартной форме говорят нам о сложных вещах, которые можно смело проецировать на наши с вами реалии. И хотя Джон Карпентер не всегда мог вовремя остановиться в своих художественных экспериментах, его старания определенно заслуживают особого внимания.

7 из 10

Не первая картина Карпентера, которую доводилось смотреть. Если говорить об общем впечатлении — ставлю на креативность идеи в фильме.

Довольно простой СЮЖЕТ повествующей о жизни молодого работяги, который приехал в Нью-Йорк за поиском работы. Казалось бы ничего необычного, но завязка происходит в момент совершенно обычной находки (очков). Герой начинает смотреть на мир другими глазами, понимать, что он фальшив по своей концепции и что его всё время обманывали.

СЦЕНАРИЙ выполнен прекрасно. Только главный минус в этой «Карпенторовской» растянутости вступления. Не скажу, что вступления у него скучные, но таким образом можно знатно заинтриговать зрителя, конечно, если он не решит отматывать фильм до завязки.

ИДЕЯ довольно интригующая и многообещающая. Она состоит из извечных рассуждений о капитализме, обмане, манипуляциях и зависимости.

Да, прекрасно было бы иметь очки и осознавать происходящее. Смотреть на мир другими глазами, но вопрос в том, можешь ли ты что-то сделать один в такой куче абсолютной лжи? Когда тебя пытаются сделать дураком, манипулируют тобой и используют тебя как вещь. Во всяком случае, есть всегда шанс пройти против системы и заставить её играть на тебя. (имеет место быть по мнению Карпентера)

Можно было растягивать подобную идеи, создавать сиквелы и кучу приквелов, только нужно ли это? Если тебе хватило экранного времени на показ такого, значит, никаких тебе продолжений. В целом, вполне успешная реализация.

РЕКОМЕНДУЮ К ПРОСМОТРУ

Простой разнорабочий Нейда солнцезащитные очки, через которые известный нам мир выглядит не очень радужно. Все политики оказываются инопланетянами с планеты Андромеда, без очков выглядящие обычными людьми. А СМИ активно призывают простой народ к подчинению.

Весьма неплохая работа от мастера кинофантастики Джона Карпентера. За внешним фасадом простенького фантастического триллера скрыта довольно язвительная и злая сатирическая антиутопия. Любое государство, в основе своей, действует через манипулирование своих граждан. На этом основаны и СМИ. А все богачи и политики для простых людей выглядят существами с другой планеты.

К сожалению, впечатление от этого весьма ударного и анархичного, по своей сути, фильма несколько портит откровенная трэшевость некоторых сцен. Плюс Карпентар допускает откровенные ляпы и нелогичности. Дуэт бывшего рестлера Родди Пайпера и чернокожего Кита Дэвида выглядил неплохо.

В целом, фильм уже безусловная классика кинофантастики. Если бы Карпентар допускал поменьше неряшливости в постановке и добавил сюжету больше связности и динамичности получился бы и вовсе шедевр. Но и так картина вполне стоит просмотра.

7 из 10

Фильм неплох. Как может быть неплох боевик из конца 80х, но с толикой социальной сатиры. А это именно сатира. Пришельцы с их «подчиняйся» лишь инструмент, использованный автором для реализации своей идеи. Спорить о смысле, идее, замысле и интерпретации оных можно бесконечно долго.

Суть, на мой взгляд, кроется в следующем — некий потерявший работу парень, простой и прямой, грубоватый и немного глуповатый, не особо жалующий цветных, именуемый «никто» (а раз никто, то почитай все) верит в американскую мечту, знает что нужно просто подождать. Но жизнь его складывается не совсем гладко, чему есть много политических, экономических, социальных объяснений. Но очевидным для него оказывается только одно объяснение — виноваты пришельцы. Виноваты именно в его проблемах. Ведь по сути пришельцы интегрированы в общество настолько, что ходят в одни и те же магазины, спят с земными женщинами, разве что только занимают социальное положение выше нашего героя, они более успешны. Вот и разгадка. По факту вместо пришельцев можно можно подставить евреев, мексиканцев, азиатов, мусульман, негров и результат будет тот же. И смысл не в том что, власть предержащие

заставляют нас подчиняться, верить авторитетам, спать, размножаться, а в том что для нас, для большинства, именуемых «никто» проще и легче верить в некий заговор масонов и пришельцев, с которыми надо разбираться силой, нежели заниматься собой, самообразованием, личностным ростом. И уже открывать глаза на социальную несправедливость и неравенство самим, путем разума и логики, а не с помощью волшебных популистских ксенофобских очков\манифестов\майн кампов\протоколов и прочая.

Джон Карпентер, один из моих любимых режиссеров, который имеет в своей карьере так и успешные картины признанные зрителями и критиками, так и весьма спорные. Но наиболее контрастным периодом в его кинокарьере считается вторая половина 80-х. А все потому что культовый кинофильм 1982 года «Нечто» был в свое время финансового провальным и имел весьма скверные оценки со стороны критиков. На что Карпентер спустя некоторое сказал: «Я тяжело переживаю каждую неудачу. И тяжелее всего переживал по поводу «Нечто». Моя карьера сложилась бы по-другому, если бы он стал большим хитом… Фильм ненавидели. Даже фанаты научной фантастики. Они считали, что я предал в некотором роде доверие, их нападки были просто безумными. Даже режиссёр оригинального фильма Кристиан Найби нагрубил мне.». Думаю после этого стало понятно, что неудача его «Нечто» весьма негативно сказалась на самом Карпентере.

И вот после провального «Большого переполоха в маленьком Китае» и относительно успешного «Князя тьмы». Карпентер решает отойти от концепции дорогостоящего голливудского кино и решает вернуться к тому с чего когда то начинал, а именно малобюджетной научной фантастике построенной исключительно на энтузиазме, чем «Чужие среди нас» и являются.

Молодой и немногословный громила по имени Нада, прямиком из Колорадо, приезжает на грузовом поезде в Лос Анджелес дабы начать там новою жизнь. И после небольших скитаний по городу наш герой всё таки находит себе рабочее место на стройке, параллельно заведя дружбу с темнокожим семьянином Фрэнком, который имеет весьма презренный взгляд на правительство обвиняя властей в повальной безработице. И казалось бы у героя Роди Пейпера все идет весьма удачно, как вдруг на небольшое пригородное поселение где проживал Нада совершается рейд со стороны властей. После этих событий герой находит солнцезащитные очки, которые открывают для него шокирующую правду… Все это время миром тайно управляли уродливые гуманойды, которые подкупили власть и ввергли страну в экономический кризис, поработив вместе с этим население. Не собираясь мириться с этим Нада начинает бороться с этим, используя все, что в его силах.

С концептуальной точки зрения, повествование фильма весьма простое, вы не увидите здесь каких либо глубоких философских диалогов/монологов о сущности бытья, смысле жизни или еще чего нибудь подобного, что мелькает в фильмах об антиутопии, вроде той же Матрицы или Эквилибриума. Да, тут есть священник из начала фильма, который способен отличать пришельцев от людей будучи слепым, но поверьте, он здесь не играет какой то важной роли в сюжете. Но на мой взгляд самым интересным и атмосферным аспектом в фильме является его середина. Именно здесь главный герой пытается поверить в происходящее и предпринимает жёсткие меры по борьбе с захватчиками, есть сцены с интригой и креативом, например когда Нада при помощи очков, получает способность ориентироваться в перестрелках тем самым нейтрализуя пришельцев, а не людей. Ну и конечно же оригинальный, но слегка однообразный саундтрек.

Но самое удивительное это то, что по сути все недостатки собрались именно в кульминационной части фильма, потому что начинается откровенно дуболомный, унылый экшн, который не спасают даже сюжетные повороты. За этим ближе к финалу пропадает и интрига, а спецэффекты становятся настолько убогими, что фильм хочется выключить, но повторюсь, всё это только в финале. Вообщем странное решение заканчивать этот фильм как тупой боевик учитывая его бюджет, плюс и так была неплохая сцена в банке с той самой каноничной фразой.

Актерская игра в фильме по ощущениям варьируется от откровенно деревянной и не убедительной, до весьма достоверной. Хуже всего пожалуй со своей задачей справилась Мег Фостер, она просто ужасна. Сам Роди Пейпер сыграл в этом фильме наоборот, весьма добротно. У него получился не лишенный чувства юмора безымянный герой, который сломя голову бросается туда где кого нибудь другого уже бы убили. И не удивительно почему герой Пейпера стал одним из прообразов Дюка Нюкема из одноименной игры 1996 года..

Как итог я могу смело рекомендовать этот фильм особым фанатам творчества Карпентера и любителям фильмов антиутопий в целом, но все же стоит признать, фильм частично устарел, однако его идея и реализация некоторых моментов связанных с этими самыми очками на первый просмотр впечатляют, это стоит признать, но ожидать от этого фильма чего то невероятного особо не стоит.

Представьте себе очки, которые показывают Вам реальность таковой, какая она есть, без прикрас и Вашего субъективного восприятия. Фи, кого уже этим удивишь, это же в стольких фильмах и сериалах было, даже в одной серии «Масяни» была такая штука. Но Джон Карпентер был первым, кто сделал свое творение на этой теме.

Его видение реальности пугает. Он напрямую критикует весь современный сложившийся образ жизни. Люди по сути водятся за нос безжалостными инопланетянами-бизнесменами, вытягивающие все блага из нашей планеты, а нам влияют на мозги, чтобы мы этого не замечали. Как в каждой антиутопии, ежедневно телевизионные передачи, радиоэфиры, рекламные объявления передают простые команды: подчиняйтесь властям, потребляйте как можно больше, плодитесь и размножайтесь, не думайте, оставайтесь спящими. Будьте роботами, в короче.

Собственно говоря, это та суть, которая трогает тебя. После этого даже как-то сам фильм разбирать неохота. Какой смысл разбирать по полочкам достоинства и недостатки оператора, сценариста, актеров, когда тебе сама идея понравилась? Скажу, что теперь невозможно, читая журналы, не интерпретировать их содержимое так, как показано в фильме. Все, что там есть, это бесконечная реклама, призванная на бесконечное потребление, и жвачка для мозга, отвлекающая от реально насущных вещей, а также усыпляющая наше сознание.

Но вернемся к показываемому. Собственно, сама история идет о безымянном пареньке (в прямом смысле, мы даже его имя не знаем), который, получив вышеупомянутые волшебные очки, начинает борьбу с погаными рептилоидами, во славу Земли и человечества. Главный герой представляет из себя прекрасный образец экранизации основного персонажа из компьютерной игры по типу «Дум». Ни имени, ничего про него неизвестно, просто оказался в нужное время в нужном месте. Прекрасно умеет драться, стрелять и шутить в стиле боевиков 80-ых. Достаточно интересно.

Инопланетяне. Получились уродливыми, и, как писал Р. Л. Стивенсон про мистера Хайда «вызывают естественное отвращение и желание ударить». Идеальное воплощение человеческого врага. Вообще эти создания на фоне черно-белого города с нарисованными везде командами (этакая антиутопия) получились весьма органично.

Недостатки. Снятый за небольшие деньги, тут нет мастистых актеров, и это не так уж важно. Но некоторые сцены получились совсем вырвиглазными и дешевыми, будто смотришь самый распоследний треш, который здесь не нужен. Сюда я отношу драку между главным героем и его другом, растянувшуюся на 5 минут, и падение героя с балкона. Но таких сцен не очень много. Короткий хронометраж тоже не является плюсом, можно было бы добавить хотя бы несколько минут.

Повествование. Достаточно шаблонно. Неспешная завязка, открытие истины, встреча с существующим сопротивлением, главная атака на логово злодеев, развязка. Отдельный плюс в том, что сюжет не избалован набившими оскомину клише, и в конце мы не увидим, как главный герой со своей дамой уедет закат на роскошном кадиллаке, выгнав всех пришельцев к чёртовой матери с нашей планеты. Всего лишь развязка массовой войны за наше свободное будущее. О которой уже как 30 лет знают все.

7 из 10

Режиссера Джона Карпентера можно смело назвать одним из самых необычных и заметных режиссеров в истории кино, работы которого всегда выделялись необычным взглядом практически на всё. Будто на манеру повествования сюжета, или же визуальную составляющую. Вот и данный режиссера Джона Карпентера смело закрепляет за ним подобные лавры еще сильнее.

Ведь если в «Нечто» он вдоволь «наигрался» с темой монстр-муви, а в «Большом переполохе в Маленьком Китае» оригинально смешал сразу несколько жанров китайских боевиков, триллера, сказки и комедии, то тут Карпентер заметно разнообразил жанр антиутопической фантастики. Таким образом, Карпентер снял нисколько фильм про вторжение инопланетян на Землю и их сосуществование с целью контроля человеческого рода, сколько полная многочисленных аллегорий социальная фантастика. В буквальном смысле агитируя зрителей к тому, что бы снять розовые очки и начать трезво смотреть на всё происходящее вокруг. Пусть даже не через эти «волшебные» солнцезащитные очки, но всё же.

Маскируя всё под надуманный фантастический мир, на протяжении всей ленты режиссер Джон Карпентер буквально обнажает всю сущность современного общества с его недостатками и достоинствами одновременно. Когда все мы настолько одержимы процессом общественного потребления. Тем самым, сводя свою жизнь до весьма простой и скромной схемы «заработал = трать». Именно тут то и отождествляя все эти могущественные корпорации, богатых и могущественных миров всего, которые манипулируют нами с целью своей коммерческой выгоды скрывающимися за внешностью обычных людей безобразными до жути пришельцами. Попутно представляя собой не менее циничную, оригинальную и смелую издёвку над СМИ, как некогда «Робот полицейский» режиссера Пола Верховена. Разве что, в отличии от фильма Верховена абстрагируясь от аллегорий и напрямую отражая проблема зомбирования населения посредством телевизионного эфира.

Отрадно и то, что фильм Карпентера не опускается до банального высмеивания, пародий и демонстративного унижения, а подходит к теме достаточно тонко. Тем самым, создавая на экране впечатление образцового и олд-скулного боевика с элементами фантастики и триллера. Возможно чисто внешне фильм спустя столько лет может показаться немного устаревшим, но на общем впечатлении и интересе касательно происходящего на экране отрицательным образом это не сказывается. Да и образ пришельцев можно смело назвать одним из самых оригинальных и необычных на моей памяти.

Аналогичную необычность Карпентер проявил и в выборе актерского состава. Можно было бы выбрать на главную роль какую то звезду с громким именем, но выбор Карпентера пал на рестлера Родди Пайпера. Нельзя сказать, что он проявил выдающуюся и полную драматизма игру, но сыграл вполне себе не плохо. В том числе и Кит Дэвид, который впервые на моей памяти перешагнул сквозь второстепенные роли и заимев куда больше, чем обычно экранного времени проявил себя достаточно хорошо.

8 из 10

Чужие среди нас — это однозначно один из недооцененных и незаслуженно забытых фильмов в творчестве легендарного режиссера Джона Карпентера. Образцовый фантастический триллер и боевик на первый взгляд, но достаточно смелая, дерзкая и оригинальная социальная фантастика с глубоким смыслом на самом деле.

Да, фильм не чисто в жанре ужасов, здесь и социально-политический подтекст, и даже элементы комедии (можно и так воспринимать некоторые сцены), но я бы хотел отметить именно элемент ужасного в этом фильме, и на чем он строится.

Эх, вообще люблю фильмы ужасов, особенно ужасы восьмидесятых. Хороший фильм ужасов — довольно большая редкость, наверное, потому что действительно страшный фильм тяжело снять. Впрочем, как и хорошую комедию, но ужасы еще сложнее. Сопливые драмы снимать намного легче (грубо говоря, покажи на протяжении двух часов собаку, а потом ее убей в конце фильма, и «Оскар» обеспечен, или как минимум слезы зрителей — здесь смайлик) Мне даже не составляет труда вспомнить пару-тройку последних качественных ужасов, ведь за год их может выйти именно что два-три. Например, «Оно следует за тобой» (или просто «Оно») из этой серии (кстати, фильм современный, но опять же снято именно в стиле 80-х).

Ну так вот, отвлекся, я часто задавался вопросом: что же делает фильм страшным, и почему именно фильмы 80-х получались страшными? И вот мое мнение. «Чужие среди нас» делает страшным созданная атмосфера безысходности главного персонажа и его обреченность.

Как она создается, и почему, например, во многих фильмах страха не удается достичь? А достигнута такая атмосфера тем, что в фильме убрана за скобки вообще личная жизнь главного героя. Неизвестно толком кто он, где его семья, и есть ли она вообще, есть ли у него жена и дети. Нет, что-то там вроде упоминается, но не отчетливо. А главный герой — это одинокий отшельник, вообще без родной души рядом в огромном мегаполисе. Вокруг много людей, а герой одинок.

Возникает как бы парадокс. Во многих фильмах играют на страхе остаться одному в каком-то замкнутом пространстве. Типичный пример — фильм ужасов про человека, бродящего в одиночку по замку с привидениями. Но, как ни странно, намного страшнее, когда показана вот такая картина — одиночество ужасно одинокого человека среди толпы чужих ему людей. Уже это в какой-то степени страшно, это уже как минимум основа для психологического триллера. Но создатели фильма идут еще дальше и вводят в фильм элемент ужасного. Что, если среди этот чужой тебе толпы людей многие вообще не люди? И что самое страшное, ты это знаешь и видишь… И тебе бежать некуда совершенно. Ведь вокруг — они, и ни одной родной души нет, ни жены, ни брата, ни родителей, ни друга, никого. Вот один из рецептов отличного именно фильма ужасов. О да, это страшно. Если смотреть фильм одному, без кампании, ночью, не отвлекаясь, вдумчиво, погрузившись полностью в фильм — вам будет страшно. Ну, по крайней мере, если вы фанат ужасов, как я, и настроетесь на фильм, будет страшно, обещаю.

В дополнение ко всему атмосфера страха, одиночества, отчужденности и безысходности дополняется социально-экономическим кризисом и безработицей в США во второй половине 80-х годов (да-да, накануне развала СССР в Америке не было так уж сладко всем жить, это факт).

Конечно, это не единственный пример для хорошего фильма ужасов, но это работает. Именно в жанре ужасов не нужно излишне знакомить зрителей с персонажем и насыщать его социальными связями. Чтобы ужас сработал — даже лучше, чтобы герой был одинок, так еще страшнее, чем если бы нам показали, что герою есть на кого положиться и с кем разделить страх. Когда делают наоборот — напугать не получается. Во многом из-за этого (но не только, конечно, именно из-за этого) фильмы ужасов не удаются. Примеров море — да почти 99% процентов всех так называемых фильмов ужасов. Но вот другой фильм, создатели которого знают описанный мной принцип, получился — например, это фильм «Временная петля» 2007 года (Испания). Там и элемент фантастики, но именно как ужасы — пугает однозначно, потому что зрителя излишне не погружают в личность персонажа, все это загадка и второстепенно, и это часто работает.

Качественный фильм ужасов для меня — это не предсказуемый трешак с кровищей и расчлененкой. Это не страшно. Иногда противно, а иногда даже и не противно, но главное — редко страшно. Качественные фильмы ужасов должны играть на глубинных страхах человека, что предлагает Стивен Кинг. У этого фильма так делать получается. Поэтому в первую очередь рекомендую фильм как хороший пример фильма ужасов, да еще и со смыслом. Спустя почти 30 лет фильм не потерял ни зрелищности, ни актуальности, и все еще может напугать.

Впервые познакомился с творением Джона Карпентера еще 4 года назад. Вчера вот пересмотрел. И понял. Понял, что кино-то получилось забавным и интересным, пусть и с оговорками. Конечно, это не «Нечто», но вполне смотрибельное самостоятельное произведение.

Хорошенько забавляет то, как Джон Карпентер представил довольно серьезную и животрепещущую тему в сатирическом и юмористическом ключе. За каких-то полтора часа он показал, насколько разнятся уровни жизни бедных и богатых жителей Лос-Анджелеса. И показал не мрачно и реалистично, а простовато и даже как-то буднично. При всей серьезности в теме бедности и социального неравенства привлекательный себе юмор все равно обнаруживается. Нелегко будет отдирать из памяти незабываемую 6-минутную драку между двумя главными героями. Упертому герою Кита Дэвида всего-то требовалось надеть солнцезащитные очки, но нет же, всю свою энергию бросил на махание кулаками. Джон Карпентер называл эту сцену оммажем «Тихому человеку» Джона Форда, хотя если верить слухам, сцена с дракой была своего рода уступкой фанатам Родди Пайпера. Как бы ни было, получилось всё здорово!

«В конце 1970-х была резко негативная реакция на всё то, что касалось 1960-е. То же самое происходило в 1980-х по отношению к предыдущему десятилетию. К власти пришёл Рональд Рейган. Началась эта «рейгономика», — рассказывал однажды создатель «Кристины». — Потом множество идеалов, на которых я рос, оказались оскорблены, ведь начали существовать некие яппи, а они лишь желали деньги. К концу 1980-х я не мог больше мириться со всем этим, и решил сделать заявление, настолько глупое и банальное, насколько оно было. Заявлением оказался фильм «Чужие среди нас». Было отрадно, что я послал Рейгана, когда другие не делали этого».

Говорят, что поднятые в «Чужие среди нас» проблемы актуальны до сих пор. В капиталистических странах бедным принято беднеть, а богатым богатеть. И взаправду может показаться, что сильные мира сего находятся под влиянием инопланетных захватчиков. Джон Карпентер умудрился показать американцам «Матрицу» еще в 1988-м году, хотя шедевр братьев Вачовски вышел только 11 лет спустя. Все призывы, показанные в фильме, должным образом создавали иллюзию яркой и настоящей жизни. Если в «Матрице» машинам требовались «люди-батарейки», то в «Чужие среди нас» нужны были «люди-скотины». Даже издевка над лозунгом «снять розовые очки» получилась классной: чтобы знать врага в лицо, обязательно надо было надеть очки. Настроение не портится из-за того, как легко главный герой удирал от медленных захватчиков планеты Земля. Наоборот, постоянно чувствуется легкость от происходящего на экране стёба. Да и герой Родди Пайпера получился славным: пофигистичная натура не даст соврать, что такого человека ничем не удивить.

В октябре прошлого года Джону Карпентеру задали дурацкий вопрос: вы не хотите смотреть свои фильмы? На что 67-летний постановщик дал толковый ответ: нет же, Боже упаси! Вы думаете, я сижу без дела, смотрю свои фильмы и восклицаю «обалдеть, вы только гляньте на это!»? Я люблю этого старика! Пора бы уже и признаться себе, что отец «Хэллоуина» отныне тоже один из моих любимых режиссеров. Джон Карпентер один такой, и очень жаль, что в будущем наверняка наснимают ремейки ко всем его известным фильмам. Не удивлюсь, если постоянный процесс ремейков тоже проделка инопланетян.

Да пребудет с Вами СИЛА!

Первый кадр фильма — это стена, изрисованная/исписанная граффити. Стена серая, в потёках воды или иной жидкости. На мой взгляд, это, во-первых, отсылка к искусству вообще, и к живописи в частности. Во-вторых, это граффити, одна из городских субкультур. Значит, перед нами с одной стороны, фильм о чём-то древнем, как наскальная живопись человека, а с другой — декорации этого архитипичного действия будут современными, урбанистическими. Вода — на мой взгляд, это символ христианства, крещения. Но потоки воды не смыли древние письмена, они лишь слегка их намочили. Это намёк на то, что человечество, несмотря на жертвы Христа, всё равно остаётся во власти язычества, обжигающих страстей и грехов. Далее камера отъезжает в левую сторону и мы видим, что стена — это часть железнодорожного туннеля или моста, под которым идёт поезд. Возникает мотив дороги. Путь — это всегда аллегория жизни, её движения, стремления к чему-либо. Но в тоже самое время это железная дорога, то есть жизнь жёстко ограничена какими-то рамками. И ещё: на стене были надписи и на вагонах есть аббревиатуры. Это отсылка к тому, что фильм следует трактовать не буквально, а символически и даже с позиции науки, ибо язык изучается лингвистикой, а это точная гуманитарная дисциплина. Также, стоит отметить, что вагоны грузовые, поезд товарный. В этом мире вещи и образы важнее людей, фильм прагматично рассчитан, как маршрут и расписание движения поездов. В картине главное место занимает логика создателей и цель/задача зрителя — увидеть этот интеллектуальный посыл. Образы уступают место буквам, воображение — анализу и трезвомыслию. Все предметы на первых кадрах обыденные и имеют отношение к цивилизации: серая оштукатуренная стена, граффити, написанное фабричной краской, вагоны, построенные на заводе — всё это дело рук человека. Это опять смешение древнего сюжета, бесконечного Пути жизни и новой формы, железной дороги.

После того, как поезд проезжает, мы видим стоящего посреди ж/д путей мужчину. Его показывают на среднем плане, сразу мы не можем его подробно разглядеть. Он словно бы теряется в этом нагромождении составов, моста, земли и дороги, которую видно на заднем плане. Далее камера даёт крупный план. Мужчина молод, лет тридцати, высок, мощного телосложения, блондин, европеоидной расы. Он блондин, причёска характерна для англосаксов: средней длины волосы в темпенной и височной части головы и длинные на затылке. Такую причёску часто носят представители white scum`а, «белого мусора» — это бедные слои населения, но при этом они имеют европейские корни, чаще британские или нордические, германские. На нашем герое надеты джинсы, потёртые, выцветшие, куртка из полубрезента коричневого цвета и армейские/рабочие ботинки с берцами. За спиной у него рюкзак и скрутка из одеяла или спальника. Перед нами явно герой пути, странник, да ещё и бездомный, скиталец, бродяга. Дешёвая, если не сказать, бедная одежда героя, его причёска, всё говорит о том, что он представитель низших слоёв населения, возможно, даже маргинал, люмпен. А ещё в США часто бродягами становятся люди психически больные. Да и тяга к бродяжничеству, дромомания, это один из симптомов шизофрении.

Не буду вдаваться в дальнейший разбор фильма, ограничусь кратким резюме: перед нами художественный фильм о шизофрении. Главный герой болен, «инопланетяне» — это его галлюцинации. «Очки» являются символом, дающим ГГ право «видеть» «чужих». На самом деле он их всегда «видит», но остатки разума борются с этими видениями, позволяя ГГ вести социальный образ жизни. Найти работу протагонист не может по той причине, что он, скорее всего, лежал в психиатрической клинике, и в базе данных биржи труда есть об этом отметка. Поэтому он вынужден трудоустраиваться нелегально. Возможно, что ГГ сбежал из клиники и теперь скитается: пенсию по инвалидности он не может получить, ибо для этого нужно обратиться в соц. службу, которая его опять «положит» в больницу: предполагаю, что ГГ уже был социально опасен и стрельба в банке не была его первым рецидивом насильственных действий.

Джон МакТирнен в своём фильме разбирает проблему психически больных и агрессивных людей: с одной стороны, нужно их лечить, но реальных способов сделать их здоровыми нет. Единственный вариант: это изоляция их от общества за счёт денег налогоплательщиков.

Желаю всем зрителям никогда в жизни не сталкиваться с асоциальными агрессивными психопатами, такими, как мистер Нада из фильма «Чужие среди нас».

Съемки фильма происходили в конце 80-ых годов, когда в Америке властвовал Рейган, и это определенно являет собой важный слой в самой идее. Как известно, «Рейганомика» привела к стремительному увеличению людей за чертой бедности, и появлению нового класса богатеющих предпринимателей. Возник «межклассовый конфликт».

В «Чужие среди нас» мы откровенно наблюдаем, насколько разительно отличается жизнь рабочего класса. Это бескровные бедняки, которые проживают в ночлежке для бездомных под названием «Джастисвилль», что мы можем перевести как «городок справедливости». Пред нашими глазами предстает маленькая утопия, люди живут в согласии и мире. Их труд разделен, их животы спасает бесплатная еда, они физически чисты благодаря местному душу. И беспокоит их безмятежность только разве, что таинственный вещатель время от времени появляющийся в телевизоре и пытающийся пробудить умы людей, мешая им смотреть «Магазин на диване».

Главный герой, Джон Нада, верит в Америку и не сомневается в её будущем. Он смотрит с надеждой на небоскребы, красующиеся вдали, исполненный до краев терпимостью. Это Американский супергерой, готовый пожертвовать жизнью ради спасения человечества. Довольно таки шаблонный персонаж. Кстати интересен факт, что Нада с испанского переводится как «никто». Очень символичная фамилия.

Второй немаловажный персонаж, это Фрэнк Эрмитейдж, вот уж кому действительно даже очки не нужны, чтобы узнать о заговоре власти. Он словно подсознательно знал обо всем изначально.

Гипнотизирование граждан с помощью источников СМИ, определенные посылы, манипуляция людьми… Все это пессимистичная классика жизненных реалий. Главный посыл этого фильма — «Проснуться». Но условные сцены, где персонажи отказывались надевать очки, которые предлагал им Нада, можно связать с нежеланием массы людей, узреть действительность вообще. Ведь жить по постулатам дарованных истеблишментом «подчиняйтесь», «спите», «потребляйте», «женитесь», «размножайтесь» не составляет труда. Карпентер убежден, что с Америкой «действительно что-то не так» этим можно объяснить навязчивую идею когнитивного картографирования в фильме.

Именно с этого фильма я начал знакомство с творчеством голливудского режиссера Джона Карпентера и, надо сказать, я не был разочарован и получил удовольствие от просмотра.

Сюжет повествует о простом парне, потерявшем работу и прибывшим в другой город попытать счастья, однако найти тепленькое местечко не получилось, и наш герой устраивается простым рабочим на стройку. Позднее, познакомившись с одним из строителей, он приобретает временное жилье. Далее происходит ряд событий логическим финалом которых является нахождение главным героем особых солнцезащитных очков, надев которые, он начинает видеть мир иными глазами, казалось бы привычные вещи помечены разного рода лозунгами: «Подчиняйся» «Cпи» «Потребляй » и т. д. И даже более того, лица некоторых людей выглядят обезображено, больше напоминая череп. Весь мир стал делиться на нормальных людей и «черепоголовых» инопланетян, которые пудрят мозги притворяясь людьми и занимают самые высокие посты в любых сферах человеческой деятельности с целью получения земных ресурсов. Наш герой не может с этим смириться и решает бороться до конца.

Простой крепко выдержанный фильм, показывающий нам сатиру на современные политеистические реалии, конечно в этом плане не так хорош как «Матрица» или «1984», зато смотрится совершенно ненапряжно и дает повод для раздумий. Неплохая операторская работа и добротный саунд лишь добавляют фильму баллов.

7 из 10

Не скажу, что мне фильм понравился, он вышел весьма топорным, но идея хороша и актуальна на все времена. На тему манипулирования людьми, снята и сейчас достаточно много различных триллеров и все они, как и этот, страдают не совсем качественной картинкой, поэтому, как первопроходцу, от меня положительный отзыв.

В Америке кризис, фабрики и заводы закрываются, средний класс бедствует, работа есть где нигде и всегда физически выматывающая, власти, дабы подсластить пилюлю, отупляют окончательно и так уставших людей, телевидением, подменяя жизненные ориентиры. Главный герой находит очки, через которые он прозревает и начинает видеть всю гниль происходящего и даже много больше…

Я мало видел удачных фильмов у Карпентера, но что у него не отнять, так это грамотных сценариев, которые обгоняли своё время и кинематографические возможности, оттуда и второсортность происходящего. Телик, из которого вечно льётся информационное враньё или реклама, побуждающая людей гнаться за ненужными им вещами, работая на износ, дабы приобрести их и влиться в общее стадо, тогда не часто использовали слово бренд, сейчас же это признак преуспевающего человека, всё это было и будет и никакие пришельцы из космоса не нужны, у нас своих моральных уродцев хватает.

Пускай спецэффекты далеко не впечатляют, актёрская игра ленива, но зато фильм заставляет задуматься и вызывает огромную волну возмущения. Особенно здорово показано наше стадное, бессмысленное гулянье по магазинам, аж передёрнуло.

Фильм буду рекомендовать к просмотру, он весьма полезен, так как затрагивает щепетильную тему, затрагивающую каждого из нас, смотрите и внимайте.

Всем желаю приятного просмотра!!!

Человечество уже давно стало обществом потребления, придерживаясь правила что важно только то что здесь и сейчас, а то что будет с будущим поколением произойдет в будущем и пусть потомки сами со всем этим разбираются. В противном бы случае колонизация луны шла бы полным ходом, во всю бы использовались солнечные батареи, да и вечный двигатель кто-нибудь бы уже построил, но как я уже сказал подобное никому не надо. А все почему? А все потому что «Чужие среди нас!»

Сюжет картины повествует о молодом парне который с заметной долей цинизма и скептицизма смотрит на общество потребление, а также страдает от неуемного любопытства. И конечно же подобное любопытство выйдет для героя боком когда ему в руки попадут очки позволяющие видеть правду. Оказываются инопланетяне давно уже живут среди нас, и вся та реклама что льется на людей с экранов телевизоров и транспарантов сводится к тому чтобы служить, есть, не думать и подчинятся. Нда, незавидная получается картина с какой стороны не посмотри. Но вот только наш герой не собирается мириться с таким положением дел и заручившись помощью лучшего друга, а так же огнестрельного оружия молодой человек намерен показать пришельцам кто на Земле главный!

Что не говори, а Джон Карпентер удивительный режиссер, да и собеседник он скорей всего интересный. И вся необычность этого человека заключается в том что Карпентер берет старую и малость подзабытую идею снимают по ней фильм и на выходе получается нечто приближенное к шедевра. И за примерами ходить то далеко не надо вспомните хотя бы «Исповедь невидимки» и «Нечто». Понятное дело, что наш сегодняшний гость не является исключением из этого правила и ключевая идея о пришельцах, что ходят среди людей была обыграна как в картине «Вторжение похитителей тел» так и у Стивена Кинга. Но если кому-то удается взять чужую идею и улучшить ее то почему бы и нет? В конечном счете все уже было придумано, а нам остается лишь отшлифовывать старые идеи и добавлять в них детали. И хоть сам сюжетный ход о том, что пришельцы ходят среди нас уже выглядит малость неприятно, но если еще взять в расчет то что они промывают нам мозги заставляя поступать так как хочется им то это действительно пугает. Пугает куда сильнее шорохов и скрипов издаваемых привидением. Пугает сильнее чем толпа зомби что нетвердой походкой движется в твою сторону. Так что да, без всяких сомнений можно сказать что это фильм ужасов который пугает именно что своей концепцией ведь очень сложно бороться с теми кто людей уже поработил, Нео подтвердит.

Что же касается актеров задействованных в фильме, то Родди Пайпера помимо этой картины я нигде больше толком то и не видел, ибо он в отличие от того же Халка Хогана решил не расставаться с карьерой профессионального рестлера ради Голливуда. А жаль. Нет правда, жаль. Ибо актерский талант у него есть, что мистер Пайпер и демонстрирует в данном фильме. А именно достаточно сдержанную мимику, но при этом в его глазах отражается все. И то что он думает о законах и условностях что приняты в мире, и то как он относится к людям и то что ему вынь-положь а дай сунуть нос куда его не просят. И эти все чувства Пайпер демонстрирует без использования жестикуляции, мимики лица и слов. Да что там! У главного героя за весь фильм хорошо если наберется слов на десять предложений, но при этом ему веришь. Как веришь лучшему другу главного героя — простому работяги по имени Френк, который хочет жить как все и не замечать того что творится у него перед самым носом. Но не будем винить Френка ведь подобное поведение свойственно людям, да. Остальные актеры так же справились со своими ролями, и их герои способны вызвать целую гамму чувств начиная жалостью и заканчивая презрением.

Музыкальное сопровождение так же подобрано как нельзя лучше и позволяет зрителя держать в напряжении на протяжении всего фильма. За что низкий поклон все тому же Карпентеру, который музыку и написал.

Подводя итог, хочется сказать, что данный фильм является живой классикой кинематографа. Он интересный, он неглупый, и он заставляет задуматься как о потребительском рынке, так и о том а не является ли тот мило улыбающийся дедушка пришельцем с Альфа-Центавры?

8 из 10

Эх, как же мне нравится Карпентер образца последних десятилетий прошлого столетия. «Хэллоуин», «Побег из Нью-Йорка», «Нечто», «Большой переполох в маленьком Китае» и даже «Деревня проклятых» — все эти фильмы непременно несут в себе атмосферу, увлекательность и, конечно же, интересные авторские решения. К сожалению, в 21-м веке режиссер несколько потерялся, а недавняя его попытка снова внедриться в кулуары кинематографа с лентой «Палата», потерпела полное фиаско. И при чем не только относительно сборов, что для меня не является показателем, но так же и тем, что продемонстрировала потерю профессиональных навыков у некогда настоящего мастера жанрового кино. Иначе как объяснить тот факт, что «Палата» мало того, что не несет в себе никакой оригинальности, так еще и блистает ярыми штампами, коими Карпентер раньше если и увлекался, то крайне редко. Но речь в данной рецензии слава богу не о «Палате», — сегодня мы с вами будем разбирать по косточкам картину, пришедшую к нам из золотого периода творчества мастера. В те времена у режиссера рождались либо шедевры, либо просто очень хорошие фильмы. «Чужие среди нас» относятся к последнему. По увлекательности, конечно, с «Нечто» не сравнишь, но подача здесь настолько вкусная, а мысль — актуальная, что ленте при всех недостатках можно смело поставить зачет.

Многие из вас наверняка ловили себя на том, что нашей планетой заправляют либо идиоты, либо какие-то потусторонние силы, либо пришельцы из далеких планет. Иначе как объяснить весь тот ужас, который происходил и происходит вокруг. Жадная власть, продажные полицейские, хитрые и алчные бизнесмены, дурацкое телевидение буквально зомбирующее нас своими рекламами и тупорылыми передачами… — перечислять можно бесконечно. Наше потребительское общество настолько погрязло во все то, что им постоянно пихается и внушается, что буквально живет в розовых очках. А вот «Чужие среди нас» предлагают нам снять эти розовые очки и надеть черные! Да, вы не ослышались, для того, чтобы пробудиться и увидеть своими глазами кто заправляет всем вокруг и превращает нас в ходячих роботов, по версии данной ленты надобно надеть черные солнечные очки, изготовленные теми, кто давно проснулся и теперь планирует устроить настоящий переворот. Однажды случайно надев очки, взятые из тайника разгромленного полицией логова проснувшихся, главный герой фильма открывает для себя ужасную правду — миром правят пришельцы со страшными рожами, которые маскируется под обычных людей. И они повсюду — в домах, магазинах, на телевидении и даже в белом доме! Но самое ужасное заключается в том, что они затевают что-то неладное, а помогают им в этом угадайте ка кто? Правильно — люди, все никак не желающие жить спокойно, и ради денег и власти готовые сделать все возможное, чтобы планы непрошеных гостей осуществились.

В «Чужих среди нас» Карпентер буквально высмеивает современное зомбированное общество и делает это хоть и местами несколько утрированно, но зато весьма скрупулезно. И прелесть картины заключается в том, что она актуальна и по сей день. Да, спецэффекты могут устареть делая визуальный ряд в новом тысячелетии немного наивным, но мысль, которую развивает автор в своем творении наверное не устареет никогда. И посему ленту интересно смотреть и по сей день, наслаждаясь не только ретро-антуражем ушедшей эпохи, но так же и ничем неприкрытой сатирой нашего с вами бытия. Ни о чем не задумывайтесь, покупайте, потребляйте, женитесь и размножайтесь, ни на что не отвлекайтесь, короче — делайте все что угодно, только не думайте и не возникайте, пока мы творим свои черные дела. Наверное, за последнее время в кинематографе я не видел ничего оригинальней этих замаскированных под обычные рекламные баннеры, журналы и телепередачи, лозунгов, которые главный герой открывает для себя надев пресловутые очки. Эти ироничные сценарные и режиссерские фишки, ну просто валят с ног нестандартностью, откровенностью и юмором. И где достать такие очки скажите ка на милость?

При всем при этом Карпентер нисколечко не забывает про динамику, разбавляя концепцию увлекательными ходами и симпатичными решениями. Как вам слегка затянувшийся поединок главного героя с новым другом, цель которого открыть глаза слепцу, заставив тому надеть черные стекла правды? А упертый выдался дружок скажу я вам. Прям как в жизни — пытаешься кого-то разбудить и привести в чувство, а тот упирается зараза что есть мочи и ничего не хочет слышать. Не верит. Или не хочет верить, ведь так жить намного проще! Короче, сатира удалась. Карпентер, несмотря на всю фантастичность сюжета, все же смог донести до зрителей то, что в глубине души они в принципе и без того всегда знали, но принять никогда не решались — страшно наверное… И самая на мой взгляд главная его цель была даже не в доносе, а в призыве разбудить. Ну или просто позлорадствовать над теми, кто считает, что их проделки действуют и не вызывают подозрений. Нет, они, к сожалению, действуют, и как говорится — живут и здравствуют, но нельзя списывать со счетов тех, кто все же давно проснулся и видит вас на сквозь. Жаль только что очков пока не придумали, хотя, кто его знает?.. Картине немного недостает более харизматичного актерского состава. Главный герой в исполнении Родди Пайпера лично меня не зацепил, — лучше бы ведущим персонажем стал его напарник Кит Дэвид, ибо у того харизмы, эмоций и экспрессии во сто раз больше. Ну а из второстепенных запомнилась лишь Мег Фостер, — ее неоднозначная Холли на протяжении всего просмотра вызывала подозрение, и все приходилось гадать — на чьей она стороне? В принципе, тут самую главную роль играет все же идея и ее оригинальное воплощение, и посему на скупые лицедейские образы обратит внимание наверное только законченный киноман.

P.S. Перед вами смешная, не претенциозная, невероятно фантастичная и одновременно до боли скрупулезная кино-сатира, от мастера жанрового кино Джона Карпентера. Вас ожидают полтора часа наивных, но непременно забавных, увлекательных и местами даже захватывающих приключений, наполненных иронией, приятным сарказмом и оригинальными идеями.

8 из 10

Как правило, фильмы ужасов создаются для того, чтобы напугать зрителя, вселить в него чувство тревоги и страха. Не знаю, ставил ли себе цель Джон Карпентер создать именно такой фильм или нет, т. к. с позиции наших дней трудно об этом судить. Но одно можно утверждать с большой долей вероятности — вселить в зрителя чувство страха было не единственной целью создания фильма «Чужие среди нас». Карпентер хотел заставить зрителя задуматься. Казалось бы, как фильм ужасов может заставить задуматься? Наверняка многим людям, которые ещё не смотрели этот фильм, сей факт покажется невероятным. Но это так.

Сюжет фильма повествует нам историю из жизни простого строителя, который однажды находит очень необычные солнцезащитные очки. Надев их, он испытывает состояние сильного потрясения. Ещё бы! Ведь найденные им очки раскрывают ему страшную правду, о которой он не имел ни малейшего представления до этого момента. Оказывается, нашу планету захватили инопланетяне, которые пытаются воздействовать на землян. Например, через уличную рекламу они воздействуют на подсознание людей лозунгами «Потребляйте!», «Не давайте волю воображению!», «Подчиняйтесь властям!». Всё это можно увидеть только через солнцезащитные очки, невооружённым глазом ничего не видно. Обескураженный главный герой начинает поиски людей, создавших эти очки и выстраивает план борьбы с инопланетянами…

Думаю, многие из Вас уже поняли тот смысл, который вкладывал Джон Карпентер в этот фильм. Особо хочется отметить, что данное кино актуально и в наше время с точки зрения смысловой нагрузки, однако, к сожалению, устарело с точки зрения спецэффектов. Хотя мне кажется, что спецэффекты в данном кино — далеко не самая важная вещь.

Из отрицательных моментов также хотелось бы отметить затянутость некоторых сцен. В частности, сцена драки героев Родди Пайпера и Кита Дэвида растянута очень сильно и вполне могла быть сокращена раза в три.

В остальном же фильм приятно радует. Особо отмечу неплохую игру актёров и финал — счастливый и, с другой стороны, немного грустный.

«Чужие среди нас» — фильм, который оставляет приятное впечатление после просмотра и заставляет зрителя задуматься. Рекомендую к просмотру не только любителям фильмов ужасов или поклонникам творчества Джона Карпентера, а более широкому кругу кинолюбителей.

8 из 10

Когда я села за просмотр этого фильма, то не думала, что он может так сильно понравиться.

Самое главное — Карпентер вложил в свою картину идею, и причём, весьма неплохую. Эта идея была актуальна в 80е, сегодня она стала ещё актуальнее. Общество потребления достигло своего расцвета. И фильм именно об этом. «Obey!» «Stay asleep!» «Consume!» «Submit!» — сегодня эти призывы стали девизом целого поколения, а верхушка нашего общества продаёт за деньги себя и простых людей.

В плане режиссуры, мне очень нравится тот факт, что Карпентеру без особых спецэффектов удалось снять фильм, который очень интересен даже сегодня, на фоне огромного количества современных зрелищных фильмов, поднимающих похожие вопросы. Игра актёров, хоть и не гениальна (а в таких фильмах от актёров и не требуется гамлетовских страстей), но вполне приятна. А суть фильма зритель узнаёт постепенно, иногда через мелкие детали, поэтому внимательному зрителю будет особенно интересно смотреть за развитием событий.

Конечно, не обошлось и без минусов. Немного затянуто повествование. Первая часть фильма смотрится довольно скучно, за исключение парочки интересных моментов. Но последние полчаса фильма заставляют изменить к нему отношение.

В целом, данная картина — очень хороший фантастический боевичок 80-х годов. После просмотра начинаешь немного по-другому смотреть на СМИ и на то, что говорят люди вокруг.

8 из 10