Город невест (1985)

«О любви всё твержу тебе заново, но когда зря твердить надоест, так и знай я уеду в Иваново, а Иваново — город невест!» («Ну, чем мы не пара» Е. Крылатов, М. Пляцковский)

«Что имеем — не храним, потерявши — плачем» Слова эти относятся не к ушедшей безвозвратно эпохе, а к жанру производственной мелодрамы. В юности такое кино не просто «прошло» мимо, оно буквально пролетело метеором, потому что киноинтересы были иными — зрелищность, азарт, взрывы, погони. Вот только во всей этой круговерти жестокости и насилия нет главного — души. За душой нужно идти к советским фильмам. Тем самым — с «производственной» тематикой. За 30 лет непрерывных реформ Новая Россия шагнула далеко вперёд в техническом плане, но в душевности и духовности «среднестатистического гражданина» оказалась далеко позади. Именно по этой причине в последние годы заметен рост зрительского интереса к кинематографу СССР. Его можно называть как угодно: идеологизированный, заказной, но у него нельзя отнять главного — духовности. Потому что в центре любого производственного фильма всегда стояли межличностные отношения. План — планом, но элементарное человеческое счастье было выше любых показателей.

«Город невест» — именно об этом. Снятый в 1985 году, он, в соответствии с лозунгами Перестройки, рассказывает о руководителе новой формации — директоре текстильного комбината Геннадии Фёдорвиче Реутове. Олег Табаков — Талан с большой буквы. Трудно вообразить роль, с которой бы он не справился. Обладая даром перевоплощения, он способен любой образ сделать запоминающимся благодаря удивительной «мимической одарённости». Полуулыбки-полухмылки — визитная карточка актёра. По ним можно безошибочно определять, какие чувства бушуют в душе героя в данную минуту. Начало картины говорит совсем не в пользу Реутова, который на комбинате бывает едва ли не реже, чем в командировках. На таком фоне слова героя Георгия Жжёнова — главного инженера комбината — звучат почти обличительно. Однако чем дальше развивается история, тем больше симпатий оказывается на стороне Реутова, потому как главный инженер — обыкновенный перестраховщик, желающий спокойно «досидеть» до пенсии.

Коль речь зашла о городе невест, то Леонид Марягин, как сценарист, вводит в сюжет две женские судьбы: только что приехавшая Оля (Ирина Чериченко) и проработавшая на комбинате 10 лет Зоя (Татьяна Кравченко). На их примере режиссёр показывает, как нелегко обрести семейное счастье, когда женихи в дефиците. Параллельно развивая истории двух девушек, Марягин не копирует их. Он специально создаёт спорные ситуации, в которых необязателен и не очевиден «хэппи энд». И в том, и в другом случае режиссёр преднамеренно сгущает краски, показывая персонажей в весьма спорных ситуациях, но при этом, не выходя за рамки постулата «в жизни и не такое бывает». При всём при этом трудно согласиться с режиссёрской трактовкой двух мужских персонажей: Коти Реутова (Антон Табаков) и молодого специалиста Шакина (Григорий Константинопольский). Сыну Табакова досталась весьма спорная роль. Спорная в том плане, что юноша показан субтильным, нерешительным, почти слюнтяем, в чём безусловная вина родителей, ведь «ребёнок» (который учится на вечернем отделении!) не знает, сколько стоит буханка хлеба!

Да и что это за имя для взрослого человека — Котя! Не зря говорят: как корабль назовёшь — так он и поплывёт. Вот и ведёт себя Константин, как «Котя». Хорошо, что юноша, хотя и с опозданием, это понял. Несколько иная ситуация с Шакиным. То, что они почти ровесники с Костей Реутовым совсем не означает, что и вести они должны себя одинаково — та же нерешительность, неуверенность и даже мнительность в общении с девушками. Если скованность Кости воспринимается как «издержки воспитания», то случай с Шакиным наводит на мысль, что ткачихи в Иваново побойчее парней будут! Впрочем, жанр мелодрамы, даже с уклоном в производственную сферу, подразумевает широкую вариативность поведения персонажей. Касается это и главного героя. При всей кажущейся идиллии в отношениях персонажей Табакова и Белохвостиковой, зрители окажутся свидетелями сцен, напрямую скопированных из наших жизней. Но именно в этом заключается главное правдоподобие картины: показать чужие ошибки в надежде, что кто-нибудь из зрителей не повторит их в реальной жизни…