Будучи там (1979)

Вашингтон; конец 70-х годов XX века

Шанс /Питер Селлерс/ – садовник, всю жизнь проведший в саду богатого человека и в его доме. Умственно не совсем полноценен, не умеет читать и писать, о жизни ему известно только по телевизионным передачам, которые он обожает смотреть. Беззлобный, простой, прямой человек

Мелвин /Бенджамин Рэнд/ – богатый и очень влиятельный пожилой человек, советник президента по финансовым вопросам, очень серьезно болен. Не выходит из своего огромного дома, один из этажей которого практически превращён в больницу

Ив /Ширли МакЛейн/ – жена Мелвина, значительно моложе мужа, искренне его любит и страдает из-за того, что он болен

Роберт /Ричард А.Дарсайт/ – личный врач Мелвина, порядочный, но слегка подозрительный

Президент /Джек Уорден/ – в хороших отношениях с Мелвином, весь в работе, переживает не лучшие времена в отношениях с женой

Эта картина может показаться скучноватой из-за своего медленного повествования. Здесь все медленно двигаются, медленно разговаривают и события не стремительны в целом. Но незаметно такой темп погружает в историю полностью.

До самого конца казалось, что это какой-то непонятный околокомедийный фильм. «Я сам обманываться рад» - такой девиз картины, на мой взгляд. Каждый видит то, что он хочет видеть, даже если человек, показавший ему это, имел совершенно не то в виду. А ещё все склонны усложнять услышанное, видеть тайный смысл там, где его нет, пытаться узреть глубину, отрицая, что всё на самом деле просто и прямо.

И вот показан последний кадр, абсолютно невозможный и фантастический, который полностью меняет представление о картине. И ты начинаешь понимать, что сейчас была не реальная история и не комедия, а философская притча, над которой ты будешь ещё долго размышлять. Мне понравился фильм, хотя любителям динамики и неожиданных интересных поворотов сюжета я его крайне не рекомендую.

Решив посмотреть очередную легкую комедию с очаровательной Ширли Маклейн, я наткнулся на нечто совершенно необычное. Изначально становится непонятно, что за кино перед нами. Может показаться, что это фильм про то, как человек ограниченный в развитие несмотря на свою проблему подобно Форресту Гампу добивается небывалых высот в жизни, становясь при этом известной личностью. Или быть может это фильм про недалекого человека, но обладающий незаурядными способностями в какой-либо деятельности, как у Человека Дождя? Нет. Это совершенно другое.

Садовник, который всю жизнь служил в доме у состоятельного человека, не выходя ни разу в свет, вынужден покинуть свое жилище из-за смерти хозяина. Садовник, мягко говоря, не очень умный, но это не мешает ему попасть в дом к очень известному и богатому джентльмену и заслужить его доверие попутно очаровав его жену. И чем дальше, тем больше и сильнее этот мужчина с рисовой кашей в голове располагает к себе весь люд человеческий, начиная от обычных жителей и заканчивая самим президентом.

Создатели фильма высмеивают наше общество путем показа того, как совершенно глупый человек становится идолом для людей, которые слышат то, что хотят услышать. Увидев Садовника в обществе уважаемого человека, президент страны цитирует его совершенно несвязную речь на всю страну и из-за этого каждый начинает считать его уникальной и очень умной личностью. Благодаря этому у меня возникало какое-то непонятное отвращение ко всему происходящему, к людям, населяющим этот параллельную Вселенную. Или не параллельную?

Если в каких-либо подобных фильмах про людей с ограниченными умственными способностями, эти самые люди вызывают положительные впечатления, то здесь Садовник не вызывает ровным счетом ничего. Он не хороший и не плохой, он абсолютно нейтрален, этакий болванчик, который просто существует, а все крутятся вокруг него и деградируют в наших глазах все сильнее и сильнее.

Фильм великолепен тем, что он пропитан не столько иронией, сколько постиронией. Когда происходят какие-то совершенно невообразимые вещи, в которые невозможно поверить и из-за которых пробивает на смех, но возникает непонимание того, а на полном ли серьезе авторы показывают нам это или же они все-таки высмеивают что-либо. Вишенкой на торте ложится последняя сцена, а также сцена с появлением глаза в треугольнике, где становится совершенно очевидным юмор создателей.

«Будучи там» — это необычный фильм. Фильм сочетающий в себе картины про глупых людей, которые восходят на вершину общественности, а также чем-то по настроению и посылу напоминает фильм «Идиократия». Только в «Идиократии» нам тычут в нос все несовершенство общества, всю его глупость, гиперболизируют недостатки при этом говорят где смешно, а где нет. «Будучи там» аккуратно и постепенно подводит нас к этому, где каждый сам для себя сделает соответствующий вывод: либо восхититься в очередной раз Садовником от его мягкой походки по воде или же пожелать, чтобы такие дурачки никогда не занимали места в управлении нашим государством.

7 из 10

«Будучи там» (в другом распространённом варианте перевода «Эффект присутствия», иногда ещё встречается название «Садовник») — сатирическое драмеди по мотивам произведения Ежи Косинского. Адаптацией романа занимался Роберт С. Джонс, который, правда, больше был известен в качестве монтажёра, за что имел несколько номинаций на «Оскар», но свою единственную статуэтку получил как раз в категории «Лучший сценарий», но не за «Будучи там», а за свою дебютную работу «Возвращение домой». А режиссёром стал Хэл Эшби, который снимал как раз тоже и «Возвращение домой». Главную же роль в «Будучи там» сыграл блистательный комик Питер Селлерс. Компанию ему составили не менее замечательные актёры такие, как Ширли МакЛэйн, Мелвин Дуглас и Джек Уорден. На экраны фильм «Будучи там» вышел в 1979-ом году и только в США собрал внушительные по тем временам более 30 миллионов долларов.

Действие фильма начинается со знакомства с неким человеком в старом костюме, который сразу же даёт нам понять, что перед нам исконный британский джентльмен. Но в поведении джентльмена наблюдаются некие странности. Он без устали смотрит телевизор и практически не двигается, при этом живёт он один-одинёшенек в особняке с раскидистым садом. Через некоторое время в дом входит пара незнакомцев, супружеская пара, которая явно не ожидала увидеть в нём постороннего человека. Новоприбывшие сообщают, что купили этот особняк. Джентльмен радуется этому и сообщает, что зовут его Чэнс и он садовник, живущий всё время, что себя знает в этом доме. Но Чэнсу не рады и вскоре его выставляют за двери. И тут начинается путешествие Чэнса Садовника по неизвестному миру, который принял его более чем неожиданно…

«Будучи там» по праву входит в рейтинг-листы лучших комедий по мнению сразу нескольких авторитетных изданий. Во-первых, фильм обладает довольно нестандартным ходом сюжетного развития, когда человек, которого мы все, как зрители, можем принять за недалёкого, ограниченного интеллектуально, но другие же персонажи внезапно раскрывают свои объятия Чэнсу и буквально благотворят его, считая, что всё то, что он говорит — это метафоры, он сравнивает мир с садом и определённой чёткостью указывает на все его недостатки, выражая мнение по поводу политической системы, и вскоре становится для всех другом, ко мнению которого все прислушиваются и даже начинают цитировать. В этом и лежит сатира «Будучи там», когда мы, считающие себя такими развитыми, умными, прогрессивными, не видим на самом деле дальше своего носа, и создаём себе кумиров, а те ли это люди, достойные нашего восхищения? Так что «Будучи там» обладает очень тонкой сатирой и дискуссировать о ней можно часами после просмотра данного фильма.

Питер Селлерс в очередной раз доказал, что он — гениальный кинематографический комик. Мы-то его по большей части помним по воплощению одиозного инспектора Клузо из «Розовой пантеры», но в «Будучи там» он демонстрирует совершенно иную грань своего комедийного таланта. Ему вроде бы ничего не приходится делать, он с совершенно непроницаемым лицом произносит свои реплики, но они заставляют искренне смеяться, только смех этот по-своему горький, потому что мы смеёмся над самими собой и над тем в каком мире мы живём… А между тем Питер Селлерс обладал весьма сложным характером (кстати, как и Луи де Фюнес, ещё один гениальный комик), но в финальных титрах можно увидеть как Селлерс от души хохочет, прямо-таки до слёз. Как всегда совершенна и прекрасна Ширли МакЛэйн. На первый взгляд у неё не самая сложная роль, но и её актриса сыграла вдохновенно и глубоко. Мелвин Дуглас вообще сыграл вне категорий, его игра вне оценок, за ней надо только следить и восторгаться, а потом брать за образец, за мерило для тех, кто собирается посвятить свою жизнь искусству лицедейства.

В общем, «Будучи там» — это удивительный фильм, он трогательный, он забавный, он весёлый и он драматический. В нём столько всего перемешано, что осознаёшь это только тогда, когда анализируешь фильм уже после просмотра. Прекрасная сатира на наши устои, на правила жизни власть имущих, но то, как люди видят нечто большее там, где этого нет. И нельзя оставлять без внимания великолепно сыгранные диалоги между героями Селлерса и Дугласа, а также замечательное интервью Чэйса Садовника в политическом ток-шоу. Остаётся только аплодировать стоя. И весьма удивительно, почему «Будучи там» не попал в шорт-лист «Оскара» за лучший сценарий, когда в тоже время взял «Золотой глобус», BAFTA и другие престижные награды. Парадокс да и только!

10 из 10

P.S.: И всё-таки, кто же такой этот Чэйс Садовник, если он ходит по воде?..

«Будучи там» — ювелирная в своей нюансировке деталей притча, где каждое слово, сказанное главным героем, воспринимается зрителем двояко: и как глупость, и как глубокомысленная мудрость. Создавая картину о пустоте, которая наделяется в правящих кругах различными смыслами, Эшби создает язвительную, хотя и не лишенную меланхолических ноток, сатиру на власть телевидения в современном мире, которая продуцирует модели поведения, псевдознания и умения, которым остается только подражать.

Блестящая, «вакуумная» игра Питера Селлерса, выдающегося британского актера (прославившегося еще в «Иллингской» комедии «Убийцы леди», а также исполнением роли Куилти в кубриковской экранизации «Лолиты» Набокова, и сразу тремя ролями в антивоенном «Докторе Стрейнджлаве»), мастера неоднозначных комических акцентов, помогла картине стать очень точным ударом прямо в цель, сводя воедино многие неочевидные составляющие эстетики «Нового Голливуда», прежде всего его критику правящих элит.

Экранизируя роман Ежи Косинского, Эшби добивается эффекта почти английского юмора, когда 80% содержания прячется в подтекст и словесные игры, история того, как простой садовник, чей внутренний мир представляет собой полнейший вакуум, заполненный разнородной телевизионной информацией, становится нравственным ориентиром для пресыщенных буржуазных дельцов и политиканов, эта история — вовсе не повторение сюжета «Идиота» или даже «Кандида», скорее это философское размышление о свойственной всем интеллектуалам способности заполнять духовную пустоту суррогатным содержанием, видеть смыслы там, где их попросту нет.

Всю свою творческую жизнь в «Новом Голливуде» Хэл Эшби снимал картины, направленные против буржуазного уклада жизни, проникнутые духом западной контркультуры, критикующие пуританизм, милитаризм, классовое неравенство и заскорузлость мировоззренческих установок правящих элит, в этот раз он бьет по интеллектуалам, критикует их за когнитивную нечистоплотность, позволяющую возводить на пьедестал вопиющую посредственность. Как сказано, в одном из диалогов «Будучи там», никто уже сам не пишет, потому что не умеет хорошо писать, и не читает, потому что некогда. Остается что? Телевидение для 1979 года, когда фильм снимался и телевидение, и Интернет сегодня. То есть жизнь как непрекращающееся шоу.

В конце картины герой Селлерса идет по воде, как Христос, действительно, этот пустой человек, заполненный суррогатами, — единственный Христос, которого этот мир заслуживает, это тот псевдомессия, которого наш мир жаждет, и которого формируют современные технологии имиджа и пиара. Если на горизонте покажется столь же вакуумный персонаж, его тут же наполнят смыслами и сделают чуть ли не президентом. Основная коллизия фильма и романа Косинского напоминает сюжет книги Юрия Полякова «Козленок в молоке», где литератор на спор формирует писательский имидж первому встречному лоботрясу, и даже сама книга этого новоявленного литературного гуру представляет собой лишь пустые страницы.

На протяжении 1970-х, когда создавались выдающиеся картины Рэфелсона, Олтмена, Копполы, Скорсезе, Богдановича, Голливуд вышел в новую фазу развития, отказавшись от шаблонов традиционной «фабрики грез», он проникнувшись духом контркультуры, вел беглый огонь по мишеням буржуазного уклада жизни, призывая зрителей радоваться каждому дню, наполняя их души витализмом и отвращением ко всем формам насилия и делячества, на этом недолгом, но плодотворном пути обновления голливудской эстетики огромную роль сыграл Хэл Эшби.

Его картины и сейчас становятся для нас, зрителей, окном в мир, в то десятилетие, когда все казалось возможным, когда социальная и политическая критика была трезвой, пессимистичной и правдивой. В наше перешагнувшее экватор второе десятилетие XXI века мы с надеждой смотрим в американское кино, ожидая, что оно вновь породит столь же плодотворное явление, как «Новый Голливуд».

Люди всегда были увлечены поиском тайного, глубинного. В почти каждом, даже самом банальном, фильме, практически любой уважающий себя критик, профессиональный или диванный (включая себя), пытаемся найти двойное дно, глубинный смысл. Данный недуг не обошел стороной и высшие слои общества. Сколько историй мы слышали, читали или смотрели про мошенников, успешно выдававших себя за пророков, чудотворцев или экспертов.

Всю свою жизнь садовник Чонси Гарденер прожил в вашингтонском доме. Хозяин дарил Чонси телевизоры, разрешал носить хозяйскую одежду; горничная каждый день кормила Чонси. Садовник не умеет ни читать, ни писать, он только смотрит телевизор и никогда не покидал стен дома. Но в один день хозяин умирает и Чонси оказывается на улице. Волей судьбы Чонси попадает под машину и оказывается в доме богатого и влиятельного финансиста Бэна Ранда. Умирающий финансист и его супруга принимают немногословность садовника за образованность, его цитаты о садоводстве за тонкие метафоры о состоянии экономики США, его «советы» начинает цитировать Президент США…

По моему мнению, режиссер и сценарист в образе Чонси Гарденера сделали тонкую пародию на большинство представителей современного общества. Единственным источником знаний для Чонси Гарденера является телевизор, он никогда не брал в руку ни книгу, ни ручку. Он не знает о мире ничего, кроме того, что видел на телеэкране. Благодаря своей наивности и интеллектуальной ограниченности он становится идеальным телегероем для миллионов зрителей. При этом, он остался добрым и незапятнанным ребенком. Посмотрев этот фильм, понимаешь, откуда взялся прообраз для Рэймонда в «Человеке дождя» и Форреста Гампа.

Фильм был снят в 1979 году, в завершающий год «десятилетия скандалов и разоблачений» (Уотергейт, Операция «Кондор», Операция «Хаос»). Авторы не могли не обойти стороной главную особенность того десятилетия. С того момента, как Чонси попадает в высший свет, его начинают считать то тайным миллиардером, то шпионом, то экономическим гением. Поиском данных о Чонси занимаются и правоохранительные органы, и разведчики, и журналисты, и иностранцы.

С другой стороны, фильм показывает нормальность в самом неожиданном ракурсе. Чонси Гарденер остается самим собой и в высшем свете. Пока все заняты погоней за деньгами, властью или поиску данных о Чонси, он по-прежнему думает о деревьях и садах. Чонси искренне любит своих благодетелей и никогда не замыслит или совершит зла. Он единственный кто не гоняется за деньгами, властью или иными эфемерными вещами, а находит удовольствие в простых вещах.

Я совершенно случайно наткнулся на этот фильм и не пожалел об этом. «Будучи там» получилась умной и тонкой картиной, не потерявшей своей актуальности. Надеюсь, что в данной рецензии не был превышен уровень критической массы СПГС.

Пожалуй эта картина одна из самых мудрых, бездонных в своей мудрости, она очень сильно перекликается с такой феноменальной работой как Белый Бим Ростоцкого… Не в плане сюжета, а в глубине, богатстве и направленности смыслов…

Среди огромного людского стада от обычных родителей рождаются поэты, это вовсе не те, кто умеет складывать слова с помощью рифм, а лишь те, кто существуя среди людской жадности, завести, циничности всегда не сравнимо духовно выше этого голдящего, дерущегося и часто воюющего друг с другом стада и эти поэты по другому не умеют. Эти поэты не гордятся свой духовной высотой и чистотой, вовсе нет, и в силу своей чистоты они часто не понимают всей омерзительной низменности и пресмыкаемости окружающих. Эти поэты любят и уважают людей, хотя те и не достойны такого отношения, а в итоге поэты зачастую поднимаются на пустынный холм обжигаемый звездой по имени Солнце!

… И мы знаем, что так было всегда,

Что Судьбою больше любим,

Кто живет по законам другим

И кому умирать молодым.

Он не помнит слово «да» и слово «нет»,

Он не помнит ни чинов, ни имен.

И способен дотянуться до звезд,

Не считая, что это сон,

И упасть, опаленным Звездой

По имени Солнце…

10 из 10

Взглянув на современный мир, ты невольно задаешься вопросом, куда катится человечество и какие цели и принципы оно преследует. Кажется, что людей заботят только деньги, нажива и личная выгода, а будущее их вообще нисколько не заботит. Случается, что ситуацию могут исправить обычные неприкаянные люди, которые делают правильные вещи, потому что просто другого не знают. В таком положении оказался главный герой трагикомедии «Будучи там».

Синопсис Садовник Шанс всю свою жизнь прожил, не выходя из дома своего хозяина, знакомясь с окружающим миром лишь посредством телевизора и чернокожей служанки Луизы. Но однажды хозяин умирает, и риелторы прогоняют Шанса на улицу. Скитаясь по Нью-Йорку, садовник чуть не попадает под машину Евы, жены нью-йоркского миллиардера, которая решает приютить Шанса у себя дома. Однако Ева и ее муж еще не подозревают, насколько садовник Шанс изменит их жизнь и жизнь целой страны.

Оценивая игру членов актёрского состава, я бы, прежде всего, выделил Питера Селлерса, Мелвина Дугласа и Джека Уордена. Первый, по сути дела, воплотил образ неприкаянного дитя природы, который неожиданно оказался в этом мире, а его чистое и доброе сердце непреднамеренно начало менять окружающих людей. Мелвин Дуглас, исполнил роль миллиардера Бена, который на склоне лет решает сделать последние шаги, чтобы хоть как-то сделать этот мир к лучшему, а вдохновляет его на это, конечно, садовник Шанс. Наконец, по-настоящему насмешила игра Джека Уордена, сыгравшего Президента США, который всегда полагается на совет старого Бена, а тут его мнение кардинально меняет загадочный садовник Шанс.

Можно сказать, что режиссёр Хэл Эшби снял своего сочетание комедии, драмы, мелодрамы и даже библейской притчи (судя по концовке). В целом «Будучи там» производит приятное впечатление, поскольку главный герой невольно окунается в безумное движение этого мира, где везде и всюду его подстерегает опасность. Улыбку вызывают сами ситуации, в которых оказывается главный герой, чье представление о мире и жизни в целом ограничены лишь телевидением. Однако режиссер нас настойчиво пытается убедить, что именно тщедушность и невинность главного героя сумели изменить мир. Смотрится это красиво, но не столь убедительно, как хотелось бы. Тем не менее, концовка действительно удивила, оставив целую плеяду мыслей в голове.

Сценарий фильма основан на романе польского писателя Ежи Консинского. Я, конечно, не буду вдаваться в подробности сути сюжета, т. к. написал о них выше. Скажу лишь по своей структуре «Будучи там» может напомнить «Форреста Гампа», поскольку здесь главный герой с интеллектом десятилетнего ребенка невольно оказывается значимой персоной, существенно влияющей на ход истории. В него влюбляется главная героиня, хотя, наверное, он даже и не понимает, что такое любовь. Однако знакомство с миллиардером Беном изменило его жизнь, поскольку впервые он по-настоящему испытал дружеские чувства.

Итог Вообще «Будучи там» — фильм неплохой. Он добрый, интересный, на самом деле, ты не предполагаешь, чем завершится эта история. И хотя мне показался он чересчур наивным, по-моему, он понравится обычному зрителю за пускай знакомую, но важную идею, что «добро меняет мир к лучшему».

7 из 10

В давно забытой книге «Я говорю — мы говорим», посвящённой проблемам создания искусственного интеллекта, в числе прочих тем отводилось немалое место вопросам реализации диалоговых интерфейсов, способных проходить тест Тьюринга — иными словами, общаться с человеком на таком уровне, чтобы собеседник не смог отличить, компьютер с ним говорит или же другой человек. В качестве иллюстраций по теме приводились примеры диалогов с первыми подобными «роботами» (Элиза и Пэрри), указывались критерии, отличающие нормальное общение от «ненормального», а также отмечалось, что люди, отвечающие на все вопросы насчет XXX в духе «Да, я понимаю, вы говорите, что XXX», вполне могут заработать репутацию мудрецов. Да-да — именно мудрецов!

Так вот фильм «Будучи там»/«Садовник», режиссёр которого, естественно, и в мыслях не думал затрагивать вышеупомянутые темы, представляет собой, как ни странно, не что иное, как превосходную к ним киноиллюстрацию. У мистера Шанса — героя Питера Селлерса, играющего в фильме главную роль, — формирование сознания остановилось на некотором уровне, достаточном для выполнения некоторых заученных действий, необходимых для работы в саду, поддержания себя в надлежащем виде и минимального функционального контакта с окружающими. Всё остальное в его сознании отведено под запоминающее устройство, заполнение которого производится путем просмотра бесконечных телепередач. Вопрос — способен ли подобный человек пройти «тест Тьюринга», иначе говоря, сойти за обычного человека в кругу других обычных людей? Фильм «Будучи там» отвечает нам на этот вопрос однозначно — да.

Но как такое вообще возможно? Ответ на этот вопрос нам даст теория информации. Собственно, одно из её положений сводится к тому, что любой сигнал возможно восстановить при достаточном количестве информации, являющейся избыточной. Эта информация может быть как заложена в само сообщение (информация для восстановления архивов), так и находиться на стороне принимающего сообщение (именно благодаря этому мы в ряде случаев можем понять даже исключительно неразборчивые фразы на родном языке — такое количество возможных вариантов произношения накоплено в нашем мозгу за долгие годы). В фильме, соответственно, источником избыточной информации является мощный интеллект «властителей мира сего», к которым попал бедолага-садовник. Колоссальный объём этой информации способен даже самое банальное высказывание человека с интеллектом пятилетнего ребёнка превратить в самую настоящую мудрость:

«Приходит весна, потом лето, потом наступает осень и зима, а потом снова весна и лето… Рост приходит по весне». — «Должен признать, что я много лет не слышал высказывания более свежего и оптимистического» —

после чего высказывание, перекроенное до неузнаваемости, звучит на всю нацию как некое открытие, достойное произнесения из уст президента. Не смешно ли? Безумно смешно. Но нужно понимать, благодаря чему такая ситуация возможна — а возможна она, потому что мистер Садовник играет роль «tabula rasa», чистой доски, зеркала, в котором каждый видит то, что хочет увидеть — соответственно, чем больше мыслей в голове у человека, тем больше он увидит и в «зеркале». Все, начиная от негритянской гопоты и заканчивая Беном, Евой («Как он чуток и внимателен!»), президентом США и русским послом («Вы явно читали басни Крылова в оригинале»), видят в Шансе ровно то, что хотят увидеть (тем более что он нисколько этому процессу не мешает), другой вопрос, что гопота ведь и сама небогата на мысли, а помести «зеркало» в среду, где есть что отражать — и оно засверкает всеми гранями радуги, при том, что само, в общем-то, бесцветно. «Кто владеет информацией, тот владеет ситуацией» — эта максима выворачивается в фильме наизнанку, когда президент США переворачивает вверх дном все ведомства в надежде найти на мистера Садовника хоть какие-то сведения, но найти их не может, не понимая при этом, что всю информацию, которая превратила Садовника в загадочную фигуру, вложил в него он сам!

При этом интересно отметить и то, что даже те, кто знает истинную суть Садовника, после показа его по телевизору ухитряются увидеть в нём отражение собственных мыслей (негритянка-служанка: «В Америке, чтобы добиться чего хочешь, надо быть белым», адвокат: «Он ловко меня обвёл, я выглядел идиотом»), а тогда, когда ситуация вот-вот готова проясниться (Бен на смертном одре), режиссёр показывает, что всё зашло настолько далеко, что лучше оставить всё так, как есть.

Вся эта задумка, впрочем, не стоила бы ничего без достойного кинематографического воплощения — и режиссёр не ударил перед зрителем в грязь лицом. Двухчасовой фильм, в котором главный герой обладает хорошо, если интеллектом смышлёной обезьяны, смотрится с немалым интересом — Питер Селлерс отыгрывает роль на все сто, заставляя нас постоянно замирать в ожидании того, что несостоятельность персонажа вот-вот раскроют — раз, два, три… и снова, и снова, и снова. Ну а поход Садовника из дома в вашингтонском гетто до Капитолийского холма (под музыкальную вариацию на тему «так говорил Заратустра») и две «постельные» сцены (если их можно так назвать) — это блестящие образцы режиссёрского мастерства, благодаря которой фильм откладывается в памяти намертво.

Отдельно следует отметить перевод названия «Being There». Естественно, дословный перевод «Будучи там» смысла фактически не имеет, название «Садовник» вообще не имеет отношения к оригиналу, но что, собственно, хотел сказать изначальным названием режиссёр? Лично я склоняюсь к тому мнению, что здесь обыгрывается английский оборот «There you are!» — «Я же говорил!». Тот, кто его высказывает, изначально склонен полагать, что в окружающем мире что-то устроено тем или иным образом, и действия того, кому он это говорит, только подтверждают эту «гипотезу» («I couldn`t handle it» — «There you are! I told you that a little learning is a dangerous thing»; «У меня не получилось» — «Говорил я тебе — толком не умеешь, не берись!»). Наш герой-садовник, соответственно, занимает нишу того, кто всё время «there»/«там». Что бы ни говорили ему собеседники, всегда получается так, что он якобы изначально знает всё, что бы они ни сказали, и хотя на самом деле они просто заполняют вакуум его мозга своими мыслями, выглядит это так, что он всегда на шаг впереди их, мудрее и проницательнее, и ему никто не может сказать по итогам общения «There you are» — отсюда и название фильма.

Вердикт: исключительный фильм, который немного портит разве что «клюквенный» русский посол. В остальном «Будучи там» заслуживает

9 из 10

P.S. Немало удивило то, что фильм полностью дублирован на русский. И как дублирован! Полностью переведены все фрагменты всех телепередач из бесчисленных телевизоров, причём стихотворные тексты передаются именно стихами. Рекомендую смотреть именно в дубляже — не пожалеете.

P.P.S. Примечательно и то, как разошлись во взглядах на Садовника рецензенты. Вот уж действительно — магия зеркала!

Фильм превосходный. Очень трогательный, с прекрасной игрой Питера Селлерса. Актер он, надо сказать, замечательный. Вспомните тот же кубриковский «Доктор Стрейнджлав…». Фильм иносказательный и ироничный. Давно я не смотрел кино такого уровня.

Отмечу несколько моментов. Прежде всего, психологический портрет главного героя. Сочетание «взрослой» меланхолии и «детской» непосредственности и возбудимости. С одной стороны, его не привлекают вещи сложные, вроде «Неоконченной» Шуберта, он предпочитает вещи легкие, подвижные, вовлекающие. Мультики, фитнес. Ему это интересно. Это одна сторона. И вторая — та самая меланхолия, которая так легко читается в его печальном лике. Что делать, ведь о любви он ничего не знает. Людские страсти ему чужды. Он категорически наивен и чист, tabula rasa.

Второе, это люди. Им только дай повод, просто поприсутствуй рядом — все вылезет наружу.

Смотрел фильм две недели назад, но до сих пор нахожусь под впечатлением.

10 из 10

Статный костюм, придающий красоту конституции тела обычного вида, подчеркивая, где это необходимо, подгоняя ветер закрытым зонтиком вместо трости, поправляя шляпу на голове, словно знаменитым жестом прощания из черно-белых фильмов родом из ящика с названием телевизор, Шанс в исполнении Питера Селлерса, идя, куда глаза глядят, напоминает Маленького Бродягу Чарли Чаплина. Чистота в глазах, отзывчивость, доброта, легкий ум и ни единой мысли по поводу завтрашнего дня. Где он будет? Куда приведут ноги.

Да и кто он вообще? Шанс. Что это за имя такое — шанс к чему? «Да просто Шанс» — так и читается по его светлым глазам, «Шанс — Садовник». Еще долго придется гадать над личностью этого человека, и ответы вряд ли озарят в неподходящий момент, ведь не детектив перед нами, а нечто большее, глубокое. Однажды Шансу пришлось уйти из дома, в котором этот уже взрослый мужчина прожил всю свою жизнь, но его старик умер, а туфлям теперь суждено почувствовать на своей поверхности непривычно-новый слой уличной пыли. Он ухаживал за цветами и деревьями, а теперь настало время дать волю своим ногам, не зная простых истин.

Фильма Хэла Эшби — будто лучи солнца, обволакивающие со всех сторон, но не обжигающие, не подобно поражающему зною, а наоборот способствующие некоему душевному спокойствию. И не зря был упомянут Чарли Чаплин, лента словно дань великому англичанину, тем более, что сам Питер Селлерс родом из британского Хэмпшира.

Шанс воспринимает все именно так, как это ему преподносится, в первозданном виде, не распознавая скрытых смыслов, да и не разбирая новых слов, которые оказываются чуждыми его практически девственному слуху, подпитывающемуся без объяснений телевизионными передачами.

По счастливой случайности, попав однажды в семью Рэндов, обитающую в величественном замке, окруженном сочными зелеными садами, Шанс оказывается точно ко двору. Его будто бы звали, а он по первой просьбе, совсем не возражая, присоединился, заполнив пустоту безостановочно приближающуюся, подобно давно объявленному цунами. И в нужное время Бенджамин и Ив подали клич, что не меньше, чем им самим был необходим Шансу, Садовнику Шансу, горячо любящему уют и растения.

«Being There» давным-давно ставший классикой, являет собой не просто комедию с налетом абсурда, карикатуру, это целая душа, живущий организм, который помимо всего предоставляет возможность совершить зрителю небольшое, но качественное противопоставление, позволяющее отделить два кардинально отличающихся типа людей.

По одну сторону — это наш милый садовник в исполнении Селлерса, а ему ничего не нужно, кроме обычных легкодоступных вещей и небольшого удовольствия в виде любимого занятия. По другую же — все остальные, богачи или стремящиеся, желающие ухватить кусок побольше, что может стать лишним, перекрыв дыхание, но их это волновать не будет. Зато истинно светлым, как утренний свет останется Шанс, шагая по воде, наблюдая за кругами, расходящимися по краям, вырисовывая фигуры.

Фильм любопытный. Хотя многим и покажется скучным. К сожалению, сюжетная линия не очень ясная и приходится многое домысливать. Не то чтобы я против домысливания, но есть подозрения, что это обычно — результат недоработок.

Не пересказывая сюжет, дополню, что аннотация, к тому же одинаковая почти на всех сайтах, не раскрывает ничего, кроме внешней фабулы, формы. И не мудрено — жанр картины размыт по нескольким измерениям. В значительной части это комедия, где-то гротеск, где-то сатира. А где-то — и откровенная насмешка. Видимо, зритель жаждет именно этого: позлорадствовать над сильными мира сего. А потом встать с кресла перед экраном и спокойно пойти на работу, продолжать этих сильных обслуживать.

По поводу формы: лет 12—15 назад я водил своего импозантного и забавного импортного шефа по Москве. Зашли в «Охотный ряд», под землю. Там он вдруг стал внимательно наблюдать за демонстрацией шуб. Я шутя спросил: — Фредди, не заказала ли тебе жена шубку из песца? — Нет, меня больше интересует то, что внутри шуб, был его ответ. Понимает!

Может ли идиот выжить среди профессиональных лицемеров? Фильм говорит — да. Ясно, что любые привлекающие внимание детали фильмов обычно выдумка. Не обошлось без творческих преувеличений и здесь. Вы сами найдёте эти моменты по ходу пьесы.

Молчание — золото, разговор — беда! С самовлюблёнными болванами самое лучше — молчать. А уж они додумают за тебя то, что им только и нравится. Таков основной внешний мотив картины. Надо попробовать!

Интересные наблюдения над западным менталитетом возникают при просмотре. Ведь любой фильм снимается в расчёте на то, чтобы зритель мысленно следовал его сюжету по некоторым типичным и общеизвестным деталям как по маякам в тёмном море. И концовка — желанный берег в награду. Здесь концовки не задумано. Театр абсурда не закончил своё представление, и люди продолжают притворяться. Ну что-же, если у них есть такая возможность, этого по крайней мере логично!

P.S. Сегодня кажется уже символичным, что в картине присутствует и советский след. Советский дипломат с бутафорскими золотыми звёздами Героя Советского Союза как участник светского раута, где блистает наш безобидный идиот. Конечно же, он ничем не отличается от прочих лицемеров, иначе было бы неправильно. Тем не менее, трудно представить россиянского посла в подобных обстоятельствах, привлечённом в столь отвлечённом от конкретики фильме для придания ему правдоподобия. А фраза «Нынче русский язык становится модным» тогда говорила о влиянии и присутствии той страны больше всех вывесок и рекламы на улицах россиянских чудовищных лицемерных городов. Если ранее клоунами нас представляли на Западе, то ныне нас ими делают временные управители страны.

За глубокое погружение в подсознательное, пусть и средствами лёгкими, поверхностными оценка

8 из 10

Вот и добрался я потихоньку до своего трехтысячного фильма. Можно сказать юбилейного. На пути к этой цифре были совершенно разные картины не похожие друг на друга. Среди них были: шикарные и очень хорошие, плохие и просто ужасные, на последних приходилось тратить кучу сил и нервов, чтобы хотя бы досмотреть, а потом и оценить, хотя бывало, и оценивать было просто не из чего, но все равно отличных фильмов попадалось все, же гораздо больше. Выбирая себе фильм для просмотра, мне не хотелось смотреть какую-то рядовую киношку, чтобы потом оно забылось через 3 минуты, нет, мне хотелось чего-нибудь удивительного и легкого, а главного очень простого и жизненного и чтобы задушу, брало и отпускало только с финальными титрами. И я нашел фильм под названием «Будучи там», который подарил мне массу приятных впечатлений. Я плакал и смеялся. Я получил огромное удовольствие от просмотра, и сей фильм надолго останется в моей памяти.

Эта простая, но в, то, же время удивительная история о человеке, проработавшим всю свою жизнь садовником в одном доме, он никогда не покидал этот дом, все, что у него было это телевизор, который служил средством познания окружающего мира. Наверно, все так бы и шло, но к несчастью умирает хозяин этого дома и Ченсу (садовнику) пришлось покинуть дом, так как в завещании речи о нем не было, остался, как говорится на бабах. Но, Ченс ученый жизни по телевизору только выйдя на улицу сразу попадет в мир совершенно нового и интересного и тут как назло попадает под колеса автомобиля, хотя как посмотреть, владелица авто была очень богатая женщина, которая сразу решила вести садовника к себе на осмотр. И так Ченси попадает в огромный особняк, знакомится с ее престарелым больным мужем и довольно быстро входит в их доверие, а точнее очаровывает своими рассказами и дает умные советы умудренные жизнью.

Несомненно, в первую очередь стоит выделить роль садовника Ченси исполнившим Питером Селлерсом. Его вклад просто огромен, без него картина не была бы такой чувственной и очень эмоциональной. Его образ цепляет с первых минут. Улыбка, глаза, жесты все просто блестяще, не зря этот образ сравнивают с Форрестом Гампом, их мир чем-то даже похож. Любимая Ширли МакЛейн восхищаюсь ей со времен фильма «Квартира» она по — прежнему так же обворожительна и в этом фильме и ее присутствием не устаешь любоваться. А так же роль Мелвина Дугласа, который вносит частичку старины и рассудительности и придает картине особый незабываемый подтекст.

В заключении хочется сказать, что юбилей удался, фильм оправдал все ожидания. Прекрасная актерская игра, великолепная история о человеке, который прошел огромный жизненный путь. Шикарный саундтрек берущий за душу. Фильм оставляет массу мыслей после себя и очень приятное послевкусие, а это в наше время редко встретишь.

9,5 из 10

P.S C праздником дорогие девушки!

«Будучи там». В реальном мире.

Лента начинается с красивой классической мелодии. Она величественна, спокойна, благородна, таким кажется окружающим центральный персонаж фильма Чанси, но музыка прерывается телевизионной программой. В этом, мне кажется, заключается суть характера персонажа. Его внешние качества не соответствуют его душевному миру. Общество видит в нем искреннего, возвышенного человека, на самом деле, он не умеющий писать и читать фанат телевизора.

Chance («шанс») Gardener («садовник») всю свою жизнь проработал садовником в доме Старика. После смерти мистера Дженкинсона герою пришлось покинуть место, откуда никогда не выходил.

И хотелось бы сказать, что это «естественный персонаж», привязанный к растениям, душевно чистый и т. д., но герой не любит, не привязан к кому бы то ни было. Просто люди желают видеть в Чанси добродетель, глубину внутреннего мира, стремления, которые ему не присущи. Почему? Потому что окружение и все интересующиеся личностью Чанси подходят к нему с «обычными» мерками.

«Жизнь это состояние ума». И если ум, зависит телевизора, это единственная ценность, все знания человека черпаются из «ящика», то какова должна быть его жизнь? Жизнь — повторение телепередач.

7 из 10

Рассказ «Садовник» Ежи Коссинского — одна из вершин карьеры писателя, снискавшего славу в экранизации Хэла Эшби «Будучи там». Обладая мощным талантом убеждения, Косински создавал легенды о самом себе и верил в них. Автор оказался безжалостным аналитиком современного человеческого существования и через общество наделил Садовника лучшими качествами: юмором, оптимизмом и оригинальной философией. Везде, где бы ни появлялся герой картины, как ходячее зеркало он отражал человеческую сущность, идеальную и не присущую обычным людям. Шанс жил миром телевидения, в котором он изучал жизнь и проецировал мир вокруг себя. Но реальным для него был всего лишь сад…

Фильм рассматривает жизнь с двух точек зрения. Через тонкую иронию, комедия характеров высмеивает светскую жизнь, наделяя глупца мудростью, а мудреца глупостью. Сценарий прописан четко, характеры героев вызывают непредельный интерес к картине. Ширли Маклейн — настоящая кошечка, млеющая на шкуре медведя, в порыве соблазнить самого сексуального мужчину (как называют Садовника дамы). Шанс — главный герой, чист, как ребенок. Он тяжело реагирует на смерть и увлечен телевизором. Являясь умственно неполноценным и сознательную жизнь сокрытый от внешнего мира, Садовник, как попугай повторяет фразы, заученные из телепередач. И этого достаточно, чтобы стать идеальной «моделью» для бизнесмена, журналиста, политика и даже самой прекрасной женщины.

Одним из забавнейших моментов, является разговор о возможности написать книгу. Шанс не умеет читать и писать, на что писатель отвечает: «Кто сейчас умеет писать? А на чтение ни у кого нет времени — все говорят, слушают, смотрят, глазеют»…

Финал картины философичен. Быть естественным, чистым душой, сочувствовать горю, не унывать, даже если грустно — на это способен просветленный человек или ребенок. Садовник — и есть ребенок, его не трогает тяжесть мира, его мир — растения, все остальное — суета.

Картина «Будучи там» талантливого режиссера Хэла Эшби стала его последней удачей и хоть не последней работой Питера Селлерса в кино, но лебединой песней. Не зря этот фильм внесен в книгу «1001 фильм, который вы должны посмотреть». Здесь есть все, что нужно преданному зрителю: тонкий юмор, оригинальный сценарий, великолепные актерские роли, а главное душа героев и создателей картины…

10 из 10

Хэл Эшби — родился в семье фермера, когда ему исполнилось девятнадцать, он пережил ужасную личную трагедию- отец будущего режиссёра покончил с собой. После этого, не в силах оставаться в родной Юте, Эшби отправляется на запад страны- в Калифорнию, где устраивается печатником в компанию «Юниверсал». Счастливый случай, сводит его, с уже довольно опытным постановщиком Норманом Джуисоном, который становится его другом и принимает Хэла на должность монтажёра своих кинокартин. Именно Джуисон, помог Эшби заполучить первый проект, уже в качестве самостоятельного постановщика…

Фильм «Будучи там»- стал седьмой режиссёрской работой в кино Хэла Эшби, при том что все предыдущие шесть его картин, уместились окромя в 70-е годы, поистине декадентского времени для Америки. Откровенная манера авторского высказывания, была неугодной официозности продюсеров, с которыми режиссёр бился всю свою карьеру. Так же, как и темы которые он затрагивал в своих лентах- ратуя за здравый смысл, уважение человеческой личности, свободу поведения.

Если в предыдущих своих фильмах, он фокусировался на частностях, в данной картине критичной целью была вся система общественного и государственного уклада.

Некто, с говорящей фамилией Гарден и «синдромом Форреста Гампа», настолько адекватен окружающему его цивилизационному идиотизму, что оказывается способен «влиять» на интимную жизнь самого президента страны… Каждый, кто соприкасается с ним, наделяет его теми качествами, которыми возможно хотели бы обладать они сами. Именно так, чаяниями человеческой глупости, творятся кумиры, поднимаясь всё выше, на «Олимп умонастроений» миллионного стада «ослов».

Этот фильм- великолепная политическая сатира и удачная абсурдистская карикатура на общество, познающее мир через экран телевизора. Классическая комедия положений о «не том человеке», или если хотите «международном человеке загадке», который смог «поставить на уши» «сильных мира сего», всего лишь своей простотой и видением мира, как он есть. Но это не в коем разе не сказочка про «Ивана-дурачка», а скорее притча о блаженном. А юродивых почитали всегда, правда здесь никто так и не догадается, о его «ненормальности». Человек, как известно- обманываться рад.

Юмор Эшби в данном случае, гораздо деликатнее современной «шутки в лоб», при этом, не о какой политкорректности режиссёр похоже и не слышал. Абсолютная удача была взять на роль Ченси — Питера Селлерса, который создал талантливейший трагикомический образ, незаслуженно обделённый Оскаром за лучшую мужскую роль 79-го года. Плюс конечно замечательная история по книге Ежи Косинского (судьба которого, точнее его жизненный финал, ужасным образом срифмовался с «эпилогом» отца самого Эшби). Ну и как не сказать про музыку в фильме- замечательный проход главного героя(впервые за полвека оказавшегося вне стен своего жилища) по чёрному гетто, под лихую джаз-роковую интерпретацию «Так говорил Заратустра» Рихарда Штрауса, в исполнении мастера стиля фьюжн бразильца Эумира Деодато…

9 из 10

Этот фильм заставляет задуматься. После просмотра остается такое непонятное сначала, противоречивое ощущение, что первое время ты просто смотришь в потолок и думаешь, что же это такое.

Фильм о человеке, который всю свою жизнь не выходил из дома старика, на которого работал садовником. Мистер Шанс Садовник ничего не видел в жизни, да собственно и не имел никакой жизни, кроме возделываемого им сада, хозяина, его служанки и сначала радио, а потом телевидения. После смерти старика-хозяина, «жизнь» Шанса в корне меняется.

Дальнейшее действие фильма многопластово: одновременно зритель наблюдает нехитрые события через несколько призм.

Мы видим мир глазами мистера Шанса, который очень недалек, но сдержан и терпелив, он вежлив и аккуратен, молчалив и оттого люди сами додумывают ему качества, трактуют его поведение, редкие фразы и молчание. Так, выжидая, пока кто-то очередной своим трактованием ситуации «поведет» его, а потом следуя за кем-то из людей, Шанс продвигается по сюжету фильма.

Кто он? Неумён, необразован, не умеет ни читать, ни писать, не умеет ничего, кроме работы в саду, разговора про сад, осуществления бытовых нужд и копирования поведения людей, которое он где-то видел, в основном по телевидению. Шанс не вызывает у зрителя какой-то особенной симпатии, он по сути дела персонаж-пустышка, без амбиций, без стремлений, без потребностей выше уровня физиологических… все мысли, которые он выражает — это наблюдения, сделанные за годы работы в саду. Его воспринимаешь, как аутичного ребенка, испытывая сострадание, жалость…

С другой стороны, мы видим мир глазами людей, окружающих мистера Шанса. Бизнесмены, слуги, доктор, президент Соединенных Штатов… Они все, запутавшиеся в своих амбициях, потребностях, мыслях, во всем том, чего нет у Шанса, ощущая его свободу от этой путаницы, но не осознавая ее, симпатизируют ему. Им кажется, что в нем их спасение, с ним спокойно и ему можно доверять. Конечно, в нем ведь нет никакого умысла, в отличие от всех людей, с которыми им доводилось иметь дело. И все они хватаются за него, как за соломинку. В итоге даже готовы избрать его президентом своей страны. Его, неграмотного и недалекого человека, без амбиций и устремлений.

Отдельный пласт — взгляд женщин на ситуацию. Женщины в фильме показаны еще более недалекими, чем сам Шанс. Каждая из женщин, показанных в кадре, в принципе не способна выглянуть из своей тесной коробочки (своего тела обычно) и кроме своих примитивных потребностей увидеть что-то еще. Они все слепы до безобразия и отвращения. Ну как может женщина испытывать вожделение к человеку, который есть аутичный ребенок? Это возможно только в том случае, если кроме себя она вообще ничего не видит вокруг.

И еще один пласт — это сопровождающий весь фильм телевизор. Он включен в большей части кадров, он работает в фоновом режиме, приковывая внимание Шанса и незамечаемый остальными. Он отражает свое видение событий, он транслирует информацию между участниками сюжета, он как будто и есть главный мозг всего фильма. При этом что мы видим на экране? Сплошной поток тупейших шоу и передач, отвратнейших мультфильмов и роликов. Этот пласт ясно дает нам почувствовать, что та эйфория, которую испытывают герои фильма от мистера Шанса и его идей, крайне неуместна при том, что он есть продукт телевещания, телепрограммирования… он есть осуществленное в органике телевидение. Пустышка.

И в итоге остается мысль: чем именно диктуется наше поведение? Вот мое лично? Почему я испытываю те или иные эмоции, почему выполняю те или иные действия? Потому что это определяется МНОЙ (моими идеями, мыслями, стремлениями), и это значит, что я человек. Или потому что это определяется внешним потоком бестолковой информации, вливаемой в меня со все сторон? Насколько я слепа, ограничиваясь собой и запутавшись в мелочности и эгоизме? Тогда я пустышка.

Ужасающе колоритная сцена похорон, на которой один только доктор (обладающий все-таки проницательностью и понявший, что Chance The Gardener — это действительно садовник), действительно переживающий кончину хорошего человека, мистера Бена. Остальные же слепы и не чутки до той степени, что даже стоя у гроба своего друга совещаются о том, кого же поддержать в президентской гонке.

Сам же Шанс, не проникаясь ничем в своей манере, вообще удаляется в парк, к деревьям, которые ему близки и понятны, от людей.

Сатирическая трагикомедия. Обнажающая порочность человека и его слабость в весьма, казалось бы, невинной форме.

10 из 10

В самом начале хотелось бы сказать о потрясающих актёрах, мастерски создавших свои образы в этом фильме. Самых ярких персонажей сыграли Питер Селлерс, Ширли МакЛейн, Мелвин Дуглас.

Если вы слишком много душевных сил потратите на просмотр этого фильма, пересмотрите его попозже ещё раз. На второй взгляд он кажется лишь мудрой комедией, заставляющей улыбнуться над несовершенством собственных представлений о мире.

А что же с первым просмотром?

Кажется, что попадаешь в жуткий мир людей настолько пошлых, банальных, зашоренных, настолько уверенных в своём превосходстве и совершенстве, что невозможно решить, улыбнуться их глупости или всё-таки зарыдать над ней.

Совсем страшно становится, когда, смотря дальше, понимаешь, что фильм этот не только про вымышленных героев, но и про реальных политиков, бизнесменов, обывателей, про кого-то из твоих знакомых, родственников и даже про самого тебя. Замирая, следишь за событиями этого кино, почти не дыша, испытывая личный стыд за каждую глупость и лукавую мысль обитателей картины.

В фильме противопоставляются два мира. Сначала мы видим небольшой домик, небольшой садик и самых незначительных, в смысле общественного положения, людей. Там и провёл, служа некоему старику, всю свою жизнь садовник Чэнси.

Этот старик — кто он? — сумасшедший, державший практически на рабском положении садовника («мне запрещалось покидать пределы дома», — скажет Чэнси), или мудрец, понимавший ценность этого человека, не желавший, чтобы мир воспользовался его чистотой, искренностью, неангажированностью? А чистота и искренность — сохранились бы они, если бы «пределы дома» покидать было можно? Или старик своими запретами сотворил этот чудесный человеческий экземпляр? Сотворил, то есть, дал шанс, да так и назвал — Чэнс.

Следующий мир, куда попадает садовник — мир больших домов, важных людей, глобальных проблем, да и понятие «сад» разрастается там до невероятных пределов.

Как только Чэнси выходит на улицу, он сразу же попадает на свалку. Теперь его окружает грязь, неприветливые люди, малолетние хулиганы. Контраст этот авторы фильма подчёркивают ещё и чудесной сумасшедшей песенкой, которая звучит в этот момент.

Чэнси, ничего не знающий о жизни вне дома старика, болтает со всеми о травинках и былинках, о смене времён года, об удобрениях и сборе урожая. Но господа из мира денег, власти и страстей слышат совсем другое.

Мир настолько циничен, что поговорить о садике, о погоде, о цветочках мы больше не способны. Проблем вокруг нас столько, что все мысли только о том, как справиться с ними, как заработать себе ещё немного счастья. В это-то время душевный покой и волшебное счастье проходят мимо, так и не дождавшись, когда ты взглянешь на них.

Каждый из героев фильма интерпретирует слова садовника по-своему, слышит то, что услышать ему необходимо. Кто-то находит в нём поддержку, кто-то начинает видеть в нём грозную силу.

Окружающие могут верить или не верить в то, что он говорит, итог одинаков — они обманывают, утешают и запугивают самих себя.

В этой части фильма есть немало комических моментов, связанных с интерпретацией того, что сказал Чэнси. Среди них разговоры о «закрытом доме», о «месте наверху», и, конечно же, о смене времён года.

Все так поверили в свою значительность и значимость своих занятий, что их сумел обмануть, сам о том не подозревая, блаженный садовник.

Вот он знакомится с президентом, вот тот уже цитирует Чэнси, выступая перед прессой, вот наш герой уже сам приглашён на телевидение в передачу о большой политике, а вот сильные мира сего тихонечко и его самого прочат в президенты…

И вот уже сын старика-творца ступает по водной глади.

Кому ещё мало метафоричности? Кто хочет большего символизма?

Но есть и другая сторона. Чэнси удаётся быть «неразоблачённым» ещё и благодаря телевидению. Он видел тысячи передач на десятках каналов — варианты на все случаи жизни, но… становимся ли мы полноценными членами общества, только насмотревшись телевизионных каналов? Важно не умение повторить, а способность понять, проанализировать, может быть, порефлексировать.

И если ты даже вспомнишь, что сделать в той или иной ситуации, но не будешь подозревать о причинах, о корнях, о смысле — поможет ли тебе это? Станешь ли ты не кукольным, а действительно полноправным участником жизни?

Глядя на нелепого садовника, то размахивающего руками, то принимающего странные позы, зритель, несомненно, уверен, что невозможно было не разгадать, что этот человек, на самом деле, не вполне осознаёт, что и для чего нужно делать — например, уж очень манерно он здоровается, уж очень путано разговаривает, и так странно целуется. Только редкий наблюдатель расширит эту мысль и до себя, и себе в укор поставит собственное попугайничество, поддакивание, кривляние. А ведь так много тех, кто привык к подсмотренным, удобным, но не прочувствованным, не рождённым собственными душевными усилиями и размышлениями, словам, делам и мыслям.

9 из 10

Фильм будет интересен не всем, но я порекомендовал бы его будущим кинокритикам и тем кто ожидает от кино не только развлечения. В момент выхода картина успела стать культовой. Также, в своё время, это была комедия, которая сейчас отнюдь не кажется смешной, но картина от этого не проигрывает. Это милая, добрая, душевная, я бы даже сказал: исцеляющая работа.

После просмотра у меня остались только положительные эмоции. Неспешное повествование позволило прислушаться к миру и к себе. В ней много добра и мудрости, а также дефицитного в наше время оптимизма.

Игра актёров завораживает. Я был просто ошеломлён мимикой Ширли МакЛейн: как он делает невинное личико и этим поступком просто влюбляет в себя! Очень интересен звуковой ряд. Особенно композиция сопровождающая Шанси когда он идёт вдоль проезжей части с тростью и чемоданом из своего бывшего дома-работы.

Можно ещё многое сказать, но думаю будет лучше всё увидеть самим.

10 из 10