Поворот (1978)

Очень часто фильм «Поворот» рассматривают только лишь с точки зрения того самого злосчастного поворота, который положил злоключения Виктора Веденеева и Наташи. Сделал первого мучеником совести, а вторую железной леди. Конечно, в фабульном отношении - это так, этот поворот сквозит весь фильм, но это и завязка сюжета. На ней далеко не уедешь, но при этом эту ленту нельзя рассматривать не иначе, как совокупность поворотов, которая приводит к общему повороту.

«Жить бы тебе в эпоху поворотов», - это самое излюбленное изречение Вадима Абдрашитова к врагам, наверное. Когда один повернул не туда. Вроде бы он и готов раскаяться, но есть вероломный герой, который тащит всех в эту череду банальной дорожной ситуации перехода на другую магистраль. Пришло время опустить все семейные драмы сюжета, как и все регалии главного героя. Нам предлагают экзаменовать общество посредством женщины из ниоткуда по имени Наташа. С одной стороны, конечно, защитницы домашнего очага, а с другой личности крайне вертлявой и вероломной, готовой действовать по законам Макиавелли с первой до последней минуты.

В фильме есть две ключевые сцены, ну окромя «сцены поворота» и телефонной будки в финале. Номер один: визит Веденеевых на поминки к семье Королёвых. Веденеевы без чёткого плана ломятся на дурака спасать свою шкуру. Да ситуация очень нетривиальная, но базовой подготовки точно нет. Голоса дрожат, разговор не клеится и идёт полная импровизации. Недаром Веденеев очень долго втыкает, кто он и что делает. Момент принятия содеянного происходит прямо тут со всеми вытекающими, но в этот момент Наташа включает режим «лэт ми спик фром май харт» так, что в наше время ей бы сказали заветные три циферки на обороте карточки. Уверен, что многие мучительные корпоративные скрипты списывались с губ Ирины Купченко. Результата вроде нет, но нащупали слабое звено - сердобольную дочь Зину. Её Наташа обрабатывает после прекрасного анализа информации. У Зины есть ребёнок, а значит нужно войти в подобное положение.

Зина - девушка порядочная, всех секретов не выдаёт, но есть любимчик матери - Костя. Сцена с Костей в ресторане - второй важнейший пункт истории, обладающий доступом к важному артефакту - очкам потерпевшей. Помогает его сломить неутомимое попурри песен «Битлз», много водки, закуски и немного на совсем приватного танца с Наташей. Работает как по маслу. Русская водка вместе с контрабандой из-за рубежа творит чудеса и любимый матерью Костя оказывается на «правильной» дорожке, заявляя, что добудет артефакт.

А теперь давайте мы глянем на момент немного другого толка. Вот есть у нас Королёва Анна Ивановна, которая две войны и Революцию пережила. Четверых детей на ноги поставила и доживает свой век в по-своему. Может и в магазин ходит проверенной дорогой, уже не анализируя, что там ездят всякие кандидаты наук на своих «Жигулях». И вот вопрос, а должна ли она считаться с прогрессом, который на своих костях породила? Или же право имеет спокойно доживать свой век без встречи с «Жигулями»? По закону не имеет, а по правде своей? Это же человек-история, как-никак, носитель ДНК мощнейшей державы.

А вот тут и весь поворот. Творцы новой истории старую уже не признают и мчатся в свои неведомые дали, не жалея средств и принципов, законов мироздания. При этом при должном подходе всегда найдутся те, кто продаст Родину-мать за водку, селёдку или иностранный раритет. Вот эти подходы Вадим Абдрашитов нарисовал весьма простым и понятным соц. реалистическим языком. Скоро вопросы и подходы будут куда тоньше и сложнее, но и здесь инструкции как разложить общество, а также от чего обезопасить вышли на поверхность весьма качественным образом. Но проигнорировали. Тогда уже приоритеты были другие.

Сюжет сосредоточен на произошедшей ситуации с героем Янковского, она крайне напряжённая и захватывает всё зрительское внимание. Поэтому ускользает от осмысления тот факт, что главные герои этой истории – идеальные люди: они ведут себя безупречно, к ним невозможно придраться ни в чём. Я бы сказал, что это образцы поведения мужа и жены в тяжёлой стрессовой ситуации. Жена до последнего поддерживала мужа и делала всё возможное в рамках нравственно допустимого для его спасения. Даже выдуманные «неожиданные обстоятельства» – это образец женской мудрости в такой ситуации. Нельзя укорять женщину в таком поступке, т. к. она бы тоже сильно пострадала при плохом окончании дела, решение проблемы касалось её самым непосредственным образом. Женщина прибегла к небольшой хитрости, чем сгладила нервное напряжение «в стане врага»; это позволило пострадавшим более трезво взглянуть на разные обстоятельства, оценить их в комплексе.

Судя по всему, это уже не первый брак у обоих супругов, и серьёзным плюсом героине Купченко хочу добавить её отношение к разным поступкам мужа: она не устраивала эгоистичных истерик, не требовала отчётов в действиях мужа, предоставляя ему полную свободу в принимаемых решениях и полностью доверяя ему. Это мудро.

Главный герой удивительно стоически воспринял всё происходящее, рассуждал и действовал по-мужски (хотя иногда случались жалкие попытки самооправдания; вместе с тем, они всё же не были лишены оснований). В подобной ситуации любой нормальный человек будет испытывать стресс, и каждый по-разному будет проявлять свою реакцию на него: депрессия, ступор, растерянность, ажитация, истерика... Психика у всех разная, плюс, воспитание. В данном случае похоже на то, что герой испытывал растерянность, но всё же не терял здравого рассудка и действовал обдуманно. Иногда даже казалось, что он не придавал произошедшему серьёзного значения, т. к. вёл себя как ни в чём не бывало. Но

Герой проявил очень мудрое отношение к собственной матери.

Поступок, заслуживающий особого уважения, – явка к скорбящим родственникам. Малодушные люди так бы не поступили. Удивительно взвешенную речь произнесла жена, вежливо и по делу. Интересный психологический момент этой встречи – упоминание «Жигулей», это особый фактор того времени, который сейчас многие могут и не понять. Считаю данную встречу очень правильной, но всё же гости почему-то не сказали более подходящие в такой ситуации слова, когда можно было попытаться объяснить всё-всё-всё, и даже «Жигули», ведь им дали слово... Впрочем, достаточно и того, что было, потому что это очень отчаянный поступок.

Характерно, что у каждой стороны здесь своя правда, и поэтому по-человечески нельзя придраться ни к кому из действующих лиц. Когда люди пережили большую утрату, вряд ли они смогут найти в себе сразу же после этого силы «войти в положение» виновника этой утраты. Нормальная психика такова, что нужно время, чтобы здраво и рассудительно взглянуть на ситуацию со стороны. Поэтому совершенно естественно выглядели родственники бабушки, и невозможно их ни в чём упрекнуть.

Прекрасный эпизод сильной эмоциональной разрядки с песней по радио «Не надо печалиться». Вообще, эта картина удивительно сильно насыщена эмоциями и все они умело переданы нашими талантливыми актёрами, зритель волей-неволей вслед за героями переживает всё происходящее с ними. Очень сильное кино! Один лишь персонаж Кости, и что он вытворял с нашими героями, – отдельная тема! Фильм до конца сохраняет интригу, и вследствие множества разных обстоятельств и неоднозначности нельзя предугадать, чем всё закончится.

Особое. Скрытая реклама адвокатских услуг.

Название не могу назвать идеальным, скорей, оно неподходящее. Подходит с натяжкой, в виде философского допущения.

Очень похожий на Леонова актёр снялся в массовке в одном из эпизодов.

Вывод. Кино из ряда лучших образцов советского кинематографа. Смотреть обязательно.

Часто при просмотре подобных фильмов возникает ощущение, что много сцен изначально были сняты, но не попали в релиз по тем или иным причинам (цензура, низкое качество и т.д.). Между тем, эти сцены напрашиваются для придания стройности и реалистичности повествованию. Например, очевидно, что герой переоценил свои силы при поездке из Сочи в Москву. По тогдашней М4, да еще и на вазовской классике за 2 дня это сделать было можно, но сложно. Человек был слишком долго за рулем, вымотался и явно потерял концентрацию. По сути, это с т. з. его 'внутреннего прокурора' отягчающее обстоятельство, важный фактор для развития сюжета. Но режиссер, не сняв внятного дорожного материала, не смог на этом заострить внимание в дальнейшем.

В итоге вся суть 'субъективной стороны' преступления (т. е. взятие героем на себя вины в содеянном) стыдливо сводится режиссером к превышению скорости, которого возможно и не было (Волга с ним соревновалась, это факт, но соревновался ли он с Волгой?) Получается какой-то провал в мышлении героя - то ли он поверил на слово свидетелю, то ли он вообще считает себя ответственным, так как владеет машиной - 'источником повышенной опасности'. В общем недосказаность... кому надо, тот сам дойдет.

А я, например, как въедливый зритель не увидел яркой мотивации героя захотеть в тюрьму... Мне бы было достаточно одной сцены с женой, в которой она бы говорила, что старушка сама кинулась под колеса, а герой бы парировал, мол, и он тоже хорош, нельзя было в таком состоянии ехать в левом ряду и т.п. Но это бы уже было 'стреляющим ружьем, которого нет в первом акте', ведь поездка из Сочи в Москву показана зрителю, как увеселительная прогулка с отсылками к 'Бриллиантовой руке' с ее морским вокзалом, лебедкой и 'Михаилом Светловым', переименованным в 'Россию'.

Оговорюсь однако, что режиссер и без того нам успешно показывает генерацию героя. Сначала герой отрицает сам факт деяния (с момента ДТП до сцены у врача), потом он ищет, в чьи бы руки отдать себя на растерзание (сцены у следователя и на поминках), а потом, не найдя достойных палачей, становится сам себе палачом. Но ведь любое кино, это не только цепочка психологических ребусов - это художественная картина. И картина стройная, насыщенная реализмом и деталями лично для меня ценнее, чем скупое полотно с небрежными пусть и профессиональными мазками.

И все-таки фильм конечно, стоит просмотра, благодаря:

1) великолепному актерскому составу. Вообще, каст поражает! Как такое количество звезд удалось затащить в это скромное кино? Видимо, всех убедили, что тут не будет кучи дублей, тонн грима и переигрываний по системе Станиславского. Просто нужно прийти, отыграть сцену и отправляться по своим делам. Все так и сделали. Получилось органично и легко, как в обычной жизни. Гениальная простота.

2) мастерски созданной режиссером атмосферы дезориентации. Зритель долгое время не знает, что ему следовало бы чувствовать: стыд, жалость, попытку 'развидеть' этот фильм, притом, что фильм-то довольно мягок и вовсе не эпатирует. На этой дезориентации и завязано ощущение интриги, которое не покидает до самого конца.

3) Четкой идеей фильма. Мы пол фильма по разрозненным деталям пытаемся раскусить героя - хороший ли он все-таки человек или плохой. Герой и сам этого не понимает. И его решение взять на себя вину - изящный выход из ситуации. Это переход одним шагом в стан хороших людей. И как итог: порой надо совершить что-то плохое, чтобы стать по-настоящему хорошим. С одной стороны довольно тривиальная мысль, с другой - обычно нам ее преподносят с пафосом и в очень тяжеловесной обертке (взять тот же 'Остров' Лунгина), а тут легко и буднично.

8 из 10

Удивляет, как можно было снять фильм в 1978м году без особых признаков внешней совковой эпохи, передав полный спектр человеческих характеров. От ничтожных и мерзопакостнейших, которые, пользуясь своим положением, унижают других, до абсолютно вменяемых и сопоставимых нам с вами.

Мощь фильма считывается одной из финальных сцен, в телефонной будке, где герои говорят глазами.

Очень недурственный фанк от Владимира Мартынова, немного обделенного вниманием наших меломанов, в отличие от своего коллеги Эдуарда Артемьева, с которым у них выходила совместная пластинка «метаморфозы».

Второй совместный фильм уникального в своём роде тандема, и не только для отечественного, а для киноэкрана в целом, режиссера Вадима Абдрашитова и сценариста Александра Миндадзе. Фильм «Поворот» имея среди кинофилов статус, скажем так, «не главного» и даже «не самого интересного» в отечественной фильмографии, но однозначно поставил жирный знак препинания подразумевающее к продолжению совместных работ и укрепившую дружбу автора сценария с режиссером. Да и, откровенно говоря, фильмы Абдрашитова, уникальные в своём роде и твёрдо стоящие на своём месте, без всяких близких соседей, до сих пор с непротоптанной народной тропой. Пытались сравнить Абдрашитова с Глебом Панфиловым, но нет — не совсем рядом. Ну, так вот, я хочу сказать, ещё многим из нас предстоит познать откровения этих фильмов, если не собьются с правильного направления.

В фильме «Поворот» мы знакомимся с молодоженами, хотя ни она, ни он совсем не молодые люди, а вполне себе состоявшиеся личности. Он — Виктор, доктор биологических наук, защищает диссертацию и для него это уже второй брак. Роль Виктора, блестяще, впрочем, как и всегда, исполняет, звезда первой величины отечественного кинематографа, как раз на пике своей карьеры — Олег Янковский. Она — Наташа, про неё мы практически ничего не узнаем, кроме того, что это типичная русская женщина, но об этом несколько позже. Роль Натальи исполняет, тоже интересная и важная актриса нашего кино — Ирина Купченко. Эти люди после отдыха на Чёрном море, возвращаются на автомобиле в Москву. Мимолётная случайность и под колеса «Жигулей» Виктора попадает случайно вышедшая на проезжую часть пожилая женщина. Уже в больнице женщина умирает, Виктора ожидает суд.

Для нашего избалованного человека сюжет не нов, сколько сот подобных случаев нам навешивает современное общество, ТВ, да и если говорить про мучение героя, то не могу не вспомнить Достоевского. «Преступление и наказание» Достоевского, здесь будет самая точная отсылка, Виктор, так же, как и Раскольников, мучается, осознает и готов нести наказание за своё преступление.

Во всех фильмах Абдрашитова, главные герои это очень приземленные люди, такое ощущение, как будто, фильмы о наших соседях или о нас самих. Они и есть про нас, про нашу бытность и менталитет и вглядываясь в героев фильмов, мы смотрим как бы в зеркало, не всегда приятное для нашего глаза. Вот и в «Повороте» прописаны архаичные типы — «русский мужчина», «русская женщина». «Русский мужчина» это человек рубаха, знаете как говориться «пить, так пить», «достал нож, так режь» или «биться, что бы рубаху в тряпки», в общем наш брат любит ставить всё, готов порвать всё ежеминутно, глупо это, но у нас этого не отнять. Вторая же сторона, нашего мужчины, это стремления к тому, что бы его пожалели, не впрямую, впрямую мы так не умеем, а вот какими-то намёками, домыслами… думаю, вы понимаете про что я говорю. Вот и главный герой фильма решает понести ответственность и готовится сесть в тюрьму, он прощается со всеми, просит отложить защиту диссертации. Наташа же «русская женщина» вечная мать. Оба эти образа взятые из нашей жизни, красной ниткой выражается в нашем фольклоре, например в сказках, помните, «не печалься Иванушка, ложись. Утро вечера мудренее…» на утро просыпался Иванушка, а жена ему неимоверный пирог за ночь настряпала или кафтан позолоченный сшивала. Это красной ниткой до сегодняшних дней.

Поразился актерским составом занятом в фильме, там мимолётные роли исполняют такие актеры как: Анатолий Солоницын, Александр Кайдановский, Виктор Проскуриков, Любовь Стриженова, Олег Анофриев, Юрий Назаров. Композитором в фильме выступил Владимир Мартынов работавшим с такими мастерами как Андрей Хржановский, Павел Лунгин, Сергей Герасимов, Валерий Угаров и многими другими.

Добавлю, что Абдрашитов является лучшим режиссеров позднего советского кино, знаковым режиссером в целом, творцом, мастером и гордостью нашего отечественного кинематографа, и он уже на протяжении многих последних лет не может собрать деньги на свой очередной шедевр.

Круиз, теплоход, море… Счастливые молодожёны возвращаются из отпуска. Он, — перспективный учёный. Она, — красивая, молодая, любящая жена. Впереди отличные перспективы, счастливая жизнь. Последние километры до дома, и вдруг она… Бабулька, прямо под колёса «жигулей». А ночью она умирает. Что теперь, суд, тюрьма?

Сколько американских фильмов пересмотрено на данную тему. И все они сняты по одним и тем же штампам. Жгучее желание мести (ожидание обвинительного приговора, или самосуд) со стороны родственников пострадавшей, и душевные муки виновных. И всё, как правило, похоже на пересоленный борщ, из-за желания выдавить из зрителя слезу.

С каким же удивлением и удовольствием смотрелся наш фильм 1978г. с любимыми актёрами. Лучшей похвалой для этой драмы будет слово настоящая. Это действительно настоящая драма, которая врывается в жизнь людей, и жизнь делает поворот. Незапланированный, неожиданный, вынужденный поворот. И теперь дорога поведёт наших героев внутрь себя. Наступил кризис (суд) прежней жизни. Теперь всё будет иначе.

В фильме раскрываются качества, присущие именно Русскому человеку. Технически, он вроде бы не виноват. Однако чувство вины, не отпускает его. И он не собирается любыми средствами добиваться своего оправдания. Попробовав получить нужные показания от близкого к погибшей человека, ощутив омерзение от самоунижения, он предоставляет ход следствия на Волю Божию. Именно так. Думаю, если бы фильм не снимался в глухое советское время, всё было бы озвучено как предание себя в руки Божии. Если виновен, лучше понести наказание здесь, чем изворачиваться, но быть осуждённым на Страшном Суде.

У фильма отличный сценарий, но несомненно именно игра гениальных актёров (в первую очередь Олега Янковского) возводит его на очень высокий уровень. Многое сказано недосказанностью, взглядами, поведением, неожиданными поступками. Сильный фильм, удивлён отсутствием рецензий.

10 из 10