Долгий путь домой (1940)

Пароход «Гленкэрн», а вместе с ним и разношерстная команда, везет боеприпасы из США в Англию. Ну и ребята попадают то в шторм, то под прицелы немецких подлодок/самолетов, а время от времени даже ищут шпионов в своем составе. Но впереди, если они доплывут, их ожидают премиальные, портовые бабы и очень много бухла. Впрочем, один из команды – Оли Ольсен (Джон Уэйн) давно уже решил завязать с такой жизнью, и не пропить деньги, а отправиться домой в Швецию, купить себе ферму и увидеть наконец-то маму…

После ошеломляющего успеха «Дилижанса», Джона Форда переклинило на постановки эдаких роуд-муви (фильмы «в движении»). Судите сами – в «Дилижансе» публика отправляется из пункта А в пункт В, в «Гроздьях гнева» семейство переезжает через пол-Америки, наконец, в «Долгом пути домой» команда делает заплыв навстречу тягучей (немецкой) неизвестности. Идеи в целом хорошие, но такого драйва как в «Дилижансе» Форд больше добиться уже не сумеет. Хотя в «былое» режиссера как раз тянуло здорово – главные участники проекта – Джон Уэйн и Томас Митчелл – и были самой яркой парой в «Дилижансе».

И прежде чем начать осторожно разносить фильм Форда (на самом деле, мне безумно нравится этот режиссер – стиль у него динамичный и отличный от «классического Голливуда» 30-40-х), сразу скажу, что «Долгий путь домой» вполне крепкое кино. Это основное. Критика же будет в разрезе – «почему не получилось лучше». Проколов у Форда получилось несколько. Главный – это сюжетный. Условно фильм можно разделить на две неравные части. Первая (более длинная) – это следование корабля в Англию. Но вместо того, чтобы надавливать нервозным ожиданием катастрофы, Форд погрузился в сентиментальщину «о трудностях работы моряков». Когда же на немцев корабль таки натыкается (кстати, их – немцев-врагов даже не показали, и, собственно, не очень понятна номинация «за лучшие спецэффекты» – тот же Форд в своих более ранних фильмах по-настоящему умел делать спецэффекты, в отличие от этой работы), после, казалось бы, завязки… все вдруг обрывается и начинается уже вторая часть фильма – «о вреде и порочности портового пьянства». Во второй части фильма Форда переклинило на какую-то острую социальщину, и зрителя по задумке режиссера, должен был волновать только один вопрос – сохранит ли персонаж Уэйна деньги, или его разденут до нитки и он снова вернется на судно. Быть может, фильм в таком формате и покатил бы, но ведь Форд начинал свое повествование с роуд-муви, а закончил в разновидности «Анны Кристи».

И другой прокол Форда – это подбор типажей. Нет, и Джон Уэйн, и Томас Митчелл – это великолепные актеры, вот только их необходимо грамотно «заряжать». А с этим у Форда возникли огромные проблемы. Во-первых, главную роль в фильме (по хронометражу и количеству диалогов) сыграл все же толстячек Томас Митчелл (этакий морской брутальный волчара – лидер и «зажигалка» коллектива), а главные роли – все-таки не конек Томаса. Он великолепен в подыгрыше, в своей маленькой, но какой-то яркой роли благородного врача-алкоголика, именно за подобные типажи Митчелл и номинировался на «Оскар» в «Урагане» и в том же «Дилижансе». Но в качестве лидера Митчелл решительно не проходит. И совершенно противоположная картина с Джоном Уэйном, который в этом фильме сыграл, ну не то, чтобы хлюпика, но точно не обворожительного брутала, которого мы все в нем привыкли видеть.

Хотя это все нюансы, которые в очередной раз не позволили вполне толковой картине талантища Джона Форда вознестись в ранг киношедевра. Но в любом случае, Форд умел снимать фильмы и сам определял планку успешности. На этот раз у режиссера получилось просто неплохое кино, которое было востребовано военной конъюнктурой того времени.

Вердикт. Море – порт – бабы – бухло – море. Такой фильм можно было снять героическим, можно было снять романтическим, но режиссер выбрал социально-драматическую подводку. Ну выбрал, ну и молодец. Смотреть точно можно.

6.5 из 10