Зима, уходи! (2012)

Был я наслышан об этом «честном» фильме о событиях зимы 2011—2012 года, да вот писали об этом люди, чьи политические взгляды вызывают разве что ухмылку. Но оказалось это смешная сатирическая комедия, достаточно тонкая, чтобы не раздражала объектов, которые в ней засняты, но недостаточно едкая, чтобы быть пропагандистской. В иных руках этот материал смог бы стат, как компроматом против оппозиции, так и против про-властных структур, что они бы годами от него отмывались, но молодые документалисты под руководством Марины Разбежкиной превратили всё в феерический карнавал, в котором главный итог, не в том, что почти все видные противники Путина клоуны и идиоты, а в том, что вся эта политика не стоит и выеденного яйца. Живи спокойно и не парься. Человек ничтожен перед Историей. История всех проглотит, вне зависимости от их взглядов.

Не зря действие имеет закольцованный характер: всё начинается и заканчивается на каком-то складе старых революционных знамён и значков, ушедшей эпохи. Всё это когда-то имело много смысла. Люди проливали кровь за то, что нынешним поколением иначе, как с мусором не ассоциируется. Вот и сидят два сторожа на чьи престарелые плечи легла нагрузка сохранить это для потомков, да попивают водочку, недоумевая от того, что же все в Москве так переполошились.

Но ничто не останавливает новых борцов с режимом. Ничего плохого в самом факте оппозиции, конечно, нет. Но Россия — не Европа, потому тут всё не как у остальных. Вот и оппозиционное движение здесь больше состоит из кухонных аналитиков, которые шёпотом, как на сектантском собрании, приговаривают: «Путин, уходи». При этом вполне понятно, почему к этим людям, которые сами давно оказались вытеснены из пространства, где вершится История, присоединяются люди молодые. Юность требует протеста. движение ради движения. ему подвластно всё. И именно этот бессмысленный и беспощадный, даже не бунт, а всего лишь мысль о том, что можно его совершить, куражит. Движение ради движения.

При этом фильм нельзя обвинить в том, что он излишне ангажирован или однобок. Вовсе нет. Показаны обе стороны, хотя одной, понятно какой, уделили чуть больше внимания, да не суть. Хотя нельзя сказать, что какая-то сторона показана в лучшем свете, а какая-то только в отрицательных тонах. Это не так. Ведь не зря лучшим и наиболее убедительным эпизодом является сцена, где молодая «нашистка» вполне простым языком говорит почему она «за» Путина. А ведь ответ прост. Вся оппозиция оскорбляет её лично и всех её друзей, в частности, ПТУшницей, ватником, продажной, необразованной дурой и т. д., хотя сами они ни слова в их адрес никогда не говорили. Даже наоборот дают им право на собственное мнение, но почему её этого мнения не просто лишают, а за само ношение этих идей готовы уничтожить? Ведь даже этот фильм, не просто не запретили, а даже демонстрировали по одному из каналов сети ВГТРК. Разве это возможно в обществе, где правит тоталитаризм?

Конечно, тут вступает в дело извечный чисто российский конфликт «столица против провинции». Ведь никто так по-наплевательски не относится к большинству жителей России, как вполне определённые столичные круги. И эта история тянется уже не первое столетие. Ещё у классиков написано много негативного в адрес провинциалов. И не стоит удивляться, что и Октябрьская революция, опирающаяся рабочих и крестьян, была совершена в противовес «западно-столичной» Февральской, с её мещанской идеологией. Вот и нынешний конфликт вовсе не касается личности Путина. Одна сторона излишне зациклена на нём, а другой он вообще-то до фонаря, что есть, что нет. Тут дело в личностях, которые против него. И тут, как говорится, лучшее враг хорошего.

Жаль, что карнавал заканчивается печально. Никто не отменял полицейского произвола и неуместного скручивания тех, кто вообще-то всего лишь наивные люди, которые не несут никакого вреда в силу собственных заблуждений, кроме, конечно, Навального, которого в фильме даже оппозиционеры опасаются и не стесняются называть харизматичным нацистом, при приходе которого к власти, всё не только не изменится, но вполне возможно повернётся в настоящую диктаторскую модель. А ведь всё это происходило исключительно ради того, чтобы через 100 лет всё повторилось вновь, а два старика всё так же недоумевали от того, что памятники недавнего прошлого вновь стали мусором, который почему-то лишился ценности. Ну а простые люди сгинули бы в толпе безымянных лиц на общем фото и о них бы не вспомнили бы даже их потомки.

Конечно, сложно дать однозначную оценку фильму, снятому о политических событиях, весьма масштабно освещавшихся в СМИ. Своей политической направленности документальный фильм «Зима уходи» не скрывает. С одной стороны. С другой же стороны он умело избегает политической пропаганды, хотя и нельзя не признать, что оппозиция зимних митингов получила в нем более подробное и даже хозяйское место, но при этом не столько политическое, сколько социальное. Неоднократно с экрана сыпался мат и оскорбления в адрес Путина и нынешнего правительства, но на фоне фразы «Путин — вор!», прозвучала все-таки и заветная «Навальный куплен Западом», и самое интересное, что для носителей этих фраз правота их кажется очевидной, но прямых доказательств нет — вот и идет круговорот оскорблений, настоящая борьба, но борьба заведомо проигранная на политической арене. Тут даже, в общем-то, не особенно важно, кто победил, и кто был прав; на самом деле — важен сам факт той волны, что захлестнула столицу в конце прошлого года, не бунт — а сама возможность бунта, или же как в старой пословице, не победа — а участие.

Камеры молодых документалистов фиксировали много молодежи, участвовавшей в тех событиях, и через молодых людей, во многом, передался дух тех настроений: возможность выйти на улицу и прокричать оскорбления в адрес президента, встать на ходули во время демонстрации, подраться с представителями порядка, погрузившись в атмосферу жуткого тоталитарного режима, надеть маску Гая Фокса и развесить листовки в метро, или выйди на площадь с «прической» Роберта Де Ниро из «Таксиста». Ну, это еще, конечно, не говоря о «Pussy Riot», которые, как оказалось, палку все-таки перегнули своим последним концертом. А, в общем, целом, молодежи нужна была именно эта встряска и объединяющий мятежный дух, ведь, в конце концов, мы давно живем в свободном государстве, где люди должны хотя бы иметь право выходить периодически на улицы, собираться и кричать, что президент — очень нехороший человек, потому что, как верно было замечено кем-то в этом фильме: «он не должен нравиться всем».

Поэтому и к месту получилось название «Зима уходи», отсылающее к народному празднику масленицы, на котором народ сжигал чучело, изображающее зиму. Вот в этом году у людей была немного измененная забава: «сжигать чучело» (в буквальном смысле ничего столь эпического не было) президента и кричать, чтобы он уходил. Это тоже весело, но, как оказалось, за это некоторых еще сажают. В этом, пожалуй, и есть основная суть фильма, дух прошедшей зимы, которую многие провели на улице в таких своеобразных «политических» гуляниях.

Посмотрев этот фильм, хочется еще разобраться, что же во всем этом нового — это было по телевидению, очень многие в Интернете уже пытались объединить ролики о тех событиях в систему, вольные документальные сериалы с вопросами к гражданам и политическими прогнозами. И все же «Зима уходи», произведение выше остальных на голову. Нарезка и монтаж выполнены довольно грамотно, и даже нельзя сказать, что это работы нескольких людей — это работа слаженного коллектива, выстроившая очень логичное хронологическое повествование, при этом не нудящее перечислением дат и имен, не раздражающее закадровым поясняющим голосом, чем грешат сегодня многие документалисты. Здесь появляются эйфорические моменты прошедшей зимы, сдобренные легким юмором, и вполне человеческие размышления на фоне происходящего. Плюрализм в нем даже не допускается, а является главной составляющей: митинги и шествия расставлены в хронологическом порядке, среди них один лозунг сменяется другим, разные люди говорят о своих политических взглядах, благодаря чему создается общая картина зимней Москвы и настроений ее героев, при том что авторы — независимые наблюдатели. И главное, что камеры каким-то образом оказались порой ближе к событиям, чем камеры тележурналистов все чаще снимавших «главных лиц» и сцены. Напротив, камеры избегают показушности мероприятий, норовят показать персонажей за кулисами, выхватить не подготовленную речь, а неказистый спор представителей обоих сторон, иногда даже провоцирующих друг друга на «диалог». В фильме «Зима уходи» все больше светились простые люди, причем большой интерес проявлялся не только к оппозиции, но и к поддерживающим власть. И больше других запоминается хорошо выделенный в фильме аргумент девушки-«нашистки», довольно искренне объяснившей, почему она поддерживает президента (да большинство его поэтому поддерживали, что уж там). Многое на ее фоне выглядит откровенным дурачеством молодых людей, которых тоже можно понять — очень многие хотят высказать все негативное и неприятное накопившиеся к нашей власти с ее рокировками и не слышать дурацкую отмазку из тоталитаризма: «подрывание авторитета власти».

И казалось бы такой фильм, такой «авторитетной» власти стоило бы запретить, и поэтому его очень сложно увидеть, но беда тут в другом. К этому очень активно, в своих кругах, пыталась привлечь внимание Марина Разбежкина, режиссер-документалист и учитель молодых режиссеров, снявших этот фильм: документалистика в современной России жанр «мертвый». Телевизионная документалистика поживает лучше, хоть и погрязла в штампах и штамповании с мематической уже пометкой «скандалы, интриги, расследования», но, тем не менее, регулярно снимается и ставится в эфир телеканалов, которым верится порой с трудом. А вот для экранов наших кинотеатров документальный независимый фильм является каким-то табу. Поэтому приятно уже то, что хоть кто-то помнит и лелеет мечту о документалистике на большом экране, пусть не совсем профессионально снятой, но живой.