Межсезонье (2021)

Интересный ракурс на абьюз со стороны родителей, который привычно считать нормой.

Главный герой, который «я не уверен в себе. никогда» задаёт довольно простой вопрос невидимой аудитории:

'Выйди на улицу. почему никто не танцует?'

(Меня это тоже удивляет. Правда. почему?)

Тема 'окуклившихся' подростков, которые справедливо ждут своей 'бабочковости' представлена довольно остро и радикально.

Но вместо гнетущей беспомощности красивая Саша говорит: «Йо, Рина Павловна вы не правы».

Много кому вы так можете сказать? Сейчас. Будучи не бесправным 'ты никто и зовут тебя никак', а состоявшимся элементом порочного круга дом-работа-дети-борщ.

Между тем, иллюстрации красноречиво великолепны в своей абсурдности..

Безумная мать в истерике кричит в рупор под окнами «сынок, я для тебя только живу! Выходи!». Так себе мотивация, не правда ли?

«Она была моим другом, а превратилась в бабу, которая мечтает о диване из Икеа». Весьма вероятно, что так звучит не только подростковое разочарование.

И всё это реальное и понятное на фоне непростой юношеской любви и протеста против давления/диктатуры/авторитета/ограниченности (нужное подчеркнуть) взрослых. Которые даже не задаются вопросами что чувствует человек, которого они зовут своим ребёнком. О чём он думает, о чём мечтает. Чего хочет/не хочет.

Прибавьте к этому пасхалки из Титаника, Бонни и Клайда, Ромео и Джульетты, вашего непростого детств и фантазий на тему что будет если делать то что хочешь, но нельзя и боишься.

Молодёжные треки заслушивают особого внимания и моего личного почтения.

В целом, фильм не пестрит весельем, но есть на что посмотреть и о чём подумать после.

'Межсезонье' - это второй полный метр от Александра Ханта, снявшего шикарного 'Витьку-Чеснока'. Ну и смотреть я его, собственно, сел (сев в поезд Москва-Брянск) именно по этой причине.

Подумать только, когда-то мне было безразлично, кто снял понравившееся мне кино. Это же как прийти в гости и не познакомиться с хозяином дома!

В общем, 'Межсезонье' по понятным причинам трагичнее и мрачнее (а именно задором и яркой картинкой цеплял втч 'Чеснок') - и поэтому от старшего брата сразу дистанцируется. Перед нами история подросткового бунта в сеттинге прогнивших десятых. Эдакий алкоклон 'Вам и не снилось'.

Конечно, очень многое оправдывается темой - фильм говорит о непонимании отцов и детей, о тупике, в который заводит наше общество и тех, и других, о том, что можно не только пальцем у виска крутить, но и пытаться услышать. Каюсь, даже я вот вроде еще вчера пиво во дворе пил, а сегодня уже ворчу, что 'молодежь нынче не та' - проводя водораздел между 'ими' и 'нами', вместо того, чтобы рассмотреть в странных, агрессивных и живущих какой-то своей жизнью просто людей. И 'Межсезонье' (а название какое удачное!) в какой-то степени стягивает пелену с глаз, заставляет смотреть на современных подростков (не всех) уже по-другому. Пробуждает в зрителе человечность, чтобы он мог увидеть человека рядом с собой, если хотите. Цель это благородная, реализация на уровне - и этого уже, в принципе, достаточно, чтобы фильм считать состоявшимся.

Но.

Тут у нас еще и отличная игра актеров (даже тех, которые совсем, казалось бы, юны), и стильная картинка (привет Чесноку), и ответственная работа со звуком и саундтреком (привет ему же), и даже САМ ВИТЬКА-ЧЕСНОК (в виде повзрослевшего - что тоже, кстати, символично - камео).

Конечно, невозможно воспринимать фильм в отрыве от Псковской трагедии, но... Но, наверное, нужно постараться. 'Межсезонье' - это схема, формула, высказывание, если хотите, но не психологический анализ (или попытки оправдания) реальных происшествий. Будь иначе - к фильму и режиссеру было бы очень много вопросов. Но все не иначе - 'Межсезонье' само по себе, реальность сама по себе, но 'Межсезонье' может влиять на реальность, влияя на зрителей. И, верю, влияет. Яркий пример социального кино (замаскированного порой под антисоциальное).

P. S. И было очень интересно посмотреть на игру Константина Гацалова - который в 'Чесноке' сыграл такого натурального уголовника, что не верилось: неужели сумеет и в иное амплуа? Не то чтобы тут прямо далеко получилось с образом от 'бандита со шрамом', но - сумел, однозначно.

Сильно досталось картине Ханта в отзывах и комментариях. И либо я что-то не понимаю, либо нравы другие, либо скрепы заскрипели, либо я всё же что-то не понимаю. Да, немного сюр, да мерзко, а что, господа, что-то неудобное увидели?! Словили кринж от увиденного. Простите, больше не буду ёрничать, перехожу к сути.

Безусловно работы Ханта знаковые. Много писали про его картину с домом инвалидов, хотя мне эта показалась более колоритной. Спасибо, за атмосферу, спасибо за перебивки с нашими, к сожалению, аутентичными зарисовками. Какое внимание режиссёр уделяет деталям, просто филигранная работа настоящего педанта. Просто квинтэссенция символизма. Порой создаётся впечатление, что сюжетная линия дополняет эти кадры, а не наоборот. И в этом нет ничего плохого.

Хант в каждом кадре смеётся, издевается, смакует. Но это эмоции не садиста, а обречённого человека, лишённого будущего, не видящего смысла жить, равно как и центральные герои. Отличие разве только в том, что они подростки и уже в этом возрасте осознают тщетность своего существования. А как искусно режиссер строит повествование, когда подборку кадров с русской провинцией, загнивающей деревней и демонстрацией колоритных персонажей, он издевательски разбавляет рингтоном ДДТ о Родине уродине на смартфоне мента. До мурашек. Круто, но горько и в самое сердечко.

При просмотре, мне в какой-то момент показалось, что фильм больше рассказывает не о переходном возрасте, не зря мама Дани подвергла сомнению его существование, а о молодеющем кризисе среднего возраста. То, что творят главные персонажи Саша и Даня в этом фильме мы могли видеть сотни раз в полнометражных работах и сериалах других режиссёров: кто-то пускается во все тяжкие, открывая метамфетаминовую лабораторию, кто-то забивает жену молотком. Однако, тут по факту речь о детях, которые уже в своём возрасте не видят смысла к дальнейшему существованию. Вспомните импровизированное интервью, а диалоги со “старшими”. Эта калька нашего общества, и да, они дети это видят, а большинство живут по наитию и не замечают, что происходит что-то не то.

Ни в коем случае не ставлю задачей оправдать то, что делают Даня и Саша. Фильм нужно воспринимать как призыв, манифест, да хоть крик о помощи подрастающего поколения, но и самое главное, он обращён как раз к взрослым. Диалог с той бабулей, которая сказала, что она неконфликтная, просто не идёт из головы. Отсидеться, переболеть, зачем ругаться, что-то отстаивать. В итоге на этой идеологии было взращено не одно больное поколение. Да хотя бы поколение родителей Дани и Саши, которые своим поведением плодят детские психологические травмы и фактически уничтожают своих детей.

Саша и Даня в течение фильма проронили не более 50 слов, однако своим поведением сказали гораздо больше. Хотя в какой-то степени основными рассказчиками стали как раз взрослые, которые были спровоцированы на типичные запрограммированные действия парой обычных подростков.

Позвольте, подытожу.

Про что фильмы? К сожалению про Россию. Про русскую хтонь. Про безысходность, про систематическую ошибку выжившего. Мы же дожили, вот и вы проживёте. Господа, не подменяйте понятия. Жить и выживать — не одно и тоже, и главные герои это понимают. Точнее они осознают свою беспомощность, что приводит их далеко не к самому рациональному решению проблемы.

Про кого? Логично сказать, что про русских, ещё раз простите, релевантнее написать про «рассеянство». Да да, именно так. Беззубая бесконфликтная бабушка. Нищий инженер, который вместо отдыха будет искать подработку в интернете и ремонтировать стиралку. Молодой паренёк с грёзами о творчестве, которым суждено остаться только фантазиями.

При просмотре этого фильма, где-то на заднем плане, ненавязчиво, иногда, у меня возникал образ Балабанова. Можно сказать невзначай. Он неким серым кардиналом курирует фильмы, изобличающие всю российскую чернуху. И самое печальное, что Балабанов это снимал про 90-е, а на пороге уже далеко даже не нулевые, а тематика так или иначе откликается.

Очень сильно зацепил последний кадр с толпой детей, подростков в лесу. Фрагмент был без звука, будто те выстрелы прошли через нашу черепушку и оставили длительную контузию. Вопрошающие глаза детей и пустота. Что им сказать? Нужно потерпеть. Дальше будет лучше. А вы сами в это верите?!

Ни о фильме, ни о Ханте до похода в кино я ничего не знал. Единственное, что успел ухватить - Хант снял 'Как Витька Чеснок вёз Лёху Штыря в дом инвалидов', а про этот фильм слышал только как о хорошем примере российского кинематографа.

Саше не дает спокойно жить жестокий отчим, устанавливающий свои правила в семье. Ее одноклассник Даня находится под тотальной любовью матери без возможности ощутить свободу. Вместе они сбегают от родительского гнета, отправляясь в беззаботное путешествие, которое в каждый миг становится только опаснее.

До сих пор меня мучает вопрос: в какой момент была точка невозврата? Когда можно было избежать последствий, в какой момент можно было просто вернуться домой, получить леща от матери/отчима и жить дальше своей подростковой жизнью? Можно ли вообще было хоть в какой-то момент, или уже факт побега из дома поставил ребят на путь, с которого нельзя было свернуть?

Фильм оставляет мысли на потом, что здорово. Однако самое крутое в нем - операторская работа. Потрясающие кадры, точные мизансцены, сочетание музыки и картинки, - сказка, да и только. Фильм можно смотреть без звука и понять абсолютно все, как будто на это и была ставка Ханта, ибо разговоров в фильме действительно не то что много, зато пасхалок на заднем плане - пруд пруди.

В очередной раз замечаю, что русское кино живо и жить будет. А Леху Штыря я обязательно посмотрю.

P.S. Что написано на Range Rover во время погони посреди фильма? И почему фильм вообще назван 'Межсезонье'? Это вам домашка.

Несколько дней приходил в себя от фильма Александра Ханта 'Межсезонье'. Это тот самый, чудесный, который с Витькой Чесноком вёз Лёху Штыря в дом инвалидов. Если вам это что-то говорит. Даже если не говорит - новый фильм достоин особого внимания.

Что в нём есть? Во-первых, интересный, продуманный сюжет. С огромным количеством гиперссылок, внутренней драмой, с законченными линиями персонажей. И несмотря на то, что сюжет несколько раз обманывает наши ожидания, в нём всё на местах. И если концовка пугает, расстраивает или вызывает слезу, то вовсе не разочаровывает. Фильм заканчивается с того, с чего начался. Только изменив нас, перевернув нам мир, 'подсыпав стекла толчёного', как говорит один мой хороший знакомый.

О чём? О подростках, наверное. Если одним словом. Но на самом деле в фильме одновременно несколько серьезных, глубоких смысловых нагрузок. О том, что подростки - уже взрослые. О том, что все взрослые, все до единого - такие же дети, такие же злые или добрые, совершающие безумия и ошибки. Просто в какой-то момент, родив, вдруг решили, что имеют право наставлять своих детей. О России. Очень много, может даже между строк, фильм говорит о настоящем нашей страны, а также пытается сквозь пелену рассмотреть будущее.

Отдельно хочется отметить великолепного оператора. Наташа Макарова не просто украсила фильм, она привнесла в фильм отдельные смыслы. Всего одним кадром ей удавалось передать настроение, раскрыть психологический портрет героя, поговорить о России. Но главное, она вернула мне волшебство. Подарила детский взгляд на вещи. Выходя из фильма идешь и реально читаешь вывески. Смеешься над тем, чего до фильма просто не замечал. После двух часов просмотра окружающая реальность начинает меняться и превращается в чудесный мир алисиного зазеркалья.

Фильм - однозначно к просмотру. Фильм - не на один раз. Фильм достоин внимания всех, кто любит красивые, умные и целостные фильмы.

Новый фильм не самого известного российскому массовому зрителю режиссера – Александра Ханта («Как Витька Чеснок вёз Лёху Штыря в дом инвалидов») – это, пожалуй, лучшая социальная драма последних лет.

Это кино для зумеров и про зумеров.

Трагедия подростков в декорациях современной (и не очень) России, окруженных карикатурными образами ментов и гиперопекающих родителей.

Хант расскажет нам историю двух ребят Дани и Саши, этаких русских Бонни и Клайда вперемешку с Ромео и Джульеттой, отчасти основанную на реальной «истории псковских подростков».

Здесь Дане из «маменькиного сынка» предстоит стать бунтарем, жестоким, способным на насилие, Саше – девочке-оторве, предстоит столкнуться лицом к лицу со своими страхами и осознать, что, кажется, не такая она и оторва в реальном «взрослом» мире.

Противопоставление «взрослого» и «детского» мира Хант очень уместно передает музыкальным сопровождением (ого, впервые в подростковом кино нам дали послушать песни, которые слушают реальные современные подростки).

«Межсезонье» – это не только драма о подростковой любви и «проблемах отцов и детей» – это собирательной образ России. Это сексуальное, психологическое и физическое насилие как культурный код нашей родины. Это и озлобленные дети, что не умеют выражать любовь и это их родители, что (неудивительно) тоже не умеют выражать любовь.

Форма и содержание дополняют друг друга. Художественно и композиционно это невероятно стильное кино. В общем, сами увидите.

После «Межсезонья» не хочется разговаривать. Его с трудом можно обсуждать. После «Межсезонья» больше всего на свете хочется молча закурить и поставить телефон в режим «не беспокоить».

Потому что «Межсезонье» это уже не просто кино. Это трагедия нашей России.

Поначалу смотришь на 'малолетних дэбилов' и ухмыляешься насколько они похожи на подростков даже моего времени, претензионное речи, жизнь боль, хочу уехать в Америку, свобода слова. И тут же парень отвечает, что свобода слова вроде как и есть, и толком сформулировать, что он имеет ввиду не может, тут же говорит что хочет быть художником, но он даже не пробовал рисовать. Мне нравится что меня не тыкают мордой и не говорят вот смотри родители плохие, а это бедные дети или наоборот, и те и другие в своей мере ненормальные. Мне нравится посыл - люди, говорите со своими детьми, говорите с ними, попробуйте на секунду свою правоту и правильность убрать в сторону и искренне говорите со своими детьми, устрашения, правила, нравоучения никогда не позволят быть близкими, никогда вы не сможете убедить ребенка что плохо, а что хорошо, если вы будите в позиции врага, учителя, кем то кто противопоставляется ребенку, есть о чем задуматься. У фильма есть развитие, диалоги, сюжет, актерская игра, режиссура, операторская работа... Это шедевр, лучшее кино, что я смотрел за несколько лет, однозначно лучшее, что я смотрел из отечественного кино, браво.

Фантазия на тему современных Ромео и Джульетты плюс экранизация реальной истории 2016 года, когда двое псковских подростков, запершись в многоэтажке и отстреливаясь от ментов, покончили жизнь самоубийством.

Режиссёр 'Витьки Чеснока' Александр Хант вводит в яростное исступление взрослую аудиторию и заставляет впасть в экстаз молодёжь первой же сценой: дикая вписка в частном доме с толпой бухих школьников, травка в ванной, первый секс под Пошлую Молли. Точнее, только прелюдии: в самый неподходящий момент на тусовку врываются родители девочки и увозят её подальше от кудрявого худого пацана, который в общем-то ничего не сделал. Так начинается их трагическая история любви.

Вообще здесь очень много интересных придумок. 'Межсезонье' интересно, скорее, не смотреть, а рассматривать. По ходу действия зрителя сопровождают различные надписи, вплетённые в кадр, и по отдельности не несущие в себе никакого смысла. Но если их сложить вместе, получится довольно интересное послание.

По сути, это скорее не художественный фильм, а манифест бунтующего поколения. Клиповый монтаж раскрывает характеры персонажей лучше всяких слов (главные герои вообще мало говорят, и, как правило, только матом), в саундтреке 'Дайте танк (!)', Антоха МС, FACE - вываливающаяся, как из мусоровоза, голая правда о современности не пытается шокировать, а лишь приоткрывает родителям форточку в мир их детей. Чтобы они вдохнули тот смрадный, тяжёлый, пышущий обидами и несправедливостью воздух поколения зумеров.

Ну а статичные планы уральской глубинки (в общем-то, если бы в кадре не было перечёркнутого дорожного знака 'Екатеринбург', мы бы не поняли, где это происходит) лишний раз доказывают, что в русских селеньях обитают самые настоящие, живые люди, за которыми будущее.

Их не поняли или «несчастному оставить жизнь-ведь это смерть послать счастливцу»

Фильм «межсезонье» сделан так, что почти каждый, кто переживал свой переходный возраст, сможет сказать популярную фразу: «I can relate». Как бы не казался конфликт отцов и детей извечным, популярным, замшелым и даже надоевшим кино и про это и в общем-то нет. В основном про то: А кто вообще понимает, что происходит? Кто может нам это объяснить? Нам, которые живут в этом мире меньше и кому окружающее кажется странным и несовместимым с тем, как нас учили в детстве, а иной раз и противоречащим. «Надо сделать революцию» говорит Саня, примечательно, что нет стремления все разрушить, а строить соответственно никто и не собирается, герой классической литературы не вселятся в Сашу, иллюстрируя свой едкий, вездесущий нигилизм. Саня говорит о революции в себе.

Нужно начать с себя, и тогда мир изменится и тогда, может быть, жизнь будет не зря и она превратится в простое уравнение из двух переменных (жизнь=счастье). Категорический императив Канта и идеи которые преследует культура, вот в чем заключалась мысль Саши. Вы скажете, тогда зачем: воровство, вандализм и угрозы, а главное: за что досталось бедным родителям? Мне кажется, свобода всегда имеет оборотную сторону, а Саша и Даня как раз были теми, кому она раскаленная до предела, вымученная и досталась. Она барахталась, скакала в их руках и обжигала, но оставляла азарт и нежелание от этой жгучей, доныне не известной эфемерной субстанции отказаться. Однако эта жажда не утолялась, а порождала все большую злость на несправедливость этого мира.

Злость-двигатель, но, к счастью, не самой надежный и далеко не вечный. Революция кончается кровью. Трагедия. Но революция - дело молодых, так что позволим ей быть.

Или же воспротивимся?

Новый фильм Александра Ханта, режиссера уже культового «Витьки Чеснока…» по степени радикальности затмевает многое из современного российского кино. История новых Бонни и Клайда в романтическом антураже «Вам и не снилось…», несущая за собой шлейф кинематографической интертекстуальности, - не простая и кондовая социальная драма, но почти гротеск со множеством персонажей и ситуаций, не вмещающихся в каноны реализма. Несмотря на весь драматизм, даже трагизм показываемой ситуации, комедийные элементы играют здесь существенную роль, заставляя подумать о постмодернистском жанровом коктейле, модном в мировом кино 1980-х. Трагедия подростков, которых не понимает взрослый мир, их острого, порой болезненного противостояния окружающим, хорошо обкатана в мировом кино (в том же «Слоне» Ван Сента или «Пустошах» Малика).

Однако, лишь Хант снимает ни на что не похожее кино, эффект от которого удесятерен мощным саундтреком, от которого мурашки по коже: здесь все, от Генри Перселла до «Пошлой Молли», но главную тему задает «Дайте танк!» с двумя невероятными композициями, которые слушаются в фильме идеально. Наверное, никто в нашем кино со времен Балабанова не подбирал музыку к фильму так тщательно, еще ни у кого кадр так мощно не звучал, а музыка не сливалась с изображением в яркое аудиовизуальное целое. Несмотря на множество побочных художественных задач, решаемых Хантом блистательно и с мастерством истинного профессионала, главное в картине все же – это эволюция персонажей.

Скромный тихоня Данила с развитием сюжета становится циником и бунтарем, а яростная в своей необузданности оторва Саша по ходу развития событий обнаруживает страх и желание идти на попятную. Важную роль в картине играет образ отчима-силовика – по сути дела это и есть агрессивный в своей «заботе» и насилии мир взрослых, моментально узнаваемые реалии нулевых-десятых, тот их груз, о котором был «Текст». Однако, этот образ статично отрицателен и лишь в финальной беседе перед захватом он как-то модифицируется во что-то человеческое. Актеры, особенно, конечно, подростки в главных ролях, справились с работой блистательно (так линия матери Данилы явно инцестуальна, что добавляет фильму глубины).

«Межсезонье» - фильм о безвремении, о той дыре во времени, в которой вынуждены жить и расти целые поколения, жизнь без перспектив в атмосфере тотальной «заботы», а вернее надзора о тебе государства. Это по сути притча о том, что государство воспринимает своих граждан как малых детей, и его гиперопека наталкивается на яростный отпор и бунт (не зря Саша говорит о революции, это не просто слова). Речи отчима в фильме формально правильные и справедливые, но подаваемые с нажимом и психологическим насилием, очень похожи на навязываемую в культуре терминологию «скреп» и «духовных ценностей».

Из слов, написанных в фильме то там, то здесь, складывается знаменательная фраза: «Жизнь слишком прекрасна, чтобы ее бояться» - это девиз Ханта и его ленты, ее скрытый смысл. Государство все время боится за нас, что мы набьем самостоятельно шишек, что мы оступимся на жизненном пути, что станем добычей хитроумного зла, потому оно опекает нас как младенцев, постоянно повышая градус социальной ненависти к нему. Хотя в принципе оно ничего плохого нам не хочет, как и отчим Саши, однако, удушение свободы рано или поздно оборачивается бунтом несвободных и несогласных, бунтом бесцельным и беспощадным в своей отчаянности.

Хант не оправдывает своих героев-подростков, которые кстати никого не убили, он по отечески смотрит на их эскапады, понимая, что им надо лишь немного свободы и самостоятельности, они хотят, чтобы их слушали и слышали, не принимая за маленьких детей. Так заглавие фильма становится метафорой междоумочного возраста и потерянного времени, которое продолжает длиться и исчезать в тот момент, как взрослые и дети не находят общего языка. «Межсезонье» - фильм не только педагогический, научающий слышать бунтарские голоса наших детей, но, как было уже сказано, и притча о том, что в глазах государства мы сами еще дети, и оттого финал его отношений со своими гражданами может быть только трагичным, пока обе стороны не научаться видеть друг в друге людей.

«Межсезонье» - это неплохая попытка сделать русский «Конец ***го мира», только в виде фильма, а не сериала. Основано все на печальной истории псковских школьников, произошедшей в 2016 году и даже если не знать историю, на которой все основано, то в любом случае уже в середине понимаешь, чем все закончится, какой здесь может быть единственный конец.

Сначала о хорошем. Это вторая полнометражка Ханта с таким же присущем ему потрясающим стилем, сочной картинкой и постановкой кадра, как и в «Как Витька Чеснок вёз Лёху Штыря в дом инвалидов». Фильм стоит посмотреть, хотя бы ради получения эстетического наслаждения.

Лайк художникам-постановщикам и операторской работе – все очень круто. Отдельный лайк за Дайте танк (!) в саундтреке, здесь Хант прям использует треки в качестве иллюстраций. Да и в целом музыкальное сопровождение тут на 10 из 10. Ну и еще один лайк за камео Вячеслава с «России 23».

Теперь к минусам. Главный косяк «Межсезонья» – это то, что у школьников во дворе из колонки играл Face, а не Моргенштерн, что безусловно, абсолютно нереалистично, но по стилистике подходит фильму больше, да.

В целом при просмотре возникало ощущение, что содержание здесь поставлено на второй план и важнее форма. Морали тут никакой, просто история. Многие моменты ощущаются чрезмерно надуманными и гипертрофированными. Мало того, что конфликт поколений тут кажется во многом искусственным и недожатым, так еще и отчим силовик, решая его силовым путем в одностороннем порядке только эскалирует ситуацию. Еще многовато неловких моментов и плохих диалогов местами (никогда не пишите диалоги литературным языком). Вообще весь фильм можно охарактеризовать цитатой Дим Юрича: «Малолетние дебилы».

Получилась абсолютно трагичная история, завернутая в красочную обёртку. Однако хорошее кино всегда вызывает эмоции, не важно какие, и «Межсезонье» их вызывает.

Когда смотрел трейлер - удивился тому что такое может рекламироваться у нас в стране, да еще и прокатываться в кинотеатрах при нынешних реалиях. Этим меня картина сразу заинтересовала. Сразу оговорюсь что о том что фильм был основан на реальных событиях и самой истории я не знал.

При просмотре первой трети фильма возникало чувство что мне как зрителю пытаюсь навязать идею что одни герои хорошие других плохие. Также немного смутило вступление фильма, которое было достаточно резким и по итогу картина нам так и не дает ответа про историю героев, как они друг друга узнали, почему они друг друга заинтересовало и почему решили сблизиться. Когда смотришь картину хоть и основанную на реальных событиях, но при этом художественную ожидаешь какого-то дополнение от автора и не только визуального, но и сценарного, сюжетного, а здесь - кажется что просто потому что автор решил снять фильм про 2 героев, поэтому давайте они сразу будут вместе.

В целом в картине встречается много небольших фрагментов где может показать странным и не уместным какие-то диалоги, фразу или действия героев, что возможно вполне можно объяснить непредсказуемостью подростков и тем что сами же подростки активно чувствовали в создании картины. Эти моменты иногда немного сбивали общий ритм картины, а также создавали ощущение что весь фильм это как сезон какого-то хорошего сериала, где некоторые эпизоды снимали разные режиссеры из-за чего они кажутся не обязательными или вообще лишними.

Но при этом визуальная составляющая, а так же саундтрек оставляют после себя приятное послевкусие. И весь фильм в итоге доносит до зрителя основную идею, которую в процессе немного смазывал, размывая роли героев и не давая понять кто же в итоге здесь главный антогонист(ы) и есть ли он(и) вообще. В картине есть немного слабые моменты, но видно и огромное желание сделать что-то свежее и необычное для нашего кино. Некоторые удачно подобранные ракурсы вызывают отдельное удивление, думаешь - неужели они действительно ждали пока солнце посветит именно так и сюда чтобы снять всю эту сцену.

7 из 10

Эта история – прямо война миров, столкновение идей и принципов – только вся фигня в том, что мир у нас один. Каждый в чём-то прав, но не желая вникать в чужие образы, все остаются со своими ущербными картинами мира. Подростки остаются в одиночку против нагромождения чужих комплексов и убеждений. Ничего умного возразить они не могут, но и смириться тоже не хотят, чувствуя ограниченность, натянутость того, что им предъявляют. Мы застаём тот момент, когда всё уже накопилось и готово взорваться.

Местами режиссёр прямо разговаривает со зрителями. Не сидя в кресле напротив камеры, конечно, а через героев, но это именно обращение сквозь экран. Вы эти моменты ясно различите. Если вы ещё только решаете: смотреть или нет, то скажу только, что наставлять он не будет. Больше вопросов. Вообще вся история – это такой дикий прорыв и постоянно разворачивающийся вопрос. А что мы можем? В разных ситуациях он звучит по-разному. Но он всегда активный. Это вызов уму, силам и смелости. Последнего у подростков навалом, и поэтому там целая чехарда забавных и напряжённых ситуаций. И сменяя друг друга стремительно и безостановочно, они как колесо обозрения, которое раскрутили слишком быстро, и его сорвало и покатило через всё, что попадается по дороге.

Саундтрек здесь всевозможный и местами очень ярко расцвечивает этот дикий круговорот. Скорее всего, потом – после просмотра – это может как-то в голове распасться на фрагменты и сцены, но там – в моменте – он безудержный и безоглядный. Колесо истории выкатывается далеко за пределы красочного балагана вначале и вот его уже всё больше подбрасывает на ухабах. Но для героев без опыта и без кругозора просто не находится никаких дорожных указателей, где и куда лучше свернуть. Иллюминация не светит, только музыка где-то ещё в голове.

Вот и создатели не вытягивают за уши. Никаких роялей в кустах. Спасибо авторам и за последовательность, и за неожиданные ходы. И неприглядные стороны нашей действительности предстают тут во всю ширь. Не потому что 'всё плохо ваще', а потому что это важно в этой истории. Сделано броско, и, вместе с тем, без бутафории, – некоторые образы сильны особенно. Это при том, что кроме главных героев – их пять – никому не дают много времени. И диалоги некоторые хороши - то ли ржать, то ли задуматься. Наверно, и то, и другое.

В какой-то момент вы тоже зададите себе вопрос коротко и мощно. Если, конечно, решитесь смотреть. Это будет какой-то ваш личный вопрос. И может не один. Эта история сильна в них. Я не заметил особо явных ответов, хотя некоторые там высказываются твёрдо. Но у тех, кто с готовыми решениями, у каждого свои перекосы, - как им верить? Да они сами-то мирятся со своей жизнью только в нервной усталости и убеждённости, что невозможно что-то лучшее.

А ребят выделяет именно их вера в то, что можно что-то сделать. Можно искать и пробовать. Вот, если бы сообща... если бы все пятеро могли быть заодно... Но, выходя за рамки, там есть только одно чёткое послание от автора – оно столь же чёткое, сколь и безграничное. Пробуйте, смотрите, ищите.

Сразу честно скажу - я ждал эту картину. Замысел, в основе которой лежит история псковских стрелков, показался мне очень интригующим, и было интересно, сможет ли режиссёр грамотно показать эту историю, и если да, то как он это сделает.

Я пришёл на сеанс, и первые 5 минут я очень относительно понимал, что вообще происходит. Настолько было неуютно первые несколько минут, что я даже успел пожалеть, что пошёл на этот фильм. Вставки видео случайных подростков, которые говорят о своих проблемах, последовавшие за этим начальные титры со статичным видеорядом, в котором ничего не происходит, резкое погружение в историю фильма, которая берёт своё начало в какой-то рейв-хате. До первого диалога в фильме я начал думать, что завышенные ожидания от ленты, как ни парадоксально, завышены. Но всё изменилось с момента, когда собственно и начинается история. С каждой минутой ты всё больше и больше вовлекаешься во всё происходящее, и примерно минуты с тридцатой и до конца фильма, ты просто не можешь себе позволить оторваться от него.

Поговорим детально о составляющих фильма.

Сюжет. Сюжет в этой картине довольно предсказуем, если вы посмотрели трейлер и находитесь в контексте происходящего в России (конкретно одного события, которое положено в развязку фильма). ОДНАКО! если вы ничего не знаете об этом фильме, и решили посмотреть рецензии, чтобы понять, стоит ли смотреть фильм, то я советую его посмотреть. Не смотрите трейлер, не читайте различные статьи об этом фильме, а сначала просто посмотрите фильм. Вместе со мной было 2 человека, которые пошли на фильм, абсолютно ничего не зная о нём, и их эмоции от происходящего ближе к финалу были гораздо сильнее, нежели мои. В остальном, сюжет достаточно прямолинеен, затрагиваются проблемы отцов и детей, проблемы гиперопеки и недостатка внимания, проблема безотцовщины и даже затрагиваются экзистенциальные проблемы подростков в переходном возрасте (хотя как известно, переходного возраста не существует. Я по телевизору видел!)

Актёры. В этом фильме нет известных актёров (по крайней мере я не увидел ни одного знакомого актёра). Но это и неплохо, так как раскрываются новые таланты, которые вполне могут зажечь в будущем. Поначалу кажется, что игра главных персонажей топорная и не совсем профессиональная, но такое ощущение покидает вас через 10-15 минут после начала фильма. Затем же вы перестаёте замечать что-то неладное в актёрской игре, и просто получаете удовольствие от фильма. Особо хотелось бы отметить актёрскую игру главных героев (Женя Виноградова и Игорь Иванов) и отчима Саши - Константина Гацалова. Именно химия между этими персонажами, их конфликты и противостояния делают этот фильм настолько интересным и захватывающим, каким он и получился.

Персонажи. Среди персонажей хотелось бы отметить, во-первых, обоих главных героев - Сашу и Данилу. Герои на протяжении всего фильма меняются под воздействием внешних обстоятельств. Герой, который был маменькиным сынком в начале фильма, становится уверенным в себе и твёрдым к концу. Взбалмошная эгоистичная героиня под напором тех же обстоятельств становится гуманной и способной любить. За костяк 'жёсткого, но справедливого' взрослого в этом фильме отвечает отчим Саши, который, несмотря на все те злодеяния, которые против него совершает его падчерица, до конца любит и оберегает её, пытаясь спасти её от незавидной участи, в которую она сама себя загоняет. Персонажи матерей главных героев получились менее раскрытыми, и если вкратце их можно охарактеризовать как два разных архетипа матерей - одна из них является гиперопекающей матерью, для которой её сын - это центр Вселенной, а другая - мать, которая родила дочь в очень раннем возрасте, и которая для неё теперь является скорее сестрой, чем матерью. Фильм не является серой драмой, где есть только нагнетающая атмосфера неизбежного ужаса, здесь есть и по-настоящему забавные моменты, которые заставляют зрителя улыбнуться или даже посмеяться. Наверно центральным комичным персонажем является Владимир Спартак. Что здесь можно сказать? Вам будет смешно, хотя и немного неудобно за то, что вам смешно.

Операторская работа. В этом фильме преобладают статичные положения камеры. Цветокоррекция подобрана добротно (если вы смотрели 'Витьку Чеснока', то будьте готовы к похожей цветопередаче), в зависимости от того, какие действия происходят на экране, будет меняться и контрастность картинки. В момент, когда подростки счастливы, будут преобладать яркие цвета, когда же они находятся в сложной ситуации, цвета сменяются на более холодные. В целом, это очень хорошая операторская работа и работа монтажёра.

Музыка. Здесь я хочу сказать не только о музыке, но и о работе со звуком в целом. Во-первых, плейлист подобран хорошо, и видно что здесь музыка не является атрибутом, который режиссёр хотел вставить просто 'чтобы было', а она является некоторым показателем того, что чувствуют герои в тот момент, когда играет соответствующая композиция. Ну и о работе со звуком. Я не хочу спойлерить, скажу лишь, что ближе к концу фильма (буквально в последние 1,5-2 минуты фильма) автор очень хорошо прочувствовал, как конкретно надо работать со звуком в данной ситуации, и это накручивает ваше впечатление от просмотра ещё сильнее.

Другое. Здесь хотелось бы сказать о деталях фильма, которые мне также понравились. Во-первых, слоган фильма, который мы полностью узнаем лишь в конце фильма. Это интересная задумка, которая заставляет смотреть фильм ещё пристальнее и внимательнее, чтобы разглядеть каждое слово (слова появляются на стенах, заборах и т.д. в течение всего фильма)

Во-вторых, закольцованность событий. Сюда можно отнести первые и последние минуты фильма, которые как бы закольцовывают историю, и произнесение одной и той же фразы от главных героев, которая заставляет другого главного героя совершать радикальные действия и т.д.

Ну и в-третьих, умелое вплетение реальной истории в оболочку художественного фильма. Он не играет на одном лишь только контексте, из-за чего фильм не превращается в художественную хронику реальных событий, а лишь развивает и переиначивает историю так, чтобы её было интересно смотреть, даже если ты знаешь, чем всё закончится.

Настоятельно рекомендую к просмотру, очень сильное и вместе с тем интересное социальное высказывание автора.

Первые полчаса я держал у себя в голове, что фильм пока что лишь на 6-6,5/10. Но оставшаяся часть фильма, подведение к финалу и сам финал не оставили мне иного выбора, как поставить данной картине почти максимальный балл.

9 из 10

Взгляд Александра Ханта - 36 летнего российского режиссера на современную молодежь. Попытка 'взрослого' поговорить о том, что чувствуют подростки. Удалось ли ему это?

Нонконформизм среди подростов - не редкость. По мере развития (физического взросления, психологического становления и активной социализации), желторотик-ребенок начинает медленно, но верно раскрывать веки. Будучи слепым и полностью доверившим свою жизнь на попечение родителей карапузом, окружающий мир не представляет для тебя опасности и изъянов не имеет - мама и папа успешно укрывают своё дитя от грубой реальности. К счастью или нет, но наступает момент, когда птенчику приходится сепарироваться от оберегающих его предков. Тогда, увидев действительность без прикрас, перед новым взрослым встает выбор: подстроиться под неё или пойти против. Вписавшись, ты обрекаешь себя на жизнь в рамках. Не вписавшись - на одиночество.

Главные герои фильма 'Межсезонье' выбирают второй путь. И пожинают его плоды.

На мой взгляд, фильм рассуждает о границах свободы внутри каждого из нас. Саша и Даня эти границы решили стереть, устроив 'революцию'. Стоила ли эта дозволенность того и действительно ли ребята нуждались в свободе, а не в понимании окружающих? Имели ли они шанс найти себя в этом мире? Сделал ли побег их счастливыми? Вопросы, на которые точного ответа дать не сможет никто.

P.S. Отдельно хочется отметить операторскую работу в 'Межсезонье'. Осенняя берёзовая роща, сосновый бор с ветхим домом у реки, первый выпавший снег...Всё это контрастирует с городским пейзажем в начале фильма и, лично мне, напоминает о том, где действительно место человеку. Хант обладает вкусом и щедро делится им с нами.

8 из 10

Картина Александра Ханта “Межсезонье” начинается документальными кадрами, снятыми подростками, где они по несколько секунд многозначительно молчат. В последнем кадре уже другие подростки, которые уверенно вышли на камеру и смотрят зрителю прямо в глаза. Эта сцена напомнила финал “Антихриста”. О чём молчат эти молодые люди и девушки, как раз и рассказывает нам режиссёр.

Нет никаких лишних слов, фильм соткан из образов, слова появляются, чтобы образы превратить уже в «плакаты». Первая часть фильма состоит преимущественно из крупных планов и деталей, что быстро погружает зрителя в ткань события. Дальше напряжение только нарастает, за лирическими сценами на контрапункте следуют серьёзные. Каждый следующий кадр чётко распаковывает смысл повествования.

Невозможно оставить без внимания заборы. Можно даже сказать, что это авторский метод. Взрослые не хотят слышать младшее поколение, возводя почти непреодолимые препятствия для взаимодействия. В итоге молодёжь выстраивает и оберегает с огнестрельным оружием в руках свою территорию, обнесённую пусть деревянным, некрепким, но забором.

Внезапно из-за одного такого забора выскакивает повзрослевший Витька Чеснок, а из глубины доносится голос Лёха Штыря. Но эти герои уже прошли свой путь эволюции и находятся по одну сторону забора. Прошлый фильм Александра Ханта был не менее ярким высказыванием, в 2017-м его порекомендовал посмотреть преподаватель по сценарному мастерству, как выдающийся пример полнометражного дебюта.

Не обошлось прямого упоминания России, как места, где творятся подобные 'чудеса'. Всё показано без упрёка или прикрас, как есть. И сетка на теннисном столе, которая обычно прозрачная, а тут деревянный триколор, намертво приколоченный к столу. И буквы на магазине из красного кирпича, где во дворе трепыхается розовая кукла для привлечения внимания покупателей. И огромная надпись на горе близ города Карабаш, за которой на многие километры простирается пейзаж с вымершим лесом. Но самые главные образы - во взглядах людей на улицах деревни, и 'свобода слова, которая вроде бы есть, но её как бы и нет' в интервью с прохожими на улице.

Итак, самое главное - герои. Современные Ромео и Джульетта, характеры которых претерпевают значительные перемены. Будучи в обиде за его бездействие, она может и с ноги дать, но в итоге превращается в нежную и женственную лесную нимфу. А Ромео набирается смелости выразить матери свой протест, а потом и вовсе переходит к решительным действиям, выворачивая руль авто, которое отвезло бы его не иначе, как за решётку, перехватывает управление в свои руки. Под монотонные и решительные ритмы Shortparis эти двое отправляются в роад-трип, глубже познавая прелесть самостоятельной жизни. Тут в принципе российский фольклор очень умело подобран. Музыка в основном внутрикадровая, но есть сцены, которые были бы не столь впечатляющими без саундтреков. Например, моя любимая сцена на футбольном поле.

Высокая яркость и цветовая густота картинки уже стали фирменным почерком режиссёра. Это крайне необходимые средства, чтобы после просмотра в сознании оставить сильные образы.

Показалось, что есть отсылка и к “Реквиему о мечте”, где идёт смена сезонов и происходят перемены в жизни персонажей. Но в данном случае этот переломный момент в природе - синоним поры в жизни героев. Уже не дети, но ещё не до конца взрослые. Зато всё время искренние. Их клятвы друг другу - одна из самых честных сцен во всём кинематографе.

Все перечисленные моменты создают целостность картины и плавность погружения на глубину проблемы. Удаётся прочувствовать, прожить её сполна. Лично мне кино отозвалось прежде всего потому, что оно честное и очень актуальное. И будет оставаться таким до тех пор, пока не смягчатся человеческие души и не прояснится хоть немного тот самый вопрос отцов и детей. Если, конечно, больше доверять друг другу, поддерживать отношения постоянным диалогом и в конце концов просто оставить другого человека в покое, если он этого просит. Это его жизнь и его личный опыт, который он имеет полное право получить независимо от возраста.

Фильм будет интересен зрителям тоже независимо от возраста и поколения, и уж совсем нельзя его пропустить тем, кто глубоко интересуется кино.

О фильме, который произвел впечатление (неважно — хорошее или плохое) нужно писать, когда он немного начнет стираться из памяти, когда эмоции от просмотра затихнут. Поэтому всегда мои оценки выше, чем мнение, которое я выражаю в рецензиях — оценку-то я ставлю сразу после просмотра.

О фильме «Межсезонье» я решил написать сразу. В чем причина такого решения?

Дело в том, что я попал на показ фильма и его обсуждение с режиссером. У меня сложилось ощущение, что зрители, которые пришли на «Межсезонье» и высказавшиеся после просмотра попросту не поняли фильм. От слова совсем, никак. И это не может не расстраивать. Одна женщина сказала, что ей не понравился фильм, потому что он показывает не как зарождается любовь, а как реализуется похоть, другой человек высказал мнение, что фильм получился как легкая и простая комедия, а напряжение появляется не сразу, третий зритель и вовсе заявил, что такие фильмы нам не нужны. Возьму в кавычки, но на полную дословность не претендую: «Нужно снимать фильмы, в которых режиссер показывает идеальный мир будущего, такой, в котором бы хотел видеть своих детей». Эти тезисы (по моему мнению, совершенно абсурдные и нелепые) и лягут в основу моей рецензии.

1. Мир 2000-х — 2020-х — это якобы мир метамодерна — с присущим ему вечным усложнением структуры, постоянным изменением формы, с метаморфозами сознания. Но на деле же этот этап развития человеческой цивилизации мало чем отличается от всех предыдущих. В основе общества как всегда лежат инстинкты, которыми щедро обременила нас природа — человек всегда зависим от сна, еды, пресловутого секса… Как ни крутись, а от естественных потребностей мы никуда не сбежим. Саша и Даня знакомятся на вписке, между ними сразу пробегает искра — да, искра похоти и желания. Но разве это преступление? Неужели это должно наказываться и пресекаться? Что еще остается двум подросткам, загнанным в рамки с двух сторон: с одной стороны -в виде непонимающих родителей, с другой стороны — в виде школы, от которой никуда не денешься и которую необходимо посещать каждый день, чтобы «выбиться в люди». Если ты молод, то тебя не могут не угнетать эти жесткие, сдавливающие условия, которые, как ты считаешь, не дают тебе стать личностью, превращая в планктон. И ты так же, как и сотни, тысячи других подростков пытаешься сбежать от всего ужаса вокруг тебя, выбирая дорожку, протоптанную десятками тысяч поколений — либо становишься одержим сексом, либо злоупотребляешь алкоголем (и не только), либо… Ну, вы сами знаете, сколько у нас примитивных форм бунта. Но этот примитивизм рождается из-за безысходности, из-за непонимания нами всеми — что нужно поменять, чтобы стать по-настоящему счастливым, ощутить себя свободным, освободившимся от рамок? Покричать в кафе? Попрыгать на машинах? Вот уж «геройство», кажется нам. И правда, в этом нет ничего героического. В этом наша трагедия — мы не знаем, куда девать всю энергию, весь тот ядерный заряд, который таится в каждом из нас. Но в итоге он выливается в «ничто», и это печальная, постыдная печать нашего общества — слабость, наша невозможность «Летать, как птица», наша примитивность и внутренняя пустота. Если у режиссера есть понимание того, в какое время он живет, он что, должен обманывать зрителей и сам себя, закрывать глаза на реальное положение вещей? Нет, режиссер «Межсезонья» честен, за что ему спасибо.

2. Вообще слабый тезис. Атмосфера фильма сразу показывает нам — Саша и Даня загнаны в жесткие рамки и это усиливает трагизм ситуацию. Мы будто бы ощущаем, как их заедает серая и далеко не безоблачная рутина. Для этого используется, к примеру, нужная цветовая гамма. За это нужно сказать спасибо Никите Евглевскому. Кстати, до этого он был художником в не особо примечательных проектах — самые заметные из них фильм «Бык» и сериал «Колл-центр». Для двух других художников — Леры Рыскиной и Татьяны Рейман — этот фильм стал самым удачным, до этого в серьезном кинематографе они не работали. Неудивительно, что Хант выбрал именно таких, скорее, незаметных творцов — ведь именно те, кто еще не до конца раскрыл свой потенциал, смогут его полностью реализовать в авторском кино. Даже сам Хант — что он снял до «Межсезонья»? Можно вспомнить только один полнометражный фильм — «Как Витька Чеснок вёз Лёху Штыря в дом инвалидов», который я до сих пор не могу посмотреть, уж слишком сильно смущает меня название. Учитывая, что это, по сути, второй его фильм, Ханту, очевидно, захотелось сделать нечто грандиозное, этим и объясняется динамизм фильма. Но этот динамизм не мешает фильму быть глубоко трагичным, это не тупые русские комедии.

У фильма замечательный сценарий, построенный таким образом, что нам не дают отдышаться и отдохнуть — из одной неприятности герои сразу попадают в другую, и этот снежный ком разрастается до таких масштабов, что остановить его или попытаться уменьшить уже невозможно. С самого начала нас погружают в семьи с уже огромными проблемами, в основе которых лежит взаимное непонимание, перерастающее в периодические вспышки обоюдной ненависти. И это, конечно, страшное явление. Из-за этого фильм некомфортно смотреть с самого начала и человек, который серьезно говорит, что фильм «Легкий» либо не обладает вообще никаким киноопытом, либо вкладывает в слово «Легкий» значение, понятное только ему. Как может считаться «легким» фильм, в котором показывается подростковый бунт, где все, что бы ни делали герои, обречено утонуть в бесконечной череде событий? Та серьезность, та горячечность, с которой рассуждал о фильме зритель, которому в тот вечер стоило, пожалуй, остаться дома, не может не расстраивать.

3. И правда, зачем нам серьезное кино, которое показывает проблемы «межсезонья», в котором мы живем? Давайте лучше на деньги минкульта снимем фильм «Приключения Саши и Дани», где детишки (с родителями, конечно же!) катаются по стране, встречают счастливых, сытых и довольных сознательных патриотов, которые рассказывают им (и их родителям!), как хорошо им жить и как они рады, что родились в стране, «где так вольно дышит человек»! Какая бы художественная ценность была у этого цирка?

Лично я считаю, что фильм получился качественным, серьезным, местами болезненным. Он о том, в какое «межсезонье» попала страна, мир, если хотите на сложнейшем этапе своего развития. Его нельзя было назвать «Безвременьем» — нет, слишком прямо. Межсезонье — то, что нужно, невзыскательный зритель посчитает, что фильм назван так, потому что действие происходит во время осени, переходящей в зиму.

9 из 10

После отличного дебюта Александр Хант (Как Витька Чеснок вез Леху Штыря в дом инвалидов) возвращается в кинотеатры с новой бескомпромиссной картиной Межсезонье, созданной с оглядкой на трагедию Псковских школьников 2016 года, чтобы показать актуальность проблемы разрыва поколений и поговорить на табуированные темы про подростков.

Саша (Женя Виноградова) и Даня (Игорь Иванов) встречаются глазами на какой-то вечеринки, после чего женя беря инициативу, пытается заняться сексом с Даней, однако им мешают приехавшие в поисках Саши родители.

В семье у Саши отчим устанавливает свои порядки, мама смирившись с этим теряет свою идентичность превращаясь в обывателя и типичную домохозяйку. У Дани же мама контролирует каждый его шаг проявляя гиперопеку. Их случайная встреча станет началом отечественной истории про Бонни и Клайда с ожидаемым его завершением.

На следующий день ребята сбегают сначала совершая свою маленькую внутреннюю революция, которая чередой тех или иных решений, приводит к усугублению их положения.

В Российском менталитете не принято решать проблемы разговорами особенно с подростками. Взрослые всегда знают лучше они требуют уважения за сам факт того, что прожили жизнь хотя ничего так и не поняли. Удавшись вывести родных на разговор шанс действительно быть услышанным остается крайне мал.

Крайность ситуации показанная в фильме не является выходом, скорее говорит, что всегда есть шанс на исправление, никогда не поздно.

Где-то в середине фильма идут вставки, буквально, с интервью с прохожими, отвечающими на один единственный вопрос главных героев – «Счастливы ли вы?». Именно этот момент хорошо показывает разрыв поколений, многие взрослые выходя на пенсию говорят «наша жизнь окончена, нам уже ничего не нужно», единственным смыслом жизни у них становятся дети, тем самым от них самих как личностей не остается ничего, не желаний, не увлечений, жизнь продолжается по наитию. Заученность данной фразы, выученную беспомощность, неспособно разрушить или понять абсолютно ничего, иногда, для пробития этой стены достаточно разговора, иногда её не снести и тараном.

Это заблуждение. Не зная как начать разговор или подвести к нему, данный фильм может быть станет ответом или катализатором для дискуссии если, конечно, вы способны воспринимать увиденное не в лоб.

Поразительная искренность и честность фильма подкупает с первых минут. Фильм позиционируется как «кино про тебя», в это действительно веришь. Искренними тут кажутся не только кадры, окружающая действительность Русской (Екатеринбургской) глубинки, а еще и музыка (Дайте танк (!), Шарлот, Пошлая Молли, Деревянные киты, Антоха МС). Карикатурные, гипертрофированные типажи родителей, случайных людей встречающихся на пути главных героев, смотрелись бы неуместно и лубочно, если бы не были действительно правдоподобными.

Сценарий без лишних усложнений двигает историю вперед с этим же справляется и, может быть, излишне клиповый монтаж отдельных сцен. По своей структуре фильм не слишком перенасыщен, никаких особых предысторий и копаний в причинах случившегося мы не получим, ведь его суть совершенно в другом.

Настоящее независимое Русское кино, которое удалось снять без господдержки и вопреки всем стечениям обстоятельств. Больше всего порадовало, что кино для подростков и я их видел на сеансе, хоть и зал малый, но я удивлен, что на такое кино вообще есть аудитория. Это вот настоящее зеркало современного общества, той действительности в которой мы существуем, тех проблем подростков и чудовищного разрыва поколений, где родители неспособны не то, что задуматься, измениться и принять, а даже увидеть что такая проблема просто существует.

Периодически на экране будут появляться надписи, прямо как в «Петровых в гриппе», из которых можно составить предложение «Жизнь слишком прекрасна, чтобы бояться». Вот и вы не бойтесь, а идите и смотрите!

Когда я посмотрела фильм в первый раз, то на зрелищном уровне я подумала: «Ну как-то недостаточно мотивации у главных героев». Почему они стали бунтовать? Где та предыстория, которая бы сделала это оправданным?

Но потом на уровне чувств и эмоций я вспомнила себя в 12 лет (тот возраст, когда в семью главной героини фильма — Саши пришёл отчим). В голове пронеслись все молчаливые реакции Саши, её крики.

Флешбэки.

Мои молчаливые реакции и крики. Терпеть было невозможно. 16 лет Саши — она убегает из дома. Мои 16 лет — я решаю, что уеду в другую страну.

После того как я посмотрела фильм уже 4 раза, прочувствовала его и обдумала, могу сказать, что фильм совпал со мной.

Картина начинается с документальных кусочков, записанных на телефон настоящими подростками. С большого экрана подобное смотреть непривычно, но такое честное начало сразу располагает к себе.

Как и настоящие подростки, главные герои Саша и Даня не согласны с обществом, члены которого недовольны своей жизнью или считают, что уже прожили её.

Они стремятся сделать хоть что-то, лишь бы освободиться от конформизма и изменить свою жизнь. Поэтому подростки устраивают «революцию» (что издалека напоминает Бойцовский Клуб в более романтичной версии), в которой с повышением ставок становится сложнее вернуться назад.

С развитием сюжета каждый подросток проходил свой внутренний путь. В один из переломных моментов пай-мальчик Даня, который был воспитан гиперопекающей мамочкой, начинает чувствовать свободу, обозлённость и могущество. Саша же это состояние уже пережила раньше, и примерно в это время ей становится страшно и непонятно.

Когда ребята идут по лесу, они размышляют о том, куда бы они отправились. Даня грезил об острове Сокотра, на котором можно жить где угодно и купаться в любое время года. И, как мне показалось, домик в лесу стал для них таким сказочным местом.

Свадьба. Клятва. Ванна зимой на улице.

Саша и Даня нашли свою Сокотру.

Потом напряжение сковывает всё нутро. Хрупкая ткань сказки разрушается. В их мир врываются серость, суматоха, обыденность.

Подростки не хотели такого исхода и, мне кажется, что всё можно было изменить. До переломного момента, когда уже сложно было вернуть всё. обратно, Саша напрямую говорит, что нужно просто доверять им. Но отчим даже слушать не хочет.

В глазах взрослых к подросткам почему-то читается столько снисходительности. «Вырастешь — поймёшь», «Ты ещё не дорос», «Будешь делать то, что я скажу» и т.д.

Почему вдруг те, кого вы воспитали, стали для вас чужими людьми? Откуда эти стены в небо? (Которые, кстати, прекрасно показаны в виде заборов «выше крыши», которыми люди отгораживаются друг от друга).

Фильм масштабный на уровне тех тем, которые затрагивает. И одна из важнейших для меня — ГОВОРИТЕ! Родители с детьми, дети с бабушками, бабушки с дедушками и т.д. Именно через разговор и умение не просто излагать свои чувства и мысли, но и (важно!) — умение слушать, рождается доверие и понимание. И уже в такой атмосфере гораздо проще пережить это нелёгкое «межсезонье».

Конечно же, пейзажи Урала, идеально подобранные «неактёры», современная музыка, гармоничные качельки комедии и трагедии (мои любимые забавны моменты это пацаны возле школы под FACE, мальчик на самокате и сцены из блинчиковой), ну и безусловно, шикарная операторская работа (надо сказать, что 1/3 фильма снята на плёнку, и разница между сказкой «Сокотры» и внешним миром в конце достигается в том числе благодаря разным камерам). Всё это родило ту картину, которая сейчас идёт в кинотеатрах по всей стране.

Ведь правда:

«ЖИЗНЬ СЛИШКОМ ПРЕКРАСНА, ЧТОБЫ ЕЁ БОЯТЬСЯ»

О начале и продолжении цитаты вам скажет режиссер этого фильма, а я хотел бы его поблагодарить его за ту эмоцию, которую фильм мне подарил.

Я люблю, когда показывают всё то, как оно на самом деле есть. И я уважаю подход к фильмам через проблематику, о которой тяжело говорить просто так.

Сейчас то время, чтобы показывать и учить людей той истине, которой мы заслуживаем. Фильм погрузил меня именно в те переживания подросткового периода, которые каждый из нас когда-либо ощущал. Мы не идеальны, мы хотим свободы и мы хотим жить так, как хочет наше сердце. Мы это делаем, и мы должны себя слушать и идти к истине.

Но так случается, что дорога может следовать как через свет, так и через мрак. В этой картине я ожидал увидеть тот мрак, который окутывает каждого из нас. И я его увидел, даже его почувствовал и по-своему пережил. Но смогут ли ощутить это те, кто сейчас находится на том пути, который сбивает с толку? Я считаю, что да. Этот фильм - учебная книга о том, что наш романтизм, наше буйство, наша свобода не всегда конструктивны.

Но мы же на пути к истине,. . а можно ли ее найти через хаос? Да, можно. Вот именно такие картины дают нам осознать, как нужно поступать в сложной ситуации, что нужно делать на своем пути, а что вовсе - не следовало бы...