Я, Дэниел Блэйк (2016)

Если представители новой цивилизации, которая возникнет на обломках постиндустриального мира, захотят узнать, что же свело успешное и динамично-развивающееся общество в могилу, то одним из лучших объясняльщиков причин конца света, безусловно будет англичанин Кен Лоуч. Из года в год и из фильма в фильм он рушит декорации технически- продвинутого, комфортного, удобного мира равных возможностей. Все то, что внешне кажется незыблемо-устойчивым, в фильмах английского режиссера падает как карточный домик от одного неловкого движения. Промышленное развитие, новые технологии, кредитные программы, жилищное строительство, социальная защита, программы занятости и профилактики криминала - все то, чем гордится Запад, и к чему так стремится Восток - все в фильмах Лоуча оказывается призрачным и мифическим. В своей последней картине он доводит эту свою тему до апогея. Если в «Рифф-раффе», «Доле ангелов», даже в картине «Это свободный мир» призрачная надежда на то, что все еще можно спасти, есть, то в «Я, Даниэль Блейк...» все кончено.

По сути, фильм - констатация того печального факта, что даже самый законопослушный гражданин, мастеровитый, грамотный профессионал, чрезвычайно -полезный член общества мгновенно превращается в мусор и отходы этого самого общества, стоит случится любой, самой маленькой, неприятности. Сердечный приступ выбрасывает замечательного плотника Даниэля Блейка с работы. И мужчина оказывается в том самом промежутке цивилизации, когда работать уже нельзя, а пособие еще не положено. Бесконечные хождения по инстанциям, комиссиям, коллегиям и департаментам - это бОльшая часть эпизодов картины. Российские зрители, посмотрев на английские очереди в органы социальной защиты, послушав английские автоответчики этих служб, пообщавшись с английскими клерками, точно вздохнут (то ли с ужасом, то ли с облегчением): «Ну прямо как у нас». Технические средства решения проблемы очередей - в виде электронных обращений и компьютерного заполнения форм, проблемы не решают, а только усугубляют: в цифровой мир отправляют тех кто в течение жизни больше привык держать стамеску, а не компьютерную мышь. И все их старания перед монитором почти всегда венчает надпись «Время сессии истекло». И у нас так же. Все-таки, общего с Европой у нас гораздо больше, чем кажется.

Лоуч и его постоянный сценарист Пол Лаверти, хотя и работают всегда на одном поле кино социального протеста, во всех своих предыдущих фильмах все-таки старались уйти от яркой плакатности. В джазовой неразберихе интересов застройщиков, властей, профсоюзов, в грохоте большой стройки почти тонул голос простого работяги-строителя в «Рифф-раффе». В «Доле ангелов» дуэт Лаверти и Лоуча вообще делал сценарный выверт- зритель вынужден был сочувствовать группе не самых умных, талантливых и добрых подростков в совершении ими преступления - краже. Авторы ничего не приглаживали- один из героев дебил, каких свет не видел, другая- клептоманка нетяжелого поведения, третий замкнут и жесток. И преступление - реальное, невынужденное, тщательно продуманное и спланированное. И при этих минусовых исходных данных, Лаверти и Лоуч все равно перетягивали симпатии зрителя на сторону своих героев- откровенные жулики воровали у жуликов, осененных правом цивилизованного воровства. И откровенность была тем самым однозначным плюсом. В «Этом свободном мире» дуэт Лаверти-Лоуч вел свою героиню от прагматизма осознанного как временный компромисс с совестью к моменту, когда совесть уже заглохла, а прагматизм остался. В последней ленте Лоуч вместе со своим постоянным соавтором от тонкостей сценария почти отказались. Да, рядом с главным героем существует одинокая молодая мать Кэти, готовая пойти на панель ради ужина для своих детей, и молодой балбес сосед, открывающий полулегальный интернет-бизнес с ровесником-пронырой из Китая. Да, есть даже художественный образ - мешок для мусора, который сосед регулярно забывает на лестничной площадке. И Даниэль - ревнитель чистоты и порядка — его регулярно тычет в нос забывчивому соседу. Пока сам не станет таким же мусорным пакетом, от которого будут стараться отделаться все государственные социальные службы. Но и их судьбы на этот раз пишутся авторами без всякой акварели - резкими мазками, жестко, без воздуха и противоречий.

Этот фильм увенчала «Золотая пальмовая ветвь» Каннского фестиваля. Факт лишний раз подтвердил правило последнего времени - главная награда из года в год вручается как бы «За все творчество в целом». Все-таки «Любовь»- не лучшая картина Ханеке, у Кешиша «Кус-кус и барабулька» была куда сильнее «Жизни Адели», а «Однажды в Анатолии» Нури Бильге Джейлана был куда тоньше, ярче и сильнее его же «Зимней спячки», которую и увенчала ветвь. В этом ключе можно трактовать и награждение Лоуча. Можно, но это будет не совсем корректно. Вполне возможно, Лаверти и Лоуч посчитали — они не один десяток лет тонко и изобретательно предупреждают общество о тех проблемах, которые мало кто хочет замечать. Как итог- проблемы не только не решились, но и стали еще острее и безысходнее. Потому и такой переход - от акварели к контрастной графике - от многоцветия к конфликту черного и белого. Для эстетов - это, конечно, минус. Для всех остальных - плюс. Причем, жирный.

Британец Кен Лоуч известен в мире кинематографа как один из самых ярких представителей направления острого социального реализма. В большинстве своих картин он фокусируется на том, как государственная машина, призванная защищать человека, его же и уничтожает, порой вынуждая идти на крайние меры, чтобы отстоять свое право на существование. Одной из лучших работ режиссера является социальная драма, удостоенная Золотой пальмовой ветви, «Я, Дэниел Блэйк».

Синопсис 59-летний вдовец Дэниел Блэйк всю свою жизнь проработал плотником, заслужив уважение со стороны коллег и клиентов за трудолюбивую и качественную работу. Но однажды случается непредвиденное — Дэниел переносит инфаркт. Поскольку врач запрещает ему возвращаться к работе по состоянию здоровья, Дэниел вынужден подать заявку на получение пособия по инвалидности, но тут же встречается с безжалостным отпором бюрократической машины. В ходе эти долгих баталий и перипетий Дэниел знакомится с матерью-одиночкой Кэти, находящейся в подобном положении, и, несмотря на собственные проблемы, решает ей помочь.

Игра актёров В фильме в большинстве своем задействованы непрофессиональные или малоизвестные актеры, но это только пошло фильму на пользу, поскольку придало картине реалистичность и приблизило к зрительской симпатии. В первую очередь, хотелось бы отметить Дэйва Джонса в роли Дэниела Блэйка, обычного работяги, посвятившего всю свою жизнь плотничьему ремеслу и в итогу получившему в виде благодарности за проделанный труд измывательство со стороны госслужек. Также понравилось исполнение Хейли Сквайрс в роли Кэти, молодой матери-одиночки, которая согласна выполнить условия, которые ей диктует государственная машина, в итоге загнавшая героиню на самое дно.

Режиссура На протяжении всего фильма Кен Лоуч нещадно препарирует государственную сферу Великобритании, а именно в сфере социального обеспечения. Конкретно, на примере «Я, Дэниел Блэйк» мы видим проблему неподготовленности пожилых граждан к современным тенденциям цифровизации всех сфер жизни общества. Главный герой, всю жизнь ничего не державший в руках кроме инструментов для обработки древесины, вынужден столкнуться с бесчеловечной бюрократией, которая требует собрать сто-пятсот бумажек и подать их в электронном виде при том, что альтернативу «по старинке на бумажке от руки» уже не принимают и могут даже за нее наказать. Несмотря на эту несправедливость, Дэниел сохраняет человеческое лицо и даже находит время и возможность, чтобы помочь другому человеку, оказавшемуся в похожей ситуации. Собственно, на протяжении всего фильма мы видим противостояние человечности и морали с бездушностью и безразличием к человеческой жизни.

Сценарий По сюжету фильма 59-летний вдовец Дэниел Блэйк последние сорок лет жизни посвятил плотничьему делу. Он живет один, детей нет, и пару лет назад герой потерял супругу. Но недавно Дэниел переносит инфаркт. Врачи запрещают ему возвращаться к работе, поэтому герой, чтобы не умереть с голоду и не остаться без дома, вынужден подать заявление на получение пособия по состоянию здоровья. Однако, на первый взгляд, простая формальность превращается в бессовестное измывательство, состоящее из бессмысленных ответов на вопросы, подачи кучи бумажек по разным инстанциям, жесткие требования к электронному документообороту и т. д. Несмотря на собственные проблемы, Дэниел находит время, чтобы помочь матери-одиночке Кэти и ее двум детям, сводящим концы с концами. Но и их история оказывается не из простых, поскольку отсутствие какой-либо поддержки вынуждает героиню пойти на большие жертвы.

Итог Если сравнивать с другими фильмами, представленными на Каннском кинофестивале 2016 года, то были работы поярче и посильнее. Однако фильм все же пробивает своим социальным подтекстом, который для реалий российского зрителя актуален как нельзя кстати. Поэтому «Я, Дэниел Блэйк» однозначно достоин просмотра, т. к. наш зритель, наверняка, найдет в нем что-то знакомое.

8 из 10

Кен Лоуч снял удивительный фильм. Это остросоциальная драма, которая с помощью бездушного бюрократизма умудряется пропагандировать добро во всём мире. Скорее всего, это всего лишь мои личные домыслы, но после просмотра в голове бродили лишь светлые мысли.

Каждый из нас сталкивался с этой громоздкой машиной, предназначение которой потрепать нервы. Всё устроено так, чтобы человек, он же гражданин, стал всего лишь очередным просителем. Государственная машина стремиться изничтожить личность, не гнушаясь откровенных унижений и издевательств (так, мелкое замечание, но даже эти грёбанные аптеки с их низкими окошками, настолько низкими, что всегда бьёшься челом в пол). Главный герой картины, простой работяга, после сердечного приступа пытается оформить пособие. Казалось бы, все бумаги на руках, но великие умы бюрократизма придумывают всё новые преграды для существования человека. Решая свои проблемы, гражданин помогает другому гражданину. Оба, но по-своему, они вляпались в это государственное болото, но это не перечеркнуло в них добросердечное начало, тягу к светлому.

Да, сценарий примитивен, но за этой художественной простотой находиться самый настоящий, прям неподдельный, реализм. Это не фильм, это история жизни. Подобное в кинематографе встречается предельно редко.

Фильм буду рекомендовать к просмотру, эта картина, не смотря на свою драматичность, учит оставаться человеком вопреки стараниям нашего современного бытия, человеком отзывчивым, добрым и только сообща мы сможем достойно противостоять этой государственной махине. Кен Лоуч ярко продемонстрировал реалии Великобритании, где также, как у нас, человек, у которого трудности, почему-то считается всего лишь паразитом.

Всем желаю продуктивного просмотра!!!

Одинокий вдовец Дэниел Блэйк (Дэйв Джонс) больше 40 лет проработал на лесопилке в Ньюкасле. Но после тяжелого сердечного приступа, настигшего его прямо на рабочем месте, плотнику запретили возвращаться к работе. Чтобы свести концы с концами, Блэйк обращается к государству — по закону ему полагается достойная пенсия. Но госучреждения внезапно объявляют старика здоровым и отправляют искать работу. Блэйк желает опровергнуть решение государства и подает апелляцию, все его документы в порядке, заключение врача говорит само за себя. Но на каждом шагу бюрократической лестницы плотник сталкивается с новыми и все более нелепыми трудностями.

Дэниел Блэйк вполне мог быть героем любого фильма английского классика Кена Лоуча. На протяжении многих лет британец воплощает на экране личные переживания о социальной несправедливости, лежащей в основе устройства государственной системы. Но в отличие от многих героев Лоуча, борющихся за свои права, Блэйк — лишь честный гражданин, который в эту систему не вписывается. Большую часть своей жизни плотник и вовсе не сталкивался с государством, и его искренне удивляет то, что оказание госуслуг сегодня полностью автоматизировано. Опытный в обращении с деревом, Блэйк с трудом представляет, как держать в руках компьютерную мышь.

В « Я, Дэниел Блэйк» Лоуч сторонится свойственной ему диалектики классовой борьбы. В фильме капитализм, представителями которого являются госструктуры, вовсе не абсолютное зло. Чиновники попросту не виноваты в том, что мир так устроен, они лишь выполняют свои обязанности. Более того, многие, наоборот, идут на встречу нуждающимся. В абсурдной несправедливости повинно социальное устройство «справедливого» государства, в котором граждане не способны найти понимание и помощь. В этом и состоит трагизм картины Лоуча, а за ней, по его мнению, европейской цивилизации вообще.

Режиссер вкладывает в уста своего героя вопрос, который и станет определяющим мотивом фильма: «Что убивает человека чаще: кокос или акула?». По Лоучу, люди гибнут вовсе не по тем причинам, по которым, казалось, должны. На нас попросту сваливаются кокосы, которые само общество развесило у нас над головами. Блэйк не собирается с этим мириться, но все, что он может противопоставить абсурдной системе — гордость и самоуважение.

Путешествие героя по бюрократическим инстанциям Лоуч изображает с максимальной реалистичностью. Здесь нет кафкианской клаустрофобии или абсурдных диалогов в духе румынской «новой волны». «Я, Дэниел Блэйк», скорее, наследует строгую эстетику итальянского неореализма: актеры фильма, в том числе, исполнитель главной роли Дэйв Джонс — непрофессионалы, а сценарий, написанный Полом Лаверти, целиком состоит из историй людей, попавших в похожую ситуацию.

Впрочем, такое сближение фильма с реальностью мешает ему стать по-настоящему трагичным — «Я, Дэниел Блейк», к сожалению, слишком понятен и за спиной сюрпризов не прячет. Но, в отличие от большинства социальных драм, ему удается держаться на нужной дистанции и избегать плакатности.

Кен Лоуч акцентирует внимание вовсе не на борьбе за права, а на парадоксе социального устройства. Гражданское самосознание и искренняя злоба англичан по отношению к несправедливости оживают через лишнего человека, кем и является Блэйк. Его подвиг и святая простота (недаром, что плотник) выглядят чем-то выдающимся, хотя лишь транслируют то, на чем современное европейское государство должно быть основано. Общество, по мнению Лоуча, старается вытеснить таких как Блэйк, а не прислушаться к ним. И именно в пробуждении гражданского самосознания и кроется гуманистический посыл английского классика.

Я не клиент, не потребитель и не пользователь. Я не трутень, не лентяй, не попрошайка и не вор. Я не номер социального страхования, не блик на экране. Я платил налоги, всегда сполна и платил с гордостью. Я не заискиваю, всегда помогаю соседу и не кого не предаю. И ваши подачки мне не нужны. Меня зовут Дэниел Блэйк. И я не собака, а человек, так что соблюдайте права, и я требую от вас уважения. Я Дэниел Блэйк и я гражданин не больше и не меньше.

8 из 10

Вот вам и старая добрая Британия. Невероятно социальный фильм. Именно такие, но российские, любят на всяких фестивалях. Из разряда про «рашку-говняшку», но тут — «бриташка-говняшка». Это не сарказм. Это глубокая драма, но при всей стандартности — нестандартная. Она как бы с комедийным оттенком, с грустно-комедийным. Оттого и максимально жизненная. Это и история одного конкретного человека и человечества вообще — Дэниэл Блейк мог бы жить где угодно.

Это история поколений, история общества. Это из тех фильмов, которые ты намного больше ощущаешь, чем думаешь, что бы о нем сказать. Большой плюс — «незашоренные» актеры.

Кто-то пишет, что кино это политическое, мол, политический манифест. Антибуржуазное и всё такое. Нет. Повторюсь, что это вообще срез общества через историю конкретного человека. Политики тут вообще нет, она в фильме всего раз, когда произносится слово «тори», но на месте тори мог быть хоть кто, это бы ничего не изменило. Антибуржуазное? Нет. Сегодня нет небуржуазных обществ, даже если они в это не верят. Так что это просто о всех. А русский человек должен картину уж точно понять.

8 из 10

В европейском обывательском сознании очень быстро и прочно угнездился образ профессионального велферщика, социально примерно равный диккенсовски-гюголианскому образу профессионального нищего, но вызывающий куда меньше мизерикордий. Это нездорово жирное, вонючее, в растянутых трениках развалившееся перед футбольно орущим телеком существо, кариозно хрустящее чипсами и рыгающее пивасиком, почёсывая волосатое пузо под потной «алкоголичкой» и вставая с продавленного дивана лишь для того, чтоб заделать своей рыхло-коровистой спутнице жизни очередного дефективного младенца для повышения пособия по бедности. «Самовоспроизводящийся генетический биомусор,' — шёпотом, украдкой, сами стыдясь неполиткорректности своих эмоций, думают обыватели, а вслух требуют от государства разобраться со злоупотреблениями щедростью системы его социальных вспоможений.

Между тем, цифры, сухие цифры свидетельствуют о совершенно иной реальности. Ежегодно во Франции, например, система социального обеспечения не добирает шестнадцати миллиардов евро обязательных отчислений от мухлюющего с налогами и прочими законом предписанными, но такими неприятными для личного бюджета выплатами мелкого и среднего бизнеса. На недобросовестных соискателей из числа частных лиц приходится значительно более скромная цифра в триста миллионов евро ежегодично, причём две её трети объясняются ошибками и некомпетентностью социальных работников. Таким образом, коллективный биомусор со всеми своими рахитиками аннуально обжирает брезгливых налогоплательщиков на громадные сто миллионов евро, одну то есть пятую стоимости виллы Леопольда на Кап Ферра. И даже это ещё не всё: около десяти миллиардов евро предусмотренных государством пособий остаются невостребованными имеющими на них все права гражданами — в основном, судя по опросам, не столько по малой информированности, сколько по стыдливости последних. И ситуация в других социально-ориентированных европейских странах французской аналогична. Тем не менее, утробное и универсальное остервенение народное вызывают жирующие на пособия в шестьсот евро в месяц вдесятером инвалидо-многодетные, а отнюдь не порхающие на позолоченных миллионными, но не выплаченными государству социальными взносами парашютах спортивные, Хьюго Боссом одетые менеджеры.

Как ни странно, в художественной сфере механизмом совершенно законного утекания выделенных государством средств из рук добросовестных нуждающихся в карманы кадровых побирушек первым по-настоящему заинтересовался британец Лоуч, и он же первым нашёл убедительное объяснение уродливому феномену: болезненно озабоченная собственной эффективностью и подлогонепроницаемостью система социального обеспечения стала настолько сложна, юбюэскна и кафкаэскна, что шанс разобраться в ней с целью воспользоваться ею есть сейчас лишь у человека, жизнь положившего на её изучение — у профессионального то есть паразита. Если же человек всю жизнь работал, платил налоги, рожал и воспитывал детей, участвовал в общественной жизни своего города, а потом вдруг в одночасье утратил трудоспособность — он будет перед системой совершенно и безнадежно некомпетентен, жалок, беспомощен, и система выплюнет его, не задумываясь, даже не попытавшись прояснить для себя его беду.

Вызывающая нерелевантность обязательных анкет, запредельные и неосуществимые требования к соискателям относительно компьютерной грамотности и владения корпоративным жаргоном, издевательская бессмыслица и хронофагия тренингов, бесконечные (и платные) ожидания ответа по стандартом снабженным телефонам, коммуникации с социальными работниками, разговаривающими как телефонные стандарты — заранее заученными, механическими, к тебе настоящему, живому, тёплому, несчастному никакого отношения не имеющими фразами, вообще предельная дегуманизация социальных работников — всё это подозрительно напоминает архитектуру корпорации, в которой искатели помощи становятся рядовыми членами — с неизбежной конкуренцией между ними и естественным выбыванием слабых. Только слабыми в этих условиях оказываются именно настоящие слабые, более всего нуждающиеся в помощи — и ещё те, кто не окончательно лишился человеческого достоинства и вообще человеческого. А досиживают и высиживают те, кто своего сиротства гнёт расписал за чашкой чая.

Долго не могла собраться, чтобы посмотреть этот фильм. Не всегда просто сталкиваться с правдой жизни.

Не смотря о том, что фильм повествует о ситуации в совершенно другой стране, проблема данная касается всех… Всех стран, всех людей… Она действительно может коснуться каждого в миг!

Перед тем как написать рецензию, прочитала немного других отзывов… И один из них говорил о комедийности данного фильма… Очень жаль, что некоторые не могут войти в положении других и даже представить то, что человек в 59 лет не может овладеть компьютером. Что это смешно и что из этого можно сделать комедию… Не все в жизни смех. И иной раз когда кто-то смеется над проблемами, другие плачут по ним…

Фильмы такого жанра надо смотреть, надо всегда помнить, что существует такие проблемы как «мать одиночка с двумя детьми, которая падает от голода», «пожилой человек, который работал всю жизнь, платил налоги, но при этом его готовы довести до нового приступа, но только не выплачивать ему пособие».

Ошибку может совершить каждый, не разобраться, наделать глупостей, как героиня данного фильма, оставшаяся с двумя детьми в одиночестве. Но ведь это еще не говорит о том, что она должна в доме сидеть без света и тепла и работать проституткой, чтобы купить ребенку новые туфельки. Так не должно быть.

И мы все должны помнить об этом.

Дэниел Блейк до последнего боролся, не сдавался, являл пример самоотверженности… Но он боролся лишь за то, чтобы была крыша над головой и было бы, что кушать. А ведь этот человек сделал не мало хорошего, был послушным гражданином своей стороны и просто просил о помощи. Людей могут выкидывать как расходный материал.

Данный фильм предназначен в первую очередь, чтобы каждый начал с себя… Чтобы люди были более отзывчивыми, чтобы могли протянуть руку помощи в нужный момент. Уделить минуту человеку и например помочь заполнить ему анкету…

Мы должны быть более человечными…

Лучше смотреть не перед сном. Простая история в духе «Кеса» того же Кена Лоуча, которой ничего не добавят ни рецензия, ни пересказ. Но сразу не успокоишься, приходится упорядочивать впечатления.

С одной стороны, это политическое кино с привычными мотивами: истязающая людей бюрократия (рациональная, поскольку истязает ради экономии бюджетных средств); унизительная нищета тех, кто работает и старается не нарушать правил; любовь, доброта и солидарность в мире «социальных низов», который выглядит попросту миром обычных людей (куда делся средний класс?).

С другой стороны, это вовсе не памфлет, и идеологические схемы не вредят убедительности персонажей и не выпирают из сюжета. Даже финальный эпизод не выглядит явным манифестом, актом мести или проклятием, так как перед этим режиссер долго знакомил нас с характером Блейка и его манерой реагировать непродолжительными приступами гнева на несправедливость и то, что ему кажется нарушением его прав — когда сосед выставляет перед дверью пакет с мусором, когда кто-то пришлый выгуливает собаку на газоне перед окнами, когда бюрократ из социальных служб заставляет заполнять бесконечные анкеты.

Вот так перебираю подробности только что посмотренного хорошего кино, а соскальзывающее в сон сознание само начинает наводить мосты с другими дневными впечатлениями, также полученными с монитора: вот бы перенести действие фильма в российский собес, а для контраста показать ништяки известного персонажа из известного фильма про кроссовки. Кстати, кроссовки в фильме Лоуча тоже играют важную роль.

8 из 10

Дэниел Блейк-это мы, это каждый из нас. Этот фильм- крик души в общество. В мир, где правит бездушие людей и высокие технологии. Кино задевает насущную тему-бюрократия во всей ее уродливой красоте. Абсолютно земная проблема, без преувеличения и пафоса, рассказанная на бумаге Полом Лаверти и выведенная на длинный метр Кеном Лоучем. Здесь нет марвеловских героев со сверхъестественными способностями, а главный герой не борется с вымышленными злодеями. Главный антагонист в картине вполне реальный персонаж-государство. С ним мы и сами сталкиваемся каждый божий день в магазинах, банках, в госучреждениях. И все что происходит с героем нам знакомо. Дэниел-это обычный человек без сверспособностей, он даже с компьютером -то справится не может. Дэйв Джонс прекрасно воплотил Д. Блэйка на экране. Икренне симпатизируешь этому простому работяге, которого государство жестоко игнорирует, показывая свою абсолютную безликость.

Картина цепляет реализмом. Сегодня редко увидишь такое кино. Социальное кино, снятое о людях, благодаря людям и про людей.

Никогда не думал что скажу это, но рекомендую смотреть всем!

Я смотрел много грустных и безысходных фильмов, но именно этот, подарил мне ощущение подавленности печали за весь мир и за все человечество. Наверняка, это самый грустный фильм о простых людях, который мне доводилось смотреть.

К слову фильм имеет три пальмовые ветви Каннского кинофестиваля.

Картина «Я Дэниел Блэйк» рассказывает историю об овдовевшем бездетном работяге, из-за проблем со здоровьем потерявший последнее, что у него было — возможность зарабатывать себе на жизнь. Блэйк вынужден обратиться за помощью к государству и подать документы на получение пособия.

Вот тут то и начинается настоящее откровение. Нам показывают острую социальную драму, которая охватывает практически каждую мелочь с которой к сожалению многие сталкиваются в наши дни. Каждый кто проходил через все круги бюрократического ада и несправедливости поймет фильм.

Насколько я знаю, британский режиссер всегда снимал простые истории. И думаю у него это получается просто невероятно. Работа Кена Лоуча не выделяется шикарным монтажом или операторской работой. Кадры простые, визуализация тоже. Но, тут есть кое-что поважнее, а именно история о простых людях и их простых проблемах. На протяжении всего повествования просыпается какая-то злоба на весь мир, на всю систему, на государственный строй. Буквально на все что так мешает жить нам, простым людям. Я ведь плачу налоги и не нарушаю закон, за что мне все это? Примерно такой вопрос ставят создатели перед персонажем.

Не могу не отметить труд Пола Лаверти, постоянного сценариста Кена Лоуча. Сценарий получился очень детализированным и продуманным. Диалоги в фильме, очень душевные и трогательные. А повествование начинается буквально с первой секунды фильма, и сразу же затягивает зрителя с головой. Закадровый голос за черным экраном очень интригует. Так же, не заметил ни одного клише или шаблона которыми нынче пользуются довольно часто. Тут все так просто, что гениально. Именно это описание кратко описывает картину Кена Лоуча. К слову о персонажах, здесь их не много, но забыть их практически невозможно. Так как, у каждого есть своя маленькая история, свой характер и своя личность. Даже у парня который мелькнул на экране всего-то пару раз. При этом всем сопереживание за каждого из них неотъемлемая часть ощущении при просмотре.

Касаемо актеров. Про них можно сказать просто. Они не умеют фальшивить. Ведь все что они делают на экране впечатляет. Дэйв Джонс блеснул своими навыками актера, показав нам всю свою искренность, человечность и душевность своего персонажа. Хейли Сквайрс так же не осталась не замеченной продемонстрировав то, что она обычная девушка, которая ради собственных детей, ради их будущего готова пойти на самое дно.

Вообще, в фильме много удивительных вещей. Начиная с самой первой секунды. Но посыл картины простой. Каждый человек должен остаться человеком, а главное он не должен терять веру, надежду и честь. Думаю, если в каждом из нас было бы, хоть немного Дэниела Блэйка, то мир бы стал гораздо лучше. Как бы это банально не звучало.

От меня фильму 10\10. Один из самых грустных и искренних фильмов за последнее время.

10 из 10

Как много может обычный человек против системы, которая не различает в нём человека, а для которой он просто цифровой файл в компьютере? Как выстоять и не сдаться от того, что никто не может пойти тебе навстречу и не хочет войти в положение? И до какого же состояния может довести обычного маленького человека эта роботизированная система?

Дэниэл Блэйк, герой ленты «Я, Дэниэл Блэйк» режиссёра Кена Лоуча,как раз и сталкивается с этой бездушной системой. Дэн, плотник с 40-летним стажем, недавно пережил инфаркт, после которого врач запретил тому работать. Но как-то же содержать себя обычному человеку надо, поэтому он решает оформить пособие по инвалидности, чтобы получать хоть какие-то деньги. Но не всё так просто в этом мире. Оформить своё законное пособие по здоровью Дэну не дают, как и не дают оформить пособие по безработице. Система заставляет его подстраиваться под неё,не желая войти в трудное положение. Но Дэн такой не один. Куча людей сталкивается с этим железным ликом системы постоянно, и одной из таких людей была Кэти со своими двумя детьми, которая только переехала Ньюкасл и у которой денег едва-едва хватает на покупку еды своим ребятишкам. А главный герой не желает мириться с этим и готов помочь как и Кэти, так и готов добиться справедливости для самого себя.

Во время просмотра «Я, Дэнил Блэйк»никак не покидает ощущение тотальной грусти за мир и большой злобы на весь существующий бюрократизм. Грустно становится за Дэниэла, грустно становится за его подругу Кэти с её детьми. Ведь всё против героев: Дэну, неумеющему обращаться с компьютером, надо подавать заявление только онлайн, человек хочет просто оформить пособие, но вместо этого ему шлют санкции, а чтобы подать апелляцию на отмену решения ему сначала надо дождаться подтверждения отмены и звонка от того, кто это решение принял. Кэти же тратит свои последние деньги на детей, сама при этом голодая и пытаясь найти любые средства заработка. И эти люди беспомощны против мира, где царит бюрократизм и копьютеризированность. И каждый пытается выжить в этом мире как может, в мире, где кому-то повезло больше, а кому-то нет. Хочется верить, что всё будет у героев хорошо, но фильм, показывая обычную реальность, тут же разрушает твою веру за пару минут. И, глядя на действие на экране, часто ловишь себя на той печальной мысли, что как бы тебе плохо не было, всегда найдётся тот, кому сейчас намного хуже.

Несмотря на всю эту безысходность, фильм не лишён душевности. Нельзя не переживать за Кэти, видя в какое положение её поставила вся социальная система, как и нельзя не переживать за Дэниэла, поскольку он представляет собой образ обычного честного человека со своими обычными проблемами, который близок, наверное, каждому. Подкупает стойкость Блэйка, его доброта и его желание помогать даже тогда, когда сам находишься в трудной ситуации. Всё,чего хочет герой картины, — это справедливости, это того, чтобы к нему относились так, как он этого заслуживает — как к человеку. Но выйти победителем из этой борьбы очень трудно, но главный герой ни за что не сдастся, ведь как иначе?

«Я, Дэниэл Блэйк», пожалуй, один из самых грустных фильмов прошлого года. Фильм, после которого на душе становится тяжко. Тяжко от осознания того, как это всё реально. Лоуч не старается что-то утрировать и приукрашивать, режиссёр просто показывает тяжёлую действительность, с которой сталкиваются обычные люди и которые победить её не в силах. И эта действительность ломает людей, заставляя их идти на самые разные меры, чтобы просто обеспечить себя хоть чем-то. Всё, чего хотят люди, столкнувшись с такими бедами, это чтобы к ним относились с достоинством, чтобы в них видели людей, а не безликие файлы. Ведь ситуации бывают разные и всегда надо стараться войти в положение, а это часто не принимается во внимание, ведь всё установлено и ты сам должен всё решать и пытаться исправить, пусть это исправление даже от тебя и не зависит.

И ведь истина проста: никогда нельзя забывать о том, что человек — это человек со своими радостями и бедами, человек, которому часто нужно обычное понимание, ведь ему просто нужно стараться жить и выживать в этом суровом и тяжёлом мире

9 из 10

Громоздкая бюрократическая машина, эффективно работающая против человека. Постоянные переходы нуждающихся из одних чиновничьих кабинетов в другие. Бесконечные разговоры с работниками социальных служб, не дающие никаких результатов. Высокотехнологичная система оказания социальной помощи населению, которой в силу возраста не могут воспользоваться те, кто больше всего в ней и нуждается…

Знакомая картина? Думаю, да. Вот только всё описанное выше — это не постсоветская реальность современной России, это вполне себе благополучная Британия, впрочем, не самый ее респектабельный район — небогатый город Ньюкасл.

Именно здесь приходиться пережить глубокую драму герою фильма Кена Лоуча «Я, Дэниел Блэйк». Пережить по пустячному, казалось бы, поводу.

Дэниел не был ни революционером, ни бунтарём, ни каким-то ниспровергателем основ.

40 лет проработал плотником. Потеряв жену и не имея детей, Дэниел остался совсем один.

И вдруг сердечный приступ (сам по себе факт тяжелый) стал причиной череды мытарств главного героя, началом издевательств государственных структур над честным работягой.

Врач Дэниела объясняет ему, что работать тот пока не может, ведь второй приступ он может и не пережить. Зато некий работник здравоохранения сообщает по телефону, что Дэниела на комиссии признали работоспособным, а значит, права на получение пособия по инвалидности у него нет.

Пытаясь выяснить, в чём же дело, выдержав часа полтора прослушивания музыки в телефоне и дождавшись, наконец, ответа оператора, Дэниел выясняет, что для получения пособия ему не хватило каких-то там баллов: он набрал 12, а надо 15. «Мы что, в футбол играем?» — возмущается он.

Можно подать апелляцию, но сначала надо подать заявление на повторное рассмотрение, оно будут проанализировано, принято решение, и только после этого решение можно будет обжаловать.

В наше время все процедуры осуществляются онлайн, а 60-летний Дэниел, умеющий чинить и строить, не имеет представления, как обращаться с компьютерной мышью: «Дайте мне землю, и я построю дом, но компьютер — это не моё».

Но выбирать не приходится: на что-то надо жить. Дэниел хочет работать и дальше, но пока не может из-за медицинских показателей, на которые неким обезличенным работникам здравоохранения (не врачам, а чиновникам) плевать.

Остается пособие по безработице. Но и его приходится отвоёвывать. Чтобы получить пособие, надо 35 часов в неделю искать работу. Искать в данном случае не для того, чтобы начать работать, а, чтобы получить, наконец, пособие.

Дэниела готовы принять на работу — ведь специалист он отличный. Но он вынужден отказываться и вызывать гнев потенциального работодателя, сам себя унижая в его глазах.

Но и это не помогает. Кафкианский кошмар происходящего усугубляется тем, что надо ещё доказать, действительно ли ты ищешь работу, надо прослушать какой-то бессмысленный семинар о том, как правильно написать резюме, «чтобы выделиться из серой массы» и найти работу, которая пока что не нужна. А если будешь нарушать условия всей этой изуверской процедуры, на тебя наложат санкции. И пособие своё увидишь ещё нескоро.

Дэниел Блэйк — старик не промах, настоящий пролетарий. А потому сдаваться не собирается. Более того, он честно и ответственно старается поступать именно так, как ему советуют сотрудники социальной службы. Но результат нулевой, и ответы однозначные: Вы можете работать, у Вас не будет пособия по инвалидности, Вы должны искать работу…

Так, из относительно благополучного, хотя и не блестящего мира, в котором жил герой, он нежданно-негаданно попадает в категорию отверженных. Оказывается, эти два мира существуют друг рядом с другом, и переход из одного мира в другой бывает внезапным, а последствия его неотвратимыми.

Проходя круги бюрократического ада, Дэниел знакомится с молодой матерью-одиночкой Кэти Морган. Ранее с двумя детьми они проживали в Лондоне, а теперь влачат жалкое существование в Ньюкасле. В доме, где они раньше жили, потёк потолок, потом стена, стало холодно и сыро. Женщина возмутилась и… оказалась на улице. В Ньюкасле у нее не оказалось ни работы, ни своего жилья. Она вынуждена ходить в социальную службу, а после выстаивать очереди за бесплатной едой, но ни на что другое средств просто нет. Даже на то, чтобы купить новые туфли дочери.

Бедность всегда сопровождается унижением. Ее унижают подозрением в воровстве, а потом пытаются втянуть в бизнес оказания интимных услуг. И только вмешательство Дэниела, который и без того теперь оказывается в долгах, как в шелках, не дает опуститься Кэти на дно и даже придает им обоим силу.

Удивительно, но чиновничий аппарат социальной поддержки людей, нуждающихся в помощи, демонстративно отстранён от человека. Его сотрудникам запрещается даже оказывать какую-то дополнительную помощь отдельным людям, дабы не создавать прецедент: иначе все захотят. Всё происходит в рамках закона, но при этом закон превращен в орудие издевательства над людьми.

Дэниел не оказался сломленным системой. Но и победить ее не смог. Наверное, потому, что его величество Закон не предполагает победы гражданина над государством. И дело тут не в конкретной сумме выплаты пособия (по инвалидности или по безработице). Дело в том, что капиталистическая система, для которой главный принцип и цель существования — прибыль, не считает интересы отдельного человека, его права и свободы выше своих интересов и установленных ею же правил. Ты свободен, утверждает либеральная система ценностей, а значит крутись, как уж на сковородке, чтобы выжить, а государство тебе помогать не обязано, оно тебя может только уничтожить, благо механизмов для этого в современном капиталистическом мире немало. И это хуже любой тоталитарной диктатуры.

Впрочем, протест Дэниела Блэйка неполитический. Сам он далек от политики и лишь хочет быть не просто потребителем и налогоплательщиком, а гражданином: «Соблюдайте права, я гражданин — не больше и не меньше».

Картина «Я, Дэниел Блэйк» не призывает к смене политического строя, а лишь к человечности, к тому, чтобы государство видело в каждом своём гражданине человека, а не просто субъекта налогообложения.

Думаю, что новая социальная драма Кена Лоуча, основанная на принципах гуманизма и социальной справедливости, хоть в какой-то мере повлияет на сознание зрителя, живущего в мире, где «униженных и оскорбленных» стали почему-то считать «лентяями и тунеядцами», и будет способствовать переустройству этого мира, искоренению существующих в нем несправедливостей.

По крайней мере, Золотая пальмовая ветвь, полученная режиссёром на фестивале в Каннах, рождает слабую надежду на это.

Как и ещё один герой сезона — Уве, Дэниел Блейк возносит своё имя в заголовок киноленты. Поскольку этот фильм о человеке, о личности, о внутреннем стрежне этой личности, пусть абсолютно другой судьбы.

В отличие от скандинавского коллеги, работа Кена Лоуча в своём отношении менее художественная, менее идеализированная и не старается своим действием вынести на первый план чувствительность и действие человеческого сердца.

В речи Лоуча заложено понятие мира и понятие человека в этом мире, отображённое через англиканскую действительность, через атмосферу не принятых великосветских чаепитий, а через образ свободного и вольнодумского низа, через балконы мрачных кварталов и арки пивных пабов.

Пришло время вновь поднять эту проблему. Мир стачек прошёл мимо, мир войн прошёл мимо, мир бумажек прошёл мимо, в дверь постучал мир информационных технологий, только ничего от этого не изменилось — взаимоотношения индивидов человекоподобной массы остались в той же степени свободы. И, если рассматривать ленту с этой стороны, можно возвысить свою уверенность в том, что всё в этой жизни зависит от самих людей и никакие бездушные наречия или силы природы не являются первоисточником процесса дыхания.

В кругу ада киноплёнки Дэниел Блейк сталкивается с множеством бюрократических проволочек современности — островная территория хоть и пытается заботится о гражданах, создавая массу социальных выплат и пособий, но это является лишь побегом от проблем насущных, и приводит только к увеличению этих самых пособий, как и к увеличению их труднодоступности. В этом плане показательны опыты стран скандинавских и стран постсоветского пространства, в которых либо всё с ушами и головой возложено на действие налоговой системы, либо предпочитает и вовсе оставаться невидимым и проблему не признавать. Стоит заметить, как и любая деятельность системы государства, этот вопрос не имеет решения.

Дэниелу Блейку приходится противостоять мировой сети, которая так ярко заявлена в многочисленных аннотациях к фильму, но которая является лишь одним из небольших винтиков в общей цепи. Равно как и герой. Дэниел Блейк точно такой же винтик системы, и если его не будет, система работу не прекратит. Система этого не заметит.

Безусловно, данный тезис, как один из основных тезисов по отношению к вопросу «человек-система», является базисным в этой ленте. Огорчает то, что Кен Лоуч лишь наблюдает за ним, высказывается с точки зрения стороннего репортёра, что был приглашён к акции протеста на стене и после смог побеседовать с её центральным персонажем.

Сей вопрос, безусловно, требовал от автора либо возведения в абсолют, до крайней точки и до крайней мысли, если режиссёр хотел для себя самого выразить отношение, либо человекоориентированности, раскрытия глубины характера героя и превращения киноленты в персонифицированную драму.

Но так или иначе, не прислушиваясь к советам выше, фильм удался. В том числе, и с помощью этой некой отстранённости, как автора, так и героя. Пролетарии спят — гуманизм Лоуча среди серых британских мостовых является стержневым игроком, показывая, что возрастному режиссёру во всей его капиталистской борьбе стоит уважить себя и, как и всем, с высоко поднятой головой проиграть.

Мир, государственные устройства, жизнь общества становятся с каждым днем все сложнее и сложнее за счет тысячи бумаг с какими-то утверждениями и фактами, а также за счет столь же холодных и бесчеловечных государственных работников.

Бывший плотник и вдовец в результате сердечного приступа на фоне своего пожилого возраста Дениел Блейк не может получать пособие и зарабатывать своими руками из-за своего здоровья. Чтобы оформить документы на пособие по инвалидности, нужно заполнить анкету онлайн через интернет, хотя Дэниел никогда даже не приближался к компьютеру, тысячу раз посетить одну и ту же женщину, чье лицо хочется повсить на двери их конторы.

Давно не встречалась мне история о человеческой выдержке. И все никак не выходит у меня из головы образ этого старика, который с невероятной стойкостью терпел подтирания об него государственных работников и одновременно с разрыванием сердца помогал матери двоих детей.

Как можно не замечать жизни отдельных людей? Посмотрите на них не как на роботов, а как на людей, посмотрите на страдания этих людей, посмотрите на их чувства, посмотрите на их жизнь. Разве можно после такого с легкостью смотреть на государство?

Кен Лоуч подал миру то, чего им так не хватает. «Я, Дэниел Блейк» — это зов не только к бесчеловечному государству, но и к людям вообще, это искреннейшая история о простом человеке, которому просто хотелось работать и жить

10 из 10

Двадцатый век принес с собой Первую и Вторую мировые войны, с которыми кроме кровавых боев были связаны такие вещи как употребление оружия массового поражения, концлагеря, массовые расстрелы, ссылки, слом целой эпохи и ценностей гуманизма — все это изменило мировосприятие людей. Недаром Х. Ортега-и-Гассет называл модернизм искусством дегуманизированной эпохи, а экзистенциализм с характерным ему глубоким пессимизмом пустил глубокие корни. Двадцать первый век решил не оставать: международный терроризм, экологический, экономический, миграционный кризис, вместо объединения снова разъедение (Брексит, Трамп, Ле Пен и другие) и возрастающее в связи с этим число случаев расизма и дискриминации.

Новый фильм Кена Лоуча «Я, Дэниэл Блейк» пропитан настроениями бесперспективности и скепсиса. Его герои закинуты в мир полный жестокости, равнодушия и абсурда. Они хватаются за каждую соломинку, чтобы выжить, чтобы обрести свое достоинство, получить право на самые базовые ценности, но в череде сменяющихся день за днем серых будней, в борьбе за выживание они не замечают, что они обречены, они бессильны изменить этот мир. Либо ты преклонишься, унизишься и смиришься, либо тебя затоптает стадо носорогов.

Эта эпоха конвейера мало помалу добилась того, что человек стал видеться как его продукт тоже — всего лишь как механизм из одинаковых деталей. В службе поддержки нас соединяют с роботом, считая что робот (то есть современный человек) с роботом легко найдут общий язык. Система рассчитана не на индивидуальность, а на массовость, она не предполагает, что может быть какая-то уникальная ситуация, не подходящяя ни под одну из предлагаемых категорий. Если робот на другом конце провода просит вас ввести 30-значный номер декларации или страховки, или билета, или чего-угодно, чтобы перейти к следующему этапу, то в системе не заложено опции «нет номера», «10 секунд не достаточно, чтобы ввести данный номер» или «в случае слепоты клиента». Если ты не можешь/хочешь заполнить форму онлайн — никаких исключений. Если ты не можешь/хочешь создать типичное резюме по шаблону — никаких исключений. Если у тебя свой метод поиска работы — никаких исключений. Либо ты преклонишься, унизишься и смиришься, либо тебя затоптает стадо носорогов.

Каждый, кто прошел когда-либо круги бюрократического ада, пусть и не полюбит, но поймет фильм точно. Правда, фильм говорит о большем — о безразличии вообще. О том как люди — это просто расходный материал. Колесико в чьем-то механизме. Именно поэтому прощальная речь раздается настоящим криком души: «Я, Дэниэл Блейк, я — человек». Авторы фильма просят на секунду остановится и посмотреть, как мы живем, как мы относимся к окружающим, как давно мы превратились в бессчувственные колесики. Как и почему мы перестали видеть и слышать. Фильм ругает систему, которая только выглядит логичной и справедливой, а на самом деле имеющей за цель вычеркнуть человека из списка и которой это отлично удается. По настроению и проблематике фильм напоминает выдающуюся драму Юрия Быкова «Дурак», где иллюзии о справедливости и важности каждого взятого в отдельности человека рушатся в прах. Есть система, есть иерархия, есть круговорот денег, нет только человека.

Новая картина Кена Лоуча находится на грани между жестким реализмом и беспощадным пессимизмом. Вместе с кафелем в ванной рушатся и надежды на добрый и справедливый мир. Если они еще у кого-то остались, конечно. Совести, чести, достоинству в современном мире не место. Можно быть честным и хорошим рабочим, безупречно убирать дома, быть отзывчивым и добрым человеком, но в этом мире, работая грузчиком, ты будешь получать 3 фунта в час, а продавая на черном рынке китайские кроссовки, можно неплохо жить. Выбирая между принципами и первой едой за неделю, ты выберешь точно не принципы, накинувшись на банку как дикарь. «Я, Дэниэл Блейк» наглядно показывает, что современное общество не создает условий для развития позитивных качеств человека, оно калечит, губит его. А отсюда вытекает и то, что такое общество должно быть разрушено.

Статистически автор картины «Я, Дэниел Блэйк» британский режиссер Кен Лоуч — самый возрастной обладатель главного приза Каннского кинофестиваля. В 2016 году Лоуч получил приз за этот фильм, когда ему было уже под 80. И ничуть не странно, что Лоучу в фильме-победителе удается выдать определенный манифест для посетителей собеса, понятный любому, кто сталкивался хотя бы раз с машиной под названием «государство». Лет 30—40 назад, во времена СССР, режиссер мог бы получить вполне заслуженное звание борца и обличителя загнивающего капиталистического строя. Но вышедший сейчас на экраны «Я, Дэниел Блэйк» — корректная социальная драма о социальной обочине Ньюкасла и о звенящем равнодушии системы к ее гражданам.

Фильм Лоуча очень четко расставляет все акценты в процессе просмотра. По трейлеру «Я, Дэниел Блэйк» — лента о борьбе простых англичан за свои права. Но марксово-энгельсовская риторика угнетенных пролетариев и бьющая плакатность напрочь отсутствуют. Вместе них режиссер видит главное в абсолютно другой плоскости — помощь своим соседям по социальному дну, взаимная поддержка, человечность и самоуважение. Позиция Лоуча в «Дэниеле Блэйке» далека от пропаганды классовой борьбы, вместо этого он рисует картину взаимодействия английской бюрократии, вооруженной онлайн-анкетами, резюме, санкциями и госуслугами, с простым плотником.

На главные роли в фильме были приглашены люди не самые раскрученные лица c английского телевидения. Лоуч на роль Дэниеля Блэйка пригласил Дэйва Джонса, известного по своим работам в жанре stand up и сумевшего дать каждому кадру огромный заряд искренности и человечности. Драму плотника Джонс разыграл на пару с Хейли Сквайрс в роли Кэти, одинокой матери двоих детей, которую лондонские социальные службы буквально вытолкнули в провинциальный Ньюкасл, где содержание социально несостоятельных британцев обходится намного дешевле. Нужно ли говорить о том, что героям Джонса и Сквайрс предстоит пройти по всем предсказуемо-отвратительным кругам ада низших слоев? Не ново, но современное европейское общество, по мнению Лоуча, сознательно выдавливает из себя таких Дэниелей и Кэти и обрекает их на некое подобие жизни с бесплатными талонами на питание.

Очень жаль, что «Я, Дэниел Блэйк» не идет дальше очевидного диагноза системы постиндустриального общества. Как ни странно, но нужно быть квалифицированным потребителем общества победивших госуслуг, а не просто уметь держать в руках стамеску или швабру. Блейк с баллончиком краски, подписывающий приговор системе на стене британского собеса и напоминающий о том, что он еще жив — не более чем показная кинометафора. Поэтому нет ни криков, ни протеста, социум способен отшлифовать свои социальные камешки с завидным упорством и постоянством. И очевидный, вполне предсказуемый, финал «Дэниела Блэйка» танком способен проутюжить остатки того человеческого, что в нас осталось.

7 из 10

Недавно овдовевший и имеющий проблемы с сердцем Дэниел Блэйк пытается найти работу, от которой его отстранили врачи по состоянию здоровья. Но разрешения у него на это по-прежнему нет… А соц. службы отказывают ему в пособии по безработице, потому что он не выполняет для этого нужных условий. Денег с каждым днем все меньше, а заработка — никакого. Но Дэниел не сдается, он старается не унывать, преодолевая многочисленные бюрократические преграды, чтобы доказать, что он имеет права на достойную жизнь со стабильным заработком. Попутно, он встречает девушку Кэти и ее двух детишек, которые получили жилье, но тоже не получают никаких пособий, а работу найти матери-одиночке с двумя детьми практически невозможно… Дэниел несмотря на все трудности, старается помогать и им.

Восьмидесятилетний Кен Лоуч — двукратный лауреат золотой пальмовой ветви Канн, последнюю из которых ему принесла именно эта картина. Это фильм о человеке в социуме, о том как государственный аппарат безразличен к простым людям, работягам, которые изо дня в день трудятся и платят налоги в государственную казну. К сожалению, фильм отражает общую тенденцию всех стран мира. Люди не редко попадают в такие ситуации, когда они просто вынуждены продавать имущество и жить впроголодь, чтобы хоть как-то расплатиться с долгами за коммунальные услуги. Но есть люди, готовые бороться с системой. И яркий их представитель — Дэниел Блэйк.

В нашем мире много несправедливости, и данная картина — пример того, как надо вести себя с глупостью и невежеством государственных чиновников. Повествование происходит очень спокойно и размеренно, как течение жизни Дэниела до приключившихся с ним бед. Атмосфера картины — глубокая британская осень с ее серыми и тоскливыми красками. С одной стороны в картине показана вся суть социальной системы, с ее бесчувственными сотрудниками, а с другой, что мир не без добрых людей.

В главной роли Дэйв Джонс, прекрасно справившийся с ролью. Он простой. И это в данном случае самое главное. Он — один из нас — обычных людей, ведь каждый может оказаться на его месте. С одной стороны он скромный работяга, но с другой — уверенный в себе опытный мужчина, слабость которого — лишь современные технологии. Хейли Сквайрс, сыгравшая Кэти, запомнилась также своей простотой. Обычная девушка, которая в поисках лучшей жизни опускается на ее дно. Приятно, что все актеры в фильме малоизвестны, поэтому наблюдаешь за картиной, не вспоминая предыдущие роли актеров и не сравнивая, а как будто это документальная съемка о жизни обычных британцев.

«Я, Дэниел Блэйк» — картина, котрую можно и нужно смотреть. Во-первых, это замечательная режиссерская работа, во-вторых, хорошая игра актеров, ну и в-третьих — кино на злобу дня, кино о жизни и о тех людях, которые что-то пытаются в ней изменить, о людях неравнодушных к несправедливости. Наверное, если каждый из нас был бы хоть немного Дэниелом Блэйком, то мир бы стал лучше, как не банально это звучит…

9 из 10

«Я, Дэниэл Блейк» — последняя на данный момент картина 80-летнего Кена Лоуча и его очередная совместная работа со сценаристом Полом Лэверти вновь в русле не просто социального, а настоящего пролетарского кино. Лоуч и Лэверти вновь критикуют британские социальные и политические институты, вновь снимают картину о пролетарской солидарности и взаимовыручке в трудных жизненных условиях, но что самое удивительное, делают это свежо и непринужденно, будто только вчера взялись за камеру и сценарную ручку.

Как всегда, снимая непрофессиональных артистов, Лоуч добивается удивительной непринужденности, естественности их существования на экране, возвращая нас к базовым посылам неореализма. Однако британский социальный реализм в его интерпретации — нечто иное, чем неореалистическая сентиментальность Росселлини и Де Сики. Лоуч предлагает нам кино, пропитанное социалистической идеологией западного образца, то есть не ведающей антикоммунистической истерии и разочарования в идеалах Маркса-Энгельса на советском опыте. Надо признать, что несмотря на противопоставление человека социальным и политическим институтам, несмотря на критику буржуазной системы, в данном случае — социальных служб, Лоуч краеугольным камнем своего кинематографа делает человечность, а не идеологические лозунги.

Это скромное обаяние человечности и покоряет его зрителей по всему миру и заставляет жюри разных фестивалей вручать ему призы самой разной значительности. Перед нами — история постаревшего рабочего, плотника, потерявшего вследствие инфаркта способность работать, но пущенного социальными службами по замкнутому кругу выбивания пособия по инвалидности, по безработице и прочее, прочее, прочее. Формальность человеконенавистнического отношения к людям в госструктурах очень знакомо нам по реалиям современной России и противопоставлено Лоучем и Лэверти неформальному общению в кругу друзей. Дэниэл Блейк помогает матери-одиночке с двумя детьми, и эта забота его облагораживает, возвышает, сообщает ему человеческое достоинство, поруганное и оплеванное госструктурами.

Несмотря на кажущиеся аллюзии, это не кино о маленьком человеке, но о том, кто сохраняет свое достоинство в нечеловеческих условиях, о человече труда. Антигуманность буржуазного общества еще никогда не была столь очевидна, как в фильмах Лоуча, в которых людоедский тэтчеризм, разобщение людей труда, вездесущность классовой борьбы ставит под сомнения все иллюзии о классовом сотрудничестве. Безработица — одна из самых очевидных язв буржуазного мира, закон рынка вытесняет неугодных, устаревших, инвалидных человеческих особей, ставя под сомнение так называемый буржуазный индивидуализм, что якобы капиталистическое общество ценит и уважает лишь лучших и сильнейших.

Никакого уважения к отдельной личности в буржуазном мире нет, и фильм Лоуча это хорошо показывает, это всего лишь козырь в борьбе с коммунистическим миром, который действительно низводил человека до уровня винтика в государственном механизме, но в буржуазном мире дела обстоят ничуть не лучше. Никакого уважения к человеку в нем нет, об этом свидетельствует блестящая сцена так называемой помощи в составлении резюме, где лектор сыплет типичными буржуазными пропагандистскими фразами и том, что надо выделяться из серой массы, что надо быть сильнейшим и лучшим.

Дэниэл Блейк не готов выгрызать горло, чтобы получить лучшее место, он помогает окружающим, живет по законам пролетарской солидарности, а не по закону чистогана и рынка. Ужасающие картины нищеты, унижения человеческого достоинства в капиталистическом мире, которые социальные службы лишь усугубляют, никак не помогая людям вертеться в беспощадной конкурентной борьбе. Итог фильма оптимистичен, удивительный фильм получился у Лоуча и Лэверти, теплый человечный, совсем не пессимистичный, утверждающий, что пока пролетарская революция не произошла, а когда она произойдет еще Бог весть, и какие гады еще окажутся у власти, иными словами, пока она не произошла у нас есть только одно — жить по-человечески и помогать друг другу, это будет нашим негласным молчаливым сопротивлением буржуазному миру и его эгоистическим законам. Альтруизм революционен, обладает взрывным потенциалом — и это главный итог замечательного, заслуженно отмеченного «Золотой пальмовой ветвью» фильм Кена Лоуча.

«Что чаще убивает людей — акула или кокос?» вопрос, который в первом акте задает Дэниел Блейк молодому парнишке. Вопрос, который требует логического подхода, этого же требует сам фильм и история, которую он рассказывает.

В современности имеется много известных и не очень случаев, когда система, работающая по правилам, ломала людей, не пытаясь пойти им на встречу. Кто-то скажет, что это свод законов, соблюдение которых способствует порядку и оптимизации процесса, а те, кто чтят их, получают свою зарплату. Но фильм Лоуча умело показывает, что всегда должно быть то самое исключение, способное в какой-то момент спасти чью-то жизнь.

Грамотно повествуя о том, как простой работяга пытается получить не то пособие по безработице, не то пособие по здоровью и при этом сохранить своё достоинство, Лоуч оголяет все минусы госструктур. Да, местами он немного перегибает с бессердечием работников, но это только из-за того, что в реальной жизни желание получать зарплату, пересиливает. А если ты и пытаешься нарушить правила, будь готов к выговору. Именно в этом и состоит изыск картины — доступный реализм.

Используя незнание главного героя относительно компьютеров, нам как бы указывают на масштабы влияния современных технологий на простых жителей из глубинки. А дополняя это просто тяжелой жизнью матери-одиночки, валящейся с ног из-за голода, история работает на более широкую аудиторию. И пусть сцена в пункте выдачи продуктов похожа на стандартную слезовыжималку, а итоговое место работы матери напыщенно и банально, но как порой по-другому донести до зрителя желаемый посыл.

Но главное, что хочется отметить — это финал. Финал, несущий в себе простое сообщение для вас, дворняг: найдя выход из патовой ситуации, никогда нельзя терять себя. Вы — это вы, и это главное. И пусть мистер Блейк нашел не совсем тот выход, который устроит большинство, однако он остался собой, сохранив достоинство, пусть и потеряв нечто большее.

Не посмотрев фильм, вы мало что поймете из написанного, и это нормально, поскольку у вас есть отличный повод, чтобы сходить в кино. Именно об этом, я вас и прошу.

10 из 10

Фильм не нуждается в особом представлении, поскольку очень хорошую рекламу ему делает небезызвестная Золотая пальмовая ветвь, и своего зрителя он, безусловно, найдёт.

Привлечённые красивой статуэткой, мы увидели на экране жизненную драму о простых людях, зажатых между жерновами европейской бюрократии. Чтобы получить от государства крохи, необходимые для выживания, им приходится становиться чуть ли не акробатами, потому что иначе выполнить крайне абсурдные, противоречащие логике и здравому смыслу требования для получения социального пособия просто невозможно. Напрашивается сравнение картины с произведениями Чехова, Гоголя, прочих известных и благородных господ, где человек предстаёт жалкой букашкой на фоне огромной и безжалостной государственной машины. Но в этой-то букашке и заключён основной смысл, для чего машина и создавалась!..

Возможно ли добиться справедливости и получить желаемое, не потеряв лица, не поступившись собственными принципами, где найти силу для бесконечной изнурительной борьбы, как преодолеть компьютеризированную бюрократию, когда ты даже не умеешь пользоваться компьютерной мышкой, что действительно важно в этой жизни, а что нет — фильм отвечает на эти вопросы сполна.

Актёрский состав отыграл великолепно, на протяжении всего действа можно было искренно переживать и сочувствовать их персонажам, каждый из которых, к слову, пусть и не выходил за рамки шаблонных образов, но был живым и настоящим, со своими сильными чертами и слабостями. В моменты взлётов хотелось смеяться вместе с ними, в драматические моменты — плакать.

Единственным слабым местом в картине я считаю сюжет, поскольку он читался буквально с самого начала и до конца. Иначе получился бы шедевр наподобие «Гран Торино».

Добротная лента, не делающая особых откровений, поэтому

8 из 10

Как бороться с бюрократией? Можно ли? Нужно ли? Как не потерять при этом себя?

Для того, чтобы ответить на эти вопросы, для начала, нужно понимать значение этого понятия. Думается, с определением и тем фактом, что обычно это слово носит негативный посыл, многие и так знакомы. Однако только что вышедшая на экраны картина Кена Лоуча «Я, Дэниел Блейк» безжалостно срывает покровы, дает панорамный вид и, если вы достаточно эмоциональны, предлагает шанс прочувствовать столкновение с бессовестным лицом нынешнего бюрократизма.

Главный герой, Дэн Блейк, 59ти летный плотник, по причинам, связанным со здоровьем, не может работать, но огонь жажды труда все так же горит в его глазах. Лишенный возможности зарабатывать привычным образом, он пытается получить пособие по состоянию здоровья от государства. На его пути встают оторванные от здравого смысла роботизированные голоса, большие парни с мертвенно-пустыми глазами, и наконец, интернет, в сетях которого герой запутывается окончательно.

Общая беда объединяет и сближает. После одного из визитов по поводу пособия, Блейк знакомиться Кэти, одинокой матерью двоих детей, подобно ему терпящей наплевательское отношение гос. структур к собственной работе и гражданам. Иногда доходит до абсурда: человека, который понимает «наведите мышкой» абсолютно буквально, заставляют искать работу в интернете — иначе санкции, или же ждать сообщения о решении по телефону, которое давно пришло в письме.

Роль главного героя исполнил стенд-ап комик Дейв Джонс, и, надо заметить, роль добродушного работяги со стажем далась ему превосходно. По факту, внешне, Дэн неудачник в дешевых тряпках, которому приходиться продавать мебель из дома ради еды. Но по своей сути, Блейк является голосом, кричащим, что нельзя изменять себе, всегда бороться, не прогибаться. В начале, он надрывается, лупит по барабанным перепонкам служащих, отказывается принимать победу капитализма и бюрократии, но, достигнув кульминации, ломается и глохнет в пучине миллионов людей, отказавшихся от собственного Я.

Кэти же, напротив, пытается «крутиться», выживать, мириться с системой, ну а как еще? От нее дети зависят. Переступает через себя, плюет на эго, чтобы дать детям еду, одежду, будущее. Она являет собой альтернативную Блейку позицию: «Не, ну жить же как-то надо» (с). То есть немного поменять приоритеты и взгляды на жизнь, чтобы не находиться в конфликте с системой.

В фильме нет ни ярких эффектов, ни музыки, поражающей воображение, потому что Лоуч показывает правду, призывает всмотреться в несовершенство нынешнего режима, почаще напоминать государству, что каждый его гражданин — в первую очередь человек, и заслуживает того, чтобы к нему относились с уважением. Пусть и не способом Блейка.

Юмор от Дейва Джонса разбавляет трагизм, показывает, что даже при таком давлении кромешной несправедливости и, казалось бы, безвыходности, нужно смеяться, ведь нет жизни без радости и улыбок.

Прослеживаются и намеки на антиутопию, что лично меня, очень сильно порадовало: мы видим систему каких-то социальных органов, где по телефону отвечает запрограммированный робот, при малейшем отклонении от бумажных стандартов, обратившихся людей просят покинуть помещение, а «сломавшихся» работников, желающих реально помочь, загоняют «На разговор» в кабинет.

Если ты когда-нибудь был в УФМС у себя на районе, катался на Текстильщиков, оплачивал пошлину, да даже просто стоял в очереди ради ГОС. Услуги и не получил ее, то скорее иди в кино и смотри этот фильм.

В российских кинотеатрах стартовал британский фильм, получивший Золотую пальмовую ветвь Каннского кинофестиваля за 2016 год. Выбор жюри одни яростно оспаривали, другие горячо поддерживали. Кто прав? Кто виноват? Что с этим делать, а также другие, чисто русские вопросы, которые задает этот фильм.

Дэниел Блэйк — умудренный опытом, приятный мужчина пенсионного возраста, только что переживший тяжелый удар сердца. Будучи плотником со стажем, он получает от врача строгое указание, воздержаться от работы. Он обращается за помощью к государству, с целью получить пособие по здоровью, совсем не подозревая о механизме работы бюрократического аппарата по выдаче финансов больным людям. Работать нельзя, пособие получить нельзя, а кушать хочется все сильнее.

Стоит разу сказать — главное претензия которая может возникнуть, да и собственно возникшая у многих, к этому честному, грустному и старомодному фильму состоит в том, что кино это, очень и очень простое. Троллилнг киноведов со стажем, опирающийся на то, что скажем у Тарковского с Бергманом ноль пальмовых веток, а у Кена Лоуча (режиссер «Дэниела Блэйка», в прошлом июне отметивший 80 лет) уже две, может и справедлив, да только сравнивать Кена Лоуча с Тарковским и Бергманом — все равно что сравнивать бутерброд с колбасой, с фуа гра под ягодным соусом — вещи разные. Да, конечно, Канны ориентированы больше на поиск новых слов в кино, новый киноязык, а не на качественные драмы о бедных людях. В этом смысле фильм выдержан в более оскаровском формате, нежели фестивальном. Но это скорее претензия к жюри, а не к режиссеру, который, словно его персонаж, свое дело выполняет честно.

Фильм действительно очень близок к русской классике, демонстрация мук человека с крайне ограниченными финансовыми возможностями, а если проще с нищим, излюбленная тема и Горького, и Достоевского. Вот и герой фильма, имя которого с гордостью вынесено в название — такой человек. Он не то что бы нищий, но крайне близок этому. Получить пособие можно только после заполнения череды непонятных бумажек с сомнительными вопросами, нечто вроде «можете ли вы поднять руку что бы положить что-то в верхний карман», а также прохождения теста на компьютере, а с компьютером (пожилой человек старой закалки) у героя очень сложные отношения. Противная музыка на автоответчике нужной герою компании играет больше полутора часов, «за это время можно матч посмотреть!» — возмущается Блэйк. Очереди за бесплатной едой длиннющие, помощи не дождешься ни от кого.

Это история о сильном человеке, протянувшим руку помощи и получивший в нее плевок. Плевок от государства, для которого человек лишь винтик в огромной машине экономики, плевок от безучастных граждан (сосед Блэйка, молодой афроамериканец, успешно ведущий бизнес по спекуляциям китайских кроссовок), без права вытереть протянутую ладонь и попросить еще раз. Почему эта история актуальна для России образца 2016 года, оставим решать каждому самолично.

Может это кино действительно где-то банально, может местами оно и фальшивит (скажем сцена с консервированной банкой — явно перебор), и может стоило награждать не его, а Верховена, Джармуша, Альмодовора и прочих гениев. Но ей богу, когда соцработник говорит Блэйку, что «он должен найти работу несмотря на то что врач ему запретил, и искать он должен не для того что бы найти, а потому что так надо» внезапно все начинаешь понимать и про окружающий тебя мир и про себя. Про себя, особенно.