| Рейтинг фильма | |
Кинопоиск
|
5.6 |
IMDb
|
5.7 |
| Дополнительные данные | |
| оригинальное название: |
Они были солдатами 2 |
| английское название: |
Saints and Soldiers: Airborne Creed |
| год: | 2012 |
| страна: |
США
|
| режиссер: | Райан Литтл |
| сценаристы: | Линкольн Хопп, Ламонт Грэй |
| продюсеры: | Адам Абель, Райан Литтл, Джил Аглор, Стивен А. Ли, Рэнди Бирд, Дж Бейтман, Ray Meldrum |
| видеооператоры: | Райан Литтл, Kelby Thwaits |
| композитор: | Дж Бейтман |
| художники: | Дэбби Фаррер, Анна К. Файндлей |
| монтаж: | Бурк Льюис, Ретт Льюис |
| жанры: | боевик, драма, военный |
|
Поделиться
|
|
| Дата выхода | |
Мировая премьера:
|
17 августа 2012 г. |
| Дополнительная информация | |
Возраст:
|
12+ |
Длительность:
|
1 ч 38 мин |
Нажмите на изображение для его увеличения
В 2003 году, не кому неизвестный режиссер Райан Литтл снял добротную военную драму «Они были солдатами» с минимальным бюджетом, с хорошей постановкой боев и не плохим сюжетом. И вот в 2012 году выходит сиквел «Они были солдатами 2». Теперь действия фильма переносятся на пол года назад, а точнее 15 августа 1944, на юг Франции.
Хочется сказать, что у фильма пропала атмосфера, если в первом фильме была зима, валил снег, чувствовались холода, то теперь на экране лето и вообще не чувствуется ничего оригинального. За главных героев уже не так сильно переживаешь. Постановки боев чуть хуже, чем в первой части. Музыкального сопровождение вообще было мало. Не было запоминающихся композиций как в первой части.
Сюжет фильм какой-никакой был, но не такой интригующий и не волнительный. Объединение с французским сопротивлением, не так уж оригинально. Теперь во время боя главные герои не боятся пуль, танков, солдат. Они бесстрашно кладут 3—4 немцев без укрытия. В первой части главные герои боялись выходить даже на 1—2 врагов и я их понимал. А тут просто встали на холм и давай по всем палить.
Но, все же он, не такой плохой как кажется. Скоротать вечер можно, но не запоминается как первая часть. Да я в этой рецензии много сравниваю все с первой частью. И я не считаю что это плохо. В итоге не плохой военный боевик, с элементами драмы, с неплохой актерской игрой и перестрелками.
6 из 10
10 января 2016
Фильм является своего рода приквелом к более раннему одноимённому фильму 2003 г. Представляет собой очередную унылую низкокачественную пафосную агитку, изобилующую всевозможными штампами.
Американцы — как всегда, «ангелы с небес», которые легко уделывают косоруких тупых фрицев с соотношением потерь 1 к 10. Американцы треплются, играют в тир, клеят француженок и вообще всячески развлекаются во время прогулки по немецким тылам, немцы же как всегда могут лишь расстреливать гражданских и пленных да бесславно массово помирать под американскими пулями.
С десяток американцев с винтовками браво атакует немецкий взвод с БТР-ом и танком, стреляют себе в удовольствие, стоя в полный рост, и конечно же легко всё и всех уделывают — поистине чудесное зрелище, впрочем, вполне типичное для таких фильмов.
А вот за немецкий танк (неожиданно!) зачёт — выглядит как Т-III, вполне себе аутентичен, и уж всяко лучше навязших на зубах вечных «Паттонов» да «Чаффи» в роли «немцев». Более того, этот танк вообще подозрительно похож на настоящую «трёшку»! Даже если это и новодел — то очень недурно сделанный! И тем более странно видеть такую приличную вещь, да ещё на ходу, и вдруг в таком совершенно трешевом фильме…
По сравнению с первым фильмом, посвященным боям в Арденнах («Они были солдатами», 2003 г.), который совсем уж уныл и скучен, где 90% хронометража занимает занудная болтовня, а остальное время — несколько топорно снятых вялых пострелушек с неизменно плачевным итогом для фрицев, этот фильм смотрится всё же поживее и чуток поинтереснее.
Любопытной общей деталью для обоих фильмов является периодическое отпускание пленных врагов на волю, и неизменное алаверды — например, сегодня янки отпустил немца, завтра этот же немец отпустит того же янки, или наоборот. Мир, дружба, жвачка. Мило.
С другой стороны, у первого фильма был какой-никакой, плохонький, но всё же сюжет, а в этом фильме он, надо сказать, не прослеживается вообще. От слова совсем. Что-то в фильме несколько раз произошло, а почему, зачем, какая взаимосвязь и ради чего вообще весь сыр-бор был — абсолютно непонятно.
Так что в целом оба фильма стоят друг друга, тратить время на просмотр ни того, не другого по-хорошему не стоит. Художественная ценность обоих околонулевая. Ну, разве что в этом фильме танк немецкий на удивление приличный. Больше ничего стоящего.
3 из 10
7 июля 2015
